---

Mini Conferencias

---

Libros Virtuales

---

Tecnicalidades

---

Cuentos

---

Eventos

---

Otros...

---

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Un flat panel sobre mi buró?

Foro de discusión

Mensajes encontrados

Joaquin Diaz Cañedo 02-05-2008 (09:43 am)

Estoy totalmente en desacuerdo con tu opinion de que la monarquía absoluta de Luis XIV supera a los grandes dictadores totalitarios del siglo XX. Ya soñaria Luis XIV con poner al pueblo entero a matar pajaros, o que el pueblo ENTERO oyera sus discursos en vivo por la radio, o la TV, y que inmediatamente organizaciones de masas a nivel de cuadra comenzaran a implementar sus directivas. La manipulacion siempre ha existido, y siempre su razon de ser es porque TIENEN QUE CONTAR CON LAS MASAS. La iglesia necesitaba y necesita de sus feligreses. Yo creo que el tipo de manipulacion televisiva es mucho mas efectiva para producir un individuo uniforme, y si acaso, es verdad, da la posibilidad de suscribirse a distintos tipos de manipulaciones. Una vez, discutiendo de politica en los años 80, un señor me dijo, que la razon principal por la cual el creia en la revolucion y en Fidel, era porque un sistema que quisiera engañar no le daria a sus ciudadanos la posibilidad de estudiar y conocer, ni los estimularia a ello. El estudio en Cuba es un instrumento de la manipulacion, pero aun asi, creo que ese mismo estudio constribuye a la desercion ideologica de la juventud, que gracias a ello, es capaz de razonar otras ideologias. Entonces, he ahi la paradoja.

---

Joaquin Diaz Cañedo 02-04-2008 (04:50 pm)

Ok, quien quiera hablar de ismos lo mandamos a Panama. Por ahora, queria abordar una paradoja. En efecto en nuestro tiempo el individuo tiene mayor acceso a la tecnologia y a la comunicacion, pero eso tambien lo hace mas vulnerable a la manipulacion y a la masivizacion, como bien has dicho. Es nuestra epoca la que llevo el totalitarismo hasta el mayor extremo posible. Entonces, como es eso de que nuestro tiempo se caracteriza por la explosion caotica individual? Un tiempo que pudo encapsular a miles de millones en la construccion del "comunismo", o que hace causa comun internacional la proteccion del medio ambiente, o las manifestaciones "anti-globalistas", que por cierto lucen bien globales.

---

Joaquin Diaz Cañedo 02-04-2008 (02:00 pm)

Pero es que para que zapatero este ahi hubo de confiarse en el "potencial objetivo (descontrolado)" de la votacion individual en unas elecciones. No solo eso, el mecanismo español de promocion de candidatos es igual que el de cualquier otra democracia liberal occidental; la asociacion voluntaria de partidos, y el apoyo de grupos de intereses. Luego zapatero en el gobierno es fruto de la libertad o el caos individual o tribal de la sociedad española. Si es mas o menos paternalista se debe a que esas individualidades caoticas asi lo desean. Ahora, si esas individualidades caoticas elijieran a alguien no paternalista, y nosotros abogaramos por la imposicion de todas maneras de un paternalista, entonces dijiste efectivamente DIEGO, donde dijistes digo.

---

Joaquin Diaz Cañedo 02-04-2008 (09:57 am)

Pues si, coincido en que este tiempo es muy peligroso, el mas peligroso que haya existido. Quiza la probabilidad de estar loco sea la misma que en otros tiempos, pero la probabilidad de accesso a la tecnologia, especialmente a la destructiva es muchisimo mayor; luego la probabilidad de que un loco acceda es ella es mucho mas alta. De ahi que varios individuos sin demasiados recursos puedan lanzar aviones contra edificios, que un loco cualquiera le caiga a tiros a la gente hasta en las escuelas, o que un sniper se entretenga francotiroteando personas al azar. El control de armas y de tecnologia destructiva es un imperativo de nuestra sociedad y nuestro tiempo. Y para eso se necesita CONTROL en general. Ahora de ahi a creer en "gobiernos paternales" va un tramo. Pues la primera pregunta es como controlamos a esos gobiernos. Acaso el caos de unos "iluminados" es mejor que el equilibrio de todas las caoticas individualidades del planeta? Nos ayudarian a controlar nuestro caos interno Hitler y Stalin? Posiblemente si, haciendonos jabon, y sin ninguna garantia de que un dia ellos mismo por puro capricho no apretaran un boton y destruyaeran al planeta. La democracia tiene la ventaja de que cada vez que hay un caotico, hay un anti-caotico. Es, efectivamente, como la materia, con sus electrones y protones, particulas y anti-particulas; que siempre llegan a un equilibrio. No estoy muy de acuerdo con las calificaciones que da Armando, del "ansia de poseer", el mercado, el egoismo humano, la competencia, los ganadores y los perdedores, a la sociedad actual. No estamos peor en ese aspecto que otras sociedades anteriores.

---