He creado este espacio para compartirlo con familiares y amigos, aunque no descarto la posibilidad de que otros visitantes se encuntren a gusto y lo puedan disfrutar tambien...

Autor

Buscar :

Mini Conferencias

Libros Virtuales

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Realmente merece el televisor ese papel protagónico que solemos darle?

¿Un flat panel sobre mi buró?

¿Y por qué no... "debajo" del buró?

Foro de discusi�n

Mensajes encontrados

04-07-2005 (08:21 pm)

Señores, en este link encontrarán una gran cantidad de trucos sobre los sistemas operativos windows, varios de ellos, para los que no quieran molestar a Armando.

http://www.vilecha.com/Trucos/default.asp?id=4#

04-07-2005 (03:24 pm)

Hoy tenemos otro capítulo del programa "Ñoooooooo Presidente", ya repartieron las ollas de presión por mi casa...

04-06-2005 (04:08 pm)

¿Han pensado en el significado del sacramento del Bautismo para gran parte de los cubanos?, Es solo un ejercicio, un medio para obtener algún valor material o cualquier otra cosa, menos un símbolo real de renacimiento. El cáncer de la hipocresía es más que enfermedad, es el propio cuerpo.

--------

Por cierto, hablando de cine y películas, ayer ví la película "The Village", es interesantísima y además tiene puntos en común con muchas de las discusiones que hemos tenido en este foro. Un grupo de personas que han tenido malas experiencias sociales, y han perdido seres queridos por asesinatos y otros, deciden vivir una especie de utopia en medio de un bosque protegido, un parque nacional o algo así, ajenos y aislados del resto del mundo, y para ello crean una historia de seres fantasticos que habitan un bosque prohibido, el cual no se puede atravesar sin el riesgo de morir, y así los jovenes no se van de la aldea, por miedo. En la aldea los códigos de conducta están regidos por una disciplina ética, de convivencia pacífica, y transparencia, hasta que uno de los miembros de la comunidad se convierte en un asesino.

04-06-2005 (04:00 pm)

Gracias teju por lo de Carlos Victoria, noticia que desconocía. Una ves hablamos de la necesidad de los pueblos de olvidar, sobre todo cuando la responsabilidad de grupo por algún hecho despreciable le tocaba, y ese es el caso del Mariel; por ello digo que no se le recuerda suficientemente, y es necesario entonces recordarlo como disciplina, como lo que hicieron los fascistas en europa, los dictadores latinoamericanos y los stalinistas, pero sucede que los comunistas son más efectivos en la misión de mantener a las masas a su lado, recurren a instintos más básicos, y por ello a gran parte se le olvida rápidamente lo que hacen las izquierdas.
Cuando ví al Nuncio apóstolico tan contento con la visita de nuestros jefes de estado, al firmar el libro de condolencias, y luego asistiendo a una misa en la catedral de la Habana, me acordé de la posición de la Iglesia durante la segunda guerra Mundial, la posición ante los dictadores de derecha y su estúpido y brutal método de control, la posición de Suiza durante las guerras(tronco de hipócritas y ladrones los cantoneses), etc., y me cercioré que si algún día decido creer activamente en Dios, lo menos que haré será ir a una Iglesia.

04-05-2005 (07:00 pm)

Si alguna ves me invitan tendré la desagradable decisión de ofender en persona a Lisandro Otero, en su exilio rosa o donde convenga, para muchos seré un pesado, para otros un dogmático, pero recordaré al hacerlo, que los caminos son siempre parte del fin, y la frontera social de relaciones (extrapolación de las relaciones familiares), no permite ser tan descarado impunemente.
Pero bueno, ¿Quién carajo soy yo para crear reglas, no?.

04-05-2005 (02:18 pm)

Hace unos días se cumplian 25 años de los hechos del Mariel, que llevaron a una emigración masiva hacia los EEUU de cubanos, después se muere el papa(el padre, no el mío, que murió en 1996 y anónimamente fué el hombre más honrado que he conocido, honradez orgullosa y sufrida más por sus hijos que por él), algunos recuerdan la participación del polaco en su lucha por la paz ( por cierto necesaria para todos pero sobre todo para la iglesia que ya no puede mandar a voluntad, ni obligar a nadie a la subordinación so pena de quemarlo vivo), otros en sus viajes para la reunificación religiosa o por lo menos dejar a un lado las diferencias agresivas, entre judíos y católicos(ya era hora, ¿no creen?, en fin hasta los católicos necesitan a estas alturas rectificar, después de tanto tiempo haciendo lo que deseaban), entre ortodoxos y papistas( un poco más difícil, los rusos siempre con su nacionalismo se niegan a reconocer que desde roma es mejor gobernar a los creyentes que desde moscú), etc., otros mencionan sus discrepancias con el gobierno de EEUU( así, con el gobierno, cualquiera diría que en EEUU solo ha existido un gobierno en los veinteypico de años que ha estado el papa en el poder), y ninguno menciona que el papado no es más que una dictadura religiosa, pero religiosa al fin es como un equipo de pelota: para estar se respetan las reglas y sino vete, y serás castigado.
Pero el papa parecía buena gente, nunca lo conocí personalmente y aunque lo ví y lo fotografié cuando pasó por el Rincón, en Cuba, eso es lo que puedo afirmar: parecía buena gente y se comportó como tal, al menos así lo repiten todos.
Sobre el Mariel casi nadie ha hablado, ni han hecho una película que valga la pena, y menos aún se ha hecho un estudio serio sobre el "síndrome Mariel" que seguro sufren muchos de los implicados, y menos resultados aún encontramos si se intenta buscar quiénes tiraron tomates, quiénes tiraron huevos, y los participantes en los mítines de repudio, y otras barbaridades que se han borrado como por arte de magia de la historia: Si uno pregunta, NADIE hizo nada en aquella época, las cosas se hicieron solas, y no se puede explicar como y quiénes fueron los violadores masivos de derechos hace 25 años.
Sobre el papa todos hablan, y con razón. Aquí, ayer, los dos hermanos estuvieron firmando y hablando sobre religión, y parecería que la historia no existe, que solo existe una visión relativista de la misma, reescribible cada día, cada momento: una visión asquerosa de la historia. Y comprendo a mi abuelo, que no quería jugar dominó con otros viejos pues decía que eran una parti´a de descarados oportunistas y mentirosos, que cual veletas ni tenían palabras ni verdadera amistad.
El riesgo es que mi abuelo tenga razón y en este mundo llegue el momento que desaparezca el dominó.

03-31-2005 (03:31 pm)

Si no se leyeron los comentarios de Emilio Ichikawa, por favor háganlo, en ellos se discute algo de lo que estamos hablando aquí.
Tejuca, me estaba fijando en que en todas las filosofías de origen oriental(o si prefieren de origen asiático) uno de los puntos que tocan para el equilibrio propio, el emocional, el de la energía personal o divina,etc., es el agradecimiento: El agradecimiento a nuestros mayores, a estar vivos, a tener trabajo, a tener amigos, a poder respirar y hablar con libertad, a todo lo que no nos denigre a nosotros o a los demás. ¿Cuánto hay de ello en todos nosotros, hijos de la cultura occidental, jodedores del caribe, tatarataratratratataattaarara nietos (se fijaron en la "nueva" palabra?) de piratas, aventureros, ladrones y algunos humanistas?.

Por cierto, esto es para los que tengan hijos:

Hoy, meses antes, he recibido un modelo "semejante" al examen que pasará mi hija en el preescolar, en el pase de grado, me lo hicieron llegar en la propia escuela, de manera pública, para todos los padres, esto es para que la niña repase. ¿Qué les parece?
Nuestros hijos, al menos los de acá, aprenderán rápido que siempre habrá una mano bondadosa que le extenderá la solucion a sus problemas.

03-31-2005 (12:53 pm)

Ya ven, uds, descreídos, Sergio no se ha envenenado con la propaganda imperialista, y esta al tanto de los pronunciamientos del nuevo orden mundial.

03-31-2005 (11:09 am)

Estoy embullado porque en este encuentro a lo mejor decide que cada cubano debe tener en su casa una antena parabolica, y así, robando canales contribuiriamos a que el capitalismo se quede sin recursos.
Uds conocen lo de la TV por cable en Cuba?, es una contribución del sector privado a las comunicaciones hogareñas. Aunque sospecho, por la impunidad con que se hace, que a lo mejor la ONAT (Oficina de Atención Tributaria), que se encarga de los impuestos, y de recoger dinero para sanear las finanzas internas, repito, la ONAT debe tener algo que ver con la difusión de la TV por cable en la Isla, y así recoger más dinero circulante.
PD: Si alguien del aparato que esté en Cuba o fuera de ella lee este comentario, por favor, no la tome con el cable, que las sacrificadas mujeres cubanas se quedarían sin ver el final de "Mujer de Madera".

03-31-2005 (10:33 am)

Y yo no fuí porque tampoco me gusta ese despilfarro de recursos, esos gastos superfluos que nos conduciran al exterminio de la raza humana, porque el alimento consumido podía ser enviado al sureste de asia que está más necesitado, y de esta manera confirmar que otro mundo es posible, y en unión de los pueblos honestos de la tierra Cuba lo podrá demostrar.

Los invito Hoy Jueves a ver nuestro programa estrella, por capítulos: "Ñoooooooo Presidente", nuevo espacio estelar de la tv cubana, todos los jueves, en su tercer capítulo.

03-31-2005 (10:17 am)

Sergio, lo de pedir condiciones a los inmigrantes está bien, ¿no?, ¿entonces qué le critican a los EEUU los millones de mexicanos y de otros países, indocumentados, que viven en ese país? ¿Acepta canada a los indocumentados?¿Acaso en canada no usan a los inmigrantes para labores que no realizan los nativos?.El punto es simple:Me incomoda que se le critique a un país su política migratoria, cuando todos los otros hacen con ella lo que les place, y agrega a esto que nadie menciona el hecho de que la emigración es un problema ante todo del país emisor no del receptor. El emisor no sabe o no puede crear condiciones para sus ciudadanos, eso es lo básico. El otro día escuché que una mexicana, residente en los EEUU, pedía públicamente que los EEUU abrieran sus fronteras a los inmigrantes, y se quejaba de que el gobierno no fuera tan bueno. Eso es cínico, y además descarado.¿Porqué no se le ocurrió pedir al gobierno mexicano que creara condiciones de vida saludables en su país?. No, no solo no lo hizo, sino que la responsabilidad es de los EEUU, es ese país quien tiene que hacerlos vivir mejor.Se me parece a los cubanos cuando piensan que siempre es desde afuera que deben llegar las soluciones. Chateaba con una venezolana que vive en EU, y ella ál mismo tiempo que criticaba la guerra en Irak, decía que los EU no podían dejar que chavez hiciera lo que le diera la gana...El conflicto eterno, solo se acuerdan de San pedro cuando llueve.

03-29-2005 (05:29 pm)

Por cierto lo que dices es real, imagino, Armando tiene experiencia en los EEUU, y si es ciudadano de ese país mejor, creo que conseguiría trabajo en cualquier lado, más aún en canada.

03-29-2005 (05:05 pm)

Sergio, nada de fácil ir a cánada, exigen un chorrón de dinero, unos 7000 u 8000 dólares, y alguien que responda por tí allá, o sea, el dinero debe estar puesto en un banco con sucursdal en el canadá, te presentan y ellos deciden si te aceptan o no, si eres profesional, de determinada carrera, y hablas inglés bastante bien, y (o) francés, te aceptan, y luegos que te pongan el dinero a lo mejor vas para allá. Y, conseguirás trabajo en tu especialidad solo si tienes algún tipo de recomendación de alguna empresa con sede en canada, sino debes pasar al menos un año de trabajo en algún centro relacionado con tu especialidad. Sino, trabaja en lo que puedas, claro con las ventajas de vivir en el reino del canada, tan amante de la reina de inglaterra.

03-28-2005 (12:57 pm)

Yi, por mi casa está dando vueltas una gata barcina que me tiene loco, y no de amor precisamente: es una ladrona, de cualquier cosa que se le ponga a mano, y está bastante gordita por cierto.
Recordé lo que dijo un actor durante una entrevista: Le gustaban los gatos porque nunca habría gatos policías.

El tema del video es singular, al fin se logró un tema ligero(al menos hasta ahora) como para refrescar de tantos temas conflictivos, o sea, algo así como pasar a las páginas sobre sexo de las revistas dedicadas a mujeres, o al último movimiento maravilloso de pié del futbolista del momento. No critico señores y señoras, solo que me llama la atención nuestra terapia de grupo (creo que el foro es algo así).

03-28-2005 (12:46 pm)

Sergio, lo del trabajo y canadá es muy interesante, a lo mejor es la manera que han encontrado para que la gente aguante el frío sin quejarse demasiado, y quieran quedarse trabajando en el país. ¿A cuánto asciende la emigración norteamericana hacia canadá anualmente?. Por mi parte no conozco a muchos canadienses( además la parte francófona de la población no me cae bien, así, de gratis, por ultra nacionalista cuando todos son inmigrantes como todos los demás), solo a unos cuantos cubanos, una pareja de ellos vivió como dos años allá, después vinieron al sur de los EEUU, por que no soportaron la forma de vida, según dijeron.

03-25-2005 (03:51 pm)

Señores, no sé cual es el video de la Caridad, así que no tengo referencias que se crucen con las de uds.

03-24-2005 (03:18 pm)

45 000 000 000 en remesas hacia el exterior, en primer lugar hacia méxico, y en segundo lugar hacia Brasil, y así hacia otros países. Más de 10 000 000 de inmigrantes ilegales, o sea, que entran a como dé lugar, principalmente desde América Latina, en cuatro años pasaron de unos 4 000 000 a diez. En toda la década de los 90 llegaron más de 30 000 000 a los EEUU.
La pregunta es obvia, ¿Qué país podría aguantar esos niveles?. Automáticamente el Comandante lanzaría un decreto en contra del tráfico de divisas, y en seguida le seguiría Chávez y Lula, además de comenzar a crear "campamentos de solidaridad" con los inmigrantes, como el que hicieron una vez en el Oriente cubano para haitianos, pero como no había más sitio, se escogió el extremo más oriental de cuba, casi arriba de las terrazas naturales, Lula de seguro escogería algún pueblo cercano al centro de la amazonia, por lo del aire puro y la tranquilidad, y Chávez el altiplano venezolano. De los chinos es mejor ni hablar, porque ellos se verían obligados a tomar medidas más sanas, como mandarlos al desierto de Goby en camisetas, para desarrollar la región.
El otro día ví un grupo de religiosas en una manifestación en miami a favor de los viajes a Cuba, casi de inmediato recordé como en 1980 dejaron sin carrera universitaria a un muchacho llamado Daniel, por ser bautista practicante. Fueron a estudiar medicina miles y miles, en el primer contingente médico, pero él no pudo: su religión le impedía matar, y por lo tanto no era confiable. Nunca ví en Cuba ninguna manifestación religiosa defendiendo sus derechos.
No es que los yumas tengan siempre la razón, que no la tienen como tampoco los demás, es simplemente que se confunden en público sin temor a críticas, o con los mecanismos creados para que esa crítica sea siempre un método de control.
¿Alguien recuerda la invasión de Viet Nam por China en los 80´s?, Fueron los mismos generales, el mismo partido, el mismo gobierno de las reformas, y de la tan alabada taza de crecimiento china.

03-24-2005 (02:58 pm)

Hoy aquí están muy alborotados porque el jefe de estado habla (parece que los demás días hace otra cosa, y no habla), y temen que devalorice al dólar y lo coloque a 20 por uno.

03-22-2005 (07:37 pm)

Yo prometo que haré un esfuerzo y filmaré parte de las elecciones en Cuba, así el mundo podrá comprobar lo que es una verdadera democracia, con niños cuidando las urnas ect, etc..O sino, filmar las ollas arroceras cuando las repartan.
O si quieren filmo un poco cuando estemos obstinados por acá.
Tengo una 828 sony, fotográfica, pero filma bastante bien, contínuo, la puedo usar para ello. No tengo tarjeta gráfica, por lo que no puedo editar, pero puedo mandar los fragmentos de imágenes en mpeg para allá.
Saludos.
PD: Robe, creo que el principal motivo por lo que EEUU está en Irak es geopolítico no económico, con ese movimiento tiene a Pakistán aislado entre la India, Rusia, China y Afganistán, o sea ellos, por otro lado aisla a Irán entre los anteriores, turquía, Rusia y ellos, aisla a Siria tb., o sea , fragmenta el mundo árabe de modo que puede llegar a acabar con su posible unión, y los problemas que de ello surgen, además debemos recordar que los graves problemas para EEUU en el medio Oriente surgieron con la revolución Islámica de Irán, son sus guardianes del Islam, una especie de CDR islámico, el partido de Dios, la revolución islámica mundial de Homeiny, etc., que Carter, en su momento no supo manejar. Desde allá hasta ahora no han hecho otra cosa que complicarse por la difusión del extremismo islámico y sus consecuencias. Y recuerda que estamos hablando en terminos de geopolitica y no de justicia. Y todas las potencias lo hacen, Inglaterra en su tiempo, Rusia, China, etc.. Ya nadie habla del robo de tierras Indias por China, etc.
En fin, robe, es lo de siempre, con la agravante que aquí todos son unos descarados, o una gran parte de ellos: Los guerreristas y los que no.

03-18-2005 (06:35 pm)

Un análisis que toca directamente a la emigración cubana, y también a los de la Isla, es el de la Ley de Ajuste Cubano. ¿A quién favorece y quiénes cabildean para mantenerla?.
La ley, concebida en un momento para ajustar a la ley norteamericana la emigración indiscriminada de cubanos al triunfo de la revolución, se convirtió durante años en un arma política: Demostraba al mundo que los cubanos no querían vivir en un sistema como el socialismo cubano, y preferían arriesgarse a morir. Pero sucede que a principios de los 90 del pasado siglo, ya Cuba no tuvo que demostrar que estaba bien, y que vivir en la Isla era agradable: El mundo entero sabía que era una odisea el hacerlo. ¿Qué hacer?. Es entonces que en Cuba se dan cuenta de la necesidad de mantener la ley de ajuste tal y como estaba hasta entonces, tal y como está hasta ahora, y se diseña una política para denigrarla al máximo, y provocar entonces una respuesta exactamente contraria a la que exigía la razón. Mientras Cuba, como gobierno, coloque a la ley de ajuste entre las medidas para perjudicar a la rev.tomadas por el gobierno de EEUU, a este jamás se le ocurrirá derogarla, y dicha ley existirá hasta que haga falta, como una válvula de escape perfecta para la presión social dentro del país. Más aún, que el mundo ya no ve las emigraciones riesgosas como un signo de problemas políticos, sino como una señal de problemas económicos, la visión de la emigración tal y como se tenía hace 40 años ya no existe.
Entonces la ley de ajuste, en estos momentos, primero: Resuelve un problema de ajuste social, al permitir que los individuos más arriesgados de la sociedad, y por ende más difíciles de controlar,escapen de ella por cualquier medio, pues siempre existe la esperanza de tener en el país más poderoso, la acogida y protección necesarias. Segundo: crea un vínculo entre emigración y Embargo, entre emigración y bloqueo, ya que tal y como se mira a la emigración en el mundo de hoy, aquella se debe a problemas económicos, no a dificultades con el socialismo, y tales problemas económicos siempre se les pueden endilgar al embargo, al Bloqueo.Tercero: esta ley establece y crea una diferenciación en el interior de la emigración en los EEUU, que a la larga beneficia la posición del gobierno cubano cuando critica y trata de alimentar la enemistad global contra los EEUU.
En fin, a mi parecer, al único que beneficia la ley de ajuste es al gobierno cubano, y claro, a los cubanos en carne y hueso, que tienen lo que los demás añoran, por la simple razón de que el comandante existe.

03-18-2005 (05:51 pm)

Por cierto Armando, hacerca del Tema, o los Temas, vuelvo a sugerir que polifacéticos al fin, utilicemos cualquier tema, ninguno en específico, siempre iremos a dónde nos lleve el intelecto, la moda, o cualquier cosa, mientras uno no se agote por ausencias, dejarlo. No importa que hayamos comenzado por las peras y vayamos por los aguacates.

----------------------------------------

Disculpa Armando, pero es que los articulos están tan en la onda de nuestras discusiones que quise que los leyeran, y como las estadísticas demuestran que casi nadie en un foro( y más si no tiene mucho tiempo)se toma el trabajo de visitar terceros a través de links ( acabo de inventar estas estadísticas), copié los textos.
Excuse moi, I never repet it.

03-18-2005 (05:43 pm)

http://www.eichikawa.com/indexarticulos.html

03-18-2005 (04:42 pm)

Nuevamente el archimencionado en este mundo de hoy, George W. Bush.
Y entiendan señores: Es que Ichikawa es de provincia habana, como yo, y por demás de mi época, de ahí la referencia a sus artículos, además que coincidimos en pensamiento en muchas ocasiones.

Bush y el fascismo.

A sesenta años de su derrota militar no está ya tan claro que llamar “fascista” a alguien sea una ofensa.
Hemos asistido al resurgimiento de grupos neonazis con algunas oportunidades políticas y, además, a una
suerte de estetización del fascismo aceptada con ingenuidad por algunos círculos intelectuales. Casi me
muero cuando una de las personas de mayor delicadeza artística que he conocido me contaba, con cierta
fascinación, acerca de la sensibilidad musical de un oficial nazi y de la gallardía con que algunos
prisioneros, asesinos probados, se entragaban a las tropas aliadas.

A pesar de estos retrocesos en el rechazo incondicional del holocausto, llamar a alguien “nazi” es
considerado todavía un atentado contra el honor. Por cierto, deberíamos ser consecentes y considerar
también delictivo llamar a alguien comunista, por lo menos stalinista, pues este bando, a pesar de ser
victorioso en la guerra, no se quedó detrás en la perpetración de crímenes contra a humanidad.

Como se puede comprobar en las pancartas de algunas manifestaciones antiglobalizadoras o abriendo
algunas páginas electrónicas, es cada vez más frecuente acusar a Bush de fascista, específicamente de
nazi.

En la prensa oficial habanera, por ejemplo, estuvo de moda escribir el nombre del ex-presidente Richard
Nixon utilizando una swástica en el lugar de la letra X, tradición ofensiva que llevó a una bárbara
declaración cuando murió Ronald Reagan y alcanza ahora a presentar a Bush con un bigote recortado a lo
Hitler.

Por alguna razón todavía sin estudiar la izquierda ha sido muy grosera y desbalanceada a la hora de
polemizar; ya en 1838, mientras estudiaba en Berlín, Marx recibe una carta de su padre donde le advierte:
“Sueles ser más apasionado que equitativo”. La historia del marxismo es entre otras cosas la biografía de
una enemistad interminable. La decisión de acusar a Bush de fascista se puede entender como parte de
esta tradición ofensiva; aunque algunos agregan que al hacerlo Fidel Castro se está adelantando a endilgar
al otro lo que le pega a sí mismo; juzga por su condición, como reza el refrán. Y en efecto, aunque las
analogías histórcas no son absolutas, no es difícil considerar paralelos entre las formas de ejercer el poder
bajo el fascismo y bajo el castrismo.

Pero este afán por llamar fascista al presidente norteamericano rebasa el ámbito propagandístico y se abre
paso también en publicaciones y autores que podemos considerar más vinculados a lo intelecrtual, incluso
al nivel teórico de la ideología. En mi opinión este desbordamiento obedece a la decrepitud filosófica de la
izquierda. Al revivir el fascismo, pretende reactualizar las doctrinas que se le opusieron, entre ellas el
pensamiento de corte antitotalitario y con base social de inspiración marxista.

Como puede comprobarse a primera vista, el pensamiento político de la izquierda está esclerosado; ni
siquiera ha podido elaborar un proyecto al cual aspirar positivamente. La izquierda actual es apenas un
movimiento de activistas situado a la riposta que basa su prestigio intelectual el competencias extrapolíticas.
De ahí que, de manera perversa, los izquierdistas dependan de la iniciativa de los propios poderes que
dicen rechazar. La víctima renta la culpabilidad, saca ventajas del proceso sin desear, en el fondo, que
exista un veredicto. No habría nada más dislocador del activismo de izquierda de hoy que una victoria de
Kerry en noviembre. Una reelección de Bush les permitiría más coherencia. Ellos lo saben y el el fondo lo
desean.

La izquierda es negativista: está, o dice estar, contra Bush, contra la Guerra, contra la globalización. En ese
orden. Detrás de todos estos prejuicios no hay una plataforma teórica sólida, por eso, además de la
polémica, la izquierda echa a mano a un ridículo romanticismo que tiene en los años `60 su gloriosa edad
media y en el pensamiento antifascista la única posibilidad de exhibir una galería de pensadores ilustres
que pueden “revisar” en aras de los nuevos objetivos. La “relectura”, el “volver a”, es la faena intelectual más
socorrida de esta crispada tendencia política.

Emilio Ichikawa.
Julio-2004.

03-18-2005 (03:50 pm)

Creo que asignar al expresidente Bill (... y el niño, por la rapidez con su pistola, sobre todo con las mujeres)la responsabilidad por la bonanza económica de los EEUU en la década de los noventa es un conveniente error. Ningún país crece de golpe, ni se convierte en el patrón dominante en todas las esferas sociales por arte de magia. A mi parecer, el hombre más influyente en la política( que es decir todo lo demás)de EEUU en los últimos 25 años al menos, no es otro que George Bush, por supuesto que me refiero al padre.
Ocho años al lado de Reagan( del cual se decían cosas muy parecidas a las que se le dicen ahora a Bush hijo), cuatro él mismo como presidente, ocho más con una gran influencia dentro del partido republicano, y ahora ocho más con su hijo de presidente(y muchos de sus antiguos asesores trabajando con su hijo). La Bonanza económica de los noventa fué resultado del trabajo realizado por tres administraciones republicanas consecutivas, que por demás recibieron el país en baja en todos los sentidos, del presidente Carter, demasiado bueno o por lo menos asi parece ser, para ser presidente de una potencia de nivel mundial. Esas administraciones desbarataron al campo socialista, provocaron la desaparición de la URSS y su esfera de influencia, facilitando que la economía de mercado se expandiera libremente por todo el mundo conocido como la única alternativa, y un sector bastante grande de países, medio pobres o pobres, pero con gran potencialidad, viraran hacia occidente y su máxima expresión: los EEUU.
Recordemos que hasta Fidel Castro se vió obligado a coquetear con el capitalismo.
EEUU dominaba en lo político, en lo militar, en lo social y en lo cultural, en 1992 todo parecía indicar que hacer lo que decían los americanos era la clave para el éxito (se olvidaron muchos que la clave era el trabajo y no el robo, etc.), y este sentimiento duró casi una década, hasta que la borrachera pasó. Lamentablemente se perdió la oportunidad de hacer, literalmente, un mundo mucho mejor, y quién la perdió no fué presisamente Bush hijo, con todo lo bruto que parece ser, fué la cúpula de los cultos, educados, risueños, y liberales demócratas, y su más visible representante: Bill Clinton; y si no la perdieron tuvieron que ver bastante con eso.
El papel de los tanques de pensamiento en la política de ambos partidos siempre ha sido conocida, el porqué la estrategia global de los republicanos funciona y la de los otros no, no lo sé con exactitud, pero no nos dejemos confundir, pues lo evidente es que Clinton aprovecho una crisis económica mal atendida por Bush padre(que descuidó en ese momento de euforia su política interna) de unos pocos meses para llegar al poder, y mantenerlo en base a la bonanza y a la ¿buena administración?. Recordemos que las cabezas que dirigen la economía norteamericana de hoy son prácticamente las mismas que cuando Bill, pero el mundo no es el mismo y eso trae consecuencias.

03-18-2005 (03:17 pm)

Ni la historia ni la guerra fría: Korea y Cuba

Caía el muro de Berlín y Francis Fukuyama certificaba el fín de la historia y de la guerra fría. Jurgen Habermas, por su
parte, aseguraba el advenimiento de las identidades postnacionales. Entonces... ocurrió lo contrario. El nacionalismo
alemán empezó a expresarse en nombre de Europa y varios estados ex-yugoslavos entraron al mundo global a través
de un patriotismo guerrero. No había acabado la historia; tampoco, la guerra fría.

Es lo que parece reconocer el mismo Fukuyama en un trabajo publicado en un reciente número de Foreing Affairs
(enero-febrero 2005) titulado Re-Envisioning Asia. Aunque los contextos han cambiado desde post-guerra, hay una
continuidad estratégica y un sistema permanente de intereses fijado desde entonces.

La agenda asiática que tiene el gobierno de Bush en este segundo término puede resumirse en tres puntos:

a-El diferendo China-Taiwán.
b-El terrorismo islámico en el sureste.
c-La carrera nuclear norcoreana.

La guerra económica con Japón parece ya cosa del pasado; comparada incluso con la necesidad de reformar el
artículo 9 de la Constitución en aras de legitimar una participación más activa de Japón como posible aliado militar.

La reciente declaración norcoreana sobre la efectiva posesión de armamento nuclear es un reto para la diplomacia
norteamericana. La desfachatada confesión contrasta con la existencia de dos elementos favorables a la solución
negociada: la apuesta norteamericana por esa vía y la existencia en Corea del Sur de una juventud pacifista
acostumbrada a vivir en el bienestar y dispuesta a conservar sus niveles de consumo y hedonismo.

Cuba es otra ficha de la guerra fría. Castro, el marxismo criollo, la Ley de Ajuste Cubano, el exilio político, los balseros,
etc., no son cosas del pasado sino de un presente retroactivo. Tienen que ver, en efecto, con la guerra fría y con la
historia: dos sobrevivientes del fallido diagnóstico de Francis Fukuyama.

La agenda de cubana de Bush podría tener cierta analogía con su agenda asiática, pero en una tesitura más bien
cómica. El programa nuclear cubano está casi desactivado, el antiamericanismo castrista es la mascarada retórica de
una diplomacia secreta pródiga en ofertas de buen comportamiento hacia el poder imperial y la relación de Castro con
el terrorismo, aunque existe, puede ser traicionada si se le garantizan otras cosas a cambio.

Fidel Castro no es un guerrero dispuesto a llegar hasta las últimas consecuencias por un ideal, sino un animal
práctico que por mantenerse en el poder puede delatar a los guerrilleros que apoya, entregar a los etarras o
encargarse él mismo de los prisioneros de Al Qaida de la Base Naval de Guantánamo.

Al igual que en Korea del Norte, los norteamericanos favorecen en Cuba una salida negociada. A pesar de lo que diga
Castro, las bases de una política norteamericana hacia Cuba, expuestas en el Informe Ejecutivo de la Comisión para
una Cuba Libre más bien se pasa en opciones de compromiso con las actuales instituciones políticas de la isla.

Tampoco la juventud habanera desea un eventual conflicto armado; por razones contrarias a la juventud coreana,
precisamente por haber vivido en la indigencia, ansía un mundo pacífico donde las posibilidades de consumir sean
infinitas.

Esa juventud cubana, por cierto, también tiene marcados sentimientos hacia los coreanos del norte, esos robotizados
camaradas que andaban por La Habana con una espina clavada en el pecho guardando una foto de Kim Il Sung y un
cucharón en la mano para delatarse mutuamente durante la sopa nocturna.

Emilio Ichikawa.
Febrero-2005.

03-18-2005 (12:59 pm)

Otro de Emilio, lo pongo porque habla de Bush, y sobre ello también diré algo que molestará a algunos.

volver
menu

Miami es azul.

¡La tierra es azul!.
(Yuri Gagarin)

!Ohio is red!
(Chorus)

Tal y como afirmara el querido maestro Inmanuel Wallerstein, las elecciones presidenciales norteamericanas
del 2004 han tenido un carácter global, extraterritorial: todo el mundo ha opinado y hasta votado
simbólicamente por los candidatos en querella: George W. Bush y John Kerry.

Existen países donde la política interior está subordinada a la política exterior; en otros, como es el caso
norteamericano, la política exterior es una prolongación (a veces un pretexto) de la política doméstica. En el
caso de Cuba ocurre algo nuevamente singular: no existe política interior, aún más, no existe política en
sentido estricto. De ahí que estos eventos sirvan para sacar conclusiones de cara al futuro.

Creo que es posible afirmar que las primeras elecciones presidenciales donde han participado los cubanos
en los últimos cincuenta y seis años son estas del 2 de noviembre del 2004. De hecho, en Cuba se conoce
más el perfil político de Ileana Ross Lehtinen (“la loba feroz”; apodo que, por cierto, satisface a la
congresista) que el de Yadira García. Para resumir: lo que llamamos política internacional ha acabdo
siendo, en última instancia, un ajetreo de poderes e influencias que tiene su centro en Washington DC y su
imaginario simbólico en New York City.

Ha ganado Bush. Ha triunfado convincente, limpiamente. Y esa victoria echa por tierra muchos de los
supuestos con que sus adversarios han hecho propaganda en su contra. Lo que hace más interesante ese
triunfo es precisamente todo lo negativo que Bush representa: no es un gran orador, ni es un pensador
brillante, no es seductor y su risa gutural y entrecortada lo acerca a eso que solemos llamar “un pesao”. Sin
embargo, ese “pesao” de mala imagen ha ganado y sus rivales, en primer lugar John Kerry, le han saludado
y prometido apoyo en su próximo período de gobierno.

El Presidente perdió los tres debates. La gran prensa no dejó de cuestionarle. Dejemos a un lado los
fanatismos antifanáticos y encaremos objetivamente esta pregunta: ?por qué votaron a su favor?. Buscamos
ahora una explicación positiva; no nos ocupamos del voto en contra: queremos saber los motivos de quienes
lo prefirieron. Debemos aspirar ya no a su reforma, sino a su comprensión. Es un ejercicio que debe ser
individual, casi confesional.

Bush obtuvo el voto electoral y el popular; una confirmación de estos cuatro años en la Casa Blanca que
excede la estimación ofrecida en las elecciones del año 2000. De nuevo: ?por qué?.

Tampoco es exacto que consideremos a Kerry un perdedor. Solo perdió un día, acaso un instante del 2 de
noviembre del 2004. Continuará su función como senador y desde su puesto podrá ser un protagonista de
los destinos de la nación. Incluso un protagonista más activo y conciente de lo que ha sido hasta ahora. Su
discurso de aceptación de la victoria republicana ha despertado muchísimas simpatías y ya se le considera
para funciones internacionales en virtud de la honestidad política mostrada.

Infelizmente, el apoyo a Kerry fue también un pretexto para expresar algunos resentimientos. Se ganó la
simpatía ocasional de personajes irónicos y oportunistas; mucha gente descargó su frustración maldiciendo
al mundo a favor de los pobres de ese mismo mundo; deshonrando a los humildes en nombre de los
humildes; defendiendo el medio ambiente mientras pisoteaban los jardines en manifestaciones crispadas. Y
eso, mala suerte, impidió ver algunos de los buenos argumentos que tenían los objetores de Bush.

Muchos de los reparos demócratas a la política de Bush son válidos; y ha sido el presidente reelecto el
primero en considerarlos tras su victoria. El triunfo posibilita la magnanimidad. Esperamos que cumpla,
como esperamos que, con respecto a Cuba, concrete todo lo prometido en el informe publicado por el Buró
de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado y no solo con las medidas restrictivas a
los viajes que, efectivamente, le restaron algunas simpatías entre los votantes cubanos.

Ahora bien, es una ingenuidad creer que el antiamericanismo (que, por cierto, es también una invención
norteamericana) se debe a la torpeza ejecutiva de Bush. Los americanos no van a caer bien nunca, da lo
mismo quien esté en la Casa Blanca. Se trata de un sentimiento histórico; quizás, de la sensibilidad
intelectual que predominará en las primeras décadas de este siglo XXI. No se odia solo a Bush, se odian los
rascacielos, el ketshup, la goma de mascar, al Pato Donald, a una cultura que tiene un sentido centrípeto y
autoevasivo.

Se odia y a la vez se añora. La primera condición para la existencia de Europa y otras culturas mundiales es
la existencia demonizada de los Estados Unidos; incluso de Bush. Estados Unidos no necesita contrastarse
para existir; es cierto, es una cultura, acaso una civilización “provinciana” que se autoverifica en sus propios
moldes. Es, quizás, el único país “independiente” en el mundo postmoderno. O uno que lo puede ser. Lo
demás, da lo mismo si Cuba o Francia o España, funciona en virtud de contrastarse en términos de mejor y
peor con los Estados Unidos.

Lo que Bush representa hace ese contraste más visible y también más fácil. Por eso en estas eleciones se
pudieron ver algunas tendencias perversas: los demócratas como querían que Bush ganara para evitarse la
responsabilidad; los republicanos, que ganara Kerry para mostrar que, como ellos decían, era una opción
peor.

La publicidad republicana no tuvo contenido; es decir, no resaltó atributos del presidente Bush sino un
estilo: “consistency”. Sabemos a lo que va, es constante y explícito: consistente. Cualidades que son
afortunadas para la política pero, como recordara Oscar Wilde, no para el arte: “Consistency is the last
refuge of those lack creativity”.

Bush salió electo contra lo que algunos intelectuales esperaban porque el voto en norteamérica es
realmente moderno. No se vota doctrina, no se vota ideología ni posiciones estéticas: se vota “interés”; interés
moral y económico, grupal e individual. Si para el mudo las elecciones norteamericanas del 2004 tenían que
ver con la figura de un presidente, en cada estado y en cada condado del país todo esto se traducía en una
competición por cuestiones más concretas; por intereses específicos.

Aunque algunos no lo saben, o no quieren considerarlo de manera objetiva, el Condado de Miami Dade votó
demócrata. Es un condado azul. Muchos cubanos votaron a favor de Kerry, y algunos de ellos, como el
Alcalde de la ciudad de Hialeah Raúl Martínez, fueron inspiradores de la campaña demócrata. El cubano
sabe votar por intereses, y parte de esos intereses tienen que ver con la particular experiencia histórica que
les ha tocado en suerte (o en desgracia).

Es falso también que el restaurant Versailles fuera un cuartel de republicanos intransigentes. Joe García, por
ejemplo, un joven político demócrata, hizo promoción partidista en el Versailles. ?Que hay republicanos
cubanos apasionados?, pues también hay pasión republicana anglo y afroamericana y checa e italiana. !Y
deben ver a los demócratas cubanos! La pasión criolla no está determinada por un credo político, antes
bien lo subordina.

En Miami Dade se votó en inglés, en español y en creole, pues es muy notable la presencia de una
comunidad haitiana. Además de la presidencia del país, en Miami se votó el puesto de Senador de los
Estados Unidos, el de Representante al Congreso Federal (distritos 17, 18, 20, 21). Se votó por el Procurador
Estatal (11no. circuito judicial), por el Abogado de Oficio (11no. circuito judicial), el Senador Estatal (distritos
34 y 39), Representante Estatal (distritos 103, 109, 111, 113, 114, 115, 119 y 120), el Alcalde del Condado,
Comisionado del Condado (distritos 1 y 7); un voto de retención por Juez del Tribunal Supremo y del Tribunal
del Tercer Distrito de Apelaciones; por el Juez de Circuito Judicial grupo 40; por Miembro de la Junta Escolar
(distritos 3, 7 y 9). Se votaron además 8 enmiendas a la Constitución Estatal y la misma cantidad de
propuestas acerca de la emisión de Bonos del Condado.

Cada estado, cada individuo, tiene su agenda. Una agenda que ha de inscribir en un concepto general que
se llama Estados Unidos y que está representado en un Presidente legítimamente electo que, durante cuatro
años más, se llama George W. Bush. Bienaventurados los que llevan los laureles. Bienaventurado ese
concepto general que se llama Estados Unidos de América y que, por lo mismo que no existe, no está en
peligro de desaparecer.

Emilio Ichikawa.
Noviembre-2004.

03-18-2005 (12:48 pm)

Esto es de Emilio, interesante, habla entre otros del apoliticismo.

volver
menu

2004: Ciertas preguntas de Art Basel.

Los artistas plásticos, a pesar de toda la debilidad que sienten por la literatura, la ideología y la filosofía, han
optado por ejercer cierta pose publica de apoliticismo y antiteoricismo.

Me cuentan que en algunos medios artísticos habaneros utilizan la palabra “ochentoso” para calificar
aquella obra que se sorprenda intentando manejar algún contenido “social”. “Ochentoso” es obsolescencia,
demasiada responsabilidad o “pesadez” para una época postmoderna donde lo que prima es la frivolidad
eficiente. A pesar de Kant, parte del arte contemporáneo es una frivolidad con fin.

Estos pre-juicios sirven a los artistas para probar con sucesivos desmarques:

1-Desmarque de una historia que les permite afirmarse generacional o institucionalmente.

2-Desmarque de un grupo de artistas “semi” (semioficialistas, seminacionalistas, semiexitosos, etc.)
demasiado comprometidos con el gobierno.

3-Desmarque de una pintura exiliar que les permite aspirar con etiqueta propia a los mismos mercados
donde funciona el arte del exilio.

Estas “fintas”, si bien son legitimas, obedecen también a esa lógica transnatural en que desde hace tiempo
viene envuelta la cultura cubana. Ya lo he dicho: demasiadas poses, una teatralidad que trata de evitar el
conflicto pujando una controversialidad aparente. De nuevo la rebelión mansa, el plebeyismo guerrero.

Los artistas, que suelen utilizar la novedad con un circulo de retraso, parecen desconocer que hoy renace
esa dimensión de la creación que antes, cuando predominaba la jerga marxista en La Habana, todos
reconocían como “responsabilidad social” del creador. ¡A ponerse las pilas que la frivolidad y el apoliticismo
bajan en la espiral de Fortuna!.

Eran los tiempos que pronto serán. Tiempos en que los teóricos afirmaban o refutaban; en todo caso tenían
como referente una definición del arte como “forma de conciencia social”; dogma que tiene sus fuentes en
obras marxistas de mediados del siglo XIX como La ideología alemana, las Tesis sobre Feuerbach y Miseria
de la filosofía.

Ese compromiso del artista, ya sea con el sexo, la historia, el poder, el amor (es un circuito afín) podría
designarse legítimamente con la palabra “ochentoso” si no existiera culpabilidad; resulta que donde se dice
“arte de los `80” debe entenderse también “arte con contenido moral”. Se trata de la ética de la creación.
Incluso de “ética gremial”, que en el caso de los pintores se arrastra desde la Edad Media.

No obstante, en lo que respecta al primer tipo de desmarque hay que decir que existe una duda justificada
por la cercanía con que la estética se movió respecto al poder, casi pretendiéndolo, en los “ochentosos” años
ochenta en Cuba, engendrando así una incomodidad profesional que llega hasta nuestros días: el artista es
su propio teórico y sabe más de si mismo y del mundo que lo rodea que el crítico; aunque le exija y hasta le
pague una atención a su obra.

El futuro, en fin de cuentas, pudiera volver a ser “ochentoso”. El grupo de temas discutidos en el “Art Basel
Conversations-2004” muestra una vigorización de los temas pertenecientes al pasado reciente con aquellas
preocupaciones que ya podemos empezar a considerar como socialmente supuestas, clásicas.

Un grupo de artistas, curadores, coleccionistas, arquitectos, directores de museos, galeristas y promotores
discutieron un ciclo de problemas que van desde lo administrativo hasta lo conceptual. Incluso los viejos
temas se “re-usan” con eficiencia cuando son tratados en un contexto que les garantiza salida practica.
Lejos de lo que pensaban los viejos hegelianos de izquierda, la praxis no “mata” la especulación sino que le
ofrece unos limites de contención productiva.

Los temas discutidos en el “Art Basel Conversation-2004” pueden ser agrupados en tres grupos
fundamentales:

1-Temas de definición.
2-Temas de mediación.
3-Temas prácticos.

Entre los primeros tenemos los ya conocidos de: ¿Tiene necesidad el arte de existir por siempre?; ¿Es el
museo el destino final del arte?; ¿Cuándo se puede hablar de la importancia del arte?; ?¿Quién es
responsable del arte?; ¿Cuales son los limites del arte?.

Entre los temas de mediación pueden considerarse los siguientes: ¿Cómo se define una colección de arte?;
oportunidades y riesgos en el coleccionismo; limites entre la arquitectura y el arte; la arquitectura y el futuro
del museo; el museo y la vida de la ciudad.

Del ultimo grupo podemos destacar los siguientes: relación entre la colección privada y el espacio publico;
acerca de la responsabilidad social del coleccionista privado de arte; el coleccionista privado y la
conservación de la herencia cultural.

Son temas que oscilan entre la teoría y la praxis; exigente, por lo tanto, un tratamiento integrado. La
participación de creadores y administradores del arte en una misma mesa de discusión muestra que se
están agotando las viejas dicotomías. La era global exige creatividad y eficiencia; se anuncia el final de los
poses, al menos de algunas de ellas, en primer lugar de esas que apenas han surgido para usurpar el
espacio de poses anteriores.

Emilio Ichikawa.
Dic. 2004.

03-16-2005 (06:47 pm)

Roberto, lo del Mariel merece varios libros serios que no sé si se han escrito, sinceramente. Pero si me encuentro a uno, como los que yo ví, que dieron golpes, dejaron sin agua y sin luz electrica a una familia con hijos, etc., paseando por miami, lo más probable es que le haga algo, siendo conservador podría tirarle un huevo podrido, romperle el carro, hecharle arena en el tanque de gasolina, pegarle con cola loca una llave a la cerradura de la casa para que no pueda salir, colocar su dirección en un sitio público de internet para que lo jodan bastante, etc.,etc., y eso siendo conservador y buena gente.

03-16-2005 (06:40 pm)

Por cierto, lo de los Gays(más genérico pues incluye a las lesbianas) es un tema singular, en Roma pasó algo similar(salvando las distancias)en cuanto a la libertad sexual, hasta que llegaron los bárbaros del norte, y le pasaron la cuenta a las mujeres, mataron a la mayoría de los maricones, y después se miraron entre ellos preguntándose de que coño hablaban los romanos cuando mencionaban eso de la libertad y todas esas mierdas.
Pero no estamos en aquel mundo, y la libertad de elección en el sexo se ha convertido en una especie de moda intocable, y a quién lo haga se le acusa de homofóbico, esta moda puede ser un movimiento pendular de acomodo social, la aceptación de los homosexuales (como tantas otras cosas aparentemente imposibles o insufribles) es algo inevitable para la sociedad moderna, más complicado aún es el poder que ellos ejercen en determinados círculos, o la influencia terrible o no, que tienen sobre otros. ¿Han visto la influencia que poseen dentro del Arte, y no de ahora, sino desde siempre?.

03-16-2005 (06:31 pm)

Señores, lo del cine debate me encantaría si estuviera en condiciones de ver los films, pero no sé si pueda, veo muchos, robados casi todos, pero no sé si pueda seguirlos, propongo que sea una opción siempre abierta, según aparezca un film que suene lo suficiente.
Lo de la política: para mí tomar posiciones no es fácil, como para nadie, pero la posición apolítica no existe, es sencillamente falso, es solo una manera de reaccionar a una indigestión de mala política, o sencillamente de cualquier posición política, pues la vida demuestra que en muchos casos la convergencia es real, y estamos acostumbrados a pensar y actuar en términos temporales humanos, y pasado un tiempo nos asquea, nos sentimos astiados, etc., e intentamos aislarnos, pero sencillamente no es posible, es una falsa percepción.
Me dan muchísima risa, los numerosos cubanos(hablando entre ellos), que se van de la isla, se acogen a la ley de ajuste(evidentemente política hace años), y después dicen ser apolíticos. Señores, por favor, solo es una postura para protegerse de lo que huyeron.
En cuanto a lo que dice el Teju es cierto, ¿Acaso es posible huir de la política global?.

Adjunto un Artículo de Emilio Ichikawa sobre los EEUU, creo que viene al tema.

volver
menu

La ideología norteamericana.

En 1845 un libro de Marx y Engels titulado La idelogía alemana advertía (con provincianismo y
universalidad) que existía una forma específicamente alemana de ver las cosas; una forma falsa que
sublimaba las ideas hasta el punto de creer que tenían vida independiente.

Cuando Engels viajó a Inglaterra a participar en los negocios del padre hizo un descubrimiento
descorazonador: en el Parlamento Británico, en la prensa de Manchester, podían descubrirse intereses
económicos más contundentes pulsando bajo las poses religiosas, estéticas y políticas. Le llamó a esto "el
punto de vista inglés", eje de lo que hoy podemos considerar "la ideología norteamericana".

Un exitoso empresario cubanoamericano me había advertido antes de las elecciones: los americanos no son
muy filosóficos, pero son buenos negociantes. El hombre de empresa tenía en sus manos un gran hallazgo:
considerar la economía el punto orientador de las disquisiciones intelectuales es ya una filosofía. Donde
Marx dice "praxis" dígase "dinero" y tendremos el mismo resultado, aunque con un diferente sabor. Marx
estaba deseando para Alemania un destino histórico muy parecido al que vemos hoy en norteamérica, por
eso le encantó la expansión yanqui sobre México.

El mundo global posee dos signos que cociernen directamente a los cubanos "basados" en Estados Unidos:

a-La fascinación por el mito revolucionario de Guevara y en cierta medida de Castro.

b-El antiamericanismo.

Sinceramente: no hay nada que hacer contra esos mitos. No son caprichos de la izquierda, ni siquiera ideas
que se puedan contestar con razonamientos: son estados de ánimos, afecciones del alma. Es nostalgia. Y,
claro está, nostalgia justificada.

Así como Cuba es el pasado del presente de muchas naciones del mundo, Estados Unidos es el futuro de
muchos presentes. Un porvenir que no gusta pero que no se puede evitar. Una fatal antiutopía.

Estados Unidos es el punto de llegada de la civilización occidental. No es una alternativa a Europa: es el
resultado, aún más, la prolongación de Europa. Es Europa misma cuando esta estaba pletórica de energías.
Y esto lo vió perfectamente Marx, quien a veces dejaba a un lado la redacción de sus libros para dedicarse
a garabatear artículos sobre el vertiginoso avance social de los norteamericanos.

Si me preguntaran cual habría sido la actitud marxista ideal en las pasadas elecciones diría: criticar a
Busch en la prensa, pero votar a su favor.

La ideología norteamericana y sus contrapesos están en un momento de esplendor. En su libro Where Shall
Wisdom be Found? (Penguin, NY, 2004) Harold Bloom establece que el gran debate político actual tiene un
trasfondo filosofico: una vieja querella entre "emersonianos de izquierda" y "emersonianos de derecha". Son
maneras distintas, aunque compensatorias, de entender un mundo y un país. Republicanos y Demócratas
resultan a estos efectos más cómplices que enemigos. La contracultura, una ficción.

Si llega un día en que este mito llamado Norteamérica exigiera un rito, bastaría con peregrinar a la "meca"
de la civilización global, allá en New England; quizás a Lexington, Bunker Hill o Concord, donde un Emerson
visionario estaría preguntando: "Bueno, queridos discípulos, ?y por quién van a votar en el 2008?".

Emilio Ichikawa.

03-14-2005 (06:16 pm)

No es que esté ajeno a lo que se está hablando, recuerden que no tengo internet en casa y solo entro desde el trabajo.
--------------------------------
Volviendo o retomando temas:
Los límites en el comportamiento humano son muy necesarios, y aunque se expanden en lo social y en el desarrollo personal, deben existir términos inviolables en lo ético y en los muy renombrados valores. Y en eso creo estaríamos de acuerdo casi todos. Ahora, ¿Quién establece los límites?, Entramos en el eterno problema de los jueces y sus decisiones, tema espinoso, discutible, relativo. Lo que no puede ser relativo( y un tema parecido se mencionó cuando hablamos de valores), son los patrones básicos de cada sociedad, y me refiero a los más básicos, tales como Los mandamientos bíblicos, que no son otra cosa que eso: patrones básicos de comportamiento, aquellos que se consideran imprescindibles para que cualquier sociedad sobreviva( y tomando en cuenta la supervivencia hebrea, deben ser buenas ideas), hasta aquí está bien, pero entra la dialéctica histórica, cambiando pareceres y creando nuevos ídolos a los cuales adorar, y las barreras de todo tipo se expanden, incluídas las éticas y morales, crecen, se distorsionan hasta lo impensable. Llega el momento en que todo es válido, y la sociedad en su conjunto comienza a caminar hacia dónde nadie puede decir.
Eso es un gran riesgo de irnos a la mierda.

Cuando alguien practica el engaño, el robo, la simulación, la triple,cuádruple moral, con el único argumento de sobrevivir, o más vivir mejor que el más cercano prójimo, está colocando los límites de convivencia en sitios próximos a la zona roja de la sociedad, la zona de alto peligro, la zona sin regreso, la que lleva y llevó en más de una ocasión, a la autodestrucción.
Sé perfectamente de lo variable, relativos, influenciables, que son estos argumentos, pero lo que si estoy seguro es que son válidos hasta que se demuestre lo contrario. Y el grado de desarrollo de la conciencia( con todo lo marxista que pueda sonar), no es lo suficientemente elevado como para dejar los límites al autocontrol. Y si la vida, que es la expresión más concluyente de la historia en tiempo real, demuestra que no existen límites en el comportamiento humano, entonces invariablemente dejaremos de serlo, para convertirnos en otra cosa quizás, pero ya humanos no seremos.
De este convencimiento sale mi posición ante los que, hablando en buen cubano, viven bien aquí y allá utilizando los trucos que fuesen, ante los que encuentran en lo apolítico el único disfraz a su impecable desinterés en todo lo que no sea él mismo obviando que para bien o mal, crecemos y envejecemos rodeados de política, viviendo la política, practicandola, queramos o no. No es una elección nuestra ser políticos o su antónimo, solo elegimos engañarnos o no, participar en las decisiones que nos afectan o no, ayudar a que nuestros hijos no cometan nuestros mismos errores o no, etc. Como humanos socialmente activos es imposible salirse de la política. Lo otro solo es un consuelo a la falta de influencia, o a la imposibilidad.

03-09-2005 (06:31 pm)

Sabes, anoche el sr.Presidente dió un largo discurso, habló de las ollas de presión, de las ollas arroceras, del café, y entre otras cosas nos enteramos de que estamos saliendo del período especial, y de que tomar leche con chocolate es muy bueno, y si es chocolate venezolano mejor, y que porque nuestro máximo líder se tome un poco de leche no va a pasar nada(aunque a la tercera edad no le toca leche) tal y como reconoció, y muchas cosas más, todas ellas buenas para la mujer cubana de hoy.
Hoy llegué y leí la entrevista de Eduardo, que circula por e-mail en el país, la leí, y me acordé de todo, incluso de las posiciones y algunas discusiones de del LLano cuando estudiaba en la Facultad de Artes y Letras allá por los ochenta, y, como puedes imaginar, me obstiné.
Las revoluciones las hacen los jóvenes de clase media y alta con buen estómago, son los únicos capaces de resistir o promover las malas digestiones mentales que llegarán después, los demás solo siguen o se oponen.
A lo mejor tienes razón en cuanto a los sacrificios a los que uno es capaz de llegar por la familia o por uno mismo, pero entonces se debe saber que hay caminos que no se deben seguir, hace rato pasó la adolescencia y la irresponsabilidad.
En una ocasión me propusieron, hace años, hacer algo, escribir o protestar, lo que fuera, y le conteste al promotor que para qué iba él a hacer algo si su objetivo al final era irse del país, que uno debía centrarse en sus objetivos y no hacer descargas irresponsables, a no ser que se quisiera hacerlo con toda conciencia. No sé allá, pero aquí se sabe exactamente a qué se expone si pretende protagonismos participando públicamente en la política, y eso con la edad se esclarece más y más.
Al final todos obtuvieron la publicidad que deseaban, tanto es así que hemos, he dedicado un montón de palabras a una obra que no pasaba para mí de ser un pequeño fresa y chocolate.

03-09-2005 (06:09 pm)

No hablo de quemarse Teju, eso la razón indica que es contraproducente y además muchas veces inútil, hablo de saber dónde está la medida. "Pero se mueve...", no sé si lo dijo o no realmente, pero ceder sin humillarse siempre se puede, y si hay que estar en una esquina de la fiesta en lugar de en el centro por portarse mal, se está en la esquina un tiempo, que aquí nada es eterno. La edad y la experiencia le indican a uno hasta dónde se puede llegar y las consecuencias de los actos, y estamos hablando de una persona experta en flotar en la marea caribeña, para no saber los límites y las respuestas.

03-09-2005 (05:10 pm)

Por cierto, Hablan de del LLano, y nadie menciona a los demás.
No me gustaría convertir este forum en una especie de esquina caliente sobre el tema. Hay algo interesantísimo: Extraoficialmente y ahora casi oficialmente hablan de Mont Rouge, pero no hay mención de la muerte de Cabrera Infante, p. ejemplo, y eso por lo menos es triste, al final se sospecha que solo la publicidad es la que impone sus reglas.

03-09-2005 (04:48 pm)

A mí el corto me gusta muchísimo, la música de Frank Delgado me gusta, y las actuaciones no están nada mal.
Un amigo, mientras discutíamos lo mismo, me dijo que al final lo importante era estar vivo, y que aunque recogiera la mano y dijera que no, que yo no quise, y se retractara en una brillante aclaración-declaración, ya estaba tirada la piedra, y la gente lo recordaría(si así fuese) más por tirar la piedra que por comérsela. Lo triste es que a lo mejor tiene razón, y al final estoy equivocado y no me debe siquiera molestar que la doble moral, la hipocresía, la falsedad en general, sea parte alegre de este mundo(ya no solo país), o si no me gusta, morirme o mudarme a otra dimensión(¿Para encontrar lo mismo?).

03-09-2005 (03:04 pm)

He vuelto a leer las palabras de Eduardo, y me convenzo de que había otras formas de tocar el tres, decir que la crítica estaba dirigida al modo de hacer y no al de pensar, decir que estaba dirigida a las personas no a la revolución, y así. Los extremos se tocan y no me extrañaría ver algún día a Eduardo del llano, emigrante hablando más de la cuenta en contra de los que ahora defiende. Seguro que ellos mismos lo desprecian, es simple pero asi funciona. Sencillamente se arrastró, cuando podía solo haber bajado la cabeza.

03-09-2005 (01:40 pm)

Armando, la edicion tiene que ser buena, no tiene nada de aficionado, nada más hay que revisar los créditos para darse cuenta, todos los que trabajan casi viven del cine, incluso Eduardo, que lo que más ha hecho en los últimos años, o de lo que más, es colaborar o hacer guiones para el ICAIC, los asesores son profesionales y los actores tambien, lo que pasa es que no tienen dinero y realizan cortos de ficción de ese tipo para poder decir más o menos algo de lo que piensen. Eduardo y el festival de cine pobre, o el festival de cine aficionado, se me parece a los creadores ranqueados que asisten a festivales de promoción, casi de aficionados, para ganarse el dinero del premio; y cuando alguna vaca sagrada se lo hace a ellos se quejan y les llaman de mil maneras.
A Eduardo lo conozco, de vista, desde que estábamos en la UH., yo tb. tengo 42, y recuerdoo muy bien a Nos y Otros, pero tambien recuerdo a otros que ya no están entre nos por tener menos gandinga para aguantar las cosas, o por creerse que hay que tener dignidad y valor y decirle a las cosas su nombre y hacerlo, en lugar de jugar a las escondidas para que los soporten, y aquellos que detentan el poder les pasen la manito o les permitan algunas quejitas. Por formación familiar, lamentablemente para este mundo, creo que hablar como lo ha hecho Eduardo, luego de hacer el corto(evidentemente crítico a la rev. y su faceta de vigilancia, que ha calado tan hondo en la gente que hasta cagando piensan que los están vigilando) merece dos patadas en el culo(disculpen por favor mis palabras)por pendejo, había otras maneras de esquivar el golpe sin necesidad de arrastrarse tanto. No sergio, el no se burlaba de nada en su entrevista, él estaba "cagao", y, como hacía cuando estudiaba en la UH., no sabe que hacer para que le vuelvan a acariciar el pelo.
Como dice tejuca, a veces soy categórico, ¿no?, pero crecí en una casa en la cual la historia se creía, y por ello tengo varias tías allá a las cuales vine a conocer cuando ya fuí lo suficiente grande para darme cuenta de algunas cosas, y por ahí para ya algunas historias, por lo que no me gusta el pendejismo extremo, eso no es defenderse, es gûataquear. Tejuca, no quiero amigos como del LLano, esos amigos son los mas dulces enemigos a la hora de verte morir, ayudan, pero te sonrien.
Saben, prefiero a Giordano Bruno que a Galileo, si de comportamiento se refiere, al final los dos están muertos, y galileo lo que hizo fué ganar unos años de vida haciendo lo que pedían de él, y me resulta muy triste que para ganar años de vida haya que ser tan hipócrita, aunque reconozco que es lo típico de este mundo. Y no digo que haya que inmolarse, solo que hay que tener un poco de dignidad y al menos saber callar cuando haga falta.
Lo simpático de todo es que al final esas personas logran su objetivo: ser reconocidos, quedar más o menos bien con todos, tener "éxito", algún dinero, y así por el estilo. Y vivir y morir risueños, rodeados de amigos, falsos o no, viajando, etc. etc.. Esto tiene que ver con los valores(no Sergio?) y su evolución, o debería decir involución, aunque este término incluye un signo, una señal de hacia dónde, que pone en última instancia lo de siempre: ser o no ser...jurado.

Miami / USA

mail@armandoacosta.com

Inicio