Una noticia con dos caras

Febrero 17, 2003

La internet es un medio maravilloso para quienes desean estar bien informados... o por lo menos para quienes no deseen estar "bien desinformados". Y digo esto después de una pequeña ojeada a varios periódicos alrededor del mundo, suficiente para darme cuenta de cuanta desinformación (entiendase "manipulación") proviene de cada uno de ellos.

El periódico "El Mundo", España ("www.elmundo.es/") publica el titular "Los Quince admiten la guerra contra Irak como 'ultimo recurso'", destacando el acuerdo de la Unión Europea sobre el caso Irak, pero a renglón seguido dedica un gran espacio para cubrir a todo color las impresionantes manifestaciones multitudinarias que tuvieron lugar en todo el mundo para protestar contra la guerra.

En contraste, los periódicos norteamericanos parecieran haberse puesto de acuerdo en su total sordera hacia dichas manifestaciones.

El Nuevo Herald (www.miami.com/mld/elnuevo/), es explícito en su postura de adhesión a la política guerrista del presidente Bush, al publicar la reacción de Condoleezza Rice, asesora de seguridad nacional del presidente, bajo el titular "Las marchas no frenan a Washington". La arenga de la señorita Rice se entrelaza con aluciones a las tales manifestaciones de suerte que estas toman el claro papel secundario a que el periódico pretende relegarlas.

CNN en Español (www.cnnespanol.com), por su parte, pone en su primera plana:

Después de horas de debate, los líderes de la Unión Europea hicieron el lunes un llamamiento al "desarme completo y efectivo" de Iraq y dijeron que las inspecciones de armas de la ONU no pueden durar indefinidamente sin la cooperación de Bagdad, aunque afirmaron que la guerra únicamente sería un último recurso.

El resto del artículo hace un recuento de paises y funcionarios a favor y en contra de la acción militar contra Iraq, induciendo al lector a una percepción de equilibrio entre ambos polos... Para nada menciona las manifestaciones de reacción contra la guerra, como tampoco se mencionan en el resto de la edición.

The New York Times (www.nytimes.com) fue aún más parcial con su titular "European Union Says Iraq Must Disarm Quickly and Fully" (La Union Europea dice que Iraq debe desarmarse completamente y rápido), y vuelve a omitir el masivo repudio mundial hacia la guerra.

The Washington Post (www.thewashingtonpost.com) se limita a titular "Bush Starts Iraq Clock" (Bush activa el reloj de Iraq) y tampoco menciona las manifestaciones, como si estas simplemente no hubieran tenido lugar.

Me pregunto cómo puede explicarse un consenso de intensión (entiéndase nuevamente, "manipulación de la opinión pública") en una prensa que se supone sea libre y esté en manos privadas.