Cae por su propio peso

La noticia nos llegó en el pasado mes de enero: Un satélite espía experimental perdió control de su órbita y ahora está pronto a caer sobre la Tierra, mas nadie llegó a alarmarse demasiado. Según se ha explicado en las propias noticias, caídas similares ocurren cada pocos meses y nadie ha tenido, hasta ahora, que preocuparse por ello. ¿Qué hay entonces de nuevo en la caída de este satélite en particular?

Según se ha dicho, este satélite no solo es espía sino, además, "experimental". Un experimento fallido, dicho sea de paso, porque los controladores terrestres jamás lograron comunicarse con el aparato, el cual fue perdiendo altitud hasta que en últimas se decidió a iniciar su trayectoria de reentrada a la atmósfera.

Lo de "experimental" ya va sonando interesante, pero hay más. Dado que el satélite apenas pudo cumplir su misión, aún conserva casi intacto el combustible que utilizaría para maniobrar en órbita, de modo que nos cae con el tanque lleno y dicen que ese líquido es bastante nocivo.

Uhm... eso huele a queso.

La dedición del presidente Bush ha sido mandarlo a derribar con un misil balístico lanzado desde un buque en el Pacífico. El derribo está planeado para la próxima semana, cuando el "blanco" se encontrará a unas 130 millas (208Km) de altura. Y en caso de que fallen la puntería, están dispuestos a volverlo a intentar un par de veces más.

Bueno, en mi opinión, ya esto se pone serio.

Si es cierto que, como se ha dicho, han caído hasta la fecha más de 17,000 de estos objetos sin que nosotros ni siquiera nos hayamos enterado; si es convincente el argumento de que estos artefactos suelen desintegrarse en el aire antes de que logren alcanzar la superficie y aún los fragmentos que logran sobrevivir tienen muy poca probabilidad de caer sobre áreas pobladas ya que estas solo ocupan una ínfima parte del total de la superficie del planeta; entonces ¿Cual es el "peligro"? ¿O se trata, más bien, de un "argumento"?

Hace unos pocos días vi un documental que trata sobre los tiempos del Sputnik (1957). Una de las cosas que aprendí de él fue que todo el esfuerzo de ambas potencias (Estados Unidos y la Unión Soviética) por aquellos tiempos, estaba orientado al dominio del cosmos con fines de espionaje. El propio presidente Eisenhower estaba interesado en "establecer un precedente legal internacional" que le permitiera luego colocar satélites espías sin que ello pudiese tomarse como provocación de guerra.

El Sputnik sentó justamente ese precedente, hace más de medio siglo. Me pregunto si, en la vision del actual presidente, George W. Bush, es ahoara acaso el momento de sentar un nuevo presente: El derecho a derribar satélites espías, usando misiles tierra-aire... o más bien ¡Tierra-Cosmos!

Sería irónico que en estos tiempos de relativa paz en que vivimos, fuera a producirse lo que no, en cuarenta años de tensísima guerra fría: Que el espacio cósmico llegara, en la práctica, a emplearse con fines bélicos.

Mi opinión personal (si es que alguien le interesa conocerla) es que el famoso satélite no ofrece peligro alguno pero sí un buen pretexto para realizar un ejercicio militar de muy largo alcance. Y no estoy hablando de alcance balístico sino de perspetiva histórica: la perspectiva de una historia que se torna demasiado violenta para mi gusto.

Algo que cae, en definitiva, por su propio peso... y que, por alguna razón, no quieren dejar que caiga.