He creado este espacio para compartirlo con familiares y amigos, aunque no descarto la posibilidad de que otros visitantes se encuntren a gusto y lo puedan disfrutar tambien...

Autor

Buscar :

Mini Conferencias

Libros Virtuales

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Realmente merece el televisor ese papel protagónico que solemos darle?

¿Un flat panel sobre mi buró?

¿Y por qué no... "debajo" del buró?

Foro de discusi�n

Mensajes encontrados

08-25-2004 (07:20 pm)

Pues Manuel, yo tampoco soy ni entendido en Fisica ni devoto de un tal San Einstein... pero para serte franco, me llama la atencion tu tendencia a disfrutar la difamacion, ya sea de un cientifico, de una teoria, o de una raza como la judia... bueno, para gustos se han hecho colores.

El vinculo de Einstein con el tal proyecto Manhatan hay que analizarlo en su contexto historico concreto. Eran los tiempos en que Hitler todavia se batia en el campo de batalla, en Europa se descubría la fision nuclear y se advertia sobre el peligro de un arma diabolica basada en este principio. No Einstein sino otros genios de la epoca expresaron sus temores de que Hitler estuviara fabricando este tipo de arma. Einstein fue invitado a firmar una carta donde se advertia al presidente norteamericano de este peligro y se le recomendaba ordenar la fabricacion de esta arma antes que Hitler... Visto a la luz de estos datos, no puedo ver a Einstein como un criminal de guerra sino como un hombre preocupado por la humanidad... ¿Te imaginas si Hitler hubiera fabricado la bomba atomica antes que los americanos? -- No quiero ni imaginarmelo.

Pero bueno, si quiere regresar al cine, hay una pelicula que trata el tema, pintando un "mundo paralelo" en el que Hitler ha ganado la guerra... La pelicula no es seria en realidad, ni recuerdo cómo se llama, creo que "El experimento de Philadelphia" o algo asi.

08-23-2004 (05:34 pm)

No, Menuel, plagio no. Los trabajos de Lorentz sobre la contraccion del largo de objetos que se mueven a velociodades comparables con la de la luz, son bien conocidos en la historia de la Fisica, de hecho ese fenomeno se conoce como "contraccion de Lorentz", no hay nada oscuro en ello. Einstein retomó la idea en su Teoria Especial de la Relatividad mostrando que dicha contraccion no es "real" sino solo aparente. Unas ideas sirven de base a otras, siempre ocurre asi en la ciencia, el conocimiento es escalonado y acumulativo.

En cuanto a la formula, es una consecuencia directa de la misma Teoria Especial de la Relatividad... no es que Einstein la sonó ahi de sopetón. -- Como curiocidad, aqui les dejo una grabacion del propio Einstein hablando sobre su formula:

emc2.mp3.

Por otra parte, lo que he leido sobre la vida y personalidad de Einstein, me muestra a un Einstein honesto y bastante humilde para su dimension cientifica (todo lo contrario de Newton, por ejemplo). A Einstein se le puede criticar por otras cosas, su apoyo al Zionismo, su persuación a los americanos para que fabricaran la bomba atomica, cosas asi, pero no plagio... ¡Por favor!

08-21-2004 (09:51 pm)

Muy interesante lo de Darwin-Wallace, esto es comun en la ciencia. Hay una anecdota similar sombre Uda-Yagui... se trata de las antenas que todos nosotros usamos en nuestros televisores, que se conocen popularmente como antena Yaqui en honor de su creador, un japones. Pues en realidad esta antena la inventó otro japones llamado Uda, pero su proyecto no encontró el entuciazmo que se merecia, entonces apareció Yagui quien tuvo más suerte. Dicho sea de paso, el diseño de un nuevo tipo de antena es un trabajo serio de envergadura cientifica, no es propiamente una labor de ingeniería, de hecho no hay muchos tipos de antenas hoy en dia.

2010 la he visto muchas veces, tengo el DVD. Pero aun cuando pretende ser una continucacion (o más bien, conclusion) de la legendaria 2001, no es ni la chancleta. Si la ves, por favor, no establezcas ningun paralelo, simplemente vela y disfrutala aisladamente.

Blade Runner? -- Of course! tambien la tengo!!! - Sí, son muchas.

08-18-2004 (07:30 pm)

Juaqui, yo no distingo entre teoria de Darwing y Evolucion contemporanea, creo (corrigeme si estoy equivocado) que Darwing es solo el pionero de esta teoria, la cual, como suele (y debe) suceder, se ha enriquecido con el aporte de cientificos posteriores a él. De hecho la explicacion de la "adapacion al medio" por el mecanismo de mutaciones geneticas fue un gran aporte... en epoca de Darwing no se conocia el gen.

De modo que sigo sin ver otra explicacion alternativa a la vida que no sea el creacionismo.

En cuanto al ciclo de vida de las teorias en general, no creo que haya nada "puntual", frontera entre teoria y hecho. Por ejemplo, el universo de Reman (no se escribe asi, pero tu sabes a quien me refiero) siempre fue una teoria solida desde el punto de vista matematico, solo que no se le encontró aplicacion fisica hasta que no vino la idea del Big Bang. Lo mismo con la relatividad, desde que Einstein la publicó en 1915 se tomó en serio, como teoria, su aceptacion ha ido creciendo a medida que los experimientos la confirman, pero no en forma de "salto", de "teoria" a "hecho", sino paulatinamente.

Tal vez tu puedas ponerme un contra-ejemplo.

08-17-2004 (05:52 pm)

Juaqui, creo que yo dije exactamente eso que tu acabas de decir, pero desde otro angulo. Toda teoria tiene un "ciclo de vida", al inicio es solo una propuesta teorica, a medida que la practica de los experimentos o la observacion la van corroborando, la teoria se va haciendo más robusta y gana en aceptacion, la teoria va "madurando".

Pero "verdad absotluta" nunca es, siempre es una aproximacion a la verdad. Lo que no se debe hacer (y ese fue el enfasis de mi mensaje) es mal interpretar el caracter relativo de la teoria, aceptar que toda teoria es dudable por naturaleza y entonces simplemente... dudar, antes de tratar de entenderla.

Uno debe hacer resistencia a dudar de teorias establecidas, no dudarla si no se tiene una buena razon ello.

En cuanto a la evolucion vs. creacionismo... en primer lugar no conozco otra explicacion que esas dos (a no ser la explicacion trivial: "es un misterio") -- De modo que sí, para dudar de la evolucion, uno tiene que aceptar el creacionismo, y para aceptar este, uno tiene primero que aceptar a Dios... los ateos se quedan fuera.

08-14-2004 (06:37 pm)

Manuel (asunto: Foto)

En efecto, este sitio no provee ningun medio para que los usuarios coloquen fotos por si mismos. Lo que debes hacer es enviarme tu foto via e-mail y yo te la coloco.

mail@armandoacosta.com

08-13-2004 (08:10 pm)

Relatividad y Evolucion revisadas... interesante. Yo lo veo de la siguiente manera:

El conocimiento cientifico es "escalonado", unos conocimientos enriquecen (no necesariamente derogan) los anteriores. O como nos enseñara Marx, "el conocimiento es un proceso infinito de aproximación a la verdad".

Todo puede ser puesto en dudas, pero no todo al mismo tiempo, porque entonces el conocimiento no serviría de nada. Mientras no exista una teoría B definitivamente superior (como teoria) a la teoria A, no queda más remedio que seguir utilizando la teoria A. Si me tropiezo con una observacion que de momento no puede ser explicada en terminos de esa teoría, mi primera actitud no deber ser dudar de la teoria, sino de mi forma de aplicarla. Solo despues de agotar todas sus posibilidades es que valdrá la pena poner a la teoria bajo revision.

De hecho la Relatividad es en cierto modo una revision de la teoaria de gravitacion universal de Newton. Yo tambien he leido criticas que la califican de extravagancia cientifica y cosas asi, pero tambien he leido sobre experimientos que la confirman, y en general, la relatividad es una teoria actualmente aceptada como ley fundamental de la Fisica... hasta que nos llegue algo mejor, que dicho sea de paso tambien pasará por el mismo ciclo de vida. No hay (ni habrá) una teoria para toda la vida.

Lo de velocidades superiores a la luz creo que tiene que ver con la teoria del Big Bang (he ahi otra teoria que yo creia ingenua cuando escuché hablar de ella por primera vez, pero a medida que he seguido leyendo, me he dado cuenta de que el ingenuo era yo...) -- He leido o visto en algun decumental que los astronomos tienen problemas con eso, las observaciones (y la aplicacion de las teorias actuales a esas observaciones) dan por resultado galaxias mas viejas que el Big Bang, o que se alejan de nosotros a velocidades superiores a la de la luz... es un problema sin resolver (hasta donde yo se)... pero no necesariamente una negacion de la teoria... hasta ahora.

Con la Evolucion el asunto es más delicado, porque es una teoria que niega la version bibilica. De modo que aqui más que careo cientifico, tenemos un asunto puramente religioso. Y puesto que se ocupa del pasado remoto, su progreso en terminos de pruebas es mucho más difícil. Lo que no es dificil es señalarle supuestas fallas a la evolucion simplemente porque hasta ahora no han podido encontrarse todos los eslabones focilizados enterrados por milenios a varios kilometros de profundidad. -- Y despues de todo ¿Cual es la alternativa? ¿Creacionismo? ¿Que dejamos entoces para los ateos? Si no creo en Dios (y no estoy obligado a creer en Dios) ¿Cómo voy a explicarme entonces la aparicion de la vida y de la inteligencia en la tierra a traves de la "creacion"? ¿Creacion de "quien"?

No sé si viene al caso este cuentecillo de ciencia-ficcion que escribí hace algun tiempo (sobre teorias extravagantes):

El experimento del Profesor Matias

08-13-2004 (12:11 pm)

Sí que es polémico este asunto. Oponerse al coloreado sería renunciar a las ventajas que nos provee la tecnologia (luchar contra el desarrollo es algo asi como una utopia)... pero estar a favor del coloreado es como negarnos nuestro derecho a disponer de la autenticidad... al final todo es artificial, re-creado, re-hecho, nada es autentico... Y despues de todo, si de motivar a la gente joven se trata, ¿Por qué hay darles a los tres chiflados cuyo humor es (coloreado o no) de una epoca que no les pertenece? ¿Qué les están vendiendo, autenticidad no auténtica?

08-12-2004 (07:07 pm)

Bueno, Juaqui, correcto o no, tu explicacion tiene sentido y ademas se ajusta más a la citada escena de la pelicula... y ahora que hablamos de eso, se me ocurre la siguiente pregunta: Si yo viajo a la velocidad de la luz, entonces el mundo "exterior" se me presenta con todos sus eventos simultaneos... ¿Podré entonces explorar su pasado, incluyendo mi propio nacimiento y desarrollo? ¿Podré encontrarme conmigo mismo, tal como aparece en esa escena de la pelicula? ¿Hay alguna relacion entre relatividad y mundos paralelos? --- (MANUEL, DESTAPASTE UNA CAJA DE PANDORA!)

08-10-2004 (07:34 pm)

Bueno, Ichi es a las peliculas de samurais como Rocky a las peliculas americanas... yo alquilé una estando aqui y la verdad es que me aburrió. Recuerdo que él fue a Cuba y explicó cómo ellos armaban en serie las escenas de espadas, y despues las usaban en cualquier pelicula, algo asi dijo, y la gente quedó un poco desepcionada con eso.

El monolito puede interpretarse de mil maneras, y eso es lo genial, es una especie de abstracción. Yo siempre lo vi como una representacion supersintetica de la civilizacion extraterrestre, una inteligencia y tecnologia tan superiores que no se presenta de forma complicada sino por el contrario, muy simple, como las piramides que son una forma extremadamente simple de simbolizar la onmipotencia.

El monolito estuvo siempre ahi, desde nuestros ancentros primates hasta el presente, o sea, "ellos" tuvieron un impacto en la evolucion. Los primates adquieren la lucidez para ver en el hueso un arma, justamente despues que ven el monolito, y asi ganan la competencia por la laguna. El hueso al aire tal vez simbolice no solo la evolucion misma, sino el vinculo del monolito con esa evolucion.

Mucho más difícil de entender es el encuentro de (no recuerdo el nombre del personaje) consigo mismo en diferentes edades, desde su nacimiento hasta su muerte. Es como si el tiempo perdiera sentido y todos los hechos de su vida se volvieran simultaneos... eso tiene un poco que ver con la teoria de la relatividad, segun la cual, para una particula que viaja a la velocidad de la luz, todos sus instantes son simultaneos vistos desde su propio punto de referencia.

08-10-2004 (03:07 am)

Sí, bravo por El Bravo! -- A mi particularmente me siguen gustando las peliculas de samurais (las japonesas), especialmente esas escenas de duelos en que la concentracion de los duelistas se hace sentir en toda su quietud. No hace mucho vi un par de ellas.

Les recomiendo RAN, la historia de tres principes fajados por el reino heredado del padre, creo que Roberto la vio hace poco. Tambien esta otra ¿Cómo se llama, "El impostor"? -- Es un ladron que tienen condenado a muerte, pero resulta que es igualito al jefe del clan, por lo a los generales se les ocurre la genial idea de entrenarlo como doble, y en efecto, el jefe muere y el ladron tiene que asumir su role como doble... es bien interesante, tambien nos acerca al humor japones que es bien diferente al nuestro.

Tambien son muy interesantes las peliculas chinas y las hindúes... lo poco que he visto me ha convencido; es... diferente.

Dicho sea de paso, tambien vi "El ultimo samurai"... uhmmm... lo mismo de siempre, el americano que termina siendo más samurai que los propios samurais... para verla una vez está bien...

08-09-2004 (02:13 pm)

Bueno, creo que debo aclarar algo: "ficcion" y "ciencia-ficcion" son dos cosas diferentes. Tecnicamente hablando, las peliculas se clasifican en "ficcion" y "documental". Por ejemplo "Balseros" es un documental, en tanto que "Memorias del subdesarrollo" es ficcion.

Ciencia-Ficcion, por otra parte, es un genero literario surgido en los años 20, y que tambien encontramos en el cine a partir de "Metropolis" (1927)... aunque algunas novelas de Julio Verne como "20 mil leguas de viaje submarino" y "De la tierra a la Luna" pudieran considerarse como anticipos de ese genero.

Regresando a mi defensa de Spielberg, yo insisto en que un filme de "ficcion" como Saving Private Ryan ó The Schindler's List no está obligado a reflejar la realidad en todos sus detalles, sino que es libre de recrear los hechos a favor de la iniciativa creativa del autor, a quien reconozco todo el derecho de hacerlo, como artista que es. Es nuestro role como espectador estar concientes de que no vamos el cine a aprender historia sino a disfrutar de una propuesta artistica.

Un debate similar a este, tuvo lugar en Cuba cuando Humberto Solas hizo su famosa pelicula "Cecilia", que poco tenia que ver el clasico de Cirilo Villaverde. Humberto dijo estar haciendo una "interpretación libre" de la novela y al publico no le gustó mucho la idea...

08-09-2004 (01:57 am)

Manuel, te recomendaría que volvieras a ver Saving Private Ryan. La primera escena es cruda y larga, pero dejando el pudor a un lado, creo que es una escena formidable que nos aproxima a la vivencia de una batalla... o al menos a la fantasia de esa vivencia, que no es lo mismo pero es igual.

Pero esa escena no es nada en realidad, apenas una barrera que algunos espectadores logran salvar, otros no (lo mismo que sus ejecutores). -- Si lo intentas y lo logras, verás una pelicula con matices humanos muy agradables e interesantes, creo que vale la pena verla aunque sea una vez.

Contrario a tí, no le exijo a una pelicula de ficcion que sea fiel a la realidad (¿Cual realidad? Es "ficcion" ¿No? lo contrario de "documental")... y mucho menos que me enseñe algo en terminos de historia. La historia se aprende en los libros, no en las peliculas.

Sobre "2001: a Space Odyssey" escribí algo justamente en el año 2001, como es corto, aqui se los dejo:

---
Por fin llegó el año 2001, y no es precisamente como lo imaginó Stanley Kubrick en su pelicula "2001: a Space Odyssey", por allá por 1968.

Por ejemplo no tenemos estaciones orbitales de carrusel con gravitación simulada por fuerza centrífuga. Nuestra ISS es mucho más pequeña que eso y no sirve precisamente como puerto para turistas (con la excepcion de Tito).

Tampoco tenemos bases en la Luna, y nada apunta a que tendremos una dentro de los proximos diez años.

En Jupiter no tenemos una nave espacial del tamaño de un estadio, tripulada por cuatro astronautas y una supercomputadora pensante. Solo tenemos al diminuto Galileo, cuya computadoras de abordo usan micros de 8 bits de la generacion de los 70's y su antena de alta ganancia jamás pudo ser desplegada.

Tampoco tenemos guerra fria... y esperamos que para el 2010 tampoco la tengamos.

No obstante estas descepciones históricas, estamos muy orguyosos de Gallileo asi como de nuestra Estacion Orbital Internacional, como tambien estamos orgullosos de "2001 an Space Odyssey", sin dudas una obra magistral de la Ciencia Ficción.

Me pregunto si tendremos Warp Speed para el siglo XXIV...

08-03-2004 (09:42 pm)

Que bien, que bien... eso de recomendar peliculas está resultando de gran utilidad para nosotros. Lo tendré en cuenta para la nueva edicion de ArmandoAcosta.COM, una seccion solo para recomendar peliculas, una especie de "Wish List" colectivo o algo asi... ¿Qué les parece?

07-31-2004 (07:04 pm)

Gracias por el input, Flaco. Algunas de esas cosas estan en mente, otras sin embargo ya existen pero me hace falta organizarlas mejor. Por ejemplo, en el front page, bien arriba, hay un link que dice Download ... alli hay algunas cosas que se pueden bajar. Tambien en la seccion de Humor, si haces un scroll hacia el final abajo, hay una seccion de "chistes hablados" donde se pueden bajar algunas cosas tambien.

Lo del correo multiple es definivamente necesario. En fin, me alegro mucho que esas ideas surgan de ustedes, o sea, que sean "demandas" reales y no puros inventos mios.

Gracias nuevamente.

07-27-2004 (08:37 pm)

Ven acá... tú estas con los indios o con los cawboys?

07-27-2004 (07:40 pm)

Sigo tratando de salvar la honra de la Ciencia Ficcion...

Para aquellos que sienten rechazo por los "mounstruos" y los "extraterrestres", les invito a ver peliculas como "Apolo 13" y "Mission to Mars"... pero tambien esta otra, creo que poco conocida y que es una de mis favoritas:

"Marooned" (1969) protagonizada por Gregory Peck. Se trata de una mision en la orbita terrestre, muy similar a las misiones reales de nuestros dias. De hecho, la accion se desarrolla en Cabo Cañaveral y la tecnologia que se muestra es absolutamente real y contemporanea... nada de "guayabas".

Algo sorprendente de la pelicula es que no tiene apenas musica, el sonido ambiental alcanza para ponernos en sintonia con la trama. Sobresale la actuacion de Gregory Peck y la verosimitud de todo lo que alli acontece.

Para mi es una pelicula deliciosa... los invito a verla.

07-27-2004 (06:06 pm)

Gracias, Sergio, por leertelo y por recomendarlo.

Pues regresando al tema, recordar es volver a vivir. Ver peliculas que uno vio hace muchos años es un poco reencontrarse con ese espectador uno fue, vover a vivirnos.

La pelicula sobre Palomo Linares se llamaba en realidad "Nuevo en esta plaza". Yo tendría unos 12 años cuando la vi.

Tambien tuve la suerte de que en mi adolecencia no habia en Cuba manera de traer peliculas nuevas de Norteamerica y en su lugar ponian muchas peliculas de los 40's y los 50's... todas en blanco y negro porque todavia el ICAIC no habia montado el Laboratorio de Color... Yo siempre creí que "La maquina del Tiempo" era originalmente en blanco y negro, hasta que llegué a Miami y la compré!

07-21-2004 (11:33 pm)

El genero de ciencia-ficcion es una especie de senicienta para los cinefilos, pero como yo no soy cinéfalo, me encanta... pero aun asi, reconozco que es dificil citar una buena pelicula de ciencia-ficcion... pero sí las hay.

Mis Top Tres de hoy son de ciencia-ficcion:

- La guerra de los mundos (1953)

- 2001 a space odyssey (1968) (Cada vez que voy a escribir esta palabrita, tengo que coger la caja de la pelicula para ver cómo se escribe).

- Dark Star (1974)

Esta ultima es muy poco conocida. La presentó Mario Rodriguez Aleman en una Tanta del Domingo con un titulo en español que nada tenia que ver con "estrella oscura"... por eso me costó muchísimo trabajo encontrarla aqui en Estados Unidos.

Es una pelicula que refleja el espiritu existencial de los 70's... Mi escena favorita (hablando de escenas) es un dialogo entre tres personajes que están hostinados, dos de ellos están en primer plano sin mirarse, con tremendo aburrimiento... el tercero está detrás supuestamente hablando con ellos, contandoles una historia muy aparentemente muy sentida para él, el tipo gesticula, se emociona, suspira... los otros ni le hacen caso... hasta el punto que se ponen a hacer comentarios tontos entre ellos como si el otro cretino no estuviera desgaritándose allá atrás.

07-21-2004 (06:34 pm)

Tengo planes incremetar los servicios de este sitio... hay sorpresas pronto, Yisell y yo estamos trabajando en eso. Y una de las ideas que tengo es poner VIDEOS !!! -- Y dentro de los videos, poner escenas (solo escenas, menos de un minuto cada una) que son famosas, o importantes, o simplemente buenas.

Por ejemplo, en Amadeus, la escena de Saliery anciano en el manicomio describiendo con palabras la partitura de Mozart... cosas asi.

A mi me parece una idea genial, si me quieren ayudar a recordar algunas escenas...

07-20-2004 (03:01 am)

Bueno, parece que Memorias del Subdesarrollo nos gusta a todos. Cuando los cine debates, esa es una de las que yo tenía en mente presentar.

Las guerras... las guerras... Bueno, si echamos un vistazo a la historia, tendremos que concluir, muy a nuestro pesar, que la guerra es el estado natural de las naciones, algo inherente a la la civilización, pudieramos pensar. O será tal vez que a los historiadores no les ha interesado documentar otra cosas a lo largo de todos estos milenios... tal vez tengamos el privilegio de vivir en un periodo que es frontera entre la era de la guerra y la era de la paz... pero honestamente lo dudo, no veo el preludio de la paz por ninguna parte.

El cine documenta eso... y digo "documenta" porque el cine de entretenimiento, dirigido a divertir, utiliza esas cosas que divierten... entonces está documentando una parte del espiritu de la epoca.

Manipulación... sí, yo tambien tengo mi complejo con la manipulacion, pero en el caso de las epopeyas cinematograficas, no lo veo como manipulacion sino como reflejo de los intereses de esta epoca.

Personalmente, me encanta ese cine de epopeya, de hecho, tengo un estante de mi pequeña libreria cinematografica para este genero.

07-19-2004 (08:06 pm)

Bueno, regresando al tema...

Hay unas cuantas peliculas (aprox) recientes que fueron muy bien acogidas por la audiencia, y que a mi no me dijeron mucho... me gustaría saber ustedes tienen la misma impresion.

- Perl Harbor
- Titanic
- Matrix tercera parte
- Troy

En el caso de Titanic lo que me pareció genial fue la actuacion de Leonardo DiCarpio, que en mi parecer logró hacer brillar un personaje que por sí solo no tenía mucho que ofrecer... como que salvó al personaje, diría yo. Y sí, la pelicula me gustó, pero no para el auge que tuvo.

Perl Harbor me pareció una mezcla de telenovela con video-game. Matrix tercera parte me pareció una tomadura de pelo, esos dialogos supuestamente elevados que solo conseguian decir estupideces, nada que ver con la primera parte que sí tengo con mucho orgullo en mi coleccion privada... lo unico que me gustó fue la escena de la danza en Zion.

De Troy ya hemos hablado en foros anteriores... un desastre... y eso que la vi en el cine.

07-19-2004 (05:15 pm)

Flaco, tu mensaje me recuerda una cancion que cantaba en "nuestros tiempos" Mario Aguirre (Atanacio Pinduele) para burlarse de esas canciones banales que habundaban por aquella epoca en Cuba (Alfredito Rodriguez, Hector Telles etc...) -- La cancion se llamaba "No tengo nada que decir" y la letra decia solo eso, repetidas veces. Yo tuve la recorfortante experiencia de acompañar a Mario con mi humilde guitarra en una gira y hasta salí una vez en television... esa cancion me trae buenos recuerdos.

Rocky Cha... hice un search en Yahoo y no encontré nada, y sentí más pena por el anonimato que por la muerte misma. Deberíamos haberle hecho un documental aunque fuera en mini DV.

07-17-2004 (07:29 pm)

La apreciación estetica es apenas un componente de la personalidad, creo yo: dime qué te gusta y te diré quien eres. Pero sí, muy oportuno tu razonamiento, tocayo, vamos perfilando la idea.

En cuanto a la transmutación de nuestros gustos, hay que hacer una salvedad con aquellas cosas (concretamente, peliculas, para nos salirme del tema) con aquellas obras que resisten la prueba del tiempo, y por tanto las llamamos "clasicos". De entre las muchas peliculas que nos apacionaron de niños o jovenes y que ahora nos aburren, hay otras pocas que se salvan, no solo para nosotros, sino para una gran mayoría. "El padrino" es una de ellas, "Memorias del
Subdesarrollo es otra"... la lista puede ser extensa... Rashamon, Cantando bajo la lluvia, La quimera de oro, El Acorazado Potenkin... (No estoy poniendo nombres por ponerlos, las he re-visto todas recientemente y me han vuelto a fascinar).

¿Cine interactivo? -- Puede ser, pero no como sustituto de... sino ademas de... Asi como la fotografia no reemplazó a la pintura de caballete, ni el cine a la fotografia, no creo que la electronica (ni siquiera el video) tenga por qué negar o reemplazar al cine.

07-13-2004 (12:58 am)

Pues no sabia, Sergio, que aquella madrugada tú estabas redescubriendo Amadeus... mira pa' eso... me alegra saberlo. La pasamos muy bien a pesar del agotamiento... ustedes se fueron a las seis y media, yo me vine a acostar a las ocho... y eso que al otro dia (o mejor dicho, ese mismo dia) entraba a trabajar por la mañana... pero bueno, a un gustazo un trancazo.

El juego que les propongo (aprovechando la pregunta de Yisell) es que sigamos diciendo nuestras peliculas favoritas, y despues de eso, tratemos de descubrir razgos de la personalidad de cada cual, basado en sus peliculas favoritas... ¿Suena divertido?

07-12-2004 (11:52 pm)

Bueno, yo no soy tan rebuscado, de niño/adolecente me impresionó LATITUD ZERO (Japonesa, Ciencia Ficcion) y LA BELLA DURMIENTE (Disney)... de joven, ARAKIRI (Japon), 2001 A SPACE ODYSSEY (Kubrik, 1968)... Despues me hice fan de Spielberg, casi todas sus peliculas me tocan de algun modo, yo digo que él tiene un lenguaje delicado para tratar asuntos tan crudos como el holocausto (LA LISTA DE SCHIELDEN) o la batalla de Normandia (SAVING PRIVATE RYAN).

En estos momentos me impresiono facilmente por una pelicula, sobre todo si es de Ciencia Ficcion o de contexto historico... tengo muchas entre mis favoritas: The Lord of the Ring (definetely!!!)... The War Lord... Masada... Amadeus... El ultimo Emperador... 12 Monkies... Mission to Mars... son muchas... y tambien (no se rian) STAR TREK !!!

¿Definir la personalidad en base a nuestro gusto por el cine? --- Suena interesante... jugamos a eso?

07-12-2004 (02:01 am)

No, Sergio, Vampiros en La Habana no es una pelicula para niños (en todo caso, niños cubanos exclusivamente...) sino para adultos... y es bien adulta la pelicula, tiene cada escenita !!!!

Te confiezo que esa estaba entre mis favoritas hasta que la volví a ver despues de muchos años, aqui en Miami. Sí, me sigue gustando, pero en algunos momentos llegó a aburrirme. Tambien vi la segunda parte... hubo más partes que me aburrieron todavia...

07-11-2004 (12:53 am)

Bueno, voy a meter la cuchareta aqui con el asunto de las escenas (presuntamente) no apropiadas para niños. Yo digo que la experiencia es el criterio valorativo de la verdad, y si a lo largo de los siglos los niños se han criado con historias de brujas y de ogros y la humanidad no se ha extinguido por eso... entonces no son tan dañinos los cuentos como los pintan.

Tal vez tenga un poco que ver con ese espiritu sobre-protector y ultra-moralista que tiene esta sociedad con los niños, que uno no puede ni sonreirle a un niño en el parque porque el padre cree que lo vamos a raptar... este es un pais extraño, una moralidad que raya en la paranoia, y al mismo tiempo un pais donde se comenten a diario actos atroces... lo cual prueba de que la moralidad en exceso simplemente no funciona.

Pero bueno, era solo un comentario, soy testigo de que Juaqui es un padre ejemplar, que se preocupa por documentarse bien en asuntos de educacion de sus pequeños y que sus retoños son brillantes, en gran parte, a causa de la esmerada educacion que les da. Pero aun asi discrepo de que la famosa escena del pecesito pueda ser traumatica o dañina para una criatura... pero de eso no puedo hablar mucho tampoco, por una parte porque no tengo hijos, y por otra porque si los tuviera, de seguro yo sería tremendo sobre-protector.

07-09-2004 (11:51 am)

... y para que no se pierda el hilo, aqui les copio el ultimo mensaje del tema enterior:

Mensaje de Juaqui

Si. Coincido con Clipsia y Yisell. La mayoria de las peliculas infantiles tiene parte de argumentos tragicos. Yo recuerdo que a mi de niño, Pinocho me provocaba angustia; eso de estar solo (sin los padres) en una feria llena de diversion y caramelos, llevado hasta alli por gente astuta y malvada, solo para que te convirtieras literalmente en un burro me parecia angustiante.
Yo creo que muchos de los clasicos no gozan de un alto nivel educativo (no me estoy refieriendo a Pinocho, sino a otros, como la misma Cenicienta) ; ni se han convertido en clasicos por ello.
En el caso de Nemo, tan solo me parecio demasiado evidente la muerte de la madre. No es como en la cenicienta, una situacion posterior de orfandad, donde la madre no aparece en ningun momento. En Nemo, te presentan desde la primera escena a la madre, en una escena amorosa y tierna, para inmediatamente ser devorada, y convertirse en argumento primario, el cuidado del padre sobre su hijo huerfano. Eso debe de provocar susto a los niños mas pequeños. Yo creo que el tema de la muerte debe ser tocado superficialmente, al menos hasta que el niño pase de 7 años.

Hablando de peliculas, quisiera referirme a "Ransom", pelicula de 1996, protagonizada por Mel Gibson. Es un thriller acerca del secuestro de un hijo de un millonario. El padre, en vez de pagar el rescate, se pone en franca lucha sicologica con el secuestrador, arriesgando la vida de su hijo, y ofrece la misma suma de dinero, pero no al secuestrador sino a quien logre dar informacion para capturarlo.
Me viene a la mente este tema, pues es un tema etico general. Que aptitud es la eticamente correcta con relacion a secuestradores y rehenes?. Es etico pagar al secuestrador para ayudar al rehen? Es etico prohibir que un familiar pague a un secuestrador?
Esto puede estar relacionado con la validez etica, de las recientes medidas de Bush con relacion a Cuba.

Clipsia, ya ves!, el tema sale hasta en las peliculas!, digo, hasta en la sopa.

--- Joquin Diaz (Juaqui) ----

Miami / USA

mail@armandoacosta.com

Inicio