---

Mini Conferencias

---

Libros Virtuales

---

Tecnicalidades

---

Cuentos

---

Eventos

---

Otros...

---

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Un flat panel sobre mi buró?

Foro de discusión

Mensajes encontrados

Armando Acosta 10-27-2004 (07:44 pm)

Tengo que decir algo en defensa de los ruso, y es que producto de la guerra fria, ellos fueron victimas de un bloqueo tecnologico por parte de Occidente, tuvieron que inventarlo todo, lo mismo que todas las potencias occidentales juntas, pero ellos solos... y asi y todo fueron al Cosmos antes que sus contrincantes y fabricaron armas estrategicas que (literalmente) metian miedo. Yo creo que es al reves: ellos hicieron verdaderas proezas en materia de tecnologia. Sobre el esoterismo-cientifico, sí, yo sé que los rusos son enfermos a eso... ahi le ganan a los gringos que tambien tuvieron su epoca con los OVNIS, Rockwell y todo aquello. La tecnologia es (yo tambien lo creo) parte de "nuestra naturaleza", es lo que nos diferencia del resto de las especies, nuestra capacidad de extendernos en medios tecnologicos... asi que no hay que esperar porque nuestro cerebro se desarrolle, mas bien hay que apurarse en extenderlo y las computadoras no son mas que eso, una extension del cerebro... buen punto ese, tocayo. En cuanto a pubis peludo vs. pelado... ahora es que caigo en que es un problema generacional...

---

Armando Acosta 10-22-2004 (04:03 am)

Flaco, tu me perdonas, pero eso de que "noy hay nada mas simple que una celula ni nada mas complejo que esta misma"... me parece solo un juego de palabras... no me dice nada en realidad... por favor, explicate porque me quedé botao. En cuanto a lo otro, mi mensaje anterior trata de llamar la atension justamente sobre lo contrario... No porque se haya formado el primer replicador, la historia tenia forsozamente que parar donde paró. Pudo ocurrir de muchas otras formas... la historia que conocemos es obviamente LA QUE OCURRIO... pero no la unica posible. Insisto en que estamos aqui de puro milagro... inverosimil, sí, verdaderamente asombroso... pero aun asi me lo créo -- Nada, que soy un tipo crédulo despues de todo...

---

Armando Acosta 10-21-2004 (09:17 pm)

La teoria aceptada en nuestros dias sobre la extinsion de los dinosaurios es que fue un ceboruco del tamaño de una montaña que cayó en la peninsula de Yucatan (no sé si nos dejó al Golfo de Mexico como recuerdo), produciendo una catastrofe global, escases de alimentos... los gigantes se murieron de hambre, uno tras otro, hasta que no quedó ni uno para seguir teniendo dinosouritos. Lo interesante desde el punto de vista de nuestro tema, es preguntarse qué hubiera sucedido si ese cataclismo no hubiera ocurrido. Por esa epoca los dinosaurios eran los seres dominantes de la existencia... pero no los mas evolucionados. Si mal no recuerdo (aunque en realidad yo nací 64 millones de años despues) la madre naturaleza ya habia creado mamiferos y hasta primates, solo que estos, a pesar de sus avances evolutivos, no estaban ciertamente ganando la competencia. Los dinosaurios eran tan grandes porque tenian problemas con sus glandulas pituitarias, nunca dejaban de crecer. Con un planeta lleno de alimentos para los hervivoros y con tan apetitosos nuevos manjares andantes para los carnívors, los dinosaurios, con su descomunal tamaño, tenian todas las de ganar. De no haber cambiado las condisiones hacia una donde el tamaño dejó de ser ventaja, los dinosaurios hubieran terminado exterminando a las otras especies, cortando así la linea evolutiva que llevó hasta nosotros... De no ser por una montaña caida del cielo 64 millones de años atrás, jamas hubiera surgido la inteligencia aqui en la Tierra. Nosotros somos, pues, el resultado de una gran casualidad... somos los seres más afortunados del mundo.

---

Armando Acosta 10-19-2004 (11:32 pm)

Anoche estaba leyendo un libro titulado "Ice Age" (la era del hielo) muy interesante, sobre asuntos de geologia y cambios climatologicos. He aqui lo que aprendí: Visto a escala geologica, la epoca en que vivimos es una "era de hielo". No es normal que el planeta ostente dos casquetes polares. Ellos están ahi como reciduo de una era de hielo que aun no ha concluido. Lo interesante, sin embargo, es el hecho de que esos casquetes polares puedieran desaparecer en el futuro, y eso depende de muchos (pequeños) factores. Los casquetes polares son blancos, reflejan la luz solar, por tanto se protejen a sí mismos de ser derretidos por el sol. Pero a medida que se fuesen derritiendo por otros factores, se iría llendo automaticamente su accion reflectiva y por tanto el resto se derretiría con más facilidad aun... es lo que se conoce como proceso de avalancha o "retroalimentacion positiva"... es lo que hace que pequeños cambios produzcan grandes efectos. El elemento que tiende a derretir el casquete del polo norte es una corriente de agua tibia superficial que fluye desde el continente europeo. Pero sucede que estas aguas van ganando en salinidad a medida que tropiezan con las tierras septentrionales (Groenlandia, Norteamerica...) y al ser más pesadas, se hunden, creando entonces una corriente inversa que retrocede hacia Europa, completando el ciclo y manteniendo un cierto equilibrio. Pero este ciclo tambien pudiera ser cortado eventualmente, por ejemplo por la acumulacion de hielo en las tierras norteñas de modo que el proceso de salinizacion no ocurriese. En tal caso, los hielos del norte tenderían a aumentar rapidamente en lugar de seguir derritiendose.... de nuevo, el efecto de retroalimentacion positiva, pequeños cambios produciendo grandes efectos. De modo que no está claro cual será el rumbo de la actual era de glaciacion, si los hielos van a dominar la tierra nuevamente o si por el contrario van a desaparecer. ¿Es la naturaleza sabia? -- Yo digo que no, ella es simplemente errática... sabios seremos nosotros si logramos descubrir alguna regularidad (predictibilidad) en medio de todo ese caos.

---

Armando Acosta 09-30-2004 (11:51 pm)

Muy interesante, Tejuca. Pero yo no creo que porque uno necesite asombrarse, se va asombrar y ya... yo para reirme necesito de un buen chiste, no puedo conformarme con los pujos mejicanos que ponen por television. Igual, para asombrarme de algo, necesito que ese algo sea... ¡ASOMBROSO! Para mi la vida misma es asombrosa. Sí, millones de años de prueba y error... pero con eso no basta. Tienen que haber coincidido muchos hechos fortuitos para que esa evolucion haya tenido lugar... pudo simplemente no ocurrir. La vida, y sobre todo la inteligencia, me parecen tan asomborosas, que me inclino a pensar que algo asi no puede repetirse en otro lugar... mi creencia es que los extraterrestres no existen... justamente por eso. O sea, yo tengo capacidad de asombro... pero no puedo asombrarme por cualquier cosa.

---

Armando Acosta 09-30-2004 (08:35 pm)

Juaqui, tambien habria que ponerse de acuerdo en qué significa "sabiduría". Para no ser tan estrictos, vamos a aceptar que no se necesita ser inteligente para ser sabio, o sea, no nos interesa el metodo sino los resultados solamente. Si la naturaleza da cosas cercanas a la perfeccion, entonces vamos a darle el cartelito de "sabia". Dicho sea de paso, "pefeccion" significa, "conveniente para nosotros los humanos". Pero aun asi, sigo sin asombrarme de las uniones de las ramas con los arboles, que no logran ser más resistentes que las estructuras creadas por el hombre.

---

Armando Acosta 09-30-2004 (12:50 am)

Y fijate si no es tan sabia... que a yo no sabia que ayer fue tu cumpleaños. -- Felicidades a tí tambien!

---