He creado este espacio para compartirlo con familiares y amigos, aunque no descarto la posibilidad de que otros visitantes se encuntren a gusto y lo puedan disfrutar tambien...

Autor

Buscar :

Mini Conferencias

Libros Virtuales

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Realmente merece el televisor ese papel protagónico que solemos darle?

¿Un flat panel sobre mi buró?

¿Y por qué no... "debajo" del buró?

Foro de discusi�n

Mensajes encontrados

12-11-2006 (06:09 pm)

Armando esta de regreso...

Hola, Tejuca, muy bueno tu articulo, gracias por el aporte.
Disculpen la ausencia, es que me pase dos semanas con unos amigos en una ciudad de Leon, limitrofe con Galicia, y la estaba pasando muy bien. Pero bueno, ya estoy de vuelta.

Urgente cambiar de tema... se les ocurre alguno?

11-23-2006 (09:38 am)

A n u n c i o

Estoy consierando la idea de colocar una nueva atraccion en esta pagina: BLOGs personales (solo para miembros). Es decir, que todo aquel que tenga un Perfil en este sitio, tambien tendria un BLOG donde colocar sus articulos separadamente (aparte de seguir colaborando con la pagina general, como hasta ahora, claro esta).

El BLOG vendria acompannado de albumes de Fotos. O sea, cada miembro tendria un (su) BLOG y un numero indefinido de albumes definibles/ampliables/editables/borrables por el.

It's a lot of work to do... asi que lanzo la idea a ver si la receptividad justifica el tiempo a invertir en ello.

Ustedes, los usuarios, tienen la palabra.

11-22-2006 (02:31 pm)

Juan Luis Guerra, no?

Bueno, que? Cambiamos el tema?

11-22-2006 (08:17 am)

Muy bueno tu reporte sobre Rep. Dominicana.
No dudo que Cuba se convierta en algo similar; creo que los cubanos formamos parte de una cultura aun mayor, que es la caribenna, uno de cuyos rasgos comunes es la relajacion (que no es lo mismo que el relajito...) y otra, la alegria. Los dominicanos tambien tuvieron su dictador, no crean que estamos tan lejos de ellos en cuanto a experiencias historicas.

11-21-2006 (10:39 am)

Ayer estuve viendo un documental de Nova (PBS) titulado "The boldest hoax" ("el mayor fraude"... o algo así). Trata de uno de los mayores fraudes que se han producido en la Ciencia, a saber, un fósil del entonces llamado "hombre de Pitdown", supuestamente el eslabón perdido entre los primates y nosotros los humanos. El fósil fue hallado en 1912 y solo en 1953 se vino a descubrir que no era tal, sino una prueba plantada, o en otras palabras, una gran tomadura de pelo a la comunidad científica... ¡sostenida por más de 40 años!

Lo interesante para el tema que nos ocupa, es el análisis que este documental hace sobre las motivaciones que indujeron a los científicos de la época a tragarse aquella tremenda "guayaba".

Ubiquémonos en la época. 1912. La teoría de Darwing era bastante reciente y no le faltaban opositores. Por otra parte, la primera guerra mundial comenzó en 1914; Inglaterra era la potencia militar del momento, pero Alemania ya despuntaba de forma preocupante. Por una parte, la Ciencia precisaba de una prueba (fósil) para sustentar el darwinismo y por la otra, los ingleses necesitaban rivalizar con Francia y Alemania (donde ya para entonces se habían encontrado fósiles de hombres primitivos) en cuanto a ser "cunas de la humanidad".

El hallazgo del "hombre de Pitdown, "hombre más antiguo", el "eslabón perdido", fue de gran halago para los ingleses de la época, especialmente después de comenzada la primera guerra mundial. Tanto el público como los científicos (que no dejan de ser parte de ese "público") se dejaron llevar por su entusiasmo patriótico: ¡Inglaterra había probo ser la cuna de la raza humana en su totalidad!

Según el documental, aún con las insipientes tecnologías de la época, un sencillo test de laboratorio hubiera revelado que aquel fósil no era tan antiguo como parecía, que era, en definitiva, lo que en realidad era: una prueba plantada, un fraude. Pero al parecer, la motivación (patriótica) por aceptar aquella "prueba" fue muy superior a la objetividad científica de los ingleses de la época.

Interesante ¿verdad?

11-20-2006 (09:40 am)

Lo interesante del "frio" post de Sergio es que esa definicion de diccionario coincide con mucho de lo que hemos "definido" nosotros aqui... muestra de que ninguno de nosotros tuvo la idea de acudir al diccionario antes de postear... (???);

Y bueno, patriotas, no creen que ya va siendo horas de cambiar de tema? Tejuca habia propuesto uno: Las "candidaturas" a la presidencia de Cuba.

En otras noticias, estoy trabajando para poner BLOGs personales, uno para cada miembro, con albumes de fotos y todo. Que les parece esa idea?

11-17-2006 (03:58 pm)

OK, correccion aceptada.

Patria... nacion... para mi, la patria es una nacion. La nacion en que nacimos, o bien aquella a que nos mudamos y adquirimos luego un sentido de pertenencia a ella. Igualmente, aquella nacion en que nacimos puede dejar de ser nuestra patria, si perdemos ese sentimiento de pertenencia.

11-17-2006 (11:32 am)

"Una piedra en el zapato", muy buena imagen esa, Tejuca, creo que diste en el clavo.

Lo que no comparto es tu idea de que la nacion cubana es la oposicion dispersa por el mundo, o simplemente, la oposicion. Para mi la nacion es mucho mas que politica, creo que el peso de una nacion esta en su cultura y no en su politica; es mas, la politica cambia con los siglos y la nacion no pierde su identidad por ello.

La nacion cubana esta pues en la calle, en los diez millones que hacen sus vidas con sencilles sin importarles la politica (participan porque el gobierno se los impone, pero en realidad no les interesa). Y tambien esta en todos aquellos que se fueron y aun sienten pertenecer a ella, hagan oposicion o no.

Creo que identificar la nacion con la oposicion es lo mismo (pero con signo cambiado) que identificarla con la revolucion.

Si de "perdonar" se trata, hay que comenzar por "incluir"... no crees?

11-16-2006 (09:18 pm)

Bueno, mejor regreso al punto que has puesto sobre la mesa y trato de abordarlo "sin prejuicios"...

La cuestión es, si entendí bien, que según tú el patriotismo tiene connotaciones éticas. Esto quiere decir, por ejemplo, que si alguien muestra "falta de patriotismo", eso puede ser juzgado como "malo".

Bueno, de que la tiene, no cabe duda; es decir, hay mucha gente que juzga los valores patrióticos de los demás, eso es un hecho, de acuerdo. Ya hemos abordado, dicho sea de paso, casos en que la ética del patriotismo puede resultar perjudicial, como el de la manipulación de las masas por los gobiernos.

Pero la otra cuestión es que si para "ser bueno", yo tengo que sumarme mansamente a esa valoración que hace la gente, y reconocerme entonces "malo", culpable; plegarme, en definitiva, a los dictámenes de una moral, simplemente porque esa moral existe.

Yo creo que no necesariamente. En primer lugar, esa moral es local, no solo en tiempo sino también en espacio. Bastaría con salirse de ese espacio o dejar transcurrir el tiempo; escapar, en definitiva, de ese contexto donde esa moral es hegemonica. ¿Te pongo dos ejemplos?: (1) Salir de Cuba me facilita escapar de la "moral revolucionaria". (2) Esperar tres siglos, permite a los herejes pasearse tranquilamente por la calle, limpios de conciencia y libres de la hoguera.

Por otra parte, sin embargo, la moral no es una cosa inútil: no es bueno (conveniente) andarla cambiando todos los días. La moral es, como dijiste (aunque con otras palabras), esa serie de "leyes no escritas" que regulan nuestra conducta. De hecho, la Ley (la escrita) no es otra cosa sino la moral formalizada y puesta sobre blanco y negro.

De modo que aquí tenemos un "trade-off": La moral debe regularnos, pero no someternos.

¿Cuando es, entonces, el momento de "romper"? Francamente no lo sé. Pero estábamos hablando del patriotismo específicamente. Mira: yo no tuve que venir a Europa para entender cómo siento esta cuestión del patriotismo. Ya desde Miami hemos venido chapoteando el tema, y recibiendo yo las críticas de ustedes... críticas de orden moral, por supuesto, muestra de que en ese punto, ustedes y yo no compartimos la misma valoración.

Y ahora recuerdo que hablaste de "utilitaridad". Mira: la moral es utilitaria. Esa "ley no escrita" tiene la misión (utilitaria) de regular mi conducta. Y si yo puedo librarme de ella porque no quiero que ese aspecto de mi conducta sea regulado por nadie, eso es ¿qué? ¿Un desarraigo moral basado en mi conveniencia? Francamente, no veo en ello ninguna contradicción con lo que la moral es, en su esencia.

11-15-2006 (01:33 pm)

Eso me suena muy "miamense", Juaqui, y perdona que te lo diga. Yo vivi 13 annos alli (aun vivo alli, por decirlo asi) y se que Miami es Cuba con signo cambiado. En Cuba nos exigian a participar, en terminos de una "etica revolucionaria". En Miami se nos juzga por no participar, bajo una "etica contra-revolucionaria"... el mismo perro con diferente collar.

La gente juzga lo que le da la gana de juzgar, y existen juicios no personales, pero ojo, NO SON UNIVERSALES, simplemente forman parte de un determinado contexto. Asi que cuando uno escapa de ese contexto, esos juicios comienzan a resbalarles, porque pierden sentido, porque ya no forman parte de la etica personal de uno.

Juzgadme, no importa, la historia me absolvera. (Fidel Castro).

11-15-2006 (12:48 am)

Toda etica es en cierto sentido coaxion. Es una imposicion de normas [...]" (Juaqui)

Por supuesto que es una imposición, y es justamente por eso que no la quiero sobre mis hombros (no la etica en general, sino el cuestionamiento a mi no-patriotismo en particular). ¡Bastante tengo con todas las otras!

Y si, hay que militar en algun bando. Yo puedo preocuparme del medio ambiente o no. Y se me juzgara eticamente por ello. (Juaqui)

No creo que "haya que militar". Y es más, se trata justamente de eso: del derecho a no militar. Los homosexuales tienen derecho a andar cogidos de manos por la calle sin que se les juzgue; no hay que "militar" en el bando gay o el no-gay; simplemente, mirar el mundo como es, con colores y matices, con opciones, con la libertad de elegir (sin ser juzgados)... ¿O también hay que militar en el bando de los diurnos o el de los noctámbulos? ¿Hay que ver cada opcion como un partido? ¿Hay implicaciones éticas en cada opción que tomo, en cada paso que doy, en si me compro un cepillo de dientes rojo o azul?

El cariño viene de una madre, un hermano o un amigo, pero tabien tiene ETICAS universales como estas del medio ambiente o la patria. (Juaqui)

No creo que hayan eticas universales y mucho menos eternas. La valoración moral de las cosas es cambiante y se acomoda a la realidad como puede. Hace tres siglos, quemar a una bruja en la hoguera era bueno. Llegará el día en que el patriotismo (y la valoracion del mismo) dejarán de tener sentido, simplemente porque no habrán patrias: el mundo será el paraiso bello de la humanidad (Himno de la Internacional Socialista).
oOo
Lo cierto es que Cuba se me aleja y la dejo ir, gustoso, como se deja ir a una novia antigua. ¿Y qué hay de malo en eso? ¿Por qué siempre me han juzgado ustedes por eso? ¿Qué culpa tengo yo de que eso, para ustedes, sea "una cuestión moral"? La verdad es que no logro entenderlo.

11-14-2006 (08:26 pm)

¿Etica patriótica? Pues me parece que sería una especie de coaxión, parecida a aquella que me hacían mis maestros de primaria: "¿Tú eres revolucionario?" (y dí que no, para que tú veas...).

No, el sentimiento patrio no debe ser cuestionable moralmente; sería fatal, sería un instrumento de manipulación, porque a nadie le gusta que lo llamen inmoral. Pero si ya lo es, si alguien puede venir a cuestionar mi desencia porque hoy vivo aquí y mañana allá, o porque me acuerdo de La Habana cuando escucho un guaguancó y después se me olvida, o porque no me gasto mi dinero en llamadas a Cuba, o porque no tengo a Fidel en la lengua todos los días, o porque me interesa más el tema del medio ambiente (por ejemplo) que la política cubana... Bueno, si alguien quiere "obligarme" a militar en algún bando, el de la gusanería o el de los ñángaras... bueno, lo siento por él, pero ese es su problema, no el mío...

11-11-2006 (08:42 pm)

Sin dudas, Sergio, y tal como apuntas, el hábitat donde pasamos nuestra niñez, nos marca. He leído recientemente que es en esa etapa temprana de la vida, donde nacen los prejuicios (buenos y malos) que luego arrastramos por el resto de nuestra vida; porque la niñez es la etapa donde todo lo aprendíamos de mamá y papá, y ellos siempre tenían la razón: eran nuestro patrón de lo válido.
La pregunta es si es posible desarraigarse de esos "prejuicios". Una pregunta subsiguiente es si el desarraigo se consigue espontáneamente o si hay que forzarlo. Y una pregunta necesaria, anterior a las otras dos, es si eso nos hace falta o no.

Yo creo que mientras la patria sea el recuerdo sublimado que tan bien dibujaste en tu mensaje, pues bienvenida sea. Pero hay veces en que la patria comienza a molestarnos, y peor aún, hay veces en que ciertos políticos utilizan nuestro patriotismo como medio de manipulación. Es en esos casos, en que conviene revisar el concepto de patria, y creo que Tejuca se ha encargado de ilustrar esa parte.

Pero vamos a dar este último caso por trivial, y vamos a quedarnos con el primero: la dulce y olorosa patria de Sergio.

Yo creo que en la muchos casos, hay un exageración y romanticismo con el sentimiento patrio. Que un cubano le diga a un puertorriqueño que la bandera cubana es más linda que la suya, es tan ridículo como que un sevillano le diga a un madrileño que los chorizos de su pueblo son los mejores de España... con la única salvedad que el Sevillano coge un tren y está en Madrid en dos horas, mientras que el pobre cubano tiene que pedir visa para ir a Puerto Rico.

En fin, Sergio, te acepto que el cariño por el entorno en que uno nació y creció es legítimo, pero me resisto a sublimar la "patria" en el recuerdo y en el discurso, porque lugares hermosos en esta Tierra, son los que se sobran.

Alguien dijo que "las raices nutren, pero atan", a lo que agrego, como colorario, que el desarraigo de la patria nos hace libres.

11-10-2006 (12:09 pm)

En cuanto a la integración en sí, el principal problema está en los desniveles de desarrollo económico. Imagínate Ecuador compitiendo con Canadá... ¡de león pa mono!

De cualquier manera, la integración ya no es una utopía sino una realidad, y creo que eso no hay quien lo pare. La cuestión está en si a los países poderosos les conviene o no que los más débiles se integren en condiciones más o menos parejas, y si en aras de esta conveniencia, se harían esfuerzos por ayudarlos a levantar cabeza en una fase pre-integradora. Si esto sucediera así, sería maravilloso, y sería la solución definitiva a la pobreza. ¿Pero estamos yendo en esa dirección?... no estoy seguro...

11-10-2006 (12:01 pm)

El término Globalización es tan confuso como cualquier otro de nuestros tiempos... son tiempos confusos. Lo que pasa, creo yo, es que surge una idea y se le da un nombre (etiqueta) pero luego la idea va cambiando, evolucionando, adapatándose a la realidad, pero la etiqueta, no; y ahi es dode se crea la confusión.

Yo me quedé en el momento en que la Globalización estaba asociada a ese otro concepto que llaman Neoliberalismo. Si eso ha cambiado de entonces pa ca, sorry, será que me he quedado atrás. Pero la lección es esta: nunca debemos fijarnos con demasiada atención en la etimología de los términos, pues n realidad no son más que etiqutas, mal puestas en la mayoría de los casos.

11-10-2006 (10:57 am)

Bueno, Tejuca, el tema de la Globalización es complicado, no creo que sea cien por ciento equivalente a "un mundo sin fronteras" (más bien, a un Capitalismo sin freno). Por otra parte, el término "progresista" tampoco es preciso: supuestamente Fidel Castro y Jhon Lennon caen dentro de ese mismo saco, y nada más lejos de Jhon Lennon que Fidel Castro.

El Socialismo que vemos hoy en países como Francia y España (y que bien pudiéramos considerar la verdadera corriente "progresista" de nuestro tiempo), no es la arcaica "dictadura del proletariado" que estuvo de moda en tiempos de la hegemonía soviética, sino ese "estado de bienestar" donde un gobierno democrático se ocupa de regular los excesos del mercado capitalista puro, y esto es opuesto a la idea de la Globalización (un capitalismo mundial regulado tan solo por las leyes objetivas del mercado).

Visto de esa manera, se entiende perfectamente que los progresistas de hoy, se opongan a la Globalización.

¿Puede pensarse en un gobierno mundial (sin fronteras) alejado de la idea de la llamada Globalización? Yo creo que sí; es más, creo que la Unión Europea (UE) es el embrión de eso mismo. Por solo poner un ejemplo, la UE contempla leyes anti-monopolio dentro del contexto global europeo, cosa esta que es contgraria a la idea de "libre mercado" de la Globalización.

11-10-2006 (06:33 am)

Muy interesante tu extrapolación, pero esta vez no voy a aceptar tu gentil invitación a la estratosfera; la cuestión del patriotismo la estoy explorando, más bien, como sentimiento personal, como experiencia, y ahora que estoy emigrando por segunda vez, se me hace especialmente interesante.

No creo que el no-patriotismo sea abundante en nuestros días, ni siquiera creo que exista (todavía) un "no patriotismo" absoluto. Si me fijo en mi propia experiencia, y asumiendo que no soy el único en estarla teniendo, no lo veo como un "preludio del estado mundial", como apuntas, sino más bien como consecuencia de la abundancia de interconexiones en que vivimos hoy.

La emigración siempre ha existido, pero nunca ha sido tan divulgada como lo es hoy; y a su vez, esta divulgación ha dado lugar a una toma de conciencia sobre el tema de la emigración, a posiciones éticas, a análisis sociológicos, y hasta acciones concretas por parte de los gobiernos; pero el punto de partida ha sido la divulgación, y el de este, la grandísima interconexión que caracteriza a nuestro mundo actual. Las fronteras no se han derrumbado físicamente, pero sí se traspasan a diario a través del conocimiento de los unos por los otros.

Yo he navegado (por las nubes) 7,000 kilómetros para llegar a Madrid, pero todos los días me comunico con aquellos que dejé en Miami; leo el Herald, hasta pago cuentas por Internet; continúo, de cierta forma, viviendo allá, y no hay frontera que se pueda oponer a eso (con la excepción de la cubana, por supuesto...).

Tal vez sea esta realidad lo que me hace repensar, (o re-sentir) el concepto de lo que la patria es. Tal vez, en tales circunstancias, la patria se va convirtiendo en un concepto (o sentimiento) menos útil a nivel individual.

11-05-2006 (08:53 pm)

Dicho sea de paso (y como dato curioso), aquí en España me he visto forzado a hacer alguna defensa de Miami, frente a ciertos compatriotas que me han manifestado un desprecio enfermizo por esa comunidad. El "allí se vive para trabajar mientras que aquí se trabaja para vivir" es solo el comienzo de un discurso que raya en el racismo.

He encontrado otras curiosidades: Un cubano de Miami, por ejemplo, que lleva un más de mes de vacaciones en Madrid y cuando me cuenta sus aventuras, solo menciona discotecas y restaurantes. Le recomendé que, ya que había venido con suficiente tiempo, visitara La Alhambra y también Barcelona, que no se perdiera el Templo de la Sagrada Familia, y corrió a tomar nota de esos nombres, desconocidos para él... Curioso ¿verdad?

La "cultura reguetón" (música y vestimenta) solo la he visto en gente latina, o sea, escaso. De hecho, cuando escucho un reguetón asomando por las ventanillas de un coche, vuelvo la vista con el fin de corroborar mi tesis, y no he fallado hasta ahora: siempre ha sido un latino (cuya "pinta" se diferencia de los europeos a la legua). Eso ha sido un alivio para mi, la verdad: no tener que sufrir esa epidemia aquí en Madrid. He visto también que los españoles jóvenes escuchan de todo un poco, incluyendo música española contemporánea, muy rica en flamenco. Por vestimenta, prefieren los "vaqueros" (blue jeans) y algunos, muy jóvenes, usan modas rockero-vampirezca. En fin, que la "cultura hip-hop" no ha ganado muchos adeptos por estas tierras.

11-05-2006 (02:01 pm)

"Si un catalan entiende por patria cataluña y no España, eso no desmerita en nada el concepto de Patria, mas bien lo alimenta." (Juaqui Msg. 3552)

Alimenta, que? El concepto de que el de "patria" es un sentimiento asociado a la cultura? o el concepto de la nacion creada por circunstancias historicas, el "gran proyecto"?

Yo no estoy ni a favor ni en contra de los sentimientos nacionalistas de los catalanes; ese es un royo que para meterse a opinar, habria que conocerlo muy bien, y no es el caso. Lo que si creo es que si la gente de hoy fuera menos aprehensivas a ese tipo de sentimientos, se evitarian muchos problemas.

En estos dias he tenido oportunidad de conocer a un par de ejemplares de la Europa del Este: un rumano y un polaco. En ambos casos me interese por conocer vivencias de la etapa comunista, de la liberacion, etc, y para mi sorpresa ninguno de los dos, a pesar de saberse expresar correctamente en espannol, me parecieron dispuestos a abundar en esos temas. Me llamo mucho la atencion porque, en contraste, no conosco a un cubano que no este siempre deseoso de hablar de Cuba y de la revolucion... Sera que los cubanos somos mas patriotas que nadie?

11-04-2006 (05:47 am)

Hace unos dias estaba viendo un programa de television, donde un invitado criticaba el sentimiento regionalista ("micro-patriotico", puedieramos decir), y se burlaba de esa gente que aseguran que el chorizo de su pueblo es el mejor de Espanna.

Esas son las cosas malas (limitantadoras, de pocas luces) que trae el patriotisto (y micro-patriotismo) exacerbado, cosa esta que la globalizacion hace mas evidente.

Una cosa es tenerle carinno a la cultura que uno aprendio, y otra es sentir amor ridiculo a la tierra que pisan nuetras plantas. O dicho en un cubano mas contemporaneo, tan malo es pasarse como no llegar.

Yo veo que el sentimiento patriotico me es cada vez menos util, menos ahora que emigro por segunda vez. La cuestion no es si existen fronteras o no, sino si uno se siente atato a esas banderas, o si se siente libre de andar por esta tierra, sufriendo las fronteras reales, pero no imponiendose oras uno mismo.

11-03-2006 (11:34 am)

No te digo que no, pero eso es solo el principio del asunto, su face mas simple, por decirlo asi. La cosa comienza a complicarse cuando esas naciones han nacido como actos de fuerza y aglutinan diferentes pueblos. Es un caso muy comun, la antigua Union Sovietica, por ejemplo.

En Espanna, como todos saben, eso sigue siendo un problema. Desde los tiempos de los Reyes Catolicos, todas las diferentes zonas que hoy componen Galicia, Asturias, Cantabrica, El Pais Vasco, Catalunya, Valencia, Andalucia, las dos Castillas y en fin, todo el territorio peninsular (excepto Portugal), quedaron conformados bajo una misma nacion... agrupando, sin embargo, a varios pueblos que aun hoy luchan (civilmente) por su autonomia.

En fin, no siempre "nacion" es equivalente a "pueblo". Entonces, son utiles, validos, legitimos, los esfuerzos de "la nacion" por seguir siendo nacion?... al menos los vascos y los catalanes no estan muy de acuerdo...

11-03-2006 (05:54 am)

Bueno, pintoresco es, sin dudas. Por cierto, veo que en ocaciones piensas en ingles y traduces de tu mente al espannol, como aqui:

"Una vez que razones historicas mantienen la nacion, conceptos eticos unificadores en ella son necesarios."

... que esta pasando con tu lengua materna? eh, patriota?

11-01-2006 (03:12 pm)

"... las personas deberían aprender que uno no va a donde no lo quieren" (Tejuca)

Con todo respeto, tocayo, me parece una sentencia simplista. La mayoría de la gente que emigra, lo hace prácticamente porque no les queda más remedio, porque se están muriendo de hambre, o porque creen que se merecen mejores oportunidades de desarrollo que las que les dan sus gobiernos. Si eso es legítimo o no, es un tema de discusión aparte, largo y escabroso... que podemos tomar, no digo que no.

El punto es que emigrar, en la mayoría de los casos, no es una opción, sino casi la única opción. No es tu caso, por supuesto, y mucho menos el mío; pero sí es el caso de los mexicanos en USA y el de los africanos en España, por solo poner dos ejemplos mas o menos cercanos.

Si te sientes refugiado, felicidades. Yo nunca me sentí refugiado en Miami porque a mí nadie me estaba persiguiendo en mi país ¿Refugiado de cual peligro? Tampoco creo que me sentí inmigrante (tal vez me lo creía, pero ahora es que comprendo lo que es ser un inmigrante). Los cubanos tenemos en USA la Ley de Ajuste Cubano, o el status de refugiados, toda una legislación que nos protege, y tenemos también (en Miami) toda una comunidad (y una gran ciudad con toda su infraestructura) que nos hace sentir como en nuestra propia casa. Pero eso, amigo mío, es algo único, muy pero muy especial... pregúntale a un ecuatoriano si no se siente inmigrante en Miami.

11-01-2006 (02:51 pm)

Si, ahora entiendo por donde vienes. Pues si, estoy de acuerdo. Me costo un poco de trabajo captar la idea, tal vez, porque en estos momentos tengo a mi patria (Cuba) un poco lejos (7000 km de distancia + 13 annos de ausencia), y por tanto los problemas que alla existen (como ese que mencionas, ensennar que la defensa del pais supercede la defensa de la familia) no estan ahi en mi mente a nivel de corteza, y por tanto me cuesta un poco de trabajo asociarlos a algo que se viene discutiendo un poco mas en abstracto.

Pero esta bien, creo que es asi como dices.

11-01-2006 (02:30 pm)

Pues la verdad es que no entendiendo la insistencia en la comparación familia-patria. O sea, la compración cabe, y hasta puede que tenga swing... ¿pero qué? ¿cual es la utilidad? ¿Podemos entender a través de esa comparación por qué la gente va a la guerra tras "el llamado de la patria", o por qué la gente emigra?

Bueno, intentarlo siempre se puede:

"Sí, mijito, imagínate que el vecino le da un bofetón a mamá y luego la amenaza con matarla. ¿Tú permitirías que alguien viniera a hacerle daño a mami? ¿Verdad que no? ¿Qué harías tú en ese caso?"

"¿Yo? Le pediría al Congreso que le declarase la guerra al vecino y colocaría el ejército en máxima alerta".

11-01-2006 (02:02 pm)

Sí, siempre se ha dicho que la familia es la célula de la sociedad, algo que heredamos directamente de los animales, donde la familia es la base de sus manadas y sus colonias. El hombre neolítico vivía en hordas que agrupaban a varias familias... e-t-c-e-t-e-r-a... hasta nuestros días, que la familia sigue siendo el núcleo primario, el más inmediato al individuo.

Pero han pasado treinta mil años... lo primario sigue siendo primario, pero lejos está, muy lejos, de ser suficiente y tampoco veo que su relación con la "patria" sea ni remotamente inmediata. Veo difícil enseñar el concepto de patria comenzando por la familia, Tejuca, a menos que cuando dijiste "enseñar", te estuvieras refiriendo a todo un curso univercitario de cinco años de duración.

Lo de las patrias múltiples sí lo veo muy bien, y de hecho, es así como lo siento en estos momentos: Patria, nación por la se siente una relación de pertenencia. Es una definición más general (y acaso, más exacta), que aquella de "lugar donde se nace". Lo que pasa es que muchos emigrantes no rompen, ni siquiera debilitan, su sentimiento de pertenencia con el país que dejan, y entonces "su patria" sigue siendo aquel.

Lo único malo en todo esto, es que la relación de pertenencia que uno pueda sentir por una patria "ajena", no es recíproco. Esa segunda patria no se sentirá a sí misma, "tu patria", y por el contrario, cuidará a sus hijos de tu intrusión; evitará que tú vengas a quitarles el trabajo, que les traigas enfermedades nuevas, se mostrará recelosa de ti, no te verá como un hijo, sino como un... bueno, como un inmigrante, joder!

10-31-2006 (02:52 pm)

Tejuca, a mi no me molesta que los temas "se repitan", pues a fin de cuentas ningun tema se agota (...afortunadamente). Y siendo, como dices, de hace tres annos, me parece obvio que no vamos a decir lo mismo, o al menos, no lo vamos a decir igual.

Lo de los "candidatos" a la presidencia de Cuba tambien me parece interesante, pero bueno... podemos colarlo aqui mismo tambien. O acaso no se trataria del presidente de nuestra patria?

10-31-2006 (12:54 pm)

Estoy de acuerdo, solo que la "patria" (la nacion donde uno nacio) tiene cognotaciones diferentes para diferentes personas, muy variadas, por cierto. Mientras que la "nacion" es algo tangible, que esta ahi, con una bandera, un himno y unas fronteras bien trazadas en los mapas, la patria, por el contrario, es mas que nada un sentimiento, una relacion de pertenencia con el entorno, algo que cada persona puede percibir de diferente manera, y de hecho asi ocurre.

Lo otro es que para muchos, la "patria" es un sentimiento extremadamente profundo y de eso se aprovechan lideres y gobiernos para manipular a esos muchos... algo de lo que, definitivamente, vale la pena cuidarse.

Miami / USA

mail@armandoacosta.com

Inicio