---

Mini Conferencias

---

Libros Virtuales

---

Tecnicalidades

---

Cuentos

---

Eventos

---

Otros...

---

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Un flat panel sobre mi buró?

Foro de discusión

Mensajes encontrados

Armando Acosta 11-08-2008 (03:02 pm)

Bueno, pasando a otro punto, creo que Obama ha heredado una tarea en la que corre peligro de recibir fuertes críticas: La retirada de Irak. Digo que "ha heredado" porque tarde o temprano habría de hacerse. McCain, de haber ganado, hubiera tenido que hacerlo de todas formas. Y digo que corre peligro de recibir fuertes críticas, porque una vez retirada las tropas, en Irak se formará el sal-pa-fuera... oportunidad que la oposición aprovechará para decir: "Te lo dije, que retirar las tropas era un error..." El error fue ir a la guerra, por supuesto. Obama lo ha dicho reinteradamente y su trayectoria de oposición a esa guerra lo avala. Pero cuando eso ocurra, los hechos pesarán más que las palabras... ese es mi pronóstico.

---

Armando Acosta 11-08-2008 (04:16 am)

Pues lo que yo entiendo es que los impuesto a quienen ganan más de 250 mil no van a "aumentar", sino "regresar" a como estaban en el 2009, antes del plan de "efecto dominó" de Mr. Bush. (Bueno, aumentarán respecto a eso, naturalmente...) http://www.barackobama.com/issues/healthcare/ No es que no me importe porque yo gano menos que eso, sino que, asi como encuentro justo que yo pague más impuestos que los que barren el piso en mi trabajo, también es justo que quienes ganan más que yo, paguen más. Es, como tú dices, progresivo. Lo otro es el factor sociológico que te mencioné en mi mensaje anterior. Mucho antes de las elecciones escuché a amigos mios simpatizantes (por no decir "militantes") del partido republicano, quejarse de que la clase media en este país está desapareciendo. Ahora, en cambio, esos mismos amigos no quieren reconocer que el plan de Obama va justamente al rescate de la clase media. Eso es global, es saludable y es correcto... en mi modesto entender. Y creo, por último, que la cuestión de los impuestos es un tabú en este país. En otros países igualmente (si no más) civilizados que EU, la gente paga muchísimos más impuestos. Aqui los republicanos ofrecen siempre rebajas de impuestos: esa especie de zanahoria para conejos ciegos y hambrientos.

---

Armando Acosta 11-07-2008 (10:02 pm)

Parece injusto, pero solo si se parte de la premisa de que todos votarán egoistamente. Pero dicha premisa es limitada porque entonces no se pudiera votar por casi ninguna ley. ¿Quien hubiera votado por las leyes que abolieron la discriminación racial? Y sin embargo dichas leyes se votaron y se aprobaron, décadas atrás. Se supone (contrario a tu premisa) que la gente vota con una perspectiva global en mente. Por ejemplo, yo voté por Obama, pero no fue por su promesa de rebajar mis taxes sino porque su orientación coincide con mi sentido (global) de cómo han de conducirse las cosas en esta sociedad. La idea tras el plan fiscal de Obama consiste en alimentar la economía de abajo hacia arriba, contraria al "efecto dominó" practicado durante la adminstración de Bush, según el cual, si la economía se alimenta arriba, automáticamente repercutirá abajo. Son tesis contrarias, seguramente válidas las dos (económicamente hablando); solo que la de Bush no funcionó; tal vez la de Obama funcione; pero como dijiste, es un tema para expertos, no para nosotros los profanos. Para mi, las dos tienen sentido. Pero desde el punto de vista sociológico, a la de Obama le encuentro un sentido adicional ya que (entiendo) conyeva un fortalecimiento de la clase media. Entiéndase "clase media consumidora"... todos sabemos que nuestra economía se mueve en base al consumo. Resumiendo, no me parece una cuestión de justicia sino de medida socio-económica de alcance global. En lo social: fortalecer la clase media; en lo económico: revitalizar la economía "desde abajo", es decir, desde el consumidor. Por esta razón, no me parece una ley "anti-minoría", sino una de alcance global, orientada al beneficio de todos. O como le dijo Obama a Joe the Plumber: "Si tu compras un negocio de plomería, vas estar mejor si tienes un gran número de clientes que pueden pagar por tus servicios".

---

Armando Acosta 11-06-2008 (06:07 pm)

Según entiendo, la propuesta de Obama consiste en rebajas de impuestos (no subidas). Los unicos que sufriran una subida serán aquellos que ganan más de 250 mil dolares al año (5% de los tax-payers). Quienes resaltaron la subida sin mencionar la rebaja fueron los republicanos en su anti-campaña. También entiendo que el seguro universal no es una "tradicional tendencia de los Demócratas", sino que lo vimos con Clinton (sin resultado) y ahora lo volvemos a ver en estas elecciones. Y tambien me parece que hay sencibilidad con el asunto, no solo entre los democratas. De hecho, la principal bronca entre Obama y Hillary fue en cómo implementarlo (no si sí, o si no). Y McCain también propuso el suyo. Es decir, que el seguro universal en EU no es un tema tradicional partidista sino un tema de nuestro tiempo, de ahi que dijera que "EU se ha quedado resagado" en esta cuestión (que en mi parecer, debió proponerse, discutirse e implementarse desde mucho antes). Resagado, insisto. Me son cotidianas las opipiones contrarias al sistema de salud actual y no conosco a nadie que lo haya celebrado. Afortunadamente, parece que todos se han convencido de que es hora de enmendarlo... El debate es sobre "cómo".

---

Armando Acosta 11-05-2008 (08:51 pm)

Por cada una de esas propuestas (asi como por otras) habrá una discución y un proceso en virtud del cual se materializarán o no. No es que Obama nos vaya a traer todo eso apanas se siente en la Casa Blanca. Lo que me parece importante es tener un presidente orientado en esa dirección y con la capacidad de "verder" esas propuestas tanto al publico como al Congreso. Por supuesto que "The change we need" fue solo un slogan de campaña (el comercial, no el producto en sí). He dicho que parte de ese cambio ya existe en la gente, de ahi que asimilaran el mensaje. La otra parte del cambio no la veo para nada revolucionaria ni traumática, excepto en dos puntos: El seguro universal y la energia. Un seguro universal colocaría a EU en sintonía con el resto del mundo civilizado, en ese punto donde se ha quedado resagado. En cuanto a la energia, está claro que ningun mandatario moderno puede eludir el uso de fuentes renovables, pero no basta con eso: es necesario que el gobierno coloque el tema energético como prioridad y consecuentemente imponga metas, desvie fondos, y haga todo lo que esté en su mano hacer para lograr la independencia del petroleo lo antes posible. Es en estos dos puntos que Obama se me despega de la "tradicional diferencia entre Democratas y Republicanos".

---

Armando Acosta 11-05-2008 (04:41 am)

Pues sí, Sergio, y llama la atención el entuciasmo internacional que ha despertado la figura de Obama. Claro, que ese entuciasmo (el de Cuba, especialmente) resulta "sospechoso" para algunos... Yo lo veo, por el contrario, como una ventaja: un indicio de que Obama es perfecto para limpiar, como dices, la imagen internacional de Estados Unidos... como que veo un "buen clima" ahi, digamos. En cuanto al tema de la energia, hace tiempo (como un año) vi un documental sobre los progresos en ese terreno. Me llamó la atencion que en Alemania, el gobierno ha dispuesto un plazo de 10 años (o algo asi) para que la tercera parte de la energia electrica del pais se genere por la via solar. Resultado: Alemania es hoy lider en fabricacion de celdas solares. Y esto es importante en el sentido de que (como puede verse) el gobierno tiene que ejercer presion sobre la industria privada para lograr esos objetivos. La buena noticia es que Obama está enfocado en esa direccion. Yo siempre dije (desde el comienzo de las primarias democractas) que el tema energetico es clave para el futuro del país, y la primera vez que me llamó la atencion Obama fue cuando lo vi tocar el tema (muy al principio en las primarias, repito). La dependencia del petroleo es una especie de talon de Aquiles, un problema de seguridad nacional casi. Creo que Estados Unidos no debería quedar resagado en ellos sino al contrario: debería colocarse a la cabeza de esas tecnologias. Y para eso es necesario una presion del gobierno (en forma de decretos). Si el gobierno ha impuesto la television digital... ¿cómo no va imponer (como en Alemania) la inversion en energias alternativas? Obama ha dicho estar enfocado en todo eso. Yo espero que lo cumpla... y que lo dejen hacerlo, claro.

---

Armando Acosta 11-05-2008 (01:51 am)

Sergio cerró el tema anterior diciendo: "Felicidades, Armando!! Acaba de ganar tu presidente...!!!Saludos!" Sergio: No solo ganó sino que lo hizo de manera arroyadora (como para que no queden dudas). Si creyera en las "leyes de la Historia", diría que Obama materializa ese "equilibrio político" al cual, según los conservadores, tiende este país de manera indefectible. Pero sucede que no creo en tales leyes. La historia nos enseña que, por el contrario, el curso de los acontecimientos puede cambiar inesperadamente (Julio Cesar, Napoleón, Lenin, Hitler, Hugo Chavez...). Pero sucede también que Obama no ese tipo de lider "revolucionario". La idea del cambio no salió de él; el cambio se ha ido produciendo a lo largo de los últimos cuatro años, de ahi el resultado de esta noche. Lo que veo en Obama es modernidad. Estados Unidos ha quedado resagado en ideales de tipo conservador, asi que el reto de Obama es hacer que su país vuelva a sincronizarse con los tiempos en que vivimos. Asi es como veo la cosa.

---