---

Mini Conferencias

---

Libros Virtuales

---

Tecnicalidades

---

Cuentos

---

Eventos

---

Otros...

---

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Un flat panel sobre mi buró?

Foro de discusión

Mensajes encontrados

Armando Acosta 05-19-2009 (11:44 pm)

Tienes razón, Juaqui. Y he aquí un ejemplo del Estado metiendo sus narices donde no debiera. Yo creo que no es casual; los politicos siempre tienen una agenda y en la de Obama está la cuestión de la salud, asi que hará hasta lo indecible para asegurarse un triunfo en esa contienda, incluido el meter sus narices donde no debería. Yo, entre tanto, sigo fumando.

---

Armando Acosta 05-18-2009 (11:47 pm)

No exactamente lo mismo, Denis. El articulo habla de considerar experiencias de prevencion médica que han sido practicadas por algunas empresas, con el fin de aplicarlas a empleados federales. Se habla también de "estimular" (no dictar) ese tipo de practicas a otros sectores. Al menos, eso fue lo que entendí.

---

Armando Acosta 04-13-2009 (10:03 pm)

Bueno, no vino nada mal este paseo por la historia. Creo que ganamos en perspectiva: La democracia no es nueva; pero la nuestra (la de nuestros tiempos) sí lo es por todos esos rasgos que mencionaste al final de tu mensaje. Muy bien. De modo que cuando le encontramos algún defecto (como el permitir que salgan leyes avasalladoras de minorías; ej: la ley anti-tabaco), no pienso que la humanidad ha retrocedido, sino que aún le falta por avanzar. Le falta, por ejemplo, que no se le pueda hacer la vida un yogourt a los fumadores... No sé, asi es como yo veo.

---

Armando Acosta 04-13-2009 (01:32 am)

Siempre pensamos en "minorias" en términos de población, pero en el caso de la antigua Roma, habría que contar más bien a aquellos que tenian derechos políticos contra aquellos que no. Estamos hablando de dos milenios atrás, cuando la civilización se concentraba en unos pocos puntos y no había la experiencia social que hay ahora... dos mil años después. Aquella democracia era de corte aristocrático, y aún cuando los plebeyos lograron voz y voto ¿qué podemos decir de los esclavos, que sí eran abrumadora mayoria poblacional? Pudiéramos, pues, considerar a los plebeyos como una "minoría" (en términos políticos) si nos ubicamos en el contexto de aquella democracia incipiente. Por cierto, en la antiguedad no es del todo raro el ensayo con sistemas democráticos. Es más, la monarquía electiva antecedió (si no estoy mal) a la hereditaria (la cual puede ver como "un paso de avance" en la Historia pues resolvió la cuestión de la suceción sangrienta tan típica de aquella época. Las tribus llamadas "bárbaras" solian tener un "consejo de ancianos" (embrión del Parlamento)... etc. De modo que la democracia no nació en Estados Unidos, sino que es casi tan natural como la civilización. Hubo un momento en la historia (por el contrario) en que la monarquía absoluta, hereditaria y dinástica, se vio como un paso de avance.

---

Armando Acosta 04-11-2009 (12:34 am)

Juaqui: Yo creo que España también tiene logros de minorías, como en el caso Gay. ¡Y no me digas que los españoles son mayoritariamente homosexuales! Cuando en EEUU todavía el matrimonio Gay es controvercia, en España ya es ley. Y sí, causa asombro eso de los logros de las minorías en una democracia. Especialmente me asombra los logros de la minoría negra en EEUU, un país de amplia supremasía blanca. Y mucho más asombro, los de las minorías hispanas y aún, de los inmigrantes ilegales. Tu consejo es, pués, muy sabio: "Cuando votemos o apoyemos politicas, pensemos en las minorias afectadas; pensemos que en algun momento estaremos en el bando avasallado." Y si todo eso causa asombro (ahora en la era moderna), requetemuchísimo más asombro causa asomarse a los logros de la plebe romana durante los primeros siglos de la república... estamos hablando de... entre los años 500 y 200 a.C. aproximadamente. En un inicio, los "plebellos", habitantes de Roma que no pertenecían a las familias fundadoras de Roma (patricios) y que procedían principalmente de la inmigración, no tenían derechos políticos en aquella democracia aristocrática inventada por los romanos y en vigencia desde el año 509 a.C. en que se fundó la república. Poco a poco, los plebellos fueron logrando conquistas como la formación de "Tribunas", la "Ley de las 12 tablas" etc, hasta haber conseguido, tras siglos de lucha cívica, su total emancipación. De hecho, la democracia de la antigua Roma, su apego a las leyes y a la nación, es un fenómeno peculiar y sorprendente. No en valde todavía se esutudia "derecho romano" en las escuelas de leyes de muchos países.

---

Armando Acosta 04-11-2009 (12:16 am)

En fin, Denis, que los estados democráticos tienen sus vias para "meterle el pie" a sus ciudadanos. Muy interesante (y sorprendente) el articulo.

---

Armando Acosta 04-10-2009 (02:02 am)

Pues sí, he sido un poco exagerado, es verdad, pero no he visto otra manera de contrarrestar la (también exagerada) campaña anti-fumador. Mi intención ha sido forzar a un equilibrio de valoraciones y ustedes están ayudado tremendamente a eso con sus comentarios. El cigarro es dañino, sí, pero no es "la causa de muerte de cientos de miles de americanos al año". No se sabe a ciencias ciertas que esos miles hayan muerto a causa del cigarro; por tanto, decirlo asi tan categoricamente como se dice, es propaganda, no información. Se puede llegar a un concilio entre fumadores y no fumadores para que los unos no melesten a los otros. Eso se hizo en España (no me canso de repetirlo). Que el estado presione para que se fume menos, es válido. Que margine al fumador, tratándolo de enfermo, es inaceptable.

---

Armando Acosta 04-09-2009 (03:11 am)

Denis: "La libertad es el derecho al respeto ajeno" —apuntas. Pues bien, en España se hizo una ley que respeta el derecho a fumar... sin molestar al no-fumador. En EEUU (y en otros muchos paises), no se está respetando ese derecho sino, por el contrario, se está marginando al fumador. Eso no es libertad (según tu definición).

---

Armando Acosta 04-08-2009 (10:07 pm)

Juaqui (sobre Joe el plomero): No se hizo una campaña contra Joe el Plomero; por eso "no fue necesario decir que Joe the Plumber era un villano". La campaña se hizo al revés, usando a Joe como símbolo "bueno". Y no funcionó porque, como dices, "lo que le perjudicaria a el no le perjudicara a todo el amplio espectro que gana menos de $250,000 al año.". O sea, que el ejemplo estuvo un poco raro... pero bueno, vale.

---

Armando Acosta 04-08-2009 (09:58 pm)

Juaqui: No hay nada más injusto que un diabético tenga que pagar más prima por su seguro médico que una persona sana. Se supone que un sistema de seguro funciona como una rifa: Cuando la compañia de seguro paga por un accidente de transito, por ejmplo, ya ha recibido dinero de millones de asegurados que no han tenido accidentes. Por eso es injusto que me aumenten la prima a mi por haber usado justo lo que estoy pagando: ¡Covertura! Lo mismo con los fumadores.

---

Armando Acosta 04-08-2009 (09:52 pm)

Denis: Sería interesante ver si el impuesto del Medicare ha aumentado a causa del cigarro. Yo creo que no. De modo que no es tan claro eso de que "los contribuyentes pagan". Hace algun tiempo vi un documental donde se ve que Phillips Morris está abriendo nuevos mercados en países asiáticos (Japón, entre ellos) para compensar sus pérdidas en Occidente. Asi que los japoneses multan a los obesos y se abren al cigarrillo... para que veas que estas campañas tienen muy poco de serio. De acuerdo en que hacer campañas es preferible a prohibir. Pero cuando las campañas logran lo que está logrando esta del cigarrillo (no se puede fumar bajo techo, el cigarro cuesta más, etc), es el equivalente a prohibir, o dicho con malicia: es prohibir solapadamente... lo cual es (moralmente) peor.

---

Armando Acosta 04-08-2009 (01:18 am)

Tal vez sea tan simple como dices. Solo que no se puede plantear directamente asi sino que hay que disfrasarlo de buenas intenciones, armar una tremenda campaña de convencimiento, utilizar a la victima como chivo espiatorio... En fin, que no es tan limpia la cosa.

---

Armando Acosta 04-06-2009 (01:39 am)

Yo tampoco creo en teorías de conspiración ni tengo una sospecha concreta sobre una intención escondida. Pero al mismo tiempo desconfio siempre de la propaganda y tiendo a no creerme su mensaje simple y directo. La democracia moderna proteje a las minorias; pero, lamentablemente, los fumadores no estamos catalogados como minoría sino como enfermos. Es por eso que estamos siendo blanco de esta "dictadura de la mayoria", como la has llamado. Dicho sea de paso, esa "mayoria" tampoco es gratuita. Hace viente años muchos de ellos (yo diría que, al menos, la mitad) fumaban. Se han convertido en mayoría no fumadora gracias, precisamente, a la propaganda (buena o mala, pero propaganda a fin de cuentas). Y, repito, no veo nada conspirativo en torno a esto. Es, simplemente, la manera (buena o mala) en que funciona la democracia: A alguien con suficientes influencias se le antoja armar una campaña en contra del agua tivia y (con suficientes recursos y un poco de suerte) consigue, a golpe de propaganda, armar una "mayoría" que legitime democráticamente su antojo. La democracia tiene un componente sin el cual no puede funcionar y que al mismo tiempo empaña la belleza de su justeza: la masa. No puede decirse que esa "mayoría" participa en la democracia sino que es, más bien, su medio legitimador; porque la masa no piensa, solo se deja imnotizar por la propaganda. El cigarro hace daño, no hay dudas. Pero ¿cuánto daño? Nadie lo sabe. El que da cancer es tan solo el slogan de la propaganda; porque nadie sabe a ciencias ciertas qué produce el cáncer. Asi que las estadísticas sobre los "muertos a causa del tabaquismo" son tan solo sospechas. Pruebas, no son.

---

Armando Acosta 04-04-2009 (12:42 am)

En Cuba decíamos que lo que no mata engorda; fue aquí (en el desarrollo) donde aprendimos que las medicinas no tienen por qué tener mal sabor. Pero que el cigarro es malo, no lo aprendimos aquí, eso ya lo sabíamos. Malo como las vitaminas con que engordan a los pollos y a nosotros por carambola. Malo como el smoke de la ciudad, el exceso de radio frecuencias, la grasa de Mc' Donalds, los químicos de Coca Cola y el exceso de stress de la vida moderna. Malo como cualquiera de las otras cosas que consumimos a diario, muchas de ellas sin percibirlas siquiera. Pero el cigarro es especialmente malo: es el blanco de una propaganda sostenida en su contra, cuya verdadera motivación no alcanzo a explicarme del todo.

---