---

Mini Conferencias

---

Libros Virtuales

---

Tecnicalidades

---

Cuentos

---

Eventos

---

Otros...

---

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Un flat panel sobre mi buró?

Foro de discusión

Mensajes encontrados

Joaquin Diaz Cañedo 02-18-2003 (11:56 pm)

Con relacion a Democracia y capitalismo; ya hemos debatido bastante en esta tema y los anteriores; y yo no soy experto en el asunto. Mi postura se basa en que viendo esos sistemas de bienestar como lo mejorcito que se ha logrado hasta hoy, propongo globalizarlos. Desde el punto de vista teorico mi formula es sencilla: Democracia=SocioComunismo. y Capitalismo, el medio del estado para que SUS empresas cuenten con administradores menos despilfarradores y mas atentos a las necesidades del consumidor.

---

Joaquin Diaz Cañedo 02-18-2003 (11:33 pm)

Armando, Te confieso que ultimamente leo poca prensa; pero gracias a ti, hoy me decidi a leer algunos periodicos en internet. Sinceramente, no encuentro nada de lo que dices. New York Times, Washington Post, CNN en Espanol y el herald, hablan todos hoy de las duras criticas del presidente frances a los paises europeos que se alinean con las posturas de Bush. Varios de ellos tienen como primer item de sus foto galerias las protestas mundiales contra la guerra. Otra noticia habla de encuestas que muestran el bajo apoyo hispano a la guerra. Los enlaces que te envie por supuesto fueron un search. Pero la noticia del nuevo herald con la foto de las manifestaciones salio en primera plana el dia posterior a esa manifestacion. No veo porque ha de salir en primera plana todos los dias. Revise otros periodicos de America Latina y vi como cada cual se enfoca en intereses locales. La principal noticia sobre la guerra, del Clarin de Buenos Aires dice:"Si hay guerra en el medio Oriente se suspendera el campeonato de Futbol". Te aliento a que sigas profundizando en este asunto; pero para mi hasta ahora, no solo no hay evidencias o pruebas en lo que veo; ni siquiera sospechas. Por supuesto, que todos los medios de prensa tienen presiones de grupos privados o gubernamentales; y tambien de complacer a la audiencia a la que se dirigen. Pero soy de la creencia de que aqui en USA no existe poder alguno para presionar a todos los periodicos principales a la vez.

---

Joaquin Diaz Cañedo 02-18-2003 (05:36 am)

Yo creo que el sistema socioeconomico que existe hoy en dia en Canada,por ejemplo, es el mejor sistema socio economico dentro de las fronteras de un pais que ha existido en esos 6000 años. Decir que el capitalismo ha traido pobreza, pareceria afirmar que antes de la llegada del capitalismo el mundo era rico, y el capitalismo lo sumio en la pobreza. Cuando la realidad es que ese sistema tiene a su cuenta la mas grande elevacion de la produccion y el consumo en mas corto tiempo de toda la historia de la humanidad. Yo no abogo por el capitalismo. Yo abogo por el socialismo-comunismo, pero dentro de el creo que el mercado y la contabilidad estricta seguiran teniendo su papel. Y creo que esa sociedad que te mencione, Canada, asi como Suecia, otros paises nordicos; luego europa, y hasta incluso USA son paises de este tipo de semi-socialismo, no ortodoxo ni extremista. La democracia no solo tiene el poder real de poner impuestos y redistribuir la ganancia, sino que de hecho lo hace. De donde salen los apartamentos, alimentacion y salud gratuitas de que disfruta incluso hasta el recien llegado emigrante en Canada o Suecia? Hasta a los alcoholicos se les garantiza su cuota de alcohol, y a los drogadictos, no solo tratamiento gratis, sino hasta la propia droga, en caso que se nieguen a recibirlo. Ahora,por supuesto, el mundo sigue siendo pobre; aunque no mas pobre que lo que siempre fue. Pero, te repito, que el mundo no tiene capitalismo democratico (O socialismo de mercado, como yo prefiero llamarlo). Ese sistema mundial jamas se ha intentado, y valdria la pena probarlo. Yo votaria (Entre parentesis, tu frase "Yo no votaria" me da la esperanza de que al menos tu añorado sistema incluiria la democracia) por el mejor sistema que se proponga; pero no he visto ninguna mejor propuesta que la democracia. Quiza como perfeccionamiento de ella, se introduzcan derechos constitucionales basicos, que se antepongan a cualquier votacion; como el derecho inhalienable de todo ser humano a un techo, una alimentacion adecuada, educacion y servicios medicos. Pero veo que muchisimo de esto se ha hecho ya en estas sociedades. Me gustaria ver la estadisticas de homeless en Canada.Pero creo que son muy pero muy poquitos. Ahora, criticar y desechar un sistema, sin proponer ninguna solucion alternativa, ni existente, ni imaginada, me parece poco fructifero.

---

Joaquin Diaz Cañedo 02-18-2003 (03:50 am)

Armando Es bueno que nos hagas una alerta sobre posible desinformacion o manipulacion de los medios de prensa en Estados Unidos. Pero me gustaria estar seguro de que no estas viendo fantasmas donde no los hay. Aqui te envio algunos enlaces a periodicos de los que mencionas su supesta intencion manipulativa, donde aparece amplia informacion sobre las manifestaciones, sin ningun comentario adverso y con fotos inclusive. NUEVO HERALD: http://www.miami.com/mld/elnuevo/5192297.htm http://www.miami.com/mld/elnuevo/news/world/5191910.htm http://www.miami.com/mld/elnuevo/news/world/americas/5191847.htm CNN: http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/02/15/sprj.irq.protests.europe/index.html http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/02/15/sprj.irq.protests.europe1400/index.html

---

Joaquin Diaz Cañedo 02-14-2003 (03:49 pm)

El capitalismo democratico, implica la propiedad social de la produccion. Ya este tema se trato en "Modelo que maximize...". La democracia tiene el poder real de fijar que cuota de impuestos le grava a la ganancia empresarial y privada. Ahora, el mundo hoy dia NO es capitalista democratico. No es ni siquiera capitalista; pues el capitalismo puro riñe con el concepto de estados nacionales, fronteras cerradas, y barreras aduanales. No es el sistema econonico capitalista quien urge cambiar; sino el sistema politico mundial de estados nacionales independientes. Lo que habria de ser el primer paso es la democracia mundial. Si el capitalismo es o no es el sistema economico a implementar en estos "Estados Unidos del mundo" seria el segundo paso.

---

Joaquin Diaz Cañedo 02-13-2003 (04:25 pm)

Yo tambien estoy de acuerdo con la reparticion de bienes. Ver los mensajes del tema del modelo para maximizar la justicia y el humanismo, donde yo digo, que deberia repartirse al menos la mitad de la produccion mundial equitativamente, y la otra mitad de acuerdo al trabajo para no pecar de ingenuos o igualitaristas. Yo lo que estoy diciendo es que no nos hagamos ilusiones de que esto solucionara el probrema de la pobreza o el hambre. El mundo necesita aumentar la produccion de alimentos, y esto no se lograra cabalmente con una u otra medida financiera o de estimulo al mercado como propone Armando, sino mas crucialmente con fondos a investigaciones cientificas que aporten solucion tecnologica a este asunto.

---

Joaquin Diaz Cañedo 02-11-2003 (01:08 pm)

Yo sigo sin entender. Si hoy existe un mercado de 5,000 millones de personas que consumen 1 poco; y segun tu, al mercado no le interesan. Entonces, porque tienes esperanzas en un mercado de 5,500 millones de personas que consumieran 1.5 pocos?. Ese seria el resultado de la distribucion igualitaria. Por otra parte yo no estoy de acuerdo en que el mercado vaya solo a la clase media. Hay 2 formas de hacer dinero; o vender poco y caro a los ricos (de ahi el exito de las companias de cruzeros), o vender poco y barato a los pobres (De ahi el exito de las companias de chiclets). Capitalista que logre vender un lapiz en 10c a cada chino generaria una venta de 400, 000,000 de dolares. Mira ahora como grandes industriales de USA se afilan los dientes para venderle alimentos a Cuba.

---

Joaquin Diaz Cañedo 02-10-2003 (03:54 pm)

Yo no tengo las estadisticas aunque quiza es facil averiguarlas. Pero el escenario que yo estoy diciendo es aquel donde hay 1 que come 3 Sandwiches Cubanos especiales al dia, y hay 9 que comen solo medio sandwich. Esto es una diferencia cualitativa, pues con 3 sandwiches cubanos especiales al dia se acuesta uno con el corazon contento, pero con medio no. La solucion de repartir los panes, tocaria a 3/4 de Sandwich por persona, lo que nos colocaria a todos en hambre del estilo periodo especial. Pero, Si el mercado hoy dia no se estimula con 5,000 millones de personas de medio-sandwich, porque habria de estimularse con 5,500 millones de personas de tres-cuarto-e-sandwich? De aqui que no vea solucion en la propuesta de Armando. De hecho hay teorias que postulan precisamente lo contrario: Que el desarrollo tecnologico del mundo se ha visto favorecido por la distribucion desigual. Pues si el poder real es de los hambrientos, como habrian de aprobar presupuestos para el cosmos, telecomunicaciones, transportes privados, etc. Al final, esta distribucion desigual estimularia soluciones que a la larga irian en beneficio de todos, como el logro actual de que la produccion de alimentos es hoy exponencialmente mayor que hace un siglo. Osea, que a pesar del aumento exponencial de la poblacion, la produccion de alimentos le ha seguido el paso, para desmentir a Malthus.

---

Joaquin Diaz Cañedo 02-07-2003 (09:08 am)

Si la fortuna de Bill Gates se reparte entre todos los habitantes del mundo, tocaria a $4 por persona, lo suficiente como para que cada cual hoy pase por MacDonald. Yo creo que el reto principal del mundo es el aumento de la produccion de alimentos, y bienes esenciales. La distribucion igualitaria es un problema importante pero secundario. Es secundario, pues si hoy mismo distribuimos toda la riqueza equitativamente, nos encontrariamos con que todos pasariamos mas o menos hambre. Las medidas financeras estimulan a la produccion, pero no son magicas, ni puedan dar peras de manzanas. Si el mundo hoy dia es capaz de producir un pan por persona, volcando todo el dinero (papelito, numero abstracto) sobre la produccion de pan no forzara la produccion de muchos mas panes. La solucion como siempre ha estado en la ciencia, con soluciones para el aumento exponencial de la productividad.

---

Joaquin Diaz Cañedo 02-06-2003 (08:12 am)

Creo que es comun el error de pensar que si un rico reparte su dinero se arreglan o al menos se suavizan los problemas del mundo. Pero la cuestion no es tan trivial. El dinero es una cadena. Normalmente lo que el rico tiene es LA POTESTAD de hacer uso de su dinero cuando desee, pero el dinero normalmente esta invertido en propiedades, bancos o acciones de empresas. En el caso de propiedades, es mas evidente, que el rico no le esta quitando comida al pobre, pues las casas, las joyas y los aviones particulares no se comen. El dinero en el banco esta circulando en prestamos a clase media, o en prestamos a empresas, y el de las acciones esta pagando salarios de los obreros de las corporaciones. El rico en cualquier momento puede HACER CASH esa potestad, y luego gastarsela en algo. Si se la gasta en Joyas, ese dinero ira parar a los obreros o empresarios joyeros; si en aviones, a los empresarios y obreros contructores de aviones, etc,... Si la regala al Africa, aquel pobre hombre que pasaba hambre comera, pero que hay de los obreros joyeros y constructores de aviones? A ellos se le ha quitado ese dinero; Se quedaran sin trabajo? Podran pagar el seguro medico de sus hijos? Un regalo a un africano podria implicar la perdida de empleo de un obrero Indonesio tan necesitado como aquel. La cosa no es tan evidente, por lo tanto el tema promete ser interesante.

---