|
Buscar :
Ideas
Y encima del sofá... un televisor
¿Realmente merece el televisor ese papel protagónico que solemos darle?
¿Un flat panel sobre mi buró?
¿Y por qué no... "debajo" del buró?
|
Foro de discusión - tema archivado
El equilibrio
Este tema comenzó hablando de tecnologia, pero Tejuca lanzó su idea sobre el equilibrio y eso nos pareció mucho más interesante.
|
 |
Mensaje No. 127
Armando Acosta
01-14-2003
08:07 pm
Solo
|
El tema anterior fue un rotundo fracazo! - Se me ocurre que podemos entretenernos hablando de nuestras preferencias sobre el uso de medios tecnicos como la computadora, el fax y el telefono celular... ¿Habrá margen para eso?
|
|
Mensaje No. 128
Armando Acosta
01-14-2003
08:16 pm
Solo
|
Bueno, he aqui un primer intento:
Siempre me ha parecido irónico que las computadoras, mientras más rápidas son, más lento funcionan. Y me refiero a esa experiencia cotidiana de "click-and-wait" a que hemos llegado a acostumbrarnos nosotros los usarios de Windows.
Les confiezo que en ese sentido extraño los buenos tiempos de DOS... de hecho aun conservo una maquina con MS-DOS 6.22. En esa maquina (como en los buenos tiempos) tecleo algo como esto en el DOS prompt:
copy readme.txt > prn
y no he acabado de presionar la tecla Enter cuando siento a mi dot-matrix rechillar de alegrÃa... la respuesta es absolutamente instantanea! - En contraste, ese mismo fichero impreso sobre un moderno InkJet HP desde una maquina XP... toma algun tiempo en reaccionar.
Esa misma experiencia (la respuesta instantanea en DOS en contraste con el click-and-wait en Windows) se repite teclazo por teclazo, click por click.
Bueno, para ser franco, son muchas las cosas que extraño de DOS, pero no quiero aburrirlos por ahora. Solo me gustarÃa saber si ustedes han tenido la misma impresion, que "mientras más rapidas son las computadoras, más lento funcionan".
(Espero que les guste el tema).
|
|
Mensaje No. 129
Armando Acosta
01-20-2003
12:20 pm
Solo
|
Bueno, bueno, bueno...
Parece que este tema tampoco es de vuestro agrado. Mejor nos ponemos de acuerdo en un tema que le interese a todo el mundo.
Por favor, propongan un tema; discutamos sobre qué discutir.
|
|
Mensaje No. 130
Tejuca
01-20-2003
08:17 pm
Solo
|
Cómo crear el muñeco de nieve perfecto
Según estudios de Bluefield State College, sà se puede crear el hombre de nieve perfecto.
Hacer un muñeco de nieve suele ser un juego de niños, pero para el departamento de ingenierÃa de Bluefield State College, en Estados Unidos, es todo una ciencia.
Después de décadas de investigación y desarrollo, miembros del departamento han creado 10 simples pasos para crear el muñeco de nieve perfecto.
El proceso comienza con las condiciones básicas: por lo menos cinco centÃmetros de nieve húmeda sobre una superficie plana.
La construcción deberÃa comenzar en la base, haciendo una bola de unos 90 centÃmetros de diámetro, dijo Josh Hamilton, un estudiante del Bluefield State College. Otra bola de 60 centÃmetros de diámetro debe colocarse centrada encima de la primera.
Para la cabeza, se hace una bola de 30 centÃmetros y se pone sobre las otras dos. A continuación se insertan dos palos de 76 centÃmetros en la mitad de cada lado de la bola central.
El siguiente paso, y muy importante, es dar una identidad al muñeco.
Para ello, se ponen cinco piedras en la bola de arriba formando un semicÃrculo para crear la sonrisa. Luego se colocan dos piedras más grandes sobre la sonrisa para tener los ojos.
También es obligatorio usar una zanahoria fresca para hacer la nariz, añadió Hamilton. Esta se coloca encima de la sonrisa y debajo de los ojos. Para un toque final se pueden añadir unos guantes viejos, un sombrero y una bufanda.
"Crear un muñeco de nieve es una manera divertida de que los niños piensen en estructuras. También es una buena forma de saber el peso de los objetos y lo que pueden aguantar" dijo Bruce Mutter, profesor asociado del departamento de ingenierÃa arquitectónica.
|
|
Mensaje No. 131
Tejuca
01-20-2003
08:18 pm
Solo
|
.........ya que no podemos crear al hombre nuevo , se puede hacer un muñeco de nieve perfecto , esto es un avance no?,
qué les parece , esto a todas luces es una broma pues los cubanos poco sabemos de muñecos de nieve, pero el dia que nos toque hacer uno al menos no haremos papelazos....... |
|
Mensaje No. 132
Armando Acosta
01-20-2003
09:04 pm
Solo
|
Si los cubanos nos ponemos a fabricar muñecos de nieve, ahi sà se joroba la cosa... lo más probable es que le reemplacemos la zanaoria por un plátano.
Pero bueno, no creo que tu propuesta para nuevo tema sea el de los muñecos de nieve!!!!
|
|
Mensaje No. 133
Roberto Wong
01-21-2003
03:40 pm
Solo
|
Acaba de llegar a Miami la reciente edición de un catálogo por orden alfabético de pintores cubanos del siglo xx donde están incluidos desde quienes nacieron en el siglo XIX y continuaron haciendo obra en la sigueinte centuria hasta los más frescos artistas visuales de todas las orillas pues ya sabemos que si de cubanos hablamos estamos en todas las latitudes.. Es un catalogo con criterio amplio que incluyó a todo aquel que de alguna manera solidificó su carrera antes de la edición de ese libro.
Lo digo en este foro porque creo que ningún otro pais del Caribe, contadisimos del resto de America -sólo el mismo Estados Unidos, o los grandes de suramérica- y no muchos del resto del mundo occidental- del oriental lo desconozco- puede contar con un catálogo tan grueso en este asepcto del pensamiento y que conste que probablemeyte el 75% o más de estos artistas son los desarrolaldos o nacidos bajo La Revolución.
Es sabido que en periodo de crisis... etc etc... Pero algo salió bien en ese perÃodo de la historia de Cuba...(¿sacrificando lo demás?) y, por otra parte está la situación sui generis de que muchos de los artistas "formados por la revolucion" brincaron el charco y ahi esta el caso de casi la totalidad de la generación de los noventas.
En USA pais es muchisimo mas duro salir adelante en esta carrera, es muchisimo más dificil imponer una individualidad y todo es cuestion practicamente de dinero y relaciones... hay varios esfuerzos por premiar y subvencionar planes artisticos y culturales pero definiticvamente nunca te sientes apoyado por un aparato tan abarcador como un ministerio creado para esto que cuando te escoge te cubre practicvamente todos los gastos y en cuanto al costo de servir a una ideologia es tambien relativo... de todos modos estamos viendo el resultado final de una politica de estado hacia una ctividad ociosa como lo es el arte.
Este tema es algo parecido a este de subvencionar a los artistas o pensadores que por ahi se trató pero lo quiero acercar a una realidad mas concreta y preguntar si en un sistema como el estructurado en Estados Unidos se pudiera, sin ir en detrimento de otros intereses, viabilizar cosas por el estilo, que los artistas se sientan apoyados y libres de presiones cotidianas para hacer lo suyo...
como siempre nunca resolveremos esto en este foro y si hayamos una soclucion brillante no creo que salga de este espacio virtual pero la menos nos divertimos mientras...
Ahi se los dejo |
|
Mensaje No. 134
Armando Acosta
01-21-2003
08:03 pm
Solo
|
Roberto:
Creo que ahora sà pusiste un temazo !!!
No sé si serÃa bueno abrir un nuevo tema con un titulo alegórico y continuar allÃ... ¿Qué creen?
|
|
Mensaje No. 135
Clipsia Wong
01-24-2003
12:21 pm
Solo
|
Compadre, tuve que llamar a Rober para poder poner algo, pues no me acabo de acostumbrar a volver a cliquear en responder despues de poner...en fin, el mar.
Supongo que Juaqui o Tejuca que son mas tecnicos podran apreciar estas diferencias, pues la verdad la mayoria de los que participamos en foros o escribimos en computadoras no estamos tan apurados, ya que cuando nos disponemos a participar en estas cosas es porque disponemos de algun tiempo, o lo queremos dedicar a esta actividad que mas que nada nos permite comunicarnos con los amigos sin interrumpirlos en sus momentos claves. Esa es la gran ventaja que yo le encuentro a comunicarnos por esta via.Es
tan cómodo poder decir o saber en el momento en que lo deseamos...el telefono es muy útil, pero muchas veces hay llamadas que llegan en los momentos mas inoportunos, y lejos de alegrarnos nos cagam..en quien se le ocurrio llamar en esos momentos, lo que no quiere decir que nos encante que nos llamen y se acuerden de nosotros, verdad?
Sin embargo, con los E-mail es diferente, uno los busca, o los encuentra,los responde al momento, o mas tarde, segun el tiempo de que dispongas; nunca te interrumpen algo ni llegan a destiempo, es más, hasta nos sentimos defraudados cuando abrimos nuestro correo electronico y no encontramos nada. Para mi es el medio de comunicacion mejor del mundo!
Hasta se puede discutir civilizadamente. Tambien puedes desaparecer, y hacerte amigo de gentes que si no te convienen luego, y a pesar de haber conversado muchÃsimo...
con ellas, simplemente desapareces, y esa persona no tiene tuyo:tlfo.,y mucho menos direccion; si te pones dichoso, ni tu nombre propio le diste. Sencilllamente es lo que se llama en buen cubano; un vacilón.
Te escribà esto porque de tecnica no conozco ni pio, y en cuanto a esperar unos sgdos mas, despues que me he dispuesto a pasar un buen rato, no me preocupa. La gente jóven como yo, no se preocupa tanto del tiempo. |
|
Mensaje No. 136
Armando Acosta
01-24-2003
07:36 pm
Solo
|
Clipsia:
Tu "complain" sobre cliquear en "responder" dos veces, es correcto, o sea, eso es un problemita que tengo que resolver, solo que le he ido dejando por no tenerlo en prioridad uno, pero te prometo arreglarlo en breve.
En cuanto a la conveniencia de estos medios como instrumento de comunicacion, comparto tu impresion. Lo que hace a un foro cibernetico y a un mensaje de e-mail diferente es su caracter diferido, su desconexion del tiempo, todo lo contrario del telefono o el chat. Antes de la era electronica, la gente tambien contaba con medios de comunicacion diferida, o sea las cartas comunes y corrientes escritas a puño y letra sobre papel y enviadas por correo regular... el correo electronico es eso mismo pero más rapido y economico, y el foro vendria a ser como una "carta abierta", o como tener un periodico donde todos pueden publicar... de verdad que son medios de comunicacion muy convenientes.
Y parece que tú y yo disfrutamos mucho la comunicacion diferida. Yo, por ejemplo, nunca he podido adaptarme al "instant messager"... lo he instalado y desinstalado sepetecientas veces, no acabo de encontar que se acomoda a mi estilo de vida.
|
|
Mensaje No. 137
Roberto Wong
01-25-2003
09:57 am
Solo
|
Bueno, parece que el tema "cultural" no prendió pero igual me sumo al propuesto en el encabezamiento.
Yo creo que el foro, tal y como lo dice el nombre es un espacio para la discusión de temas tal y como lo harian los antiguos sólo que en este caso "hemos dominado el tiempo"; no tenemos que escuchar parados al contrincante, ni siquiera tenemos que elaborar respuestas inmediatas a sus argumentos y hasta podemos repasar us conceptos más de una vez algo imposible con la palabra lanzada al aire para ser respondida inmediatamente.
El ciberespacio es el primer paso al dominio del tiempo.
En cuanto a los e-mails es verdad que no dejan de ser lo mismo que las cartas estas que podrian demorar meses en siglos anteriores... sin embargo es algo que se acopla a nuestro vertiginoso tiempo... todo es más rápido, todo se resuelve en menos tiempo desde el viajar hasta el cocinar y sin embargo disponemos de menos tiempo, quizas porque hagamos mas actividades en un mismo dia o porque la tierra le esté dando vueltas más rapido al sol y sobre ella misma... un dia de estos vamos a tener que dejar de dormir un dia si y otro no para empatando dos dias hacer un dia de los de antes... |
|
Mensaje No. 138
Armando Acosta
01-25-2003
05:46 pm
Solo
|
Ironicamente, el uso inadecuado de los medios de comunicacion termina convirtiendolos en medios de incomunicacion.
Esas personas que llegan a nuestra casa converzando por un telefono celular... como si la converzacion con el otro fulano fuera más imporante que el acto de entrar en nuestra casa, me parece que me estan faltando el respeto.
Igualmente esas personas a quien visito y me hacen sentar frente a un televisor ensendido, tambien me faltan el respeto porque si yo voy a visitarte es porque yo soy más importante para tà que ese que está detras de la pantalla, aunque sea el presidente de la republica.
Y el kid de la cosa está, creo yo, en dos cuestiones: (1) Los medios de comuncacion evolucionan tan rapidamente que no nos da tiempo a ir conformando normas de conducta para su uso. (2)A medida que nos es más fácil comunicarnos con personas ubicadas en locaciones remotas, nos enfrentamos al reto de tener que escoger entre "ellos" y estos otros que tenemos fisicamente delante... demostraremos nuestro buen gusto, nuestro sentido comun en cuanto a normas de conducta aceptables, si hacemos la eleccion correcta... esa que no nos enseñaron nuestros padres porque ellos no tenian esos medios en sus vidas.
Una vez más, la tecnologia introduce aspectos culturales nuevos con los cuales tenemos que aprender a lidiar.
|
|
Mensaje No. 139
Roberto Wong
01-26-2003
10:16 am
Solo
|
Pues esto de los "medios de incomunicación" ya lo hemos hablado pero yo creo que esto no es un problema de que no hayamos creado normas de conducta con respecto a esto, es simplemente que hay gente mal educada que cualquier cosa la hacen sin tener en cuenta ninguna ética...
... un ejemplo es el beeper y el cellular que cuando surgieron eran un motivo de ostentación como un auto nuevo o una buena cadena, eso hacian la gente bambollera; pero hubo gente que lo utilizó para lo que se inventó.
Cuando yo monto un pasajero en mi auto o voy a hablar con alguien a traves de la ventanilla de este, inmediatamente apago el radio- sobretodo si es un policÃa-, es una manera de respetar a esa persona; pero estoi lo hago porque está incorporado a mi conducta de ceder el paso, de pedir permidso de no dar cañonas... hay gente que van musicalizando la carretera con sus bafles con ruedas y cambiando de linea sin indicadores y no tien nada que vwer con que se haya inventado la radio en el carro hace poco.
Es elemental que una conversación por cellular se puede interrumpir diciendo "te dejo que voya a entrar en casa de un amigo", e incluso hay quein tiene el concepto de que el cellular esta hecho para llmadas de emergencia o al menso cortas- esto yo no lo comparto, es un telefono más, sólo que aún es algo costoso el estar todo el tiempo hablando por esa via- pero la gente mal educada seguirá adaptando todo lo que venga a su falta de educación. |
|
Mensaje No. 140
Armando Acosta
01-26-2003
11:48 am
Solo
|
SÃ, Roberto, creo que tienes razón... hay quienes solo siguen a regañadientes aquellas normas de educación explÃcitas que les harÃan quedar en ridÃculo si no las cumplieran, como hablar con la boca llena o tirarse un pedo en un elevador... pero no comprenden (o no les interesa comprender) el sentido general de la buena educacion, que es como dices tú, ese espiritu de "ceder el paso" en lugar de "dar cañonas"... y entonces son incapaces de INSTUIR la conducta correcta y van por el mundo aprovechando cuanto artefacto cae en sus manos para asumir conductas que molestan a los demas.
Pero tambien hay personas que son menos sencitivos a estas "cañonas" y no les molesta que el visitante entre en sus casas hablando por telefono en lugar de saludar, o que cuando lleguen a casa de un amigo tengan que compartir la charla con Cristina Sarallegui... es cuestion de sencibilidad también, de tolerancia al mal gusto, o de gusto en general... o sea, no deja de ser una cuestion subjetiva, pero bueno, es justamente de eso que estamos hablando, de la parte subjetiva de los medios tecnicos.
Y hablando de medios tecnicos: Clipsia, ya arreglé el bug de "responder dos veces"... ahora el link "responder" conduce directamente a la ventana de edicion del nuevo mensaje... gracias por reportar este bug.
|
|
Mensaje No. 141
Tejuca
01-26-2003
09:26 pm
Solo
|
pues ahora tengo un tiempo para escribir algunas lineas , ya veo que a nadie le intereso como hacer un muñeco de nieve perfecto , yo lo intente hacer al viernes a las 6 de la manana pero era dificil y casi termine siendo yo el muñeco inmovil ........ñooooooo que frio .....en fin que me queria sumar a hablar sobre la incomunicacion, de veras hoy mismo estaba pensando en como seria la vida en NY en los años 30 pues estaba viendo una pelicula de Woddy Allen, Balas sobre Brodway, que se las recomiendo pues es disfrutable , pensaba como serian las relaciones para hacer compras, como seria la interaccion con las noticias ,como se accederia en la epoca a los puestos de trabajo, como se almacenaba la informacion, etc, etc..... .Desde que surgen los viajes en avion , el motor y la electricidad el hombre se enfrenta a la vida moderna dando un paso hacia la velocidad y desde entonces tenemos el mismo tiempo y mas caminos, pero nuestra mente se demora aun en asimilar las ventajas y yo veo a los hombres de los 30 muy similares a los de ahora, podemos ver eso en la musica la pintura y en la literatura, yo vi en NY unos murales hechos cuando la gran depresion que no creo sean faciles de igualar ahora con tanta tecnica, los grandes del jazz de aquella epoca tampoco han tenido a muchos que los igualen y en cuanto a los escritores ni que hablar, es decir que ahora hay mas velocidad , pero los resultados identicos, lo bueno de vivir esta epoca para mi es que me puedo aprovechar de los medios para mejorar mi vida y eso es lo que quisiera que aprendieran las proximas generaciones, ojala lo puedan entender , pero entre tantos caminos es dificil explicarselo....... |
|
Mensaje No. 142
Roberto Wong
01-27-2003
01:39 pm
Solo
|
Tejuca, creo que tu refexión nos lleva a ese punto de "aprovechamiento de la tecnologÃa" y no de dejar usarnos por ella como a veces pasa... muchas personas dependen de la televisión, han confundido el vicio de seguir un serial televisivo con el disfrute de ver ese medio, creo que esto es tan dañino para el intelecto como la marihuana;
hablo de la TV por ser hoy por hoy uno de los medios más masivos de comunicación que más atención demanda de la persona, en esto la tecnolog1a practicamente permitió una revolución a la comunicación de masas.
Otras cosa es el cellular, el beeper, esa gente que no viven por cuenta de los piticos que los sorprenden en cualquier lado, no pueden ir a un teatro, coversar con un amigo...
Por cierto, es muy interesante, Tejuca, todas esas relaciones que estableces con respecto al hombre de los años 30; creo que debieramos tomar de cada epoca, como de cada cultura lo mejor, de lo pasado lo que hemos perdido que es aún válido, por ejemplo...
En cuanto al arte si creo que hoy se puedan hacer grandes cosas y creo que hay talento para eso pero también creo que este paso apresurado de eexistencia contemporánea ha influido quizás demasiado en el artista y en el mercado del arte; un galerista te demanda ahora más cuadros por año y si te demoras mucho lo tendrias que vender a un precio impagable... es sólo un pensamiento al respecto.
Ahà se los dejo |
|
Mensaje No. 143
Armando Acosta
01-27-2003
07:10 pm
Solo
|
Bueno, no sé hasta qué punto nuestros cuarenta años pesen en la percepción de la velocidad a que se mueve el mundo de hoy... de que se mueve cada vez más deprisa no hay duda, la pregunta es si a estas alturas ya vamos a "exceso de velocidad".
Es cierto que como dice Tejuca, hoy tenemos más opciones, tal vez más de las que podemos manejar cuerdamente. Casualmente este fin de semana yo tambien estaba viendo un clasico, pero de los 50's: "Singing in the rain" - Y me maravillaba de poder disfrutar algo que fue fabricado para la generacion de mis padres... creo que las cosas (de cualquier epoca) son buenas o malas, es asi de sencillo... lo bueno queda, lo superfluo se evapora con los años.
En mi caso particular, yo siempre trato de adivinar qué de lo tengo ahora es bueno, y qué no tiene oportunidades de perdurar, y con los medios tecnicos hago exactamente lo mismo.
Por ejemplo, hace algunos años cuando apareció la norma USB, me pareció algo bueno y perdurable, en contra de la opinion de algunos amigos que lo consideraban un juguete de turno...por lo que se ve, no me equivoqué con el USB.
Lo mismo me sucede con el Voice Recognition, creo que es una tecnologia que está alcanzando su madurez en estos momentos, y que va a ser el metodo de entrada electronico por excelencia en los proximos años, y lo mismo puedo decir de los PDAs, y el concepto de Wireless.
Si embargo, no le veo ningun futuro al concepto de Instant Messager, por muy popular y cotidiano que nos parezca hoy en dia, creo que es un concepto de transito que solo se adapta a los PCs de hoy, esas torres horribles que ocupan tanto espacio en nuestro buró. Creo que el futuro pertenece por entero a los pequeños dispositivos Wireless, creo que la potencia computacional se va a distribuir por toda la casa en forma de unidades especializadas, como nuestro televisor, nuestro telefono, nuestro refrigerador, todo va a poder interconectarse a un network cuyo corazón será posiblimente un PC, pero uno bien diferente al que conocemos hoy.
Esos son los conceptos que tienen sentido para mÃ, y a los que por tanto auguro un futuro perdurable. Otros conceptos me parecen transitorios y juguetes con los cuales la gente ahora se entuciazma mucho y pronto condenarán al olvido.
|
|
Mensaje No. 144
Armando Acosta
01-27-2003
09:14 pm
Solo
|
Más sobre el asunto de la velocidad... (me entuciazmé con mis predicciones tecnologicas).
HabrÃa que fijarse, creo yo, en cómo los jovenes sienten su tiempo... sÃ, dije "su" tiempo, porque nosotros los cuarentones ya no contamos en este analisis, hace rato que dejamos de ser la referencia.
A mi me sorprendió escuchar a Carlos Temperán (que tiene 18 años) en la entrevista que le hice para este mismo site, decir que no le gustaba la musica contemporanea porque le parecÃa absurda... o sea, un joven de esta epoca no está contento con "su" epoca !!! (artisticamente hablando)... claro, es solo la opinion de UN joven, habrÃa que seguir investigando.
Pero definitivamente, es en ellos donde debemos buscar la referencia, no en nosotros.
Pero mientras averiguamos, yo sà creo que el tipo de sociedad moderna y vertiginosa en que vivimos tendrá inevitablement que alcanzar un climax, un tope, un maximo, o como lo quieran llamar, un punto a partir del cual ya no sea posible seguir acelerándose.
Yo he llegado a cuestionarme principios claves y bien sembrados incluso en nostros mismos como es el principio del desarrollo... es algo que suena bastante sagrado, a quienes no observan el principio del desarrollo los insultan con esa palabrita tan humillante: retrógrados... pero al final me pregunto si vale la pena tener desarrollo a costa de sacrificar la estabilidad. Si me ponen a escoger, yo optarÃa por un mundo menos desarrollado pero más estable, más seguro, un mundo que me garantice que cuando me levante por la mañana voy a poder disfrutar de las mismas cosas que dejé cuando me fui a dormir en la noche anterior.
... think about it.
|
|
Mensaje No. 145
Roberto Wong
01-28-2003
07:36 pm
Solo
|
... definitivamente también estamos marcadamente influidos por el lugar donde vivimos; he oido decir que en España, por ejemplo, se "goza" más la vida y por la esperiencias que he tenido en España no hay tanto desarrollo como en Estados Unidos; claro que hay todas las facilidades tecnologicas de un pais desarrollado pero ni están al alcance de tanta gente como en Estados Unidos y por otra parte la mentalidad es totalemnete diferente.
Si en un lugar se vive desaforadamente aprisa es en este pais y dicen que en NY se vive más aprisa, que la gente camina más rápido, toda la barahúnda de taxis y rascacielos te aplasta... sin embargo habiendo vivido en Washington DC me sentà más tranquilo que acá en Miami; es probable que la vida del inmigrante sea menos tranquila, muchos tienen más de un trabajo- menos tiempo para la familia- mÃnimo le tienen que dedicar un tiempo a aprender el idioma y si no de todas maneras están en la lucha por quemar etapas y alcanzar el status que en esa etapa de la vida le corresponderÃa si no fuera por el salto geográfico dado.
Estamos realmente atrapados...
En cuanto al analisis sobre el arte y la opinión de los jóvenes, yo creo , con respecto a las artes visuslaes que atmbién hay una etapa de atnteos, que tambiéne le mercado del arte influye demasiado, a veces negativamente, en las corrientes artÃsticas... (volviendo al tema Cuba-desarrollo artistico; vemos que en un pais donde no existió mercado de arte por mucho tiempo y aun hoy es un mecanismo rudimentario, el arte se desarrolló notablemnete)
Tambien creo que en cuanto a los artistas plasticos la maduración llega entre los treinta y cuarenta años amen de que se sigue desarrollando posteriormente, Muchos han comenzado sus carreras artisticas antes de esto pero generalmente llegan al climax de su obra por esa etapa pues se trata de uan maduración de conceptos que compelmentan a la habilidad "manual"; el talento puede ser la combinació de ambas cosas; hauy jóvene sque pudieran pensar que tan solo porque son sobresalientes cone l pincel esto es suficiente u otrios que tienen conceptos que brindar pero sin haber madurado en el aspecto formal...
pero me voy del tema, ahi se los dejo... |
|
Mensaje No. 146
Tejuca
01-29-2003
11:30 pm
Solo
|
A mi me parece que siempre el equilibrio de la naturaleza, que por cierto
, es algo que los asiaticos nunca pasan por alto , al final se impone, si le
quitas algo a la tierra para un beneficio determinado por otro lado aparece
un deficit , si lo miras a nivel social es exactamente igual , mientras se
desarrolla mucho un grupo se empobrece mucho otro y aparecen los conflictos
y se hace cada vez mas inestable el globo , mas desarrollo - mas
inestabilidad, es algo de lo que yo planteaba con anterioridad pues no me parecia que el
hombre llegara a una superproduccion y mucho menos al mejoramiento humano en
masas, yo tambien preferiria un mundo menos veloz , menos desarrollado y mas
estable, sin estas cosas que hay ahora (celular, internet, incluso sin
calculadoras ) yo estudie dos carreras y de veras era muy feliz en esa
epoca, como lo soy ahora , aunque me gusta mas disponer de las ventajas del desarrollo pues es probado que el hombre piensa como vive y viceversa ?sobre todo en esta libertad que era lo que no
tenia en mi epoca de estudiante en cuba
|
|
Mensaje No. 147
Armando Acosta
01-30-2003
09:00 pm
Solo
|
La idea del equilibrio es elegante, pero no necesariamente cierta. Lo que propones sobre "lo que pongo aqui, lo quité de allá" presupone la finitud del todo, lo que en lenguaje fisico pudieramos llamar "bonanza conservativa" o "ley de la conservacion de la bonanza".
A mi no me parece nada obvio. Es la misma idea que lleva a los comunistas a afirmar que los paises desarrollados se han robado la riqueza del tercer mundo y por eso son ricos... En su "Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano", Vargas Llosa ataca este concepto argumentando que la riqueza "se crea", de modo que extraer riqueza de un pais no impide que esta pueda ser recreada... esto por supuesto es cuestionable, pero mi punto es que no es obvio para mà que la riqueza sea "conservativa".
Si me crees lo de arriba, tendrás que creerme entonces que es absolutamente concebible la idea de un aumento global de la riqueza, y en definitiva eso es lo que vemos en la practica, si lo observamos a escala histórica. Por mucha hambre que pasen los pobres de Africa en estos momentos, en realidad hace mil años habia un porciento mayor de la poblacion mundial que pasaba hambre, moria en masas por enfermedades que hoy no nos causan preocupacion, cometian barbaries más horripilantes, tenian menos acceso a la justicia etc... o sea, por mal que nos parezca el mundo de hoy, es mucho mejor que el de hace mil años.
|
|
Mensaje No. 148
Tejuca
01-30-2003
10:24 pm
Solo
|
eso me lo han querido vender de esa forma y no me lo trago man, en el mundo de hoy hay un numero enorme de pobres , es muy facil pararse en miami y preguntarse :a ver donde estan los pobres?, mira, solamente con la china de hoy se hace un continente de superpobres muriendose de Sida, ni hablemos del Africa que eso ya es viejo, yo no hablo de que un pais le quite a otro , el concepto que nos vendian en cuba tampoco lo comparto y estoy de acuerdo con Vargas llosa ,estoy hablando de que siempre es proporcional el numero de ricos y la cantidad de pobres , para que un grupo disponga de muchas comodidades hay otro mayor proveedor pasivo de bienestar, esos mismos chinos si consumieran lo mismo que nosotros en dos anos tendriamos que apagar e irnos a otro planeta, y para que hablar de los africanos........ |
|
Mensaje No. 149
Armando Acosta
01-31-2003
11:01 pm
Solo
|
Bueno, no quiero desviarme demaciado del tema, que era... ah, sÃ, el aspecto cultural de los medios tecnicos.
A propósito de tu percepción del equilibrio, Tejuca, hay un libro de Microsoft Press, de esos tantos que editan ellos para enseñar a los developers a usar las tecnologias que Microsoft inventa, vende e impone, donde el autor, en tono jocoso, enuncia una supuesta "Ley de Conservación de la basura"... dice él que si un programador puede disponer de herramientas de software poderosas (como las proveidas por Microsoft, claro está...) que le permiten asumir tareas complejas de forma simple, es porque esa complejidad quedó enmascarada (encapsulada) dentro de la herramienta, es decir, alguien en definitiva tuvo que fajarse con el "trabajo sucio".
Es un chiste (informático) pero desde la perspectiva del programador tiene perfecto sentido... aunque sea para seguir comprandole herramientas a Microsoft!
|
|
Mensaje No. 150
Roberto Wong
02-04-2003
10:52 am
Solo
|
Bueno, no creo que sea malo desviar la discusión inicial hacia temas que vayan surgiendo, es decir no tenemos que girar en cÃrculos alrededor de un tema si nos resulta interesante comentar otra cosa, de eso incluso creo que se trata...
Y me resulta atractivo hablar sobre esto del equilibrio riqueza-pobreza creo que es patético pensar de que mi riqueza puede ser a costa de la pobreza de muchos, por lo menos si tengo un poco de dignidad... y aclaro que digo "mi riqueza" porque obviamente mi status está por encima de los miles de miles de africanos con SIDA o de refugiados en las fronteras del medio oriente. Tener una computadora, hacer dios comidas al dia y tener un techo y hasta una cama para dormir son privilegios.
Es verdad que el exceso de consumo de determinados recursos naturales pueden agotarlos o desequilibrar el ciclo natural, por eso los indios norteamericanos racionaban la caza del búfalo, pero esto lo hacian porque no practicaban la ganaderÃa; hoy la carne y otros derivados del animal son una industria y hasta se nos hablaba en Cuba de que se botaban millones de pollos para no romper el equilibrio económico, quizás esas fotos que nos mostraban en eel Granma se trataba de pollos con alguna enfermedad, como las miles de cabezas de ganado que se quemaron en Inglaterra por la epidemia de las vacas locas o en la misma Cuba sucedió con el puerco.
Pero no hay duda de la abundancia de algunos; toda esa abundancia puede ser mejor distribuida y sigo pensando que el mal está en el egoismo de quienes tienen el acceso a estos controles; yo no creo que los paises mas pobres tengan que ser subsidiados por los mas ricos pero si sé que en el punto en que andamos hay demasiada pobreza, miles de gente, poblaciones enteras que ni siquiera podrian trabajar por falta de salud.
Pero las cosas tambien van variando inexplicablemente; Por estos dias la industria manufacturera se está "mudando" para Centroamerica y Asia; esto afecta a un sector de Estados Unidos- los más jodidos quienes quedarán desempleados- pero creará fuentes de empleo en esos lugares; aunque sabemos que el mal de raiz es que ese empresario pagará a sus obreros siempre un salario de miseria, nadie va a decir voy a ganar cien millones de dolares en vez de ciento veinte porque esos veinte millones se repartirán entre quienes trabajan para mi... y lo peor es que eso es normal para ellos, los empresarios no piensan en el nivel de vida de sus trabajadores comparados con el de ellos, ellos piensan en el trabajador como costo de produccion el cual deben reducir al máximo.
En este caso ese enriquecimiento del empresario si es a costa de la vida miserable de miles de empleados y quizás si establecemos escalas comparativas esto redunde en que para que haya industriales archimillonarios en el mundo se tengan que morir de hambre miles de niños, pero ya ven que no es algo establecido por una ley "natural" sino por un mal que radica en la indolencia humana; quizas esas familias multimillonarias no hubieran llegado a ese statuss si tuvieran una pizca de altruismo, aunque sea alguno de estos herederos de las grandes fortunas que la hubiera dedicado a desarrollar una población africana, a darle educación o recursos para salir adelante y si esto se hace a una escala mundial y los gobiernos permitieran tal cosa a esos señores que pondrÃan su dinero a disposición de desarrollar su pais, pero los politiics son otra casta de oportunistas... Eso si es un circulo vicioso...
Y los que tenemos algunas ideas al respecto no tenemos los recursos ¿O será que si tuvieramos el dinero también le virariamos la espalda a los más necesitados? ¿la riqueza corrompe? ¿Es más facil desprenderse del dinero cuando siempre se ha tenido que cuando lo ganamos a pulmón o de prnto nos viene la loterÃa?
Bueno, vamos a ver que curso toma esta discusión...
|
|
Mensaje No. 151
Roberto Wong
02-04-2003
11:28 am
Solo
|
Segun la revista Forbes hay 127 personas en el munco con una fortuna de 3000 millones de dolares o mas, dentro de estas 55 poseen 5000 millones o mas, más de la mitad de estos poseen mas de 10 mil millones y los diez mas "afortunados" - entre ellos Bill Gates y los actuales dueños y herederos del duieño original de Waltmart- pasan de los veinte mil millones de dolares; fortunas que van en incremento pues sólo en ontereses ganan mas que cualqueir industrila ademas de ser dueñois de empresas de ganancias millonarias.
La lista de "los mas ricos del mundo"- mas de la mitad norteamericanos- que incluye los que pasan los mil millones de dolares en fortuna se extiende por casi 400 personalidades.
¿Creen ustedes que se podria vivir si pasar necesidades e incluso más que comodamente con quinientos millones de dólares?; pues si estas familias dedicaran parte de su fortuna a beneficiar a otros creo que ayudarÃa a millones de personas; claro que la cosa no seria regalar todo ese dinero sino distribuirlo de manera que se desarrolle un sector determinado, el conocido "no dar el pescado sino decir donde se pesca"
Pero dÃganme, ¿en nombre de qué tenemos derecho a cuestionar si una persona quiera vivir en un palacio o poseer un auto que cueste como una casa o un vestido que cueste como un auto? |
|
Mensaje No. 152
Armando Acosta
02-04-2003
08:47 pm
Solo
|
400 super-afortunados comparados con una poblacion mundial, que si no me equivoco está por los 600 mil millones, representa aproximadamente el 0.0000000007 por ciento.
Si lo vemos de una manera, nos parecerá injusto: la riqueza del mundo concentrada en unos pocos. Pero si la vemos desde otro angulo, nos parecerá alentador, y el angulo es este: en el siglo XVII (epoca en que surge la sociedad moderna) la diferencia de estatus social entre los nobles y la gente común era aun mayor que ahora entre ricos y pobres, pero la proporción entre la poblacion noble y la comun, era mucho mayor, es decir, los abusadores avaros concentradores de riquezas y privilegios eran más (proporcionalmente) a lo que son ahora estos super-ricos.
¿Cual es mi punto? En realidad, ninguno... solo llamaba la atencion de que estamos un poquito mejor en terminos de justicia social, que hace trescientos años.
|
|
Mensaje No. 153
Armando Acosta
02-04-2003
08:52 pm
Solo
|
Sin embargo, estas cifras no van a resolver el hambre que OBJETIVAMENTE sufren hoy en dia miles de millones de personas.
Por supuesto que no tenemos ningun derecho a pedirle a Bill Gates que done la mitad de su fortuna a los pobres de Africa. En realidad no tenemos derecho sino a quejarnos (en ciertos paises, ni a eso siquiera...) pues el espÃritu de esta epoca es la libertad y la democracia, y ello significa entre otras cosas "salvese quien pueda"... Para que el mundo mejore, para que la riqueza se distribuya con justicia, hay comenzar por cambiar el espÃritu mismo de la época.
|
|
Mensaje No. 154
Tejuca
02-04-2003
08:53 pm
Solo
|
Pues claro que no tenemos derecho a cuestionarle a nadie sus gustos y sus disgustos , como tampoco tenemos derecho a distribuirles sus riquezas, para mi ese es el error del marxismo ,por cierto es muy interesante esto del marxismo pues la teoria de marx no es mas que un recuento de su propia vida, hace unos dias me estaba leyendo algo sobre su vida y es impresionante como un hombre que hablo tanto en nombre de los obreros nunca trabajo , se la paso esperando a que muriera su madre y en cartas a amigos les decia que ya estaba proximo el dia en que cobraria la herencia que le dejaria la vieja y se aventuraba a decir que cada persona en el mundo tenia un fin especifico y en el caso de su madre habia sido procrearlo y posteriormente proveerle el dinero que necesitaba para hacer algo grandioso para la humanidad, es atrozzz........ entonces se la paso mirando el dinero de los ricos y teorizando sobre como quitarselo y en nombre de quien.
En fin yo creo que el hombre vive en un intervalo de altruismo-egoismo y como por naturaleza el ser humano es comodo le es mas facil adoptar las bajas pasiones y se inclina por el egoismo ,en la sociedad donde se le quita la riqueza a determinada clase en nombre de los pobres solo resuelve hacer un desplazamiento de clases pues surgiran rapidamente otros ,los desprovistos, que estaran dispuestos a acumular y buscar zonas de poder, en nuestro pais hay sobrados ejemplos de esto pues siempre que castigan a funcionarios por desvio de recursos vienen otros que no tardaran en entrar en el juego , y mientras mas abajo y mas humilde los busquen peor es , es un fenomeno que para nosotros es muy interesante , pues siempre vamos a pensar en estos factores a diferencia de nuestros padres que se creyeron lo de que el hombre podia ser nuevo , nosotros tenemos que desarrollar un pensamiento que tome todas estas experiencias y ser muy cuidadosos para no caer de nuevo en la ingenuidad social |
|
Mensaje No. 155
Roberto Wong
02-05-2003
10:33 am
Solo
|
Yo hablé de los 400 "billonaires" como se les dice aqui, pero hay miles de multimillonarios cuya fortuna oscila entre dos millones de dolares y 999; claro que esto no es en liquido sino tambien en inmuebles y demas poseciones.
Cualquiera que gane más de 75 000 dolares al año puede sentirse privilegiado pero que pasa, a esa infima escala este que gana esa cantidad de dineo se compra una casa de un valor inimaginable para quines viven en la pobreza; a ningun polÃtico que gana más de 100 000 al año se le ocurriria vivir en una casa de menos de un cuarto de millón en valor sin contar todo lo que lleva dentro la casa y el auto.
¿Sabian que el salario de un profesional en Estados Unidos es mayor que el salario nominal de un presidente centroamenricano? y de seguro tiene menos responsabilidades y no paga el precio de ser una figura pública aunque claro tienen lo que muchos codician: poder.
No digo yo si los cemtroamericanos vienen en masa a este pais!
De verdad que si todos repartieran un poquito la cosa se nivelaria un poco porque ademas, como creo dijo Armando, la riqueza se regenera, una poblacion pobre a la cula se le den los recursos para desarrollarse generaria a la larga ciertariqueza o la menos la suficiente para mantenerse ya sin la ayuda inicial recibida.
|
|
Mensaje No. 156
Joaquin Diaz Cañedo
02-06-2003
08:12 am
Solo
|
Creo que es comun el error de pensar que si un rico reparte su dinero se arreglan o al menos se suavizan los problemas del mundo. Pero la cuestion no es tan trivial. El dinero es una cadena. Normalmente lo que el rico tiene es LA POTESTAD de hacer uso de su dinero cuando desee, pero el dinero normalmente esta invertido en propiedades, bancos o acciones de empresas. En el caso de propiedades, es mas evidente, que el rico no le esta quitando comida al pobre, pues las casas, las joyas y los aviones particulares no se comen. El dinero en el banco esta circulando en prestamos a clase media, o en prestamos a empresas, y el de las acciones esta pagando salarios de los obreros de las corporaciones. El rico en cualquier momento puede HACER CASH esa potestad, y luego gastarsela en algo. Si se la gasta en Joyas, ese dinero ira parar a los obreros o empresarios joyeros; si en aviones, a los empresarios y obreros contructores de aviones, etc,... Si la regala al Africa, aquel pobre hombre que pasaba hambre comera, pero que hay de los obreros joyeros y constructores de aviones? A ellos se le ha quitado ese dinero; Se quedaran sin trabajo? Podran pagar el seguro medico de sus hijos? Un regalo a un africano podria implicar la perdida de empleo de un obrero Indonesio tan necesitado como aquel.
La cosa no es tan evidente, por lo tanto el tema promete ser interesante. |
|
Mensaje No. 157
Armando Acosta
02-06-2003
06:14 pm
Solo
|
Si el obrero que aprieta las tuercas de los aviones o aquella viejita que limpia el piso de la joyerÃa, estuvieran bien pagados, entonces sà pudieramos hablar de una distribucion justa del dinero que el rico ha puesto en el banco. Pero sucede que la viejita cobra el minimo y el de las tuercas, un poco más del mÃnimo.
A mi la cuenta no me da. Me parece que ese dinero de todos los ricos que va a parar al banco no se realiza en bienestar de las clases menos privilegiadas, sino que gran parte de él se queda trabado en alguna parte... ¿Dónde? No sé, pero al pobre no llega.
Tal vez si esa parte del dinero "trabado" fuera a parar a Africa, entonces podrÃamos engordar a los africanos sin quitarle el trabajo al aprieta-tuercas ni a la viejita limpia-pisos.
|
|
Mensaje No. 158
Tejuca
02-06-2003
10:27 pm
Solo
|
pues a mi me parece que no es cuestion de engordar a los africanos con el dinero de los ricos , los gobiernos modernos no tienen dinero, no crean dinero pues no producen nada, solo lo reciben y lo distribuyen y la corrupcion se mueve en los rangos en que esa distribucion sea mas o menos efectiva o mas o menos fiscalizada, la mayoria de las fortunas actuales se hacen en convenio con los gobiernos, pues son los empresarios influyentes quienes obtienen los mejores contratos y cobran a la riqueza nacional lo que un particular trabajando consagradamente le costaria anos de sacrificio, no creo en el concepto de plusvalia pues no es el obrero el que le da la sobreganancia al dueno en la actualidad ,ya que los duenos tienen que pagar tantos impuestos , salarios , seguros , gastos y alquileres que si te pones a sacar cuentas los negocios capitalistas de hoy funcionan con numeros rojos y lo que hacen es circular dinero pues esta sociedad de consumo hace que siempre el gasto sea excesivo , solo en los casos de ventaja competitiva o de favoritismo estatal son rentables los negocios contemporaneos, eso lo he leido y lo he visto en la practica , en pequenos negocios se puede ver esto muy claramente.Entonces creo que la cuestion esta en mejorar los mecanismos fiscales de la distribucion , en este pais se lleva esto bastante eficiente pero existe y existiran las formas de buscar como hacer el juego y constantemente esta ocurriendo a muy grandes escalas a diferencia de nuestros paises donde la corrupcion ocurre desde los niveles mas bajos, los pobladores de paises muy pobres tienen un tremendo dilema pues la brecha se ha hecho muy grande y no creo que le tome anos , creo que nunca podran hacer una distribucion eficiente de sus riquezas, por lo que han optado por dar gritos de socorro. Creo que los paises ricos no roban nada en esas tierras como se nos hizo pensar sino que los han visto deshacerse ante sus ojos y no les ha importado que se arreglen pues como dije anteriormente son pobres necesarios para nosotros los devoradores del consumo, incluso hasta he oido teorias donde se afirma que de los paises ricos salen los incentivos para los gobiernos de izquierda , pues estos gobiernos totalitarios que dominan a los pueblos sin darles desarrollo son gobiernos que pueden pactar rapidamente con las grandes potencias a diferencia de paises plurales y prosperos..........a veces hasta me da miedo pensar asi.....por favor demuestrenme lo contrario para estar mas tranquilo |
|
Mensaje No. 159
Joaquin Diaz Cañedo
02-07-2003
09:08 am
Solo
|
Si la fortuna de Bill Gates se reparte entre todos los habitantes del mundo, tocaria a $4 por persona, lo suficiente como para que cada cual hoy pase por MacDonald.
Yo creo que el reto principal del mundo es el aumento de la produccion de alimentos, y bienes esenciales. La distribucion igualitaria es un problema importante pero secundario. Es secundario, pues si hoy mismo distribuimos toda la riqueza equitativamente, nos encontrariamos con que todos pasariamos mas o menos hambre. Las medidas financeras estimulan a la produccion, pero no son magicas, ni puedan dar peras de manzanas. Si el mundo hoy dia es capaz de producir un pan por persona, volcando todo el dinero (papelito, numero abstracto) sobre la produccion de pan no forzara la produccion de muchos mas panes.
La solucion como siempre ha estado en la ciencia, con soluciones para el aumento exponencial de la productividad. |
|
Mensaje No. 160
Armando Acosta
02-07-2003
06:19 pm
Solo
|
Estoy de acuerdo en que el problema/solucion está en la produccion y no tanto en la distribucion... pero he aqui una idea que a mi me parece curiosa: Si desde el principio hubiera existido una distribucion pareja de riquezas de modo que al pasar de los años la gente (toda la gente) se hubiera visto pobre y hambrienta, seguramente hubieran inventado la manera de aumentar la produccion, y a estas alturas ya serÃamos todos ricos... entonces la distribucion dispareja ha jugado un papel importante en el hecho de que ahora no contemos con los medios para producir más.
En efecto, hoy en dia el grueso de la oferta está orientada a la clase media porque son ellos los que tienen la capacidad de comprar y llenarle los bolsillos a los productores. Aun cuando hayan más pobres pasando hambre que gente de clase media baja como nosotros, un productor tipico se concentrará en sembrar, cosechar, procesar y sobre todo empacar bien bonitos los alimentos para que la gente de clase media los pueda comprar en los supermercados... un productor tipico no se concentrará en producir gran cantidad de alimentos para los hambrientos de Africa, simplemente porque no ve un mercado en ese sector.
Y asi sucede con todos los productos: el grueso de la producción se dirige a la clase media, y basta con que esa produccion satisfaga ese sector.
Visto asi (como causa y no como efecto) la distribucion pareja pasa de un segundo plano a un primer plano... dirÃa yo.
|
|
Mensaje No. 161
Armando Acosta
02-07-2003
06:27 pm
Solo
|
Tejuca, yo no puedo asegurarte que ese panorama diabolico que nos has pintado, sea cierto, pero compadre... sentido tiene.
Desde hace muchos años, y cada vez más, hemos visto cómo las fabricas se mudan a los paises pobres... una especie de buen negocio para ambas partes porque los dueños de las fabricas obtienen mano de obra barata pero los obreros se sienten bien pagados porque en esos paises la industria nacional paga aun menos.
El resultado global es que a los industriales de los paises desarrollados les conviene que existan paises pobres... No digo que ellos hayan movido un dedo para provocar esa pobreza, pero sà te digo que no moverán un dedo para evitarla !!!!
Del totalitarismo, te digo que la experiencia de 43 años con Cuba me es más que suficiente para sentirme convencido de que Estados Unidos se siente muy a gusto con el gobierno de Castro... y qué decir con China!
|
|
Mensaje No. 162
Roberto Wong
02-08-2003
12:20 pm
Solo
|
Joaqui, no es el objetivo discutir esos números que dices pero creo que aun la fortuna de Bill Gates apenas alcanza para que todos los chinos pasen por la Mc Donald- sin contar los que estan en Califronia y New York...- además ¿Te imaginas la gran cola que se harÃa para esto... cuantos dias se necesitaran para que cada chino reciba un big Mac?
Bueno bonche aparte de todos modos no es solo el rey del software quien posee una fortuna para repartir pero ya creo que estamos de acuerdo en que esa no es la solución y aun si lo fuera esta es impracticable...
Esto de la distribución de riquezas o de la generación de riquezas por los paises que hoy estan embarcaos es algo complejo, en eso tamnbién estamos de acuerdo...
En la última National Geographic Magazine salió el caso de Sudán, el pais más grande de Africa mitad musulman mitad "negro"; pais artificialmente demarcado por los ingleses como muchos otros y liberado en el siglo XX para dejarlos solos con sus problemas.
Resulta que el poder esta en manos de musulmanes arabizados que se sienten parte del Medio Oriente y se concentran en la parte norte del paÃs; sin embargo la mayor fuente de riqueza está en la parte sur donde los tradicionalmente marginados se han organizado en guerrillas primariamente para dirimir problemas tribales pero ahora más o menos enfocadas en sabotear la estracion de prtróleo aludiendo que esto sólo enriquecerÃa a los del norte; de hecho las compañias norteamenricanas abandonaron tal empresa al ser victimas de asesinatos de profesionales del petróleo y los chinos y europeos que aun permanecen son custodiados en sus lugares de trabajo que parecen fuertes militares.
Según se dice una vez construido el oleoducto hacia el mar la riqueza que puede generar este producto sacarÃa de la pobreza a este pais en breve, sin embargo todo se diluye en emboscadas y sabotajes sin visualizarse un entendimeinto entre ambas partes.
Todo redunda, entre optyras cosas, en refugiados de guerra que atraviezan las frontera a la vecina Etiopia con quien comparte lazos culturales y en mayor represión del gobierno quien da menos participación a los no musulmanes...
Esto es sólo un ejemplo que genera miles de muertos anuales en vez de miles de dólares entre los tantos casos que pudieran estar trabando la maquinaria del equilibrio. |
|
Mensaje No. 163
Joaquin Diaz Cañedo
02-10-2003
03:54 pm
Solo
|
Yo no tengo las estadisticas aunque quiza es facil averiguarlas. Pero el escenario que yo estoy diciendo es aquel donde hay 1 que come 3 Sandwiches Cubanos especiales al dia, y hay 9 que comen solo medio sandwich. Esto es una diferencia cualitativa, pues con 3 sandwiches cubanos especiales al dia se acuesta uno con el corazon contento, pero con medio no.
La solucion de repartir los panes, tocaria a 3/4 de Sandwich por persona, lo que nos colocaria a todos en hambre del estilo periodo especial.
Pero, Si el mercado hoy dia no se estimula con 5,000 millones de personas de medio-sandwich, porque habria de estimularse con 5,500 millones de personas de tres-cuarto-e-sandwich? De aqui que no vea solucion en la propuesta de Armando.
De hecho hay teorias que postulan precisamente lo contrario: Que el desarrollo tecnologico del mundo se ha visto favorecido por la distribucion desigual. Pues si el poder real es de los hambrientos, como habrian de aprobar presupuestos para el cosmos, telecomunicaciones, transportes privados, etc. Al final, esta distribucion desigual estimularia soluciones que a la larga irian en beneficio de todos, como el logro actual de que la produccion de alimentos es hoy exponencialmente mayor que hace un siglo. Osea, que a pesar del aumento exponencial de la poblacion, la produccion de alimentos le ha seguido el paso, para desmentir a Malthus. |
|
Mensaje No. 164
Armando Acosta
02-10-2003
10:41 pm
Solo
|
Juaqui:
Creo que para responder a tu pregunta, tengo que ampliar mi idea de aquel otro mensaje a que te refieres. Yo decia que el mercado de hoy se concentra en la clase media, porque es el mejor compromiso entre canitidad de compradores y poder adquisitivo de per-comprador, o en otras palabras, el sector más prometedor para los productores.
Y me preguntaba entonces si hubiera sido diferente si las riquezas se hubieran distribuido parejas a lo largo de toda su historia: Tal vez se hubieran encontrado los medios para satisfascer las necesidades planteadas, esas para las que no tenemos solucion ahora simplemente porque nuestros productores no las ven como un problema para ellos.
La dinamica de esta economÃa de mercado no está diseñada para satisfascer objetivos globales de la humanidad (como pudiera ser el hambre en el tercer mundo), y por tanto no es nada asombroso que esa economia falle en proveer expontaneamente una solucion a esos problemas.
Recuerdo ahora esa frase reveladora de la pelicula "A beauteful mind" donde el aun estudiante Nash reflexiona sobre la maxima de Adam Smith y concluye: "El mejor resultado se obtiene cuando cada cual en el grupo hace lo mejor para sà y para el grupo".
A mà me resulta muy interesante ver a la economÃa como un sistema caótico que apenas si podemos predecir, y que no siempre se mueve en la direccion que deseamos. Y creo que no hay solucion posible para los problemas cruciales del hombre mientras sigamos confiando nuestras riquezas al caos.
|
|
Mensaje No. 165
Joaquin Diaz Cañedo
02-11-2003
01:08 pm
Solo
|
Yo sigo sin entender. Si hoy existe un mercado de 5,000 millones de personas que consumen 1 poco; y segun tu, al mercado no le interesan. Entonces, porque tienes esperanzas en un mercado de 5,500 millones de personas que consumieran 1.5 pocos?. Ese seria el resultado de la distribucion igualitaria.
Por otra parte yo no estoy de acuerdo en que el mercado vaya solo a la clase media. Hay 2 formas de hacer dinero; o vender poco y caro a los ricos (de ahi el exito de las companias de cruzeros), o vender poco y barato a los pobres (De ahi el exito de las companias de chiclets). Capitalista que logre vender un lapiz en 10c a cada chino generaria una venta de 400, 000,000 de dolares. Mira ahora como grandes industriales de USA se afilan los dientes para venderle alimentos a Cuba. |
|
Mensaje No. 166
Armando Acosta
02-11-2003
07:19 pm
Solo
|
Es muy fácil de entender: mi solucion no es para el futuro sino para un presente alternativo que no ocurrió. Por tercera vez te digo que si la repartición hubiera sido pareja desde el principio de los tiempos, entonces en algun punto los hombres se habrÃan dado cuenta de que debian producir más, y lo hubieran hecho... tal vez a estas alturas no tuviéramos computadoras ni estacioes orbitales, pero sà comida abundante para todos.
En cuanto a una industria dirijida a los pobres, es obvio que si los industriales tuvieran a TODOS en mente, a estas alturas todos tuvieran de todo. El ejemplo de los lapices es fatal... resulta que son los americanos quienes le compran lapices a los chinos, y no solo lapices sino tambien computadoras... o sea, son aquellos paises donde la mano de obra es barata quienes producen para los consumidores ricos. ¿Por qué? No sé, pero asi es como sucede.
|
|
Mensaje No. 167
Roberto Wong
02-13-2003
11:26 am
Solo
|
Yo creo que Joaqui se concentra mucho en cuentas y estadisticas que son por demas supuestas- amen que yo no me podria comer tres sandwich cubanos al dia asi que le puedes dar al menos uno a esos del medio sandwich-
Se trata de un asunto de actitud, de tendencia, de "ganas de implementar una politica de repartición justa" para decirlo con palabras más claras... lo que Armando ha dejado entrever... si no se empieza YA el mundo seguirá siendo un caos... ¿por qué es posible la proliferación de la izquierda en America Latina? pues porque la derecha tampoco lo ha hecho bien- ni siquiera el centro- ...y ojalá se hablara de una izquierda sincera con ganas de hacer una sociedad nueva como se nos dictó en Cuba pero ya se sabe que no es asi que es uan izquierda para implementar otro sistema de repartición desigual de la riqueza... y para muestra basta un Chavez...
... y la actitud va cada vez a lo contrario y ahi tenemos la intolerable guierra a Iraq en pleno tercer milenio...
... No se trata de contar los sandwich para ver si por fin tocamos a tantos o a fracciones, si nos llenamos la panza o nos quedamos con hambre... se trata de tener la disposición REAL, de dejar el egoismo a un lado, quien no da cuando es pobre tampoco lo hace cuando se enriquece, compartir no es caridad, no es dar lo que te sobra, es, como lo dice la palabra "partir entre dos" aunque quedemos algo escasos, no se necesita caridad sino altruismo; Si yo supiera que comprando menos helados de chocolate o pan cubano- un tremendo sacrificio-; se le diera una bola de arroz a un niño en China que no tiene que comer en el dia- o una Mc Donald por aquello de la globalización- pues claro que lo harÃa; yo vivirÃa con la mitad de mis comododidades si esto resolviera algo... pero no se trata de uno, de dos personas, de mil que lo hagan... se trata de partir desde el princcipio, desde el lugar donde se gener el producto-riqueza, no donde ya están realizadas como mercancias- según el código económico-
Asi que tampo vale el altruismo, se trata de inteligencia, de prever un caos, los mas fuertes y ricos se atrincheran- y atacan- para proverse de las riquezas, la actitud, ya lo dije, es todo lo contrario a la que debiera ser, la actitud es la feroz avaricia... la riquezas se están acabando, pues vamos acapararlas los que podemos y los demas que se jodan!
... es una actitud bárbara que le esta costando mucho a la humanidad... |
|
Mensaje No. 168
Joaquin Diaz Cañedo
02-13-2003
04:25 pm
Solo
|
Yo tambien estoy de acuerdo con la reparticion de bienes. Ver los mensajes del tema del modelo para maximizar la justicia y el humanismo, donde yo digo, que deberia repartirse al menos la mitad de la produccion mundial equitativamente, y la otra mitad de acuerdo al trabajo para no pecar de ingenuos o igualitaristas. Yo lo que estoy diciendo es que no nos hagamos ilusiones de que esto solucionara el probrema de la pobreza o el hambre. El mundo necesita aumentar la produccion de alimentos, y esto no se lograra cabalmente con una u otra medida financiera o de estimulo al mercado como propone Armando, sino mas crucialmente con fondos a investigaciones cientificas que aporten solucion tecnologica a este asunto. |
|
Mensaje No. 169
Armando Acosta
02-13-2003
05:55 pm
Solo
|
Estoy plenamente con Roberto en que se trata de un problema de actitud, o de disposicion, o de bondad versus egoismo.
Juaqui, yo no propongo ninguna medida de estimulo económico, al contrario, llamo la atencion de que nuestro sistema económico es incapaz de proveer una solucion al problema del desequilibrio... en realidad no hay tal desequilibrio: la desigualdad que vemos hoy es estable, por tanto ese (la desigualdad) es el estado de equilibrio de nuestro sistema económico.
Para lograr una reparticion justa de recursos, hay que aumentar la produccion de esos recursos esenciales, y en eso estoy totalmente de acuerdo con Juaqui, creo que sus famosas cuentas de sanwiches y hamburguesas han querido demostrar justamente eso.
Ahora bien, y esta es realmente mi tesis, para lograr ese aumento en la produccion de productos esenciales, o mejor dicho, para reorientar la perspectiva de la produccion, el Capitalismo no nos sirve, nuestra economia de mercado no nos sirve. El capitalismo con su economia de mercado no tiende a la distribucion justa sino que "alcanza su equilibrio" en el escenario de desigualdad que vemos hoy.
Y no voy a decir que el capitalismo está en crisis (como quisierion hacernos ver en Cuba), pero sà digo que estamos en presencia de un sistema socio-politico maduro, cuyas posibilidades están todas agotadas, y del que no podemos esperar más de lo que ya nos ha dado.
|
|
Mensaje No. 170
Roberto Wong
02-13-2003
07:13 pm
Solo
|
Yo si creo que si bien no todos llegaran a vivir con lujos- el cmcepto de lo cual es relativo- al menos no se pasara tanta hambre con otra actitud hacia la distribución o el desarrollo para que todos puedan producir los bienes esenciales para sustentarse sesencialmente... una aldea en Africa puede sembrar y criar animales para comer, no necesita una Mc Donald, a lo mejor no hay una computadora en 50 millas a la redonda o ni siquiera saben leer en la lengua oficial de su pais- entidad puede estar fuera de su coprensión- pero si puede sustentarse si se le da el impulso tecnológico de los fertilizantes para producir más y guardar para la sequia, no hace falta grandes avances tecnologicos sino que los que hay esten al alcance de todos.
Es probable que sea el sistema como dice Armando pero es un sistema económico implementado bajo alguna ideologÃa y la ideologÃa entonces es lo que está mal, la ideologÃa del egoismo que ha permitido enriquecerse y tener poder sin lÃmites a unos y estar en la miseria a otros y esto se polariza por década y colapsa en revueltas locales; los lideres de los paises arruinados no pueden sacudir la pobreza, se enredan tambien en la ideologia del egoismo pero de uana manera torpe y roban descaradamnete- el salario de un presidente centroamericano es menor que el de un ingeniero en Estados Unidos asi que deben enriquecerse de otra manera-
Entonces el mal es de raiz, esta bien sedimentado, no alcanza la vida de un ideólogo honesto para derrumbar las grandes barreras creadas...
Pero como estamos en un mundo virtual- me refiero a este foro de discusión- podemos conjeturar un poco... ¿cual es el mal mayor, por donde se podria atacar a ese mal? ¿A quién le toca esto? ¿A nuestra generación de incipientes cuarentones que apenas despierta a estas verdades una vez pasados por el totalitarismo y ahora el abarcatodismo capitalista o a alguan generación nueva que irá más allá de nuestar visión? ¿seran los niños ganmma los que salven el mundo?
Lo que si estoy seguro que contrario a lo que algunos piensan la cosa no esta tan mala como que no pueda empeorar, SI puede empeorar; pero tambien estoy de acuerdo que en el resto de nuestras vidas no veremos cambios drásticos palpables; hace mucho me decepcioné de la idea de algo que sacudiera a mi generación que podia ser desde la venida de Cristo- esto de la "venida" de Cristo siempre me sonó a algo erótico- a pesar de que si hay ideologos trabajando en ello, y para muestra un botón les pondré un link a uan página que tiene que ver cpon esto del CAMBIO que quizas estemos proponiendo, creo que es interesante consultarla pero habria que leer con detenimiento.
Por el momento me dedico a sacar adelante mi vida, creo en la mejoria individual para a mejoria del colectivo pero sobretodo creo en la mejoria individual para la propia realización que hace entonces a la persona mas alegre , capaz y dispuesta para cualquier causa y entiendase que esta mejoria puede ser en parte material pero mucho hay de el mejorar lo que mucho llaman "el espÃritu" y lo relacionan con el mencionado altruismo y otras facetas de la bondad...
Un tema bueno podria ser este del "mejoramiento "humano"... ¿desde que punto de vista? ¿ a qué nos llevarÃa en la práctica esto?
Pero estamos ahora en el emjoramiento de la humanidad.... |
|
Mensaje No. 171
Armando Acosta
02-13-2003
11:05 pm
Solo
|
En tiempos de Robin Hood, las tierras estaban en manos de señores feudales que vivian en castillos y tenian sus propios ejercitos. En esas tierras vivian también miles de campesinos pobres y hambrientos. Sin embargo ahi estaba el bosque virgen repleto de animales comestibles, futas silvestres, madera suficiente para construir un palacio para cada uno... en realidad sà habia recursos para todos los pobladores de la comarca; si los campesinos pasaban hambre es porque cazar constituia un delito condenado por la ley del feudo, pues esos animales salvajes estaban reservados para el beneplácito del señor, y todos esos recursos eran de la sola propiedad del señor de esas tierras. Los campesinos trabajaban como esclavos para entregar casi todo el fruto de su trabajo al señor feudal en forma de tributos.
Es solo un ejemplo para describir un orden de cosas que hemos heredado desde los tiempos de Abraham, pero hacer el cuento desde entonces para acá se harÃa muy largo y por eso me decidà por la más pintoresca estampa de Robin Hood.
Robin Hood hizo algo (segun la leyenda) pero no pudo cambiar el orden de cosas en su totalidad, como tampoco lo pudo cambiar Lenin... y dudo que alguien lo pueda cambiar en un futuro.
Es como dice Roberto, es un mal de raiz, y como dije antes, cambiarlo serÃa lo artificial, serÃa romper el equilibrio. El equilibrio está en la desigualdad, o al menos asi nos parece si aceptamos la aplastante prueba de la historia.
Y la raiz es la naturaleza misma del hombre como ser social. La esencia de la sociedad es la desigualdad. Tratar de cambiar eso no tiene otro nombre sino utopÃa.
|
|
Mensaje No. 172
Joaquin Diaz Cañedo
02-14-2003
03:49 pm
Solo
|
El capitalismo democratico, implica la propiedad social de la produccion. Ya este tema se trato en "Modelo que maximize...". La democracia tiene el poder real de fijar que cuota de impuestos le grava a la ganancia empresarial y privada.
Ahora, el mundo hoy dia NO es capitalista democratico. No es ni siquiera capitalista; pues el capitalismo puro riñe con el concepto de estados nacionales, fronteras cerradas, y barreras aduanales.
No es el sistema econonico capitalista quien urge cambiar; sino el sistema politico mundial de estados nacionales independientes. Lo que habria de ser el primer paso es la democracia mundial. Si el capitalismo es o no es el sistema economico a implementar en estos "Estados Unidos del mundo" seria el segundo paso. |
|
Mensaje No. 173
Armando Acosta
02-14-2003
05:25 pm
Solo
|
O sea, Globalización? - No, mi hermano, creo que ahora sà te fuiste por la tengente.
Es cierto que en estos momentos no existe un sistema mundial que opere a imagen y semejanza de lo que vemos dentro de las naciones llamadas democráticas, pero si me dan la tarea de escoger uno, te aseguro que no votarÃa por tu capitalismo democrático. ¿Cómo voy a pensar en implementar a nivel mundial algo que no ha funcionado ni siquiera dentro de las fronteras de un solo pais?
El mundo es, en su conjunto, pobre. Entonces fijémonos en qué ha traido ese capitalismo dentro de los paises pobres como aquellos de Latinoamerica... Es que aun dentro de Estados Unidos ¿Qué vemos? Una clase media mayoritaria, ok, pero tambien vemos mendigos deambulando por el Down Town, un sistema de salud cuyo foco es el dinero y no los pacientes, y otros males que estaban supuestos a estar resueltos si de veras el "sistema" funcionara como lo pintas.
Y eso de que "todavia no hemos llegado al capitalismo democratico" me suena muy similar a aquello que nos decian en Cuba: "Es que todavia no hemos llegado a la fase superior, el comunismo"... y no me vayas a decir que: "Ahora sà vamos a construir el Capitalismo"!!!
Pero vayamos a los detalles:
Tú dices (y has dicho muchas veces) que la democracia sà tiene el poder real de generar las cuotas justas de impuestos a las empresas... lo que nunca has dicho es cómo y por qué. Tú sigues confiando el esa maquina automática generadora de soluciones globales, y no es asi. Ya lo dije: ese equilibrio que tú crees, está en la igualdad y la justicia, está en realidad en la desigualdad y la injusticia social, y asi lo demuestra la historia (ya son 6000 años, cuanto más tenemos que esperar para que el sistema se estabilice?!!!).
Y la razon, creo yo (si es que no confiamos en la estadistica y queremos ir al analisis) en que el hombre es egoista por naturaleza propia y por tanto no podemos pedirle que construya una sociedad que niegue el egoismo, pues eso serÃa negarse a sà mismo.
Resumiendo: tu sentencia de que el sistema puede funcionar, es falsa, lo cual queda demotrado tanto por la experiencia como por el analisis.
|
|
Mensaje No. 175
Joaquin Diaz Cañedo
02-18-2003
03:50 am
Solo
|
Armando
Es bueno que nos hagas una alerta sobre posible desinformacion o manipulacion de los medios de prensa en Estados Unidos. Pero me gustaria estar seguro de que no estas viendo fantasmas donde no los hay.
Aqui te envio algunos enlaces a periodicos de los que mencionas su supesta intencion manipulativa, donde aparece amplia informacion sobre las manifestaciones, sin ningun comentario adverso y con fotos inclusive.
NUEVO HERALD:
http://www.miami.com/mld/elnuevo/5192297.htm
http://www.miami.com/mld/elnuevo/news/world/5191910.htm
http://www.miami.com/mld/elnuevo/news/world/americas/5191847.htm
CNN:
http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/02/15/sprj.irq.protests.europe/index.html
http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/02/15/sprj.irq.protests.europe1400/index.html
|
|
Mensaje No. 176
Joaquin Diaz Cañedo
02-18-2003
05:36 am
Solo
|
Yo creo que el sistema socioeconomico que existe hoy en dia en Canada,por ejemplo, es el mejor sistema socio economico dentro de las fronteras de un pais que ha existido en esos 6000 años.
Decir que el capitalismo ha traido pobreza, pareceria afirmar que antes de la llegada del capitalismo el mundo era rico, y el capitalismo lo sumio en la pobreza. Cuando la realidad es que ese sistema tiene a su cuenta la mas grande elevacion de la produccion y el consumo en mas corto tiempo de toda la historia de la humanidad.
Yo no abogo por el capitalismo. Yo abogo por el socialismo-comunismo, pero dentro de el creo que el mercado y la contabilidad estricta seguiran teniendo su papel. Y creo que esa sociedad que te mencione, Canada, asi como Suecia, otros paises nordicos; luego europa, y hasta incluso USA son paises de este tipo de semi-socialismo, no ortodoxo ni extremista.
La democracia no solo tiene el poder real de poner impuestos y redistribuir la ganancia, sino que de hecho lo hace. De donde salen los apartamentos, alimentacion y salud gratuitas de que disfruta incluso hasta el recien llegado emigrante en Canada o Suecia? Hasta a los alcoholicos se les garantiza su cuota de alcohol, y a los drogadictos, no solo tratamiento gratis, sino hasta la propia droga, en caso que se nieguen a recibirlo.
Ahora,por supuesto, el mundo sigue siendo pobre; aunque no mas pobre que lo que siempre fue. Pero, te repito, que el mundo no tiene capitalismo democratico (O socialismo de mercado, como yo prefiero llamarlo). Ese sistema mundial jamas se ha intentado, y valdria la pena probarlo.
Yo votaria (Entre parentesis, tu frase "Yo no votaria" me da la esperanza de que al menos tu añorado sistema incluiria la democracia) por el mejor sistema que se proponga; pero no he visto ninguna mejor propuesta que la democracia. Quiza como perfeccionamiento de ella, se introduzcan derechos constitucionales basicos, que se antepongan a cualquier votacion; como el derecho inhalienable de todo ser humano a un techo, una alimentacion adecuada, educacion y servicios medicos. Pero veo que muchisimo de esto se ha hecho ya en estas sociedades.
Me gustaria ver la estadisticas de homeless en Canada.Pero creo que son muy pero muy poquitos.
Ahora, criticar y desechar un sistema, sin proponer ninguna solucion alternativa, ni existente, ni imaginada, me parece poco fructifero.
|
|
Mensaje No. 177
Armando Acosta
02-18-2003
05:53 pm
Solo
|
Juaqui (Sobre la prensa):
Los links que provees provienen de noticias archivadas, supongo que hiciste un "search" o algo asi, en la primera plana de hoy de los respectivos rotativos no aparece ningun titular que se refiera a manifestaciones ni ningun otro rumor contrario a la guerra.
En contraste, la primera plana de "El Mundo" (España) sigue insistiendo en el asunto de las manifestaciones desde su primera plana, y tambien da otras... bueno, ahi te dejo el link para que te lo leas si quieres:
El Mundo
Yo no estoy trayendo nada por los pelos ni me resulta nada agradable descubrir que la prensa trata de manipularnos.
|
|
Mensaje No. 178
Armando Acosta
02-18-2003
06:13 pm
Solo
|
Juaqui (Sobre tus aportes en materia de politica internacional):
"Decir que el capitalismo ha traido probreza..." - Me alegro mucho de no haber dicho eso nunca, y estoy de acuerdo contigo en que el capitalismo ha traido progreso al mundo... como tambien pienso que sus posibilidades como sistema progresista ya han sido agotadas, justamente porque ya ese sistema "alcanzó su equilibrio".
De Canadá, Suecia y comparza no conozco mucho, asi que tendré que conformarme con tu testimonio y aceptar que alli las cosas marchan casi de maravillas... ¿Socialismo de mercado? Suena bien, y ahora caemos en la parte realmente interesante:
Mis dudas no están en el concepto de la democracia sino más bien en su ejercicio. Me niego a creer que "la voz del pueblo" (o mejor dicho, del consumidor) puede constituir el ente regulador de algo tan complejo como lo es la economia. Creo, por el contrario, que la economia ha de dirigirse cientifica y centralizadamente... no sé si por el estado, por un consorcio de economistas o por una supercomputadora... pero no puede dejarse la economia en manos del caos... los consumidores no pueden tomar las desiciones. Me niego a creer en esa facultad auto-reguladora de la sociedad de consumo.
Quien sabe si lo que han logrado Canada, Suecia y los vikingos se deba justamente al recio control del estado sobre la economia.
En cuanto a tu sistema mundial, creo que aun no estamos en condiciones para pensar en un orden economico mundial, cuando todavia las locales funcionan a duras penas.
Y si te parezco poco fructÃfero, ese es tu problema.
|
|
Mensaje No. 179
Joaquin Diaz Cañedo
02-18-2003
11:33 pm
Solo
|
Armando, Te confieso que ultimamente leo poca prensa; pero gracias a ti, hoy me decidi a leer algunos periodicos en internet.
Sinceramente, no encuentro nada de lo que dices. New York Times, Washington Post, CNN en Espanol y el herald, hablan todos hoy de las duras criticas del presidente frances a los paises europeos que se alinean con las posturas de Bush. Varios de ellos tienen como primer item de sus foto galerias las protestas mundiales contra la guerra. Otra noticia habla de encuestas que muestran el bajo apoyo hispano a la guerra.
Los enlaces que te envie por supuesto fueron un search. Pero la noticia del nuevo herald con la foto de las manifestaciones salio en primera plana el dia posterior a esa manifestacion. No veo porque ha de salir en primera plana todos los dias.
Revise otros periodicos de America Latina y vi como cada cual se enfoca en intereses locales. La principal noticia sobre la guerra, del Clarin de Buenos Aires dice:"Si hay guerra en el medio Oriente se suspendera el campeonato de Futbol".
Te aliento a que sigas profundizando en este asunto; pero para mi hasta ahora, no solo no hay evidencias o pruebas en lo que veo; ni siquiera sospechas.
Por supuesto, que todos los medios de prensa tienen presiones de grupos privados o gubernamentales; y tambien de complacer a la audiencia a la que se dirigen. Pero soy de la creencia de que aqui en USA no existe poder alguno para presionar a todos los periodicos principales a la vez.
|
|
Mensaje No. 180
Joaquin Diaz Cañedo
02-18-2003
11:56 pm
Solo
|
Con relacion a Democracia y capitalismo; ya hemos debatido bastante en esta tema y los anteriores; y yo no soy experto en el asunto.
Mi postura se basa en que viendo esos sistemas de bienestar como lo mejorcito que se ha logrado hasta hoy, propongo globalizarlos.
Desde el punto de vista teorico mi formula es sencilla: Democracia=SocioComunismo.
y Capitalismo, el medio del estado para que SUS empresas cuenten con administradores menos despilfarradores y mas atentos a las necesidades del consumidor. |
|
Mensaje No. 181
Roberto Wong
02-22-2003
10:10 am
Solo
|
Esto de las noticias por internet aun no esta perfeccionado creo, pues CNN en espanol SI publicó las manifestaciones- yo leo esta plana casi a diario- solo que al parecer no las archivan; asi pasó, por ejemplo, con una noticia de una accidente aéreo en el Medio Oriente- en Iran creo- donde murieron mas de 300 personas, esta noticia no fue llevada a la television como esperaba y cuando quise releerla habia desaparecido.
Hoy, casualmente compré el peridico, si, ese de papel y tinta por un material anunciado en el noticiero univisión la noche anterior... con la union de estos dos medios de información creo que se polariza aun mas la informacion, valga la redundancia, a nivel local...
Pero lo que me vino a la mente cuando leia el periodico fue, ¿cuanto más durará este medio de información y en general el impreso de papel como material para llevar la noticia...? La unica razón a favor de este medio es la tradición... desapareceria la archirepetida escena del marido leyendo el periodico en el desayuno... otra cosa es el apego al objeto, me explico... cuando leo un libro- que pudiera leer en una pantalla electrónica si esta fuera suficientemente cómoda y se supone que ahi vamos- disfruto también el diseño, me he acostumbrado a pasar las página en el orden establecido por las editoriales, me molestan incluso estos libros de estudio de ahora influidos por el hypertext donde salen en cada borde un recuadro o una ilustración, los textos son interrumpidos por paginas de explicaciones más exhaustivas....
Más allá de todo esto me pregunto cuales cosas desasparecerán con nuestra generación o la siguiente... ¿la tecnologia actual de la TV con la posibilidad de trasmitir la imagen en movimiento por internet con el mejoramiento del producto final en la pantalla de computadora...?¿ el telefono convencional dando paso al personalizado "portable" o cellular... los juguetes no elcctronicos? ¿Carmen Viviana hará todos los pagos por intenet o también escribirá cheques? ¿tendrá una tarjeta electrónica para pagar aun el café en el Versalles y para abrir su casa o arrancar su auto?
He querido traer este tema pues el otro ya va siendo redundante, ya Joaqui habló de un "socialismo de mercado" y me puso a los canadiencses a cohexistir con los sumerios asi que no hay mucho mas jugo que sacarle a ese tema... es mi opinion que cuando comenzamos a machacar demasiado una misma cosa resulta aburrido, pero bueno, ustedes pueden seguir, peiro ya ven que ya ni Tejuca le baja. Joaqui y Armando son los recordistas de insistir en el mismo tema pero lo hacen ya por el puro goce la palabra no porque el tema en si tenga mas tela por donde cortar, al menso a nuestro nivel...
Si de cambios se trata, empecemos por cambiar de tema! |
|
Mensaje No. 182
Armando Acosta
02-22-2003
11:29 am
Solo
|
Bueno, si les parece que el tema del equilibrio ya "alcanzó el equilibrio" y por tanto se tornó inamovible a menos que le den un empujoncito newtoniano (F=ma), entonces propongan el proximo, y lo cambiamos...
(entre parentesis: ¿Qué les parece mi nueva foto con cara de "pesáo"?).
|
|
Mensaje No. 183
Tejuca
02-23-2003
11:39 pm
Solo
|
.....queria hablar de nuevo en este forum, no lo habia hecho pues de veras a veces me confundo entre tantos pensamientos que se van lanzando y yo para analizar aspectos sociales soy bien pesimista pues no creo en casi nada de lo que me dicen , no es cuestion de que me sienta manipulado por alguna prensa ,de hecho me gusta leer muchas noticias y me asombro constantemente de lo que me dicen las agencias de prensa , creo que las agencias no mienten , solo que ponen lo que les parece que es show y no lo veo mal tampoco pues ellas subsisten en un mundo que se le llama capitalista no por gusto , yo veo que la mision del capitalismo es capitalizar, para que? para que se produzca riqueza, para que ? para sobrevivir, vivir y supervivir, entonces los hombres metidos todos en la misma sustancia de su egoismo hagan las veces de productores-dueños-consumidores y que en su interaccion constante la sociedad les pedira contribuciones que despues repartira.Al parecer es una formula eterna .
Bien, nada humano es eterno , en estos dias he visto una industria que capitalizo el talento a su maxima expresion y parecia eterna , quién ♪ diria que la industria del disco, que hasta ayer era un mostruo de momento y en cuestion de 2 años ha decrecido en dos tercios, tendiendo a desaparecer en estos momentos , es gracioso ver a los productores de esta industria haciendo comunicados sentimentaloides en donde insitan a la gente a volver a comprar discos para salvar a los artistas de la crisis, los derechos de autor que años atras resguardo su capital se han convertido en su sepulturero , nadie puede hacer una version de hotel california en la actualidad pues nadie esta dispuesto a pagar 25 000 para despues vender 1000 discos y miles de copias piratas, en este caso la tecnologia ha descapitalizado a una industria y creo que pudieramos pensar un poco en esto pues nos demuestra un tanto como se mueve y muta este sistema, qué pasara con esta industria , es preocupante para la creacion artÃstica o no ? |
|
|
Mapa del sitio
mail@armandoacosta.com