---

Mini Conferencias

---

Libros Virtuales

---

Tecnicalidades

---

Cuentos

---

Eventos

---

Otros...

---

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Un flat panel sobre mi buró?

Foro de discusión

Mensajes encontrados

Joaquin Diaz Cañedo 05-17-2004 (05:44 pm)

No. Arte, por definicion necesita un creador inteligente con proposito (hasta ahora, que sepamos, solo el ser humano). Igual que la ingenieria. Por muy sofisticado que sea el ojo humano no es una pieza de ingenieria. Probablemente Teresita disfrutara de Vinagrito, pero en caso que no, Vinagrito seguiria siendo una obra de arte de la cancion infantil. Lo mismo que si Roberto, quien ha dicho no le gusta pintar paisajes, hace alguno por encargo. O tu, cuando compusiste un bolero meloso, solo para probarle a alguien que te reto diciendo que tu no sabias componer boleros.

---

Joaquin Diaz Cañedo 05-17-2004 (04:28 pm)

Muy bueno el chiste... pero no, la intencion de provocar placer estetico cuenta. Solo hace arte el ser humano, que sepamos hasta ahora. Lo unico que yo digo que arte es algo que alguien deliberadamente crea con el proposito de provocar placer estetico en alguien (sea a si mismo o a otro), por tanto no necesariamente tiene el creador que compartir ese placer, y no importa cual haya sido su motivacion (comercial, altruista, necesidad de expresarse, etc) para decidirse a hacerlo.

---

Joaquin Diaz Cañedo 05-17-2004 (09:19 am)

No creo en la equivalencia de arte y honestidad. Hay arte honesto y deshonesto, pero ambos son arte. El arte para otros, no lo descalifica como arte. Quiza Teresita Fernandez en su intimidad consumara su placer estetico con Benny More o Led Zeppelin; pero al hacer arte tenia en cuenta el placer estetico de los niños a quien se dirigia su obra. Yo no encuentro diferencia entre esto, y el arte comercial, en el cual se tiene en cuenta el placer del consumidor. Uno hace arte si crea una obra capaz de provocar placer estetico en alguien, no importa si no lo provoca en la misma magnitud en su creador, ni la motivacion que tuvo para hacerlo.

---

Joaquin Diaz Cañedo 05-14-2004 (05:31 pm)

Por Que dices que no hay arte en la demostracion de un teorema? Ya aclaramos que no es su finalidad principal; tampoco la de la arquitectura. Pero, Que cosa es la matematica recreativa, sino un arte? Si un club de matematicos se reune para intercambiar experiencias de demostraciones elegantes, Eso no es arte? Justificame por que no. En cuanto a lo comercial, hay que diferenciar 2 aspectos. Uno es lo que hablabamos, crear para el placer estetico de otros y no para el del artista. Pero eso no necesariamente tiene que darse solo en el comercio. Todo el arte para niños caeria dentro de ese concepto, se venda o no. Eso de que para que se llame Arte, necesita un intercambio, lo acabas de introducir ahora. Yo no estoy tan de acuerdo. Pero, no estaba incluido en tu definicion. Ademas un artista no tiene porque solo disfrutar de arte elevado, pudiera disfrutar tambien de otros artes mas simples y compartirlos con la masa (Quien se robo mi Africana?). Y por otra parte no todo lo que se venda, el artista necesariamente haya tenido que hacer una concesion al publico. Hablando otra vez de Silvio, y creyendo lo que se afirma de que no hacia concesiones al publico, eso no le quita ser millonario por su arte.

---

Joaquin Diaz Cañedo 05-14-2004 (03:40 pm)

La definicion de Armando "Arte como aquella actividad cuya finalidad primaria es el placer estetico" yo la considero correcta. Pero se presta a confusion cuando vemos creaciones que no son en su totalidad artisticas, pero llevan incorporado arte. Por ejemplo, la arquitectura, su finalidad primaria es construir techo, pero es tradicionalmente y correctamente considerada como arte; al menos la parte de ella que se concentra en la estetica. De igual manera un circuito electronico pudiera incorporar arte. Solo que no es comun semejante variedad artistica. Un ejercicio de matematica recreativa es arte. Y una demotracion matematica pude ser mas "elegante" que otra, queriendose decir que contiene mayor placer estetico matematico, amen de que su "finalidad primaria" no sea esa. Ahora, algo es arte tanto si es para quien lo creo como para otro. La comercializacion no niega el arte. Es arte creado para otros, orientado a ocasionar placer estetico a otros, no necesariamente al artista. No se si el adjetivo de "elevado" o "Buen arte" este correcto. Pero, si no hay dudas que hay diversas clases de artes en cuanto a complejidad estetica se refiere. Un arte "bajo", "vago", o "simple" seria aquel que puede ser creado y asimilado casi por cualquiera. Ahora, la mayoria de los seres humanos comparten sensaciones comunes, y con educacion y esmero pudieran comparir estetica que ya no es tan evidente, que es muy ingeniosa su creacion, y requiere cierta "educacion estetica" percibirla. Esto es lo que se llamaria arte "elevado".

---