---

Mini Conferencias

---

Libros Virtuales

---

Tecnicalidades

---

Cuentos

---

Eventos

---

Otros...

---

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Un flat panel sobre mi buró?

Foro de discusi�n - tema archivado

Mensaje No. 1228 Yisell 05-13-2004 01:14 am Solo

En mi caso...y para darle un poco de vida al foro que esta medio muerto. Pues tuvimos una discusion armando y yo en la que debatiamos el concepto del arte. Yo insisto que el concepto no ha sido revisado por mucho tiempo. Actualmente los tiempos y la technologia nos ofrece nuevas herramientas para crear arte que en otros tiempos no existian o eran inaccesibles. Por ejemplo cuando la camara fotografica se invento, es probable que la fotografia no fuera considerada como una expresion del arte y mucho menos a los fotografos artistas. Por lo tanto las categorias del arte simplemente no han sido revisadas en los ultimos 25 años, tarde o temprano la aceptacion de las nuevas manisfetaciones artisticas seran incluidas. el arte tradicional seguira siendo reconocida y el arte moderno sera reconocido. Que es arte, la creacion de cualquier producto que requiera el pensamiento creativo.

---

Mensaje No. 1229 Christopher Li 05-13-2004 10:45 am Solo

Me gustaría buscar en mis libros alguna cita poética que da una definición del "arte" y a la vez demuestra cómo la letra proporciona gusto estético. Pero, de momento, prefiero desarrollar la idea de Yisell de que arte puede ser (casi) cualquier cosa, particularmente con y por los avances en tecnología electrónica y también en la "tecnología" de consumición (entretenimiento, estéticas de publicidad). Que el arte es sólo creado con el objetivo de conducir hacia el gusto estético ignora los contextos sociales, económicos, culturales, patológicos, etc. de los cuales todo arte brota. Yo diría que estos factores están inscritos en la misma estética, o sea, la determinan y la informan. Por ejemplo, el otro día estaba hablando con Miriam y ella me estaba contando del nuevo disco de Albita. Dijo ella que este es más comercial (tiene una canción con una parte hip hop). Le pregunté qué pensaba de eso y dijo que le gustaba porque así es "para más gente". Evidentemente, en este caso hay intereses económicos que informaron la estética, el estilo de la música, y también una consideración del panorama social en el que el disco sería consumido que afectó las tradiciones musicales que se incorporaron. No hay quien le diría a Albita o Miriam que el disco no es "arte" o "artístico" porque sea comercial. Además, si la música, como mucha música latina, es creada para que bailen la gente, ¿hablaríamos entonces de un gusto estético porque los ritmos son tan seductores que movemos las caderas sin pensar? ¿O sería un gusto "muscular" o "sensual", o espiritual, estimulación, manipulación de los procesos químicos dentro de nuestros cerebros?

---

Mensaje No. 1230 Clipsia Wong 05-13-2004 03:56 pm Solo

Hola Criss!!..al fin te decides a participar en este foro donde Armando es tan cuidadoso en elegir sus miembros y tu que fuiste elegido, apenas has participado.Como supusimos tus ponencias siempre van a resultar interesantes,y muy dentro del pensamiento mas joven, pues eres pienso el mas joven de los miembros del foro.Aunque no soy tan joven estoy plenamente de acuerdo lo mismo contigo que con Yisel, que el Arte abarca muchas cosas,y que ha cambiado o quizas se ha ampliado su contenido y significado. Pienso que el arte está presente en toda actividad creativa. Ahora bien, lo dificil es definir o saber donde está el buen arte y donde no.El hecho que la mayoria prefiera un estilo no quiere decir en modo alguno que sea el acertado o mejor, pues no son las inmensas mayorias las mas cultas, se puede decir que mas bien son la minoria.Esto no quiere decir que su gusto no sea tomado en cuenta, pues para los que venden los productos "artisticos"lo mas importante es vender, aunque ellos mismos reconozcan que no contiene los elementos esteticos ni de su propio gusto.Desdichadamente es asi, y todos lo sabemos, y hasta le seguimos el juego, aunque a mi no se me ocurriria poner un ave rosado plastico en el jardin,segun las encuestan hay mas animalitos plasticos de esos en la Florida que los que produce la naturaleza.De las modas ni hablar!!no importa si incomoda, es la moda y ahi tienes los muchachos que para mi gusto parecen mamarrachos, o que van disfrazados, y esas sayas cuyo corte inferior nunca se sabe cuan disparejo y horroroso puede lucir, etc.Antes de usarlos esa inmensa mayoria que está a la moda...hubo un diseñador que se le ocurrio, un artista...y quizas por raro prendio, gustó a cierto sector, y ya no es Francia quien dicta la moda, ni la sobriedad de los ingleses para los sres,ahora es cualquiera que se le ocurra hacer algo raro, aunque se vea horroroso!...Ya los niños no le gustan los lindos muñecos, o figuras animadas bonitas, ni siquiera a las niñas le gustan las lindas muñecas,No!!!les gustan lo monstruoso, lo grotezco.El mundo se ha vuelto grotezco, y producir algo artistico no es en modo alguno en ningun renglon, incluyendo las Artes plasticas, hacer algo hermoso y digno de las artes visuales, es sencillamente hacer algo lo suficientemente raro,o pegajoso en el caso de la musica,o erotico en el baile, etc.Pienso como Yisel que hace demasiado tiempo que no se ha hecho una evaluacion para definir.. que cosa es Arte?..O tendremos que agregarle, qué es buen arte? acaso es arte toda actividad o producto creativo, aunque sea repulsivo y grotezco, o grosero? Como dice Roberto, ahi se los dejo...

---

Mensaje No. 1231 Armando Acosta 05-13-2004 08:23 pm Solo

Identificar el arte con la creacion (cualquier creacion) puede que tenga sentido, pero tambien tiene un problema: tenemos dos palabras para designar... ¿Lo mismo? -- Yo creo que todo el mundo sabe intuitivamente qué es qué es hacer arte y qué es crear algo no artistico, aunque a veces se nos torne un poco confuso. Yo creo que crear un circuito electrico no es arte, sino ingeniería, y no deja de ser creacion. Y ue pintar un cuadro es arte propiamente dicho, sin lugar a dudas. Las dudas aparecen cuando se trata de hacer arte usando medios no convencionales o cuando la práctica tecnologica da un giro hacia la recreacion estética (como el ejemplo que ponia Yisell de la fotografia)... para mi esa es la frontera entre hacer arte y no hacerlo: hacemos arte cuando tratamos de motivar la percepcion estética, no importa en qué contexto ni utilizando cuales medios. Lo utilitario no niega lo artístico. El diseño grafico es un arte eminentemente utilitario, pero no deja de ser arte porque está dirigido a la percepcion estética. El arte comercial (dirigido a la venta) tampoco deja de ser arte... en todo caso es un arte "vago" porque no hace mucho esfuerzo creativo, solo repite formulas de complacencia orientadas a asegurar el exito mercantil. En cuanto a lo elitista de aquello que reconocemos como "verdadero" arte... yo sí creo existe un arte de elites que se ha ganado su lugar a mucha honra. La creacion (y percepcion) del arte es una actividad abstracta... mientras más abstracta más artística, diría yo. Una metáfora es más difícil de digerir que una frase directa, un simbolo personal es más dificil de identificar que una bandera. Hacer una obra cuya unica finalidad sea estetica (y no utilitaria) encierra un compromiso conciente con lo estético, y es por tanto más arte. Hacer esa misma obra sin pensar siquiera en venderla... es aun más arte... es hacerla por "amor al arte".

---

Mensaje No. 1232 Yisell 05-13-2004 09:22 pm Solo

Arte vago?!!! uhmm, eso no me suena muy bien que digamos...En todos los medios se rompen las pautas, de ahi las influencias y las tendencias. En el caso de los estados unidos, las tendenciaspueden ser manipuladas por los mismos medios de comunicacion. Por ejemplo cuando comenzo la guerra de irak y toda la historia del 911, la moda nacionalista tuve un auge, pero tambien la moda exotica del medio oriente empezo a circular por ahi. Quien lo provoco...toda aquella curiosidad por saber mas sobre lo que la mayoria desconocia. Eso no quiere decir que el uso para beneficio monetario se debiera excluir o considerarse vago...En todo caso es un arte-trabajador...hehehe continuará....

---

Mensaje No. 1233 Armando Acosta 05-14-2004 01:29 am Solo

Chris, yo no creo que un arte orientado puramente a lo estetico (ese arte propiamente dicho, o elitista si lo quieres considerar asi) esté desvinculado de los medios sociales que lo provocan. Tal vez sea hasta al reves y ese artista posea una sencibilidad muy superior y exprese ese medio social de forma abstracta... ¿pura?... ¿concentrada?... Vincularse con el medio puede ser tan facil como disolverse en él... o tan dificil como expresarlo a traves de simbolos de elevada abstraccion.

---

Mensaje No. 1234 Armando Acosta 05-14-2004 01:34 am Solo

Yisell... para mí pintar una bandera cubana encima de una balsa es vagancia creativa: el artista no se esfuerza en encontrar simbolos más elevados y se conforma con la simbologia simplista, esa que se le puede ocurrir a cualquiera sin ser artista.

---

Mensaje No. 1235 Clipsia Wong 05-14-2004 11:58 am Solo

Armando...lo que sucede, que el concepto de trabajo o trabajador de Yisel, es no complicarse trabajando...ja, ja, ja..Pienso como tu,que cuando se toman cosas o figuras ya establecidas, y mas que sabidas y no has consumido un atomo del cerebro para plasmarla, mas que arte vago, es vagancia del llamado "artista" La gente con poca capacidad creativa o de trabajo, buzca o encuentra las cosas o formulas mas simples para las pocas actividades que realiza para sudsistir en un mundo al que diosito nos mandó a hacer algo para sobrevivir en el. Yisel no es mi intencion fajarme contigo, pero sabes como pienso al respecto, y no soporto la gente vaga,ni el facilismo,ni.. el ocio continuado.Vida es movimiento,trabajo, creacion, sobretodo si se es joven, pues la muerte por lo menos en el aspecto material te quedas tranquilito...dormidito.......

---

Mensaje No. 1236 Joaquin Diaz Cañedo 05-14-2004 03:40 pm Solo

La definicion de Armando "Arte como aquella actividad cuya finalidad primaria es el placer estetico" yo la considero correcta. Pero se presta a confusion cuando vemos creaciones que no son en su totalidad artisticas, pero llevan incorporado arte. Por ejemplo, la arquitectura, su finalidad primaria es construir techo, pero es tradicionalmente y correctamente considerada como arte; al menos la parte de ella que se concentra en la estetica. De igual manera un circuito electronico pudiera incorporar arte. Solo que no es comun semejante variedad artistica. Un ejercicio de matematica recreativa es arte. Y una demotracion matematica pude ser mas "elegante" que otra, queriendose decir que contiene mayor placer estetico matematico, amen de que su "finalidad primaria" no sea esa. Ahora, algo es arte tanto si es para quien lo creo como para otro. La comercializacion no niega el arte. Es arte creado para otros, orientado a ocasionar placer estetico a otros, no necesariamente al artista. No se si el adjetivo de "elevado" o "Buen arte" este correcto. Pero, si no hay dudas que hay diversas clases de artes en cuanto a complejidad estetica se refiere. Un arte "bajo", "vago", o "simple" seria aquel que puede ser creado y asimilado casi por cualquiera. Ahora, la mayoria de los seres humanos comparten sensaciones comunes, y con educacion y esmero pudieran comparir estetica que ya no es tan evidente, que es muy ingeniosa su creacion, y requiere cierta "educacion estetica" percibirla. Esto es lo que se llamaria arte "elevado".

---

Mensaje No. 1237 Armando Acosta 05-14-2004 04:19 pm Solo

Juaqui, yo creo que decir que "hay arte en la demostracion de un teorema", es una metafora. Es cierto que aun en el ejercicio de algo tan "frio" como la solucion de un problema matematico, hay belleza... y que de varias soluciones posibles e igualmente validas desde el punto de vista practico, el matematico encuentra preferencias por aquellas que le resulten más bellas (elegantes, como dicen ellos)... Pero insisto en que llamarle a esto "arte" (el arte de demostrar un teorema) es una metafora.... es justamente porque la produccion de belleza es algo que le concierne al arte, que cada vez que alguien produce o descubre belleza, se le llama (metaforicamente) "artista". En cuanto a lo comercial, creo que tiene que ver con lo que dijiste, el arte propiamente dicho es un intercambio de valores esteticos... si quien los crea solo trata de complacer el de los consumidores, entonces se está rompiendo la definsion ahi... Yo creo que mientras exista el dinero y algo pueda ser vendido, no vamos a librarnos de vender "valores" esteticos... pero sin entrar a analizar si eso es bueno o malo... creo que debemos darnos cuentas de que ese tipo de "arte" es definitivamente inferior...

---

Mensaje No. 1238 Joaquin Diaz Cañedo 05-14-2004 05:31 pm Solo

Por Que dices que no hay arte en la demostracion de un teorema? Ya aclaramos que no es su finalidad principal; tampoco la de la arquitectura. Pero, Que cosa es la matematica recreativa, sino un arte? Si un club de matematicos se reune para intercambiar experiencias de demostraciones elegantes, Eso no es arte? Justificame por que no. En cuanto a lo comercial, hay que diferenciar 2 aspectos. Uno es lo que hablabamos, crear para el placer estetico de otros y no para el del artista. Pero eso no necesariamente tiene que darse solo en el comercio. Todo el arte para niños caeria dentro de ese concepto, se venda o no. Eso de que para que se llame Arte, necesita un intercambio, lo acabas de introducir ahora. Yo no estoy tan de acuerdo. Pero, no estaba incluido en tu definicion. Ademas un artista no tiene porque solo disfrutar de arte elevado, pudiera disfrutar tambien de otros artes mas simples y compartirlos con la masa (Quien se robo mi Africana?). Y por otra parte no todo lo que se venda, el artista necesariamente haya tenido que hacer una concesion al publico. Hablando otra vez de Silvio, y creyendo lo que se afirma de que no hacia concesiones al publico, eso no le quita ser millonario por su arte.

---

Mensaje No. 1239 Armando Acosta 05-14-2004 06:29 pm Solo

Bueno, Juaqui, mi definicion es solo una piedra que estoy tirando... si por el camino se va perfeccionando, pues de eso se trata ¿No? Lo de la transferencia de emociones esteticas como requerimiento para ser considerado arte propiamente dicho, no fue mi aporte sino el tuyo, y me gustó porque aporta un parametro más, algo que podemos medir... Y ademas porque tiene que ver con la "honestidad artistica". Se supone que el verdadero artista SE EXPRESA a traves de su obra... es más honesto en la medida que exprese sus propios principios y es menos honesto mientras más complaciente es. En cuanto a tu pregunta... ya lo dije, es una metafora... no todo lo que se haga con sentido estetico es arte, se requiere que se haga SOLO con un objetivo estetico. El concurso de matematica pudiera ser considerado arte de acuerdo con esto... la practica diaria de la matematica, no... Y fijate que en ese concurso, hay honestidad tambien, el "artista" expresa, usando la matematica como medio de expresion artistica, un sentimiento estetico puro, el mismo que los admiradores de su obra podran recibir/disfrutar tambien.

---

Mensaje No. 1240 Roberto Wong 05-15-2004 09:39 pm Solo

la referencia a si un teorema matematico es arte o es solo una metafora el plantear su elegancia me recuerda dos cosas, una es lo que escribi hace poco- publicado en esta pagina web- sobre "dolor y sufrimiento" aclarando como a veces algunos conceptos se hermanan a tal punto de ser muy dificil discernir entre uno y otro... lo otro que me recuerda y salvando las distancias con ese sencillo escrito mio es la novela "El juego de abalorios" de Herman Hesse donde un grupo de monjes tenian un juego a manera de rito donde se encontraba el equivalente de cada cosa en todas las areas... es decir a un teorema podria corresponder una obra determinada en pintura o en musica o en arquitectura etc... y si por ahi vamos hemos odio hablar de "arte culinario" - que es donde mas tiene que ver el culo con el tomate echando mano ala fracesita....- En otro angulo de este debate habria que ver cuanto abarca la estetica, si esta no contiene todos los parametros por lo que supuestamente existe el arte incluyendo los sociales, comerciales... Recien estuve viendo el concepto de que el arte primitico no es arte por no estar involucrado el placer estetico... no creo que eso pueda probarse totalmente pero de alguna manera se ha determinado que los objetos del periodo prehistorico eran de caracter "solamente "utilitario"

---

Mensaje No. 1241 Roberto Wong 05-15-2004 09:42 pm Solo

... por problemas tecnicos hube de salvar parte del mensaje primero... entonces hablamos de utilitario versus "arte"? y entonces el arte no es "util", el sentimiennto estetico es un estorbo? Un plato, una taza, una toalla bien disenhada no necesita talento artistico?

---

Mensaje No. 1242 Roberto Wong 05-15-2004 09:52 pm Solo

En cuanto a la revision de lo hoy llamado arte... en tiempos de Velazquez- el pintor, no el conquistador- aun el pintor de la corte tenia la misma categoria que el tapicero... el artista vino atener infulas de unico practicamente en el siglo XIX. ... en cuanto al disenho y la fotografia... una cosa es cacharrear una camara o un programa y otra es disenhar, aqui hay miles de escuelas que te orientan como usar las teclitas o puedes optar por ser disciplinado y con un libro y toneladas horas nalgas hacerte un hacha en photoshop... pero eso no disenhar, eso es usar la herramienta y esta sera util si eres disenhador y para hacerlo hay que tener un background mucho mas amplio... Con el mismo dibujo yo he dicho siempre que yo puedo ensenhar a dibujar a cualquiera, hacer un dibujo del natural se aprende, eso es algo artesanal, es verdad que unos tiene mas habilidades que otros pero con ciertos tips mucha mas gente de la imaginada puede hacerlo... otra cosa es "crear". Hay muchos artistas que yo llamaria mas bien artesanos, es como al musico, una cosa es ser MUSICO y otra es ser interprete de un instrumento. Bueno ahi les dejo mis primeras ideas sobre el asunto... faltaria meter la cuchareta en lo de arte comercial pero dejare que avance mas el foro...

---

Mensaje No. 1243 Armando Acosta 05-15-2004 10:04 pm Solo

Yisell me ha dicho que los objetos tienen que ser primero bonitos, despues utiles, si no es bonito ni lo mira... (aunque ella tambien utiliza algunos objetos que no son nada bonitos, segun ella, pero bueno...) el caso es que por lo visto su labor como diseñadora grafica la ha llevado a palpar muy de cerca esa simbiosis entre lo hermoso y lo funcional. Pero yo insisto en que uno no puede decir que todo lo hermoso es artistico, pues en ese caso, todo el mundo sería artista, y todos sabemos que no es asi. Por ejemplo, todo el mundo canta por lo menos cuando está en la ducha, y eso no les hace cantantes (¿Verdad, Sergio?). En cuanto al "arte culinario"... bueno, no es lo mismo comer que DELEITARSE con la comida. Una comida puede ser muy nutritiva y saber a rayo (o a soya)... asi que saber hacer comiditas ricas, darles un toque personal, hacer que la gente se complazca con el sabor, la presentacion, la "belleza gustativa"... sí creo que puede considerarse un arte con todas las de la ley, creo que el buen cocinero es un artista porque su labor no está dirigida tanto a nutrir como a lograr un disfrute... y no tiene nada que ver con el tomate. Yo sí creo que el arte (el arte por el arte) es util, porque satisface una necesidad humana, pero tambien hay que diferenciar entre esa utilidad y todas las otras, pues el regocijo estético es una necesidad muy pero muy peculiar, probablemente una de las cosas que diferencian al hombre del resto de las especies.

---

Mensaje No. 1244 Susana 05-16-2004 06:29 am Solo

*MAGIA: Sentada en la oscuridad del patio de butacas, observo sobre el escenario cuerpos -como el mío,pero no el mío-que se mueven. Siguen un ritmo de quitarras, palmas, voces, tambores,... luces, sonidos, movimientos...dejo de sentir mi propio cuerpo, de escuchar mis pensamientos y otras partes de mi ser empiezan a vibrar y me trasladan a otra realidad...cuando termina el espectáculo vuelvo en mí. ¡Dios mío, esto es arte! (Otra veces uno, sentado en aquel patio de butacas bosteza, mira el rejoj, y se acuerda de que mañana tiene que ir al banco...) *ARENA, PIEDRAS Y UN RASTRILLO. He visto algunos jardines japoneses. Entonces en mi jardincito coloqué "artísticamente" las piedras y con el rastrillo fui dibujando sobre la arena, círculos y ondas...como las olas del mar alrededor de una isla... Lo miro pero, qué vá... pero debo decir que me gusta más que el jardín del vecino con sus flores de plástico. *ARTE RUPESTRE. ¿En qué estaría pensando o con qué objeto aquel ser plasmó en las paredes de Altamira (Santander-España), la realidad que veía cada día? Las cacerías, los animales, las flechas...¿pensó quizá que yo lo vería?

---

Mensaje No. 1245 Roberto Wong 05-16-2004 08:47 pm Solo

... hablando de arte primitivo se supone que en el very begining lo bello y util se lio de buena manera... las primeras experiencias exitosas de cada actividad humana se repetian con todos sus detalles incluyendo los no funcionales pues en esa mente aun no habia conocimiento alguno de leyes sino solo experiencias... la lanza roja mato a dos bufalos, la amarilla cinco, la proxima voy de caza con la amariila y este color me complace mas pues me llena mas la panza... En nuestro dias es muy cierto que un producto tiene que seducir con su forma... me estoy acordando ahora de los juguetes para animales que, ademas de tener una funcion real de entretener al animalito complacen esteticamente al duenho... se supone que todos sepan lo entretenido que es una pelota para un perro y si esta tiene sabor a carne mejor; pero no creo que le importe si es de listas o viene emvuelta en un plastico con dibujos y letras... sin embargo los productos para perros tambien siguen los parametros esteticos-comerciales y vienen bellamente empacados y son "bonitos"... de que un animal tenga "gusto" o no' es tema para otra discusion, pero comoquiera que sea este no sera, en ninguna manera' el gusto del humano aunque se trate de animales domesticos. Abordando otra idea no creo tampoco que el arte sea honestidad indirectamente proporcional a lo comercial; hay muchos aspectos del asunto, hay quien puede disfrutar- honestamente- de "dar servicio a la comunidad"... a veces hay artistas que necesitan que su discurso sea claro, que su idea "llegue".... un poster es un buen ejemplo, hay pinturas que son practicamente posters, podrian ser el quivalente de panfleto literario o del himno en la musica- y acaso no son bellos algunos himnos?-, tambien esta el caso del humorista grafico... a veces hay simbolos y recursos universales de facil lectura, como dijo Armando, una cosa es siempre estar echando mano a esto y otra es incorporarlos, reinterpretarlos y convertirlos en parte de la iconografia personal, eso hablando como artista... y es verdad que uno no pone un color aqui o alla porque quiera decir esto o aquello pues eso esta incorporado a nuestro "comportamiento estetico"; pero funciona igual... Esta el proceso de crear simbolos personales por metafora e ir desarrollando una iconografia que van entendiendo los que siguen la obra de ese determinado artista, siempre he dicho que una pieza es solo una palabra de la novela escrita durante toda la vida, una serie de piezas es como una frase, una exposcion como un capitulo.... Me he ido del tema pero quizas ayude un poco a enterder el sentimiento estetico de un artista, que es mi experiencia personal ademas, como es todo habra muy variadas posiciones y caminos al respecto sin excluir los unos a los otros. Para Susana dos notas: las cuevas de Altamira son universalmente conocidas asi como las de Lascoux en Francia, sus pinturas estan incluidos en todas las referencias al arte rupestre o historia del arte en general, poesia aparte lo que entiendo es que aquel hombre primitivo no pintaba su realidad circundante, si bien se ha reconocido el buen sentido de observacion de aquel ser que hasta capto la figura en movimiento lo plasmado alli es de caracter ritual... cualquier aclaracion al respecto lo aradeceria pues estudie esto hace mas de veinte anhos... Y ahi se los dejo....

---

Mensaje No. 1246 Sergio De los Reyes 05-17-2004 04:09 am Solo

“”La resurrección de Sergio””. Señores no he leído ( y ni tal vez lea muchos) ningunas de las exposiciones emitidas. Pero me da la corazonada “que esta película está...sopla...” (¿Alguien me dice de donde salio esto?) Pero luego de “tener” nuevamente Internet, tal vez pronto escriba. Por ahora, buenas a todos, y gracias a Roberto y a rubby por la acogida el pasado lunes en su casa cerca del mar. Quienes no fueron, ¡se jodieron! Esta semana estoy un poco busy pero.......

---

Mensaje No. 1247 Joaquin Diaz Cañedo 05-17-2004 09:19 am Solo

No creo en la equivalencia de arte y honestidad. Hay arte honesto y deshonesto, pero ambos son arte. El arte para otros, no lo descalifica como arte. Quiza Teresita Fernandez en su intimidad consumara su placer estetico con Benny More o Led Zeppelin; pero al hacer arte tenia en cuenta el placer estetico de los niños a quien se dirigia su obra. Yo no encuentro diferencia entre esto, y el arte comercial, en el cual se tiene en cuenta el placer del consumidor. Uno hace arte si crea una obra capaz de provocar placer estetico en alguien, no importa si no lo provoca en la misma magnitud en su creador, ni la motivacion que tuvo para hacerlo.

---

Mensaje No. 1248 Armando Acosta 05-17-2004 03:31 pm Solo

Entonces el burro que sopló la flauta era un artista...

---

Mensaje No. 1249 Joaquin Diaz Cañedo 05-17-2004 04:28 pm Solo

Muy bueno el chiste... pero no, la intencion de provocar placer estetico cuenta. Solo hace arte el ser humano, que sepamos hasta ahora. Lo unico que yo digo que arte es algo que alguien deliberadamente crea con el proposito de provocar placer estetico en alguien (sea a si mismo o a otro), por tanto no necesariamente tiene el creador que compartir ese placer, y no importa cual haya sido su motivacion (comercial, altruista, necesidad de expresarse, etc) para decidirse a hacerlo.

---

Mensaje No. 1250 Armando Acosta 05-17-2004 05:22 pm Solo

Eso de "intencion" se me hace un poco confuso. Si lo que cuenta segun tú, es el efecto que provoca en la audiencia, entonces qué necesidad hay de tener en cuenta las intenciones? - Para mi, por ejemplo, las olas del mar son un espectáculo maravilloso y puedo pasarme un buen rato deleitandome con ellas... el mar es un gran artista, pudiera decir... No - dirias tú - porque él no tiene la intencion de deleitarte. Yo creo que si metes la intencion en esto, tienes forzosamente que meter la honestidad, es decir, a Teresita Fernandez sí le gustaban sus propias canciones, gracias a ello podia darles forma, depurarlas, terminarlas antes de que el primer niño las escuchara.

---

Mensaje No. 1251 Joaquin Diaz Cañedo 05-17-2004 05:44 pm Solo

No. Arte, por definicion necesita un creador inteligente con proposito (hasta ahora, que sepamos, solo el ser humano). Igual que la ingenieria. Por muy sofisticado que sea el ojo humano no es una pieza de ingenieria. Probablemente Teresita disfrutara de Vinagrito, pero en caso que no, Vinagrito seguiria siendo una obra de arte de la cancion infantil. Lo mismo que si Roberto, quien ha dicho no le gusta pintar paisajes, hace alguno por encargo. O tu, cuando compusiste un bolero meloso, solo para probarle a alguien que te reto diciendo que tu no sabias componer boleros.

---

Mensaje No. 1252 Yisell 05-18-2004 12:05 am Solo

Para contestarle a clipsia... Creo que la vagancia y el ocio es un arte que muchos deberia practicar...Por que? Hay que tomarse el tiempo para la reflexion y la meditacion, tiempo en el que generas ideas mucho mas complejas que aquellas que realizas cuando estas de saltinbamqui pa todos lados sin pensar por un segundo nada de lo que estas haciendo. Si, creo que el trabajar doble es trabajo de aquellos que no quieren hacerse un plan realista de un proyecto y por lo tanto los que trabajan mas son mas brutos, no mas brillantes. Los llamados trabajadores...se enorgullecen de trabajar largas horas,como los que estudiantes que se dan de inteligentes porque la pasan estudiando. Si fueran tan buenos en lo que hacen no necesitarian pasar tanto trabajo...Que viva la vagancia y el ocio creativo. Y para coroborar lo antes dicho existe un pensamiento de nuestro apostol referente al ocio,aquel que tenga tiempo (ocio) que lo busque. Contestandole a Armando... Armando tiene la tendencia equivocada de considerar como cierto todo lo que el interpreta...Yo nunca dije que miraba primero lo bonito y despues lo util. NO ES ASI>... Simplemente pienso que lo util puede ser bello, y prefiero aquello que lusca hermoso y sea util, a lo que no. Por razones muy femeninas...Aunque los hombre en general le importa un comino que tan util/inteligente es una tipa...si esta buena. Puede ser una total cretina...pero a ellos por lo general no les importa. La belleza y el arte van de la mano?... no siempre. de ahi parte que el arte grotesco, no tan bonito sea considerado por la mayoria como de mal gusto o o "bad art" ( hasta suena feo en español). No deja de ser personal la definicion de lo bonito y lo feo, lo cual ya seria otro tema. Por lo que el arte...tambien es personal...La interpretacion de las manifestaciones artiscas siempre varia. Todo lo que se crea es arte...La creacion del cuerpo humano..(sin caer en un discusion relligiosa ) es arte. El mundo es arte... Ahora, una cosa interezante...consideramos el cuerpo humano bello en su exterior, pero sin embargo su interior nos provoca desagrado, las viceras, los intestinos y hasta el tan aclamado cerebro no luce segun nuestra reglas pre-establecidos, muy bonito...Pero no deja ser una obra maestra y ademas primordialmente funcional.(que en este caso es mas importante) Al igual que los organos sexuales...Que no lucen muy lindos que digamos pero sin embargo provocan todo tipo de emociones y reacciones ... Entonces....cual es la definicion del arte...la creacion como creacion misma. Ah por cierto, Sergio...el tema se nos ocurrio a mi y Armando comiendo en el restaurant Dennys...yo le sugeri ponerlo en el forum. yo

---

Mensaje No. 1253 Armando Acosta 05-18-2004 12:47 am Solo

Arte como creaccion, el mundo todo es arte porque es parte de la creacion... (Divina?) -- Una vision interesante (y hasta hermosa), pero lamento no poderla compartir, en primer lugar por motivos religiosos, y en segundo, por considerar que es una definision demasiado amplia... ¿Qué queda fuara? Citame algo que no sea arte.

---

Mensaje No. 1254 Yisell 05-18-2004 12:52 am Solo

no te voy a responder la pregunta porque considero que la generalizacion del concepto es genuino. Creo que en todo caso el arte se pudiera desglozar y entonces las categorias tendrian definiones mas especificas. Pero sin embargo..otro concepto...bien general es el amor que es el amor y cuando termina...porque carajo es considerado amor? La vida es amor...es un concepto muy rosa...pero quizas es valido...el amor tambien es arte, por lo tanto la vida es arte... hmmm....complicado...o demasiado sencillo armando? Que tu crees?

---

Mensaje No. 1255 Armando Acosta 05-18-2004 12:58 am Solo

Sergio, sí que la pasamos bien ¿eh? -- allá los que se lo perdieron... por cierto, me prometiste un reportaje para esta pagina y no me has enviado nada... ¿Crees que lo puedas terminar dentro de esta semana?

---

Mensaje No. 1256 Armando Acosta 05-18-2004 03:31 am Solo

Yisell, no sé... yo creo que depende de la sencibilidad tambien. Hay personas que son muy sencibles a la belleza y la descubren en todas partes y hasta se emocionan cuando la descubren. Esas personas necesitan concebir una mano creadora detras de toda esa belleza, un artista universal. Cae entonces por su propio peso que toda la creacion es una obra suprema de arte. Esa vision es muy poetica, pero no la veo muy util, pues no me permite discernir en lo que es arte y lo que no. Los conceptos sirven principalmente para eso, para discernir... si un tomate es lo mismo que una palangana, entonces de qué me sirve la palabra "tomate" y la palabra "palangana"? Con el concepto de amor sucede lo mismo, no todo es un acto de amor, por ejemplo, violar a una vieja de 70 años no es precisamente un acto de amor. Incluso no todo acto de "bien" es un acto de amor; el papel moneda (dinero) es algo util y bueno... pero nada más lejos del amor que el dinero. Y en cuanto a desglosar el concepto general en subconceptos... fue una buena salida, pero no resuelve el problema de haber puesto al arte como un concepto demasiado general, universal digamos.

---

Mensaje No. 1257 Roberto Wong 05-18-2004 09:40 pm Solo

Me salte los ultimos mensaje para que no se me escapara una idea importante en este debate.... quiero aclarar que muchas de las obras importantes en el arte y de hecho la mayoria si no todas las del barroco pa'tras y un poco mas pa'lante son obras por encargo y estoy hablando desde la capilla sixtina hasta los retratos de la los cortesanos hecho por el ya mencionado Velazquez. El hacer arte "por encargo" puede estinular la crecion de un bue artista, como, por ejemplo, cuando se ilustra un libro, tienes el pie forzado del texto pero puedes hacer muy buenas cosas si tienes el talento. Hablando de ocio del artistas Portocarrero recalco una vez la importancia del "ocio" para el artista que yo entrecomillo pues el tal no lo en su totalidad, en realidad no mueves un dedo pero estas quemando neuronas, es como decir que quien trabaja sentado en una oficina no trabaja tampoco... Como dije es en el siglo XIX donde el artista comienza a crearse ese compeljo de ser especial y antagonico de la sociedad... Esas son algunas ideas sueltas al respecto.... Ah de acuerdo con Joaqui, arte es el malo y el bueno, la calidad no determina su condicion....

---

Mensaje No. 1258 Clipsia Wong 05-19-2004 03:50 pm Solo

Yisel, aclaré que no tengo ningun interes en fajarme contigo, ni pienso que debamos estar siempre en moviento fisico, o corporal, y siempre he pensado que todos los extremos son malos; pero...entre una gente trabajadora que se gane la vida honestamente y un vago que por lo regular lo que hace es vivir recostado de los que sudan para vivir como desean...hay un abismo de diferncia en mi apreciacion y te aseguro que de la mayoria de la gente buena, pues los vagos tienden ser acomplejados y berrease cuando le sirve el sayo, y tienden tambien a decir cosas que hagan sentir mal a las gentes de buenos sentimientos y que van por la vida sembrando, no buzcando la sombrita de un buen arbol que los cobije.En cuanto a eso que los hombres solo aprecian la mujer que está buena, tu sabes que es totalmente falso,pues la mujer gusta mas por otras razones que mejor ni menciono y que por lo regular no son a veces ni las mas honestas, por digamos...ponerle un nombre. Hasta aqui mi disputa contigo,pues ademas que no creo que merezca la pena, parece que todos se han puesto de acuerdo para ir y venir de Cuba, amigos a quien debo atender y hacer cartas a los que estan allá, a esos amigos de siempre que merecen todo mi respeto y cariño. tranquila, tranquila..

---

Mensaje No. 1259 Clipsia Wong 05-19-2004 04:19 pm Solo

Eso queria decir...uno puede estar en movimiento corporal, o intelectual. Aunque difiero de ti en eso que el que está en una oficina sentado.Hay miles de labores que se realizan sentados y no siempre en oficinas.Yo desempeñe por ej.por muchos años dos trabajos completamente diferentes, y los dos era sentada. Una: Llevar normas de consumo. Me desempeñe en el entonces llamado Dpto. comercial, que luego pasó a economia, y alli sentada en aquella bella oficina del Hotel Nacional, tenia que llevar en una sumadora o ni me acuerdo como se llamaba aquel aparato antiquisimo(no habia computadoras)la cantidad de productos que debia llevar cada comida, para x comensales, encargarlas al almacen(estaba en el mismo Hotel)para que se las sirviera al jefe de cocina, y cuadrar esa cuenta que no era nada facil, pues era cocinar para cientos con numeros, desde el desayuno, hasta un banquete. Luego en mi ultima etapa en Cuba,vesti muñecas para exportacion.Eran ambos trabajos sentada casi todo el tiempo, y no tanto en vestir muñecas que tambien requeria su empeño,y gracia hasta para hacer un lindo lazo, pero en normas y sin computadora..no fue facil, y teniendo en cuenta las cosas que hacian lo mismo el jefe de almacen como el cocinero, y que yo tenia que arreglar para que no fueran presos por unos paqueticos de comino o puré de tomate,y hasta azucar! Una cosa es el ocio necesario para la meditacion o reflexion y hasta unas merecidas y buenas vacaciones, y otra es la extrema vagancia,vivir del invento y sacando a los que trabajan duro el producto de sus desvelos. Para cualquiera y en buen español, eso se llama desconsideracion, y nadie que se precie de ser bueno, es desconsiderado.

---

Mensaje No. 1260 Roberto Wong 05-19-2004 08:46 pm Solo

Bueno, como no lei todos los mensaje me perdi lo que provoco el penultimo de Clipsia, algo que habra dicho Yissel segun parece... alcance a leer algo de Yissel con respecto a los que trabajan mucho -fisicamente- con cierto tono de desprecio pero no creo que ese sea el tema, eso fue una alusion para apoyar otra idea... en ese respecto yo si admiro a quienes trabajan duro y quienes se menten anhos en un trabajo que requiere gran voluntad; quien es inteligente, quien tiene ese don y lo aprovecha ese esta haciendo lo que debe hacer, los "brutos" o sin tanta inteligencia pueden optar por ser unos don nadie pero pueden ganar prestigio trabajando y generalmente no se cuestionan tantas bobadas como los intelectuales que le estanmos buscando siempre tres patas al gato. Tambien estan los intelectuales laboriosos y los que andan por ahi diletando y filosofando sin lanzar un chicharo; en Cuba habia mucho diletamtismo, gente que andaba siempre en inauguraciones, en reuniones de artistas y no eran na.... El que es talentoso y vago es una pena pues esta perdiendo un potencial, quien no es tan talentoso pero es laborioso puede salir adelante con dignidad; creo que todo es balanceable y nada es bueno o malo solo que ya sabra cada cual como vive y que consecuensias traera su actitud y si esas consecuencias le seran tan gratas como la manera de vivir que lleva en el momento; Armando una vez dijo que el futuro era una suma de presentes, era algo asi, Armando me podra rectificar, son unas palabras sencillas pero muy ciertas y que el ha aplicado a su vida.

---

Mensaje No. 1261 Yisell 05-19-2004 11:35 pm Solo

Yo sabia que la cosa iva a terminar en discusion. Pero bueno...al que le sirva el "atuendo" que se lo ponga. No hay ningun tipo de ataque a los que trabajan duro...simplemente una defensa a los que hacen otro tipo de trabajo...que no requiere quizas de la necesidad de esfuerzo fisico. Tambien hay otros que no necesitan romperse la cabeza tanto para hacer ciertas cosas, ya que le salen natural, sin tanto esfuerzo. Clipsia, yo tampoco me fajo, simplemente te respondi. Ves, como no hay dicho mal dicho sino mal entendido. De todos modos el tema como dice roberto no es este...Simplemente el ejemplo de armando de arte vago, fue el que no me parecio muy valido que digamosy tuve que discutirlo. Lo que pasa es que el humano tiende a juzgar lo que no entiende y tambien aquello que no sabe. Y lo juzga como puede, porque no tiene otras formas de entenderlos que con sus propias vivencias. En fin, termino con un dicho muy viejo y que yo encuentro gracioso: "El vivo vive del bobo, y el bobo de su trabajo." al que le sirva...que se lo ponga.

---

Mensaje No. 1262 Armando Acosta 05-20-2004 12:05 am Solo

OK, vamos a quitarnos las careta dejar la retorica a un lado... a ver... esos cuadros de paisajes romanticos "tamaño sofá" que se venden a $20 por television... (pregunto yo) ¿Es arte?

---

Mensaje No. 1263 Alejandro Novo 05-20-2004 04:35 am Solo

Sobre los cuadros de 20$ no creo, como tampoco podria ver la diferencia entre un artista que hace un cuadro a encargo y un tornero que hace una pieza de metal,, pero nunca llamaria arte a algo creado en serie por una maquina. A mi entender arte es todo lo que se refiera a creacion ya sea con pinceles, formulas matematicas o pensamiento. Vagear es un arte que no eh aprendido aun y admiro a todos aquellos que pueden vivir asi. El arte es creado por la vida por lo que la vida es un arte vagear es un arte de poco trabajo pero en fin es un arte que da mas tiempo a vivir y menos a trabajar en pos de un pago material

---

Mensaje No. 1264 Clipsia Wong 05-21-2004 04:30 pm Solo

Alejandro, estoy plenamente de acuerdo contigo, como con el refran que puso Yisel. Eso que el vivo vive del trabajo del bobo... Honestamente me sorprendiste socia!!! y a buen entendedor.........con pocas palabras basta, y ese refran es toda una conferncia, para mi torpe entendimiento.

---

Mensaje No. 1265 Armando Acosta 05-22-2004 06:49 am Solo

A proposito de arte, concretamente el septimo, acabo de ver (via internet) un "trailer" del nuevo exito de Hollywood, Troy... ¿Qué les puedo decir?... demasiadas caras lindas, sobrados efectos de computadora... de la telenovela al video-game, nada que yo pueda asociar con el septimo arte. Yo creo que la television (como medio de expresion, no como tecnologia) está influenciando negativamente al cine... desde que la gente puede tener un "home theater" y ver peliculas control-remoto en mano... qué sé yo... ¿Será que las computadoras están acabando con el cine? ¿O será esta una epoca de "pefección" o más bien hiperrealismo paranoico? --- Honestamente, yo me quedo con "Helen of Troy" (1953)... y las caras lindas se las dejo a las telenovelas, el cine es otra cosa con la belleza en otros aspectos (más sublimes) de la produccion, no en algo tan obvio como las caras de sus personajes.

---

Mensaje No. 1266 Roberto Wong 05-22-2004 10:10 pm Solo

Yissel, otra vez fuera de tema te digo eso de que "hay quien juzgam lo que no entiende" me suena a darselas de entendido... en concreta me parece una pedanteria y entiendase que esto no es un insulto si no un calificativo, se insulta cuando se quiere provovar ira o cualquier otra incomodidad a quien nos la ha provocado a nosotros, por eso el insulto es desatinado y hasta surrelista- acaso "comemierda" no es un calificativo surrealista?- Insulta quien no tiene recurso para dar una buena respuesta, el que insulta es el perdedor... La pedanteria.... no es el tema y, por otra parte, no hay que temerle a la discusion, de eso se trata el foro, cada cual defendiendo lo suyo ilustra a los demas.... Y por fin hablando de arte, yo creo que para definirlo habria que ver cuales son sus funciones pues una casa lo es porque reune los "requisitos" para serlo.... si en vez de instalaciones de plomeria y electricidad y espacios para habitarla es un poco de paredes bonitas entonces es una escultura... Entonces cual es la funcion del arte, decorar? entretener? no son estas cosas relativas segun la epoca, el gusto, la esfera social etc? Es el arte una manera de decir, de trasmitir conceptos, de reciclar ideas? es solo artista entonces el "pensador"? aquellos que pintan y repintan cosas tan manidas pero que lo hacen porque lo disfutan, ni siquiera por sentido comercial... son artistas? Solo una linea final... yo hago arte porque lo disfruto, porque necesito hacerlo, es un vicio; hasta mis veinte anhos rechace autodenominarme "artista"; tuve un amigo y profesor que me quito ese "complejo" de "creador anonimo" y cada vez me senti mas "artista"... sin embargo nunca me considere diferente ni privilegiado ni con una mision, sin embargo me he sorprendido en ocaciones queriendo "decir algo" manejando recursos visuales "encontrados", que "salen solos" ... todo eso es mi experiencia personal pero no puedo creer que sea esa la unica manera del proceso creativo... que no entienda otras maneras de hacer arte no me da derecho a descalificarlo como tal...algo asi como lo de juzgar por no entender que decia Yissel... No me puede sustraer a dar una nota personal pero quizas eso aporte algo a este tema... me gustaria que abundaramos en eso de la funcion del arte....

---

Mensaje No. 1267 Armando Acosta 05-22-2004 10:37 pm Solo

No sé si el "copión" es artista... en todo caso es un artista sin talento... Yo llamo "talento" al don de expresarse con lenguaje propio, la capacidad de inventar un lenguaje simbolico nuevo... quien sabe si usando simbolos ya establecidos, pero usandolos de forma original, aportar algo nuevo, personal, crear a fin de cuentas. Un violinista interpretando a Paganini es tambien un creador, porque una misma pieza se puede interprestar de forma diferente cada vez y se requiere de talento para interpretarla de forma original y que trasmita lo que se desea trasmitir, aun siguiendo la partitura al pie de la letra... asi que no confundir... tambien quien pinta un cuadro nuevo sin tener talento, está en realidad copiando simbologias prestadas, la obra es nueva pero hueca, no dice nada, a eso no lo llamo arte.

---

Mensaje No. 1268 Alejandro Novo 05-23-2004 01:35 am Solo

Pienso,,,, Y yo pienso? bueno, que el "copion" es un artista si es capaz de crear una impresion con su arte. Sera un artista a medias si todo lo que hace es copiar pero clasificado como artista. Ahora por ejemplo: Se podria clasificar como artista a un filosofo que no escribe?, artista es una clasificacion de otros o personal??, me consideran artista? o soy artista!,,, eh ahi la cuestion. Hablando de matematica, si en 40 años hemos acabado con las reservas de petroleo en el mundo, en cuarenta mas ni se conocera el petroleo, sera real o manipulacion de la informacion

---

Mensaje No. 1269 Yisell 05-23-2004 02:17 am Solo

Me alegro mucho que el tema haya causado sensacion porque hace tiempo que el foro no se llenaba asi. En realidad aqui han habido muchas malas interpretaciones, realmente no habia ninguna pedanteria en mi ultimo comentario. Simplemente considero que es asi...cada cual interpreta dentro de sus propias vivencias y compara dependiendo de lo que conoce, no de lo que no conoce. No por ser ignorante, ni de un nivel mas bajo intelectualmente sino porque nadie lo ha vivido todo, ni lo sabe todo. Entonces, el que juzga, juzga por sus propias vivencias y principios. No hay pedanteria...simplemente es realidad. En cuanto al arte...estoy completamente de acuerdo con el flaco... flaco estamos en la misma...cuerda. En cuanto a la pelicula defiero con armando sobre troy, la pelicula no sera de mis favoritas pero para nada era solo una produccion de caras bonitas. La pelicula no es basada en helena de troya. es una perspectiva nueva sobra la historia del derrumbe de troya.

---

Mensaje No. 1270 Armando Acosta 05-23-2004 03:07 am Solo

Tal vez algunos de ustedes no se imaginan cuan lejos en el tiempo está el escenario relatado en esa pelicula, Troya... año 1,200 antes de Cristo (aprox.) -- Ni siquiera el hierro se conocía, sino el bronce, dudo que las catapultas se hubiesen inventado todavia. Troya es parte del mundo micénico, escenario en que Homero hubica sus leyendas 400 años despues. Tal vez la guerra de Troya nunca tuvo lugar, mucho menos el rapto de Helena... aunque los raptos de princesas parece que eran comunes por aquella epoca ya que estos aparecen en otros textos como los Nueve Libros de la Historia de Herodoto. La arqueologia sí nos revela que Troya en efecto existió y que fue devastada en varias ocaciones a causa de incendios... y vuela a edificar sobre sus propias ruinas. En cuanto a la pelicula en sí... bueno, tendré que irla a ver "de cerca" para hacerme un mejor juicio... pero la verdad es que el trailer no me motivó (se supone que su proposito es motivar).

---

Mensaje No. 1271 Clipsia Wong 05-23-2004 02:50 pm Solo

Ohh..entramos en el Septimo Arte!...pienso que para profundizar en este arte hay que hacer un tema aparte.El cine es algo tan variado y va de lo sublime a lo ridiculo, de lo infantil a lo grosero y erotico, de lo hermoso a lo grotezco, etc. Pienso que se puede debatir de cine en un tema aparte, donde cada cual pueda exponer sus preferencias cinematograficas. No pienso como Yisel que soy dueña de la realidad, porque la realidad de cada ser suele ser relativa,y porque no siempre actuamos o decimos basados en nuestras vivencias, eso es un pensamiento completamente erroneo, pues de ser así,solo podrian por "saberlo" cuidar niños las mamás,y no hubiera pediatras que no fueran padres o sobretodo madres, y hasta habria que ser gato para poder cuidar de algunos gaticos...El se humano tiene la facultad de nutrirse de todas las vivencias que sea capaz de adsorber, y alguna de ellas si la hemos visto o leido con profundidad, hasta nos marca, nos deja su huella sin haberla necesariame vivido.Pienso que la tematica Cine seria interesante, no les parece?

---

Mensaje No. 1272 Armando Acosta 05-24-2004 03:45 am Solo

Acabo de ver la pelicula (Troy) y desafortunadamente mis sospechas fueron corroboradas con creces... dialogos tontos dirigidos a publico de telenovela, mala caracterizacion (americanizacion) de los personajes, abuso de los primeros planos (propio del lenguaje televisivo, inapropiado para lo que se supone sea una superproduccion de cine)... pesima musica que ni siquiera se me quedó grabada en los oidos por el poco role que juega en la pelicula... no quiero aburrirlos con más injurias, la pelicula es de poca monta. Lo unico que puedo decir en su favor es que los efectos especiales son fabulosos y la ambientacion está bien lograda... por lo menos uno puede deleitarse le vista.

---

Mensaje No. 1273 Sergio De los Reyes 05-24-2004 04:15 am Solo

Déjame decirte armando que yo también fui a ver (Troy) y no me gustó para nada. Motivo esencial: no me cabe en la cabella el mundo griego antiguo sin la presencia de los dioses cuando ellos, hasta pasa darán paso, les pedían permiso al olimpo. La relación de amistad entre Patroclo y Aquiles parece algo de poquitísima importancia cuando Aquiles, por esta, es capaz de todo. La escena de la pelea entre Aquiles y Héctor, es de echarse a llorar. Pintan a Héctor, el gran héroe troyano, como un miedoso que está a punto de tocarle guitarra a Aquiles (no lo hace porque era tremenda pena con nosotros que lo estábamos mirando) además que la escena no te emociona, con dos espadados el infeliz de Héctor queda derribado. Nunca entendí porque (brad pitt) (no se como se escribe) salía semidesnudo, no se que aportaba. Y por ahí para allá......Nada que perdí el dinero. El tiempo no porque fui con una “amistades ahí” que se pasaron la noche fajándose, etce.

---

Mensaje No. 1274 Yisell 05-24-2004 04:50 am Solo

JAJJAJ.. (esta risa es compartida con unos amigos ahi) Yo no me quejo de la pelicula, estuvo mejor de lo que me esperaba porque mis expectativas estaban por el piso. Y le contesto a Sergio, lo que mas aportaba eran las escenas de Brad Pitt semidesnudo, porque esta pelicula va dirigida a un publico que quiere ser entretenido no un publico que esta interezado en aprender mas sobre Troya ni su historia, ni los dioses ni la cabeza de un guanajo. Lo que quieren ellos es lo que la pelicula les dio..Y si es de telenovela...pues eso apoya la idea comercial...las telenovelas son de entretanimiento aunque existan ecepciones muy buenas. Yo creo que la pelicula si toco algo interezante la incredulidad del mundo antiguo hacia sus dioses... La decadencia de la religion y la duda hacia el poder d elos dioses. eso me parece que aunque no se toco muy bien...es una idea interezantiza que nunca antes habia visto en una pelicula sobre los griegos. Creo que...no se puede juzgar la pelicula como si fuera una pelicula epica que se rige por La ileada de homero y tampoco se rige por ninguna produccion anterior. Es nueva y puramente comercial...Cara lindas si, porque no...yo lo disfrute mucho...especialmente la parte de los semidesnudos...no tiene nada de malo... En cuanto a la realidad y que si soy dueña o no... POndre un ejemplo a ver si me explico mejor. Un ejemplo cultural bien simple, en algunos paises los hombres se saludan besandose, en los paises latinos por lo general eso no se ve, no es usual. Nosotros nos quedamos un poco confudidos o hasta nos parece de mal gusto, cuando lo vemos por primera vez...sin embargo para ellos es algo natural...ahi esta.Nuestra reaccion inmediata es producto de nuestras vivencias. El juicio es parte de una reaccion inmediata. Me explique esta vez?...ojala

---

Mensaje No. 1275 Armando Acosta 05-24-2004 12:15 pm Solo

Bueno, Yisell, no creo que esta peliculita merezca mucho debate, pero tu apunte de la duda sobre los dioses en el mundo antiguo me llamó la atencion... Para variar, no estoy contigo... Te cuento que lo unico que yo le exijo a una pelicula, cuento, novela, etc. es que sea verosimil... a mi me pueden contar cualquier disparate, pero siempre que me lo cuenten bien contado, me lo creo... fue justamente eso lo que me faltó en esta pelicula: credibilidad. -- Me cuesta mucho trabajo CREER que el siglo XII a.C. existiese en el mundo pre-helenico una crisis religiosa, muy por el contrario, la mitologia que nos llega de entonces a traves de Homero nos vincula a los diosos con todos los aspectos de la vida terrenal... Si la pelicula trata de inventarse una historia en la los personajes dudan sobre sus dioses, entonces debió darle una predominancia tal en el filme, que uno pudiera llegar a aceptarlo como algo verosimil... asi soltado de sopetón en alguna escenita sin importancia, no aporta nada más que un "pincelazo contemporaneo" totalmente fuera de contexto historico, conceptualmente irrelevante y futil... Me disculpas, socia, pero lo unico que tiene de interesante esa duda expuesta por Hector en la pelicula, es lo disparatadamente anacrónico.

---

Mensaje No. 1276 Alejandro Novo 05-24-2004 01:37 pm Solo

Sergio, no entendistes que arte tiene Brad Pitt semidesnudo, preguntale a Gisell que ella si sabe, si fuera Jenifer Lopez con su majestuoso botakk entonces si seria arte no? Una vez mas la dualidad de criterios. Por eso cuando se denomina a una pelicula taquillera por lo general hay que ajustarse a algo comercial de consumo. El arte es el arte y nada mas, es una forma de manifestar, expresarse, arte es un lenguaje de diferentes lenguas y pensamientos

---

Mensaje No. 1277 Yisell 05-24-2004 09:45 pm Solo

No fue solo por hector, fue por ulises y aquiles. Pero si acepto que no se enfoco mucho en ese tema...Como te dije, no defiendo la pelicula...ya te dije es de entretenimiento. No es una obra de arte, ni biografica o historica...Como entreteniemiento...esta bien... y si flaco, a jenifer Lopez lo que es de Jlo y a Brad Pitt...lo que es de Brad...

---

Mensaje No. 1278 Sergio De los Reyes 05-25-2004 12:52 am Solo

Coño yisell, no quiero decirte que estas cometiendo un error grave; pero te lo voy a decir: hasta ahora, los textos antiguos que yo he leído jamás he visto referencias a crisis religiosos; lo más que sucedía, y me voy a referir a Egipto porque, de hecho, estoy leyendo algo sobre ellos ahora, es que a la subida de algún faraón al trono imponían, sobre los demás pobladores, la fe que tenían a su dios. Los griegos, regresando a la película, hacían acopio de los dioses para cualquier decisión, si iban a pescar, allá iban a los templos a consultarse y a encargarse, si iba a casar, a tener hijos. Además que es una falta de respeto, de parte de la película, hablar de crisis religiosa, cuando la Iliada, gran parte, está relacionada con el olimpo. Es como hacer la película sobre don Quijote y no poner a sancho porque nada, para el publico resultaría muy agotador y aburrido, por favor, que no hagan nada entonces. A mi me hubiese encantado si me contaran una historia de la guerra de Troya paralela a la Iliada, como sucedió con Ulises en esta película. No dudes con estos truenos que están cayendo, que mañana hagan una película sobre el vellocino de oro y me saquen a Hércules, a Linceo, a Castor y Pólux del Argos o que digan que castor y Pólux eran amigos o que Hércules y Jasón eran “primos” y por eso Jasón lleva lo lleva y que encima de eso lo sobreproteja. Como pasa en la película que aquiles y patroclo eran “primos” y patroclo, que era también un gran guerrero, lo pongan como un infeliz novato. Por favor, respeto. Esa película pasara sin penas y glorias al irremediable olvido, más pronto que tarde, por poco seria y mediocre. Ah, sobre la crisis religiosa, para tener estricta base, me voy a dar a la tarea de buscar eso en los “parte trasera” de la historia.

---

Mensaje No. 1279 Clipsia Wong 05-25-2004 03:41 pm Solo

Armando, creo que es hora de que quites un tema que pienso que los que no han participado es porque no les intereza, y pongas uno sobre Cine.Así yisel y Sergio se daran gusto.Por otro lado pienso de verdad que es una tematica interesante, ya que el que mas y el que menos le gusta el cine, y desde luego sus preferencias, y sus puntos de vista que criticar o defender.

---

Mensaje No. 1280 Roberto Wong 05-26-2004 10:00 pm Solo

Apuntes sueltos: El flaco y Yissell tienen el privilegio de poder estar en la misma cuerda porque lo permite su "incorpulencia" Se imaginan a Armando y a mi en la misma cuerda...? seguro les vino a la mente eso de "dos elefantes se balanceaban..." Sergio, yo creo que Yissell tiene algo de razon en decir que la pelicula no es basada en la Iliada y por lo tanto no tiene que recrear los mismos recursos como ese de la presencia de los Dioses... pero tampoco es una pelicula historica segun veo... por cierto adivinaste como se escribe Brad Pitt y en lo que ami respecta NO VOY A EMBARCARME CON ESA PELICULA. Yissell, una cosa es primera impresion y otra es ejercer un criterio, por experiencia nunca trasmito mis primeras impreciones sibre algo o alguien a segundas personas pues ese criterio, ademas de prematuro y generalmente poco fundamentado puede inclinar el criterio de la otra persona y si despues yo cambio de opinion pues ya hice algo irrevocable, si algo no se puede recoger son las palabras dichas... Reconozco que hay gente con un "sexto sentido" para ubicar a cada cual en su bando.... pero no es mi caso.... Y por ultimo, Armando que fino te quedo eso de "poca monta": La pelicula es una mierda chico!!!

---

Mensaje No. 1281 Yisell 05-27-2004 05:07 am Solo

Yo al final tengo que decir...que las mejores respuestas de este foro siempre las hace roberto ( y no es por congraciarme con el, es que es verdad...) Aunque no esta de acuerdo conmigo o con otros su respuesta es balanceada de sentido de el humor, sencilla valoracion de razones expuestas y nada...que roberto se merece una medalla por juez de forum. Y colorin colorao este cuento se ha acabado...Armando tiene un tema pendiente relacionado con las computadoras... un besote a todos... nos vemos en la bienvenida del hijo de Corujo...Ah por cierto como se llama...ese nombre esta de pelicula!!!

---

Mensaje No. 1282 Clipsia Wong 05-27-2004 11:27 am Solo

Yisel, de pelicula no, de indio....no recuerdas a Ollantay? A mis hijos les encantaba. Pero aqui entre nos, nunca se me hubiera ocurrido ponerselo a un hijo. Le Zumba!!! Lo mejor de esto es que este pepillo no tiene nada de indio.

---

Mensaje No. 1283 Sergio De los Reyes 05-27-2004 03:18 pm Solo

Robertin, tal vez tengas razón y la película no esta basada en la iliada, pero si toman personajes históricos como Aquiles, Patroclo, Hector, Menelao, Agamenón, Paris...y la película gira alrededor de la guerra de Troya tras el rapto de Helena, ¿entonces en que está basada? ¿En los viajes de Gulliver? ¿O en la Aventuras de Tom Soyer? Eso me recuerda a los noticieros cuando te dice:" Fuerzas policiales acaban de capturar a un hombre que tuvo un altercado con su esposa. En el lugar del crimen yacía la victima en el suelo y su esposo fue hallado, puñal en mano y ensangrentado, tratando de descuartizar al cuerpo ya sin vida. Fuentes informativas acaba de revela que el esposo es el “presunto” asesino". ¡Coño acereeeeee ¡!! Piedad yo, el caballero de la triste figura

---

Mensaje No. 1284 Armando Acosta 05-27-2004 03:54 pm Solo

Proposicion Me parece interesante hablar de cómo y para qué la gente usa sus computadoras personales, compartirs tips and tricks, confesar preferencias informaticas... a lo mejor aprendemos los unos de los otros... ese podria ser nuestro proximo tema, sin les interesa. Otra propuesta que habia por ahi es hablar de cine, debatir algunas peliculas (no-comernciales para que Yisell no pueda poner ningun pretexto)... por lo que se ha discutido aqui sobre Troya, parece que ese tema les interesa. Si tienen alguna otra sugerencia, bienvenida será.

---