---

Mini Conferencias

---

Libros Virtuales

---

Tecnicalidades

---

Cuentos

---

Eventos

---

Otros...

---

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Un flat panel sobre mi buró?

Foro de discusión

Mensajes encontrados

Joaquin Diaz Cañedo 08-19-2004 (09:32 am)

Antes de Darwin, Lamarck propuso una teoria de evolucion basada en la herencia de caracteres adquiridos. Luego de comprobarse que los caracteres adquiridos no se heredan, Darwin postulo su teoria como cambios casuales seleccionados por la naturaleza. Aun cuando no haya explicacion alternativa a la vida, eso no ratifica la teoria de Darwin. La teoria debe justificarse por si misma y no en comparacion con otras. Por ejemplo, uno de los argumentos contra ella, es el de la complejidad irreductible. Segun este, muchos organos son artefactos de complejidad irreductible, esto es, tienen sentido solo como un todo que interactua; una sola pieza clave que se modifique o elimine, no solo rompe su funcionamiento, sino que el artefacto restante es perjudicial a la vida. Con esto alegan que todo el engranaje tuvo que surgir al unisono, no se explica segun la teoria de Darwin, que pequeñas adaptaciones se obtuvieran paulatinamente con alguna ventaja evolutiva. Si esto se comprueba, derruma la teoria de Darwin, sin necesidad de existir otra teoria alternativa.

---

Joaquin Diaz Cañedo 08-18-2004 (06:02 pm)

Hola, Alma, saludos, y gracias por darme las gracias; pero debo decirte que creo que no interpretaste bien mi mensaje. Yo no estoy en contra de la teoria de la evolucion de Darwin; de hecho me parece una teoria muy fuerte y bella desde el pto de vista logico. Yo solo estaba explicandole a Armando, que hay otras teorias sobre el origen y desarrollo de la vida, que cuestionan a Darwin, y no se basan en el Creacionismo del genesis. La Teoria de Darwing, en mi opinion, repito, no deberia ser caldo de discusiones sobre la existencia de DIOS; pero lamentablemente desde sus inicios ha sido atacada por muchos creyentes, como si con ella se estuviera cuestionando a DIOS, y por muchos ateos, como si con ella hubieran dado algun paso para la negacion de SU existencia. Pero bueno, ese sera el proximo tema?

---

Joaquin Diaz Cañedo 08-18-2004 (09:25 am)

Si. Existe un salto cualitativo en el punto (o intervalo) donde una teoria deja de ser pura teoria y se convierte en "hecho". Luego de lo cual puede seguir subiendo cuantitativamente a medida que "madure" mas. Yo solo enfatizaba el punto de que si una teoria es aun "pura teoria", el hecho de ser la unica o la mejor "pura teoria", no la convierte en "hecho". Con relacion a la evolucion, hay muchos cientificos (yo creeria que la mayoria) que la consideran un hecho. Hay otros que no. Y no hace falta oponerle el genesis. Yo me refiero a la evolucion Darwiniana que precisa los millones de diminutos cambios casuales, y la seleccion natural. Hay teorias "puntuales" que dicen que los datos empiricos apuntan a cambios a grandes saltos, lo cual derrumba el argumento explicativo de la explicacion darwiniana sobre la aparicion de objetos altamente improbables; y aun Lamarkianos que dicen que los organismos vivos "se fueron adaptando al medio" y legando sus adaptaciones, para lo cual no hace falta seleccion natural y si una "misteriosa" propiedad de los seres vivos de adaptarse a su ambiente. Con relacion a DIOS, soy de la opinion que, a pesar de toda la controversia; la evolucion darwiniana no tiene que ver con DIOS, pues no afirma nada sobre QUIEN lo hizo, sino COMO se hizo.

---

Joaquin Diaz Cañedo 08-16-2004 (06:20 pm)

Armando: Que una teoria sea la unica que hay no dice nada acerca de su veracidad. Una teoria, aun la unica, debe verificarse en una gran cantidad de datos que en conjunto la prueben, sin que ello signifique que necesite estar a salvo de toda duda para que se la considere un hecho probado (hasta el punto que cualquier teoria cientifica puede ser probada). Si no hay ninguna teoria que cumpla eso, el fenomeno se considera incognocible por el momento, y no estamos obligados a aceptar ninguna teoria solo por que ha de haber alguna. Los partidarios de la teoria de la evolucion, o al menos muchos de ellos, consideran que esta ha aportado tantas explicaciones, y ha sido corroborada en tantos datos, que puede ya clasificarse como un hecho probado. Los detractores le niegan esta categoria. Y no necesariamente tienen que ser religiosos o oponerla a la creacion divina del genesis para ser detractores de ella. Y esto que tiene que ver con el cine? Eso mismo digo yo. Hablemos de cine, pues...

---

Joaquin Diaz Cañedo 08-12-2004 (03:56 pm)

Bueno, creo ahora que no esta correcto lo que dije en el mensaje anterior; pero definitivamente lo que dijo Armando tampoco es correcto. Como dijo Clipsia, Pa su escopeta!!! Que batante viricutin ya tuvimos!

---

Joaquin Diaz Cañedo 08-12-2004 (10:02 am)

Siempre se puede sacar un tiempo, cuando de rebatir se trata: "...eso tiene un poco que ver con la teoria de la relatividad, segun la cual, para una particula que viaja a la velocidad de la luz, todos sus instantes son simultaneos vistos desde su propio punto de referencia." No, No. Para ella misma, su mundo es tan normal como el nuestro, con su antes y su despues.Los que son simultaneos para ella son todos los eventos de NUESTRO mundo, que para ella es el que en realidad esta viajando a la velocidad de la luz.

---