---

Mini Conferencias

---

Libros Virtuales

---

Tecnicalidades

---

Cuentos

---

Eventos

---

Otros...

---

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Un flat panel sobre mi buró?

Foro de discusión

Mensajes encontrados

Joaquin Diaz Cañedo 11-22-2004 (01:50 pm)

Roberto: Rebasaria en mucho este tema, la comparacion exhaustiva entre esta epoca y las anteriores, en cuanto a ser feroz y sangriento. Yo percibo que esta epoca cuenta con una humanidad mas informada y educada, y con la totalizacion de valores para ellas, como lo son los derechos humanos. Hace tan solo menos de 200 años no existia un solo pais con educacion elemental, masiva, obligatoria y gratuita. Y hoy eso es un hecho en mas de la mitad del globo. Por supuesto que si existen leyes, es porque hay violadores de ellas. Pero el hecho de que existan tambien implica la existencia de muchos interesados en enforzarla. El hombre es un ser social; lo "natural" se moldea socialmente. "...los poderosos hallaron la formula para que quien trabaja para ellos se sienta libre y hasta con aspiraciones y entonces "trabaja contento"...". Esto tambien, seria tema de largo debate. Los "poderosos" hoy dia, son los burocratas administradores de las corporaciones, compuestas del capital de billones de ahorradores, que ganan un 3% anual de sus ahorritos. Estos burocratas son electos por los accionistas; o al menos viven en el peligro de que los accionistas vendan en masa sus acciones. Por eso es tan comun, el fraude, inflar resultados, en resumen, engañar a los inversores; y la federal les tiene echado el ojo constantemente. El gordo panzon con una bolsa $, es una buena caricatura que nos persigue desde el siglo XIX. A pesar de que mucho se puede y se debe hacer para atenuar "la explotacion del hombre por el hombre", no creo que ese sea el dilema fundamental de la humanidad, sino el aumento de la produccion basado en la tecnologia, para que todos adquieran un nivel de vida mas digno. Si por decreto se prohibiera "la explotacion del hombre por el hombre", no creo que tu salario aumentaria mucho; y es mas, creo que tu nivel de vida descenderia, al perderse el estimulo a la inversion.

---

Joaquin Diaz Cañedo 11-18-2004 (03:11 pm)

Si. Todo es asqueroso, comparado con la belleza perfecta, imaginada. En tu anterior mensaje, dijistes "...soy testigo de que abunda la gente buena, como ustedes...". Buenos????, comparados con quien? Si es con los malos, esta bien; pero con el hombre perfecto, imaginado; la mismisima Teresa de Calcuta, que en paz descanse, seria una reverenda desgraciada.

---

Joaquin Diaz Cañedo 11-17-2004 (08:14 am)

Armando: Ser pesimista y exagerar es una posicion igualmente loable. Y nos hace pensar, lo que aun falta para la paz. Ahora, yo sinceramente, no me creo, que tu realmente te creas que estos tiempos son igual en barbarie e irrespeto a los derechos humanos que el imperio Romano, o el coloniaje y esclavismo de los siglos pasados recientes. Menos tu, alguien interesado y mas o menos conocedor de otras etapas historicas. Estuvo muy buena la intervencion de Tejuca. Guerra hoy en dia, es casi solo comprar al enemigo. "..lo que no podemos es tomar las riendas". En realidad, Armando, si las puedes tomar, lo que dejarias de ser "masa" para convertirte en "elite".

---

Joaquin Diaz Cañedo 11-15-2004 (03:57 pm)

Bueno, no comparto tu opinion de que es la misma mierda que hace siglos. Ya no hay esclavitud en el sentido exacto de la palabra. Esa que existio en Roma, y en America hasta hace menos de 200 años. Ya no trasladan negros de africa, comprados a un jefe de tribu y embarcados en condiciones de hacinamiento en una travesia de meses. No ha habido ni una sola guerra entre grandes potencias desde hace 60 años; cuando tan reciente como el siglo XIX, no hubo ni un solo dia del siglo en que 2 de las tres potencias mas grandes no estuvieran en guerra. Por muy poco que te parezca la democracia; dicen, no estoy totalmente seguro, que no habido en la historia ni una sola guerra entre 2 paises democraticos. Roberto. Estuvo muy sugerente tu simil de "Falluya Disney World". Si. Hoy en dia descendientes de esclavistas y esclavos celebran en los estados sureños, la imposicion abolicionista que enforzo la guerra civil.

---

Joaquin Diaz Cañedo 11-15-2004 (12:10 pm)

Armando: Tu enunciamiento sigue siendo contradictorio. "no otorgar el derecho a Estados Unidos a intervenir" quiere decir "castigar a EEUU si interviene", pues que significa un derecho sin enforzamiento? Si no hay derecho a enforzar el respeto a los derechos humanos en una region, tampoco habria derecho a enforzar la no-agresion entre paises. En resumen, la ley del mas fuerte. La humanidad ha dado grandes pasos para el derecho global. La comision de los derechos humanos, investiga y denuncia sus violaciones en cualquier pais. Y los estados miembros acuerdan muchas veces boicotear a quienes no lo cumplen (Por ejemplo, cuando el apartheid en Sudafrica) o al menos prersionarlos a ello. En los casos mas graves de genocidio las tropas de la ONU intervienen militarmente. Yo no he hablado de ningun hombre nuevo, mas bien viejo. Desde hace mas de 200 años la constitucion americana proclamo los derechos constitucionales de los individuos, por encima de decisiones temporales de una mayoria. Y las constituciones del resto de los paises democraticos, e incluso los no democraticos, lo han estipulado asi. Si las personas de esta y otras democracias no estuvieran "Bien dotadas", el estado de derecho se derrumbaria. La interrelacion de poblaciones no se establece por decreto. Ellas interactuan porque se necesitan unas a otras. Si no hay derecho global, imperaria la ley del mas fuerte; Quien enforzaria la no-agresion entre las poblaciones? Roberto: Por supuesto que le corresponde a la Policia. Pero todo empezo, porque tu dijiste "yo no tengo el derecho de allanar ninguna casa para sacar a punta de pistola al condenado abusador". Pero, tienes el derecho a contratar una policia (se paga con tus impuestos, se elige con tu voto) para que lo haga. AlejandrO: Yo tampoco entiendo como siendo seres humanos y con tantos años de civilizacion, hay todavia delincuentes y asesinos. Tendremos que seguir bobeando con la policia?, O la policia se basa y establece por intereses privados? Estoy de acuerdo en que quizas si se ubiera usado esa formula que dije Bush no habria salido presidente. Quiza aun si.

---

Joaquin Diaz Cañedo 11-12-2004 (09:09 am)

Armando: Ninguna entidad o persona tiene derecho a torturar. Sea Hussein, o sea el ejercito americano. Eso es grave, y necesita una depuracion de responsabilidades, y castigo al torturador. Te imaginas eso y cosas peores pasando todos los dias, sin que hubiera una foto, ni un cintillo de prensa, ni siquiera una explicacion o justificacion ni de soldado raso ni de general? Tu postura es algo contradictoria, pues dices que "Occidente no tiene derecho moral...". De cual derecho y moral estas hablando? De un derecho internacional? Deberia ser enforzado y castigar a America por ello? Tendria derecho la comunidad internacional a defender a Irak de la invasion americana? Cual derecho? Siguiendo tu razonamiento, por muy primitiva que nos parezca la voluntad imperialista de los americanos no tenemos ningun derecho moral a imponerles el pacifismo. Yo si creo en un derecho internacional, y es el que proclama el derecho de todo ser humano a la vida y la libertad. Eso es basico. No tiene nada que ver con Islam, Cristianismo, Oriente o Occidente. Solo tiene que ver con el concepto de HUMANIDAD. Roberto: Tu (O la policia que tu has aceptado como monopolizadora de la violencia legal en tu area) si tienes derecho a intervenir ante un abuso infantil con cualquier medio que sea posible. Si los costos de hacer eso son mayores que los beneficios (Recuerden WACO) pudieras abstenerte por razones practicas, no por falta de derecho moral. Yo, al contrario de Armando, pienso que el estadio natural de la sociedad es la dictadura de la mayoria, osea, la democracia. Pero una mayoria madura, donde cada uno de ellos sabe, que en cualquier momento puede pasar al bando de la minoria, y por lo tanto declara protegidos los derechos individuales contra los posibles atropellos de la mayoria temporal

---

Joaquin Diaz Cañedo 11-11-2004 (09:21 am)

Es dificil hasta en teoria dar una definicion de lo que es Democracia. Tres personas viven en una casa y deciden de que color pintar un cuarto. Hay 3 tipos de colores: Rojo, Azul y Verde. 2 quieren pintarlo de rojo, y uno de Verde. Se lleva a votacion y se pinta de rojo. Es esa la mejor decision democratica? Quiza no. Si los 3 escriben en una lista su preferencia de opciones dandole un porciento de prioridad a cada una, pudiera pasar esto: Juan: Rojo(34%), Azul(33%), Verde(33%) Pedro: Rojo(34%), Azul(33%), Verde(33%) Pablo: Rojo(0%), Azul(49%), Verde(51%) En este caso yo creo que la desicion mas democratica es pintarlo de verde, que es la que maximiza la suma de importancias. A lo mejor pudiera adoptarse en el voto una formula asi, aunque seria complicado llevarla a efecto. Parece que historicamente las democracias a medida que van madurando, se van consolidando en 2 partidos importantes que casi ofrecen lo mismo, con diferencias menores. Parece que para ganar la mayoria hay una sola formula, o pequeñas desviaciones de ellas y todos los competidores la usan. Los grupos de presion influyen sobre las decisiones, a veces para bien, a veces para mal. Te pongo un ejemplo. Un seguro universal de salud, pagado por el estado a traves de la subida de impuestos, A quien Beneficiaria? En primer lugar a toda la industria medica, que ganaria millones de clientes obligatorios; en segundo lugar a todas las personas que ganen menos de la media. A quien perjudicaria? A todas las personas que ganen mas de la media, que son los que completarian el pago a los otros. Aun cuando, digamos, el 55% de las personas no estuvieran de acuerdo con que les subieran abruptamente los impuestos para pagar un seguro universal; grupos de persion de la industria medica, o de seguros medicos pudieran presionar para ello y lograrlo, basandose en su influencia de poder, y en el apoyo del restante 45%. La solucion es justa? En mi opinion, si. La solucion es democratica? NO. Las empresas capitalistas de productos masivos, son aliados de los pobres en contra de las clases medias. Si yo fuera dueño de la Coca-Cola, abogaria por la subida de impuestos a los ricos para otorgar bonos de coca-cola. Aun cuando a mi mismo me subieran los impuestos; eso no seria nada en comparacion con la ventaja comercial que yo obtendria. "...decir que a los irakies les conviene la democracia, es equivalente a que ellos digan que a nosotros nos conviene una dictadura..." Te digo como Roberto: ESTAS TOTALMENTE EQUIVOCADO!. Los iraquies no escogieron su dictador a conveniencia. Les fue impuesto. La democracia, precisamente busca que ellos decidan que es de su conveniencia. Si quieren reelegir a Hussein eternamente pueden hacerlo, y si quieren basar su estado en el Islam tambien. Por muy antipatico que nos parezca Chavez, tiene su legitimidad de poder (si de veras no hubo fraude) en el apoyo de la mayoria del pueblo Venezolano. Si en casa de mi vecino hay unos huerfanos que son torturados por su padre adoptivo; yo pudiera decidir meterme en el asunto. Si el tutor es muy fuerte, y respondera matandome o tomando represalias con mi familia, yo pudiera estudiar los costos de mi accion, y abstenerme de ella. Pero eso no me quita el derecho a denunciarlo; y si el tipo no es tan fuerte, sacarlo de alli y darle a los huerfanos la posibilidad de escojer un nuevo tutor que no los torture.

---

Joaquin Diaz Cañedo 11-10-2004 (09:06 am)

Buena avalancha de respuestas a mi mensaje anterior. Tratare de responderlas, una a una. Roberto: Como buen cubano que eres comienzas tu mensaje: "ESTAS TOTALMENTE EQUIVOCADO!!!". Cualquier politica americana se hace influida por todos los grupos interesados; con mayor peso segun la importancia del grupo en cuestion . El tema de Cuba es indiferente para la mayoria de los americanos. Hay solo 2 grupos interesados: Los cubanos, por razones patrioticas y familiares, y la politiqueria que se deriva de la utilizacion de esos sentimientos; y los que quieren hacer negocios en Cuba. Bush esta comprometido con ambos grupos; y para mi la razon de que el embargo no se haya eliminado, es que el peso cubano es aun mayor que el del otro. Yo soy de la opinion que en EEUU, el gobierno tiene cierta influencia en los medios de comunicacion, pero no decide hasta el punto de provocar una manipulacion totalitaria de ella. Ha habido tanta manipulacion a favor de la guerra y la venganza, como manipulacion anti-Bush; e incluso manipulacion anti-norteamericana. Cada cual decide quien quiere que sea su manipulador. La opinion pacifista, es una opinion loable; y yo la comparto. Pero, creete tu que toda la manifestacion mundial anti-norteamericana, se basa en nobles e independientes criterios pacifistas. Habia y hay muchisimos poderosos intereses en Irak, no son solo los americanos. Para gustos los colores, y para escoger, Los manipuladores. Si se logra instaurar la democracia en Irak; seria un regimen muchisimo mejor para ese pueblo y para el mundo. La democracia no esta en contradiccion con el lider religioso. Que lo elijan! Y si no quieren mercado libre, que su congreso lo prohiba. Por supuesto que los americanos se tienen que ir. Los primeros interesados en irse son ellos mismos. PD: Pasar la vida sin huevos, ni gasolina, ni leche, es posible. O es que ya no te acuerdas? Te mandare una foto de los fiñes en cuanto pueda. O hare un esfuerzo por mandarte una tarjeta de gasolina, a ver si puedes venir un dia a verlos. No te preocupes, que un buen pan con huevo frito y un cafe con leche no nos faltara cuando vengas. Armando: Si toda estadistica es dudosa. Acabemos con la estadistica!. Solo lamento que un amplio sector de la ciencia haya sido en vano. Y que me hayan hecho perder un semestre de mi carrera en ello. PD: CNN, la publicadora de la encuesta, se considera una cadena pro-Kerry. La democracia es ilusoria? No señor, es un hecho real que se basa en que todos tenemos por igual un cerebro y un cuerpo. Hay democracia incluso en la Cuba de Fidel. El dictador no tiene absoluto dominio del pueblo, y muchas veces le teme. Si en EEUU no hay democracia, llamemosle entonces a la elite de poder Democracy Fantasy Inc. Que pasa con esta compañia? Como es que permite hasta "la exageracion" la libertad de expresion? Como es que permite el libre movimiento de los ciudadanos, lo mismo dentro del pais, que al extranjero? Como me permite leer Granma todos los dias, o hasta cualquier periodico islamico extremista en la internet? Como se permite un estado de derecho, donde cualquier individuo, desde el presidente y Bill Gates, hasta el homeless pueden ir a corte lo mismo de acusados que de acusadores? La democracia perfecta, no existe, ni siquiera en teoria; y no seria ni siquiera buena (ese seria buen tema). Yo solo creo que este pais es uno de los de mayor cuota democratica del mundo. Al menos para adentro. A escala mundial, estamos muy lejos de la democracia. Alejandro: Comparto tu amor sublime por el paisaje cubano. Pero, se te fue la mano, socio!

---

Joaquin Diaz Cañedo 11-09-2004 (08:25 am)

Hey, Armando, yo no he dicho que estoy de acuerdo con esas guerras, OK? Tan solo estaba tratando en abstracto el tema del imperialismo. Hace algun tiempo estaba de moda en politica, la "no injerencia en los asuntos internos" de otros paises. Hoy en dia se juzga a Pinochet en Inglaterra, y se condena y se toman medidas contra aquellos estados que violan los derechos humanos. Te devuelvo la pelota: OK, no estamos de acuerdo con enforzar nada en Korea, Laos, Cambodia, Viet-Nam, Irak,etc...Que le corten la cabeza al que quieran por alla. Que? Dejamos en paz a los que corten cabezas aqui adentro tambien? Roberto, me alegro de haberte echo reir, pero yo creo, que de no ser por la influencia de los politicos cubano-americanos, y el temor a perder el voto cubano; el embargo hace rato que no existiria, y los americanos viajarian y comerciarian libremente en Cuba como lo hacen en Vietnam y China. Sobre el "voto educado" la cosa no esta tan clara. Pero ademas las elecciones las decide la masa no los intelectuales. Vete a ver los indices de escolaridad de New York! Estos fueron los resultados del voto educado segun CNN. Estan dados de la forma (% de los encuestados) (%Bush) (%Kerry) No High School (4%) 49% 50% H.S. Graduate (22%) 52% 47% Some College (32%) 54% 46% College Graduate (26%) 52% 46% Postgrad Study (16%) 44% 55% Como ves Kerry gana en los 2 extremos; los que tienen postgrado y los que no tienen ni high school. Sobre que la cosa esta mas cara ahora es posible. sobre todo la renta y los seguros medicos. Que eso tenga mucho que ver con quien esta en la casa blanca, lo dudo. Y por ultimo, Kerry no prometio ninguna diplomacia con los malos; sino mas mano dura que Bush. La convencion democrata parecia a veces un acto militar, con la presentacion de varios generales del ejercito amigos de Kerry de sus tiempos en VietNam. La unica diferencia es que Kerry dijo que lograria mayor consenso internacional; pero Bush tambien dijo lo mismo; con la diferencia que a el se le puede señalar directamente no haberlo logrado; mientras que los resultados de Kerry en ese sentido estarian por ver.

---

Joaquin Diaz Cañedo 11-08-2004 (08:16 am)

La declaracion de derechos humanos es un concepto de justicia establecido por una decision que se supone cuenta con apoyo mayoritario de los seres humanos. Su intencion si es ser enforzada por cualquier metodo; del mismo modo que las justicias y policias nacionales enfuerzan el respeto a la vida persiguiendo con violencia a los infractores del derecho a ella. De ahi que la ONU haya enviado tropas cuando, como por ejemplo en Serbia, se supone que se estaba cometiendo un genocidio. De ahi que exista un tribunal internacional de justicia, que juzgue y condene extraterritorialmente las violaciones a los derechos enunciados en esa declaracion. Eso seria otro tema: Es buena la imposicion de un modelo mundial, si este contara con apoyo mayoritario? Digamos, si la democracia es apoyada por un 60% de la poblacion mundial, es correcto que sea exportada y enforzada a los regimenes que no la respetan? Desde el pto de vista nacional, no hay duda alguna; si un politico de una provincia francesa, quiere secesionarse y establecer una dictadura fascista en la provincia, el estado democratico Frances le caera con violencia para derrocar su intento.

---

Joaquin Diaz Cañedo 11-05-2004 (03:32 pm)

Si. Buena definicion esa. Y buen tema ese. Por ejemplo, La declaracion internacional de los derechos humanos y el intento de la ONU por enforzarla es tambien imperialismo.

---

Joaquin Diaz Cañedo 11-05-2004 (09:24 am)

Segun Lenin, la primera guerra imperialista fue la hispano-americana en Cuba; mucho antes de Hitler y la segunda guerra mundial; y la politica del "Gran Garrote" tambien fue mucho antes. Seria buen tema ese el del imperialismo. Por supuesto, como en todo, primero tendriamos que definir que es imperialismo. Es EEUU imperialista? Es el unico imperialismo? Es la ONU imperialista? Para suerte de los "subditos" del imperio americano, este es un imperio dividido; si Bush es poderoso y representa intereses poderosos; hay otros tan poderosos como el tratando de sorprenderle un resbalon para caerle encima. Hay "amigos" de Fidel, y enemigos de Fidel. Hay amigos de la dictadura Saudi, y enemigos de ella. Los cubanos (o al menos algunos de ellos) deciden la politica nacional hacia Cuba. Y asi pasa con otros tantos grupos emigrantes. Sobre la economia; lei dos articulos en el herald; uno diciendo que la bolsa estaba temerosa antes de las elecciones, por una posible victoria de Kerry; y otro posterior a la eleccion mostrando jubilo. Tienes razon, quiza hubiera sido mejor elegir a OTRO mentiroso. Lo que si no comparto es tu criterio de que la eleccion se decidio por la tonteria de la masa; o la manipulacion. Ya te mencione "Farenheit 911". Quieres mejor ejemplo de manipulacion contraria al gobierno? La mayor parte de los medios de difusion de este pais eran Pro-Kerry, incluyendo New York Times, Washington Post; CNN; con la rara excepcion dicen de la cadena Fox. Bueno, ojala que tu profesia no se cumpla. Los Estados Unidos estan catalogados de imperialistas desde finales del siglo ANTE-pasado. Menos mal que la cosa es paso a paso;

---

Joaquin Diaz Cañedo 11-04-2004 (02:17 pm)

Armando ha dicho unas cuantas verdades, aunque segun mismo confiesa exageradas. "Los americanos", entre los que ya se cuenta Armando y yo tambien, tienen lo mismo fama de imperialistas que de aislacionistas; razon por la cual no se metieron en ninguna guerra mundial hasta la ultima etapa; y tambien de que no haya existido ni una sola guerra en su territorio desde su fundacion, excepto la guerra civil anti-sesecionista de hace siglo y medio; muy en contraste con la historia del resto del mundo, incluyendo europa. "La economia esta bocaabajo", pero hoy la noticia economica es el "jubilo del mercado de la bolsa por la eleccion de Bush". Yo no entiendo ni papa de eso; yo solo se que veo a todas las personas que yo conozco viviendo igual o mejor que hace 4 años. Y la razon puede ser que en esas cosas no importa mucho el presidente. Esta economia se sostiene y da pequeñas altas y bajas con independencia de la casa blanca. Las mentiras de los politicos son harto conocidas. Pero, como ha de elegir el ciudadano entre 2 mentirosos? Para no estar manipulado, es preciso votar por el OTRO mentiroso? Pero, donde a Armando se le fue la mano en la exajeracion de sus verdades, fue en su afirmacion de que estamos en camino a una dictadura. Ojala que no tenga razon. Yo no veo indicios claros de eso. Con una votacion tan reñida y al mismo tiempo pacifica (en muchos otros paises se estaria al borde de una guerra civil; para algun ejemplo, Venezuela); con "Farenheit 911" siendo una de las peliculas mas taquilleras del año; y la figura de Michael Moore en la primera estanteria de las librerias; con un debate televisivo donde apabullan al presidente y vicepresidente; con la internet llena de historias de halliburton y otros miles de historias de corrupcion del equipo Bush; no huelo dictadura; al menos lo que yo conozco por dictadura.

---

Joaquin Diaz Cañedo 11-03-2004 (02:45 pm)

Armando: Te recomiendo ver las estadisticas de estas elecciones. Pueden verse en: http://www.cnn.com/ELECTION/2004/pages/results/states/US/P/00/epolls.0.html Si comparas la estadistica nacional con la de la Florida, veras que los hispanos votaron mayormente por Kerry a nivel nacional; pero no en La Florida; Bush gano los hispanos de la florida, y en mi opinion los cubanos (a pesar de la nueva generacion no tradicional) fueron los que decidieron eso. La victoria de Kerry en Miami-Dade y Broward creo que no se debio al voto cubano. Son interesantes esas encuestas, parece que el tipico elector de Bush es un blanco protestante de renta mayor que la media que vive en zona suburbana. Mientras que Kerry tiene a los habitantes de ciudades grandes, a los judios, y a los negros y hispanos (excepto cubanos, creo). Otro detalle curioso, es que entre los que decidieron su eleccion en el ultimo mes la mayoria voto por Kerry; pero los que desde hace rato tenian su eleccion hecha la mayoria voto por Bush; lo que parece indicar que la base de Bush es mas solida.

---