---

Mini Conferencias

---

Libros Virtuales

---

Tecnicalidades

---

Cuentos

---

Eventos

---

Otros...

---

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Un flat panel sobre mi buró?

Foro de discusión

Mensajes encontrados

Joaquin Diaz Cañedo 01-21-2005 (03:36 pm)

Muy bueno el cuento de Roberto. Se me ocurrio hacer una parodia que tratara de un niño americano que ve a su papa no bajar de un arbol, sino venir de un ATM Machine; y relacionarlo con la historia de Tejuca sobre los chinos. El niño pregunta a su padre si la tarjeta ATM le cuesta, y este le hace una explicacion financiera, de como los ahorros de todos los papas, forman un gran dinero, que luego se lo prestan a unos señores que van a China a pagarle poco a los pobres chinos por hacer lucecitas de navidad, venderlas mas caras aqui, y asi ganar algun dinero, pagarle al banco y sus empleados un poco mas de lo que le presto, y estos asi cuidar nuestro dinero, no cobrarnos por el uso del ATM; y de paso hacer mas baratas las lucecitas que de otro modo quiza no podriamos comprar, ni los chinos ganar lo poco que ganan. Para mi lo que esta mal no es tanto el modelo chino, como el modelo mundial. Yo tuve de Co-worker hace unos años a un chino, y el me decia, que a pesar de la pobreza que alli seguia habiendo, los chinos percibian que su situacion habia mejorado considerablemente en los ultimos 25 años de reformas. Elos percibian a los burocratas comunistas como corruptos y a ser eliminados en el futuro, pero por el momento garantizaban el orden para que la reforma economica siguiera institucionalizandose. El modelo ruso del "gran salto hacia adelante" a la democracia, quisiera yo que fuera el mejor, pero la experiencia practica parece estar diciendo que no. De cualquier modo, el peor de los 3 modelos parece el cubano. La globalizacion quiza traiga no solo una globalizacion del capitalismo; sino la globalizacion del "estado de bienestar" que disfruta el primer mundo. Los paises deben de dejar de competir (venderse mas barato) para disputarse inversiones, sino que un organismo global deberia por consenso establecer los requerimientos salariales e impositivos minimos que cada region se le permita tener. Eso va a ser bien dificil, y veremos paises protestando porque les dejen poner sueldos menores. Pero, mientras no llegue esa solucion global mundial, el modelo chino pudiera ser el mejor desde el punto de vista de un pais; por la misma razon que es mejor ganar $5/hora que estar desempleado.

---

Joaquin Diaz Cañedo 01-20-2005 (08:51 am)

Bueno, primero aclarar que no me puse bravo; sino solo aclare que no soy oficialista. El tema de Einstein es bueno, pero no se de donde saca Armando que yo puedo ayudar en eso. Mis conocimientos en eso son bastante basicos, casi todos referidos a un clasico librito recreatico ruso que me lei en mi adolescencia.

---

Joaquin Diaz Cañedo 01-17-2005 (08:57 am)

Armando, no hay nada nuevo en eso. Es el mismo concepto de las cafeterias "Sirvase Usted" de los años 50. Es la misma razon de porque en MacDonalds, ningun camarero te lleva la bandeja a la mesa, ni te trare el cachu o la sal, ni te sirve el refresco, y ni siquiera te recoje la bandeja, que tu mismo has de echar en la basura. Y esa es parte de la razon, por la cual los restaurantes de comidas rapidas ofrecen precios mas baratos. Quiza al inicio, como te dije, obtuvieron mas beneficios, ofreciendo al mismo precio menor sevicio. Pero la tentacion de ganarle clientes a la competencia, pudienddo hacerlo, siempre gana. Tu ley se sigue cumpliendo en el caso de las cajeras automaticas; la gente se beneficia a mediano plazo con la bajada de precios que produce la competencia; y la compañia se beneficia adquiriendo el mercado de aquellos que no pongan esas maquinas. Y aun cuando los precios no fueran mas bajos alli, que si lo son; te has preguntado porque ellos pueden lograr la limpieza del local, mientras los otros no? "...todo dirigido a las burdas masas bobas ...". Si, para todo hay retorica, como bien tu decias. Si el mercado estuviera dirigido a las elites, estariamos en la plutocracia o en el esclavismo. Pero como no lo esta, estamos en "ese capitalismo brutal que nos convierte gradualmente en masa boba y que nos trata como imbeciles". Dice Roberto que soy un perfecto oficialista. Si estuvieramos hablando de Cuba, quiza se me acusaria de comunista. El otro dia, alguien me dijo, que el regimen en Cuba era un fraude evidente; tan solo con mirar que los hospitales estan en mal estado, mientras los hoteles desbordan de lujo, cualquier necio se podria dar cuenta de la mentira evidente. Yo, "le sali al paso"; pues a pesar de lo que detesto el regimen implantado en Cuba; eso que esta diciendo no es verdad. Una sociedad perfectamente democratica y justa, pudiera tener que elegir tener los hoteles lujosos, para poder tener los hospitales medianamente regulares. Y es que yo no resisto las criticas suferficiales a un estado de cosas; pues lo que hacen es ayudar al propio sistema que se critica. Estate seguro de que yo no soy, en ninguna medida oficialista. No me reportaria ningun beneficio por otra parte. Si el comunismo logro que la oficialidad pudiera tener algun "Swing", como la Nueva Trova, por ejemplo; el capitalismo democratico no ha logrado eso; para tener "Swing", muchos intelectuales y artista requieren una postura anti-oficialista, aun a costa de distorsionar la realidad cuando sea necesario. Mi unico objectivo es el repeto a la sinceridad en mis opiniones, que requiere un foro como el de Armando.

---

Joaquin Diaz Cañedo 01-14-2005 (12:11 pm)

Las cajeras automaticas si son una opcion para mi. Yo compro regularmente mis mandados en un mercado pequeño local, que no tiene cajeras automaticas y las humanas conocen por nombre a mis hijos. Yo solo voy a los Win-Dixies, Sedanos, etc, a comprar al por mayor productos que estan en especial, como las compotas que come Manuel. El mercadito local es un poquito mas caro, pero yo pago el precio de no hacer cola. Los precios si bajan por cuenta de las cajeras automaticas. Quiza al inicio no. Pero en cuanto un competidor (por ejemplo, mi mercadito local) logre poner precios iguales a los supermercados; estos le ganan la competencia en precios porque pueden hacerlo gracias a esos "insultantes" avances. Los precios suben todos los dias por la inflacion. Pero eso ocurre en todo el mundo. Y se supone que los salarios crezcan tambien, o sino estariamos en un nivel de vida inferior que en los años 50. Estados Unidos tiene precios absolutos en la mayoria de las mercancias que son mas baratos que en la mayoria de otros paises. Un carro en EEUU cuesta menos que en dominicana; a pesar que el sueldo minimo aqui es 8 veces mayor que alla. Y lo mismo se podria decir de la ropa, los articulos electricos,etc. Hay algunos renglones en que aqui es mas caro en terminos absolutos, pero no en relativos. Por ejemplo la renta aqui es mas cara; pero no en terminos relativos, pues en Venezuela, digamos, pudiera estar al 80 o 70% de aqui, pero el sueldo minimo tambien es alla 8 veces menor que aqui. Incluso la gasolina, a pesar de lo que ha subido, sigue siendo mas barata, aun en terminos absolutos, que la mayoria de los paises, incluyendo Europa, excepto aquellos que son exportadores de petroleo. La medicina, es la unica bochornosa excepcion. Ahora, tu tienes en parte razon. Los mercados son masivos. Si un mini-mercado (por ejemplo mi mercadito local) que es mas caro pero con ciertas ventajas, no logra tener una determinada cuota de mercado cierra. Si no hay suficientes personas como yo que prefieran pagar un poquito mas por no hacer cola, cierra. y la unica opcion que tendrias serian las cajeras automaticas. O quiza algunas con cajeras humanas y 0 cola, pero precios ya exorbitantes. Y seguramente distantes, al haber menos. Eso de las cajeras automaticas, se parece a lo de los productos desemsamblados. Tu compras un escritorio desarmado y te sale mas barato (en dinero) que otro ya armado. Pero, la opcion de comprarlo armado (por supuesto, mas caro!) la tenias. Y que tiene que ver esto con los viejos? Nada. Parece que aun no estamos tan viejos, o... no nos creemos tan viejos como para profundizar en ese tema.

---

Joaquin Diaz Cañedo 01-13-2005 (08:42 am)

La vejez tiene muchos problemas asociados, pero tan solo estabamos hablando del problema economico. Por supuesto que debes degradar tu vida en el presente para pagarte la vida dentro de 20 años; Ahora, esta degradacion pudiera ser obligatoria; descontarte el 80% de tu salario para ponerlo en un fondo de inversion para tu retiro; con lo cual al final te alcanzaria en la vejez para mucho mas que papel sanitario; lo que te seria dificil seria pagarte el panel sanitario ahora. O voluntaria, tu inviertes lo que te de la gana, como si no quieres invertir nada; pero despues no te quejes, ni pretendas tener la misma vejez prospera de aquellos que si lo hicieron. Yo prefiero esta ultima opcion, siguiendo tu lema de que "Libertad=Alternativas". PD: Las cajeras automaticas es tambien una opcion. Se supone que aquellos que la pongan podran competir mejor en precio con otros que no la tengan; luego tu decidiras si pagar mas caro por el placer de que te atienda una cajera human o no. Si sigue habiendo un sector de la poblacion que no desea aquellas; seguiran habiendo cajeras humanas; y las otras tan solo como opcion. Pero, despreocupate; que si nadie las usa, seran retiradas.

---

Joaquin Diaz Cañedo 01-12-2005 (02:22 pm)

Normalmente los viejos se preparan para la vejez, invirtiendo durante toda su vida una porcion de su sueldo. Eso se hace de manera obligatoria (Preparate para tu vejez a la fuerza!) con las deducciones de la seguridad social; o voluntaria, invirtiendo una cantidad extra para complementar la entrada que te dara el retiro. Con relacion a la casa, muchos viejos (que han vivido gran parte de su vida en USA) llegan a esa edad con la casa paga; o al menos con facilidad de venderla y comprarse en efectivo una no demasiado diferente. Pero esto tambien es voluntario (Gracias a Dios, nadie nos obliga a comprar una casa para la vejez, cuando preferimos tomarnolos en Whiskey durante la juventud). Lo unico obligatorio es ahorrar (??? Social Security) para los gastos elementales de alimentacion, salud y espacio minimo. Y aun cuando no hayamos ahorrado nada (por ejemplo,emigramos ya viejos) la sociedad deberia estar obligada a proveer esos medios humanos minimos. Esta obligacion es la que fuerza la otra (la de pagar el Social Security). Deberia existir tambien un Social Security Mundial, donde el trabajo en cualquier region del mundo, valga para el retiro en cualquier otra parte. Pero aun no hemos llegado a esa globalizacion de la seguridad social.

---

Joaquin Diaz Cañedo 12-29-2004 (09:06 am)

La superpoblacion se dara, aun cuando no extendieramos la vida a 1000 años, sino siguieramos con nuestra esperanza actual de setenta y tantos. El mundo hoy en dia tiene aproximadamente 6,500 millones de habitantes. Esta creciendo, en aproximadamente un 1.6% anual, lo cual en este año incrementaria en 100 millones la poblacion. Esto equivale a que hay 3 personas mas cada segundo, y es el resultado de que cada segundo nacen 5 y fallecen 2. Aun cuando no falleciera nadie, pudiera seguirse el mismo nivel de crecimiento, si cada segundo nacieran 3 en vez de 5; osea reduciendo la natalidad. Ya todo el mundo desarrollado, sobre todo Europa, y especialmente España, han reducido sus indices de natalidad voluntariamente, y hasta demasiado; con lo cual por ejemplo, la poblacion Española se ha mantenido en 40 millones desde hace un monton de años. En China (No voluntariamente, sino a traves de regulaciones obligatorias) tambien han reducido sus indices de natalidad. Sin embargo, por ejemplo, Africa, duplicara su poblacion en el proximo cuarto de siglo. Asi que parece que el lema sera... A vivir mas, y a procrear menos!

---

Joaquin Diaz Cañedo 12-20-2004 (01:42 pm)

Ya pude editar. No se porque el boton de editar no salia

---

Joaquin Diaz Cañedo 12-20-2004 (10:25 am)

Armando, otra vez el tema que estamos tratando se sale de hilo principal. Un tema sobre "Socialismo, Capitalismo, Impuestos y estado de bienestar", promete estar lleno de mensajes de nosotros 2 y de aburrimiento de los demas. Solo queria aclarar, que para mi nada es mucho pedir. Ese no es el problema. El problema redundaria en economia (toda regulacion economica, favorece un estado de cosas; y perjudica otro) y libertad (Obligacion de tener una vejez "digna"; a costa quiza de prohibir tener una juventud "digna"). Vaya, que en ciertas circuntancias; en dependencia de que se defina como "digno", la dignidad de la vejez pudiera ser incompatible con tener aire central durante la juventud.

---

Joaquin Diaz Cañedo 12-17-2004 (08:19 am)

Ricos y Pobres: La desigualdad; pudiera ser el proximo tema. "...garantizarle a uno, una vida digna, de gratis... y eso debe incluir los taxes de una bonita casa tambien...", estoy de acuerdo. Solo hago recordar que eso es equivalente a decir "obligar a todos a ahorrar para su vejez"; pues, despues de todo, casi todos llegaremos a viejos, y lo que hoy como "sociedad" debemos darle a nuestros viejos, sera lo mismo que nos debera dar la sociedad futura de nuestros jovenes.

---

Joaquin Diaz Cañedo 12-16-2004 (04:16 pm)

Muy interesante el tema. Ojala se lograra tal avance aun cuando solo pocos o incluso un solo ser humano pudiera beneficiarse de ello. Asi es siempre, cuando la capacidad de producir y extender un avance no es posible para todos; algunos lo obtienen y otros no. Por eso, es un gran avance que hoy podamos hacer uso diario y barato de internet; aun cuando mas de la mitad de la poblacion mundial no tiene acceso regular a ella. El criterio para decidir quien lo obtiene o no, (sea el mas rico, el mas lindo, o el primero que marco en la cola) es casi irrelevante. De hecho, que sea el mas rico, tiene sus ventajas, pues para lograr ese privilegio, hubo de ceder parte de su fortuna a los productores del servicio. Y luego, como bien dice Tejuca, cuando se abarate el costo, y sea posible para todos, los chinos lo venderan en "wolmal". No hay nada demasiado sorprendente en ello, nuestros tatarabuelos, nacieran donde nacieran, fueran pobres o ultra ricos; rara vez sobrevivian los 60 años. Hoy estamos pensando como Roberto, no estar adoloridos cuando lleguemos a los 80.

---