---

Mini Conferencias

---

Libros Virtuales

---

Tecnicalidades

---

Cuentos

---

Eventos

---

Otros...

---

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Un flat panel sobre mi buró?

Foro de discusión

Mensajes encontrados

Joaquin Diaz Cañedo 07-08-2005 (08:58 am)

Armando, Creo que tu querias hacer una vez un cuento de ciencia ficcion donde unos seres virtuales, puro software, adquirian conciencia de su existencia. Los algoritmos del software son consistentes, regulares, y estos seres le llaman "leyes"; y se preguntan tambien si hay algun objetivo en el programa en conjunto, o es puro azar; si ellos realmente tienen libertad o todo esta previsto. El programador puede apagar la maquina en cualquier momento. Tambien cambiar la tendencia de desarrollo del programa, etc. Aun cuando estos seres, no logren comprender el objetivo, la misticidad o la voluntad del programa; la certeza o demostracion de que funciona segun leyes inteligentes, les hace concluir que tienen un Dios. Con realcion a la Fe, por supuesto que si tu afirmas por axioma que creer en Dios solo es por la gracia de la fe, no puede llegarse a el a traves de la razon. La negacion de una hipotesis no puede ser demostrada a partir de ella. Pero, de verdad crees eso? Osea, aunque bajara jesucristo, multiplicara los peces delante de tus ojos, se teletransportara cuanticamente al cielo, pasara un camello por el ojo de una aguja; descubrieras que "hay una propiedad de la materia tal que" los que se portan bien se teletransportan a un sitio agradable que se llama paraiso, etc; aun esperarias a que se te conceda la gracia sicologica de la fe?

---

Joaquin Diaz Cañedo 07-06-2005 (09:17 am)

Mayito, lo de que "Dios no quiere que lo demuestren" es solo una metafora. Tambien es solo una creencia mia, sin que pueda aportar prueba alguna. Yo creo que el hombre es parte fundamental de la creacion, sin llegar a eso de que "fue hecho a su imagen y semejanza". Creo que la relacion hombre-Dios es la de Ignorancia que aprende pero que jamas sabra toda la verdad. Pero, repito, todo eso es pura especulacion. Vayamos ahora a lo concreto: Hasta donde podemos aceptar la ausencia de diseño en la naturaleza? Ya veo que a un ateo le cuesta trabajo aceptar eso de la interconexion cuantica universal, lo cual pudiera hacer natural, la telepatia, la clarividencia, y otros fenomenos insolitos para el sentido comun. Pero, a pesar de eso; si llegara a ser demostrada, un ateo pudiera adaptarse a ella como realidad objetiva, como a tantas otras cosas insolitas de otros tiempos. Entonces, Donde esta el limite de la aceptacion? A pesar de parecer un ejemplo burdo, todavia se podria ser ateo si la mariposa influye en una Maria fotogenica? Pudiera ser. Luego, cual es limite? Cual es el pto en que un ateo pueda decir como Saramago: "Hasta aqui llegue"?

---

Joaquin Diaz Cañedo 07-05-2005 (03:19 pm)

Bueno, no es solo creerse el cuentecito, sino valorar sus aplicaciones practicas. Que tal, la computadora cuantica? En ella, cada "qu-bit" puede estar en dos estados simultaneos a la vez, y la "Tele transportación cuántica" se basa en el teorema de Bell. http://www.monografias.com/trabajos12/arqcuan/arqcuan.shtml Dios es indemostrable? Yo creo tambien que Dios no quiere dejarse demostrar, pero, definiendo a Dios tan solo como "Inteligencia en el funcionamiento del universo que estamos observando", en mi opinion quedaria demostrado si la Mariposa tiene algo que ver con Maria la que poso para una foto.

---

Joaquin Diaz Cañedo 07-05-2005 (02:02 pm)

Armando, se afirma que el teorema de bell, no es solo teoria, sino que se han hecho experimentos fisicos que lo confirman. Lo interesante aqui es porque no lo aceptas. Pudiera ser falso, pero en caso de ser verdadero, demostraria a Dios? Dejarias de ser ateo, porque te convenzan de su veracidad? Tu aceptas, que la velocidad de luz es constante independientemente de la velocidad del observador. Que la entropia del universo aumenta inexorablemente; que dos sucesos pueden ser instantaneos para un observador, pero para otro no; pero que sin embargo para todo observador estos dos sucesos guardan una relacion constante en el espacio-tiempo. Y entonces, Que mas da? Si se demuestra que el acto de medir en un sistema, afecta instantaneamente las mediciones en todo otro sistema, que hay una "interconexion cuantica universal", pues, simplemente se ha descubierto una nueva ley de la materia, "calcada, fotografiada, y reflejada por nuestras sensaciones y que existe independientemente de ellas" , O no?

---

Joaquin Diaz Cañedo 07-01-2005 (05:16 pm)

Sobre la accion fantasmal a distancia: http://www.fcgjung.com.es/art_19.html

---

Joaquin Diaz Cañedo 06-29-2005 (01:42 pm)

Se dicen MENTIRAS sobre dietas, cualidades de nuevos productos, nuevos tratamientos, Fraudes cientificos, Atlantidas, Farsas historicas, Alquimias, y... Dioses. Lo cual no quiere decir que se mienta cada vez que se hable sobre dietas, cualidades de nuevos productos, Tierras sumergidas, anecdotas historicas, quimica, y Dios.

---

Joaquin Diaz Cañedo 06-29-2005 (08:53 am)

Cuantas teorias habran sido desechadas, porque el investigador, siquiera antes de empezar, las descarta por insolitas? No te creas, el "sentido comun" materialista tambien es un obstaculo a la investigacion. Para un idealista, todo es posible, pues Dios es todopoderoso, luego se supone que deseche menos hipotesis. Pero, bueno, hemos llegado a la conclusion, de que la base filosofica influye en la manera de investigar y aceptar teorias. Luego, hace una diferencia en el conocimiento; que de eso era lo que estabamos hablando.

---

Joaquin Diaz Cañedo 06-28-2005 (04:37 pm)

No se cuantos filosofos que trataron de demostrar a Dios. Hay 4 argumentos clasicos de demostracion, todos rebatidos por otros tantos filosofos. Marx y Engels estableciendo que el problema fundamental de la filosofia era si es el ser o la conciencia lo primario, y asi se dividen los filosofosos en 2 bandos: Materialistas o Idealistas. Para que todo eso? Pura cascarita de piña. Ahora otro tema. En mecanica cuantica se dice que cuando dos particulas se alejan, ciertas propiedades de ellas guardan una relacion constante, aunque ellas no esten intreractuando. Algunos cientificos se han negado a aceptar esto, a lo cual creo que se llamo "Efecto fantasmal a distancia". Me imagino que un materialista, salga a buscar el transmisor de informacion, aunque sea en un hueco negro. Un Idealista, le seria mas facil aceptar eso. Dios es dueño de la base de datos, no se necesita interaccion entre 2 fenomenos, para que en comun mantengan constante una ley natural.

---

Joaquin Diaz Cañedo 06-28-2005 (08:07 am)

Por supuesto que si es relevante. Es una cualidad humana historica el deseo de saber tan solo por saber. La misma palabra Filo-Sofia, proviene de "Amor a la sabiduria". Hay millones de personas que rezan y le piden a su(s) Dios(es), y creen que ello puede cambiar la realidad. Esta de moda la metafisica que dice que una actitud positiva fuerza sucesos positivos, y una negativa los negativos. Si. Parece que hay millones de personas que no solo creen que vivimos una telenovela, sino que ademas esta es interactiva.

---

Joaquin Diaz Cañedo 06-27-2005 (04:07 pm)

Ahora me retracto. Aun demostrando que nuestra realidad fuera un MATRIX programado por un ser superior, esto no demuestra aun a DIOS. Quiza el programador viva a su vez en otro Matrix programado por otro ser aun superior a el; y la realidad sea una sucesion infinita de MATRIXES; quedando siempre Dios incognocible e indemostrable.

---

Joaquin Diaz Cañedo 06-27-2005 (01:18 pm)

Yo tampoco he dicho que el efecto mariposa sea algo demostrado, solo que en caso de que si, es facil de entender por una mente atea, y no implica ninguna sospecha de "divinidad". Ese tipo de leyes de coincidencias inteligentes no ha sido descubierto por la ciencia. De haberlo sido, repito, en mi parecer, hubiera demostrado a Dios. Y como a la vez creo, repito, que Dios eligio ser misterio, entonces nunca podremos establecer la certeza de la ley de la mariposa que no se posa en la flor de la calabaza. La certeza solo esta en la mente individual que las detecta; y parece que no son todas quienes lo hacen. De hecho, mi propia mente no detecto nada durante 32 años, y ahora lo hace frecuentemente. Coincido en que las coincidencias pueden ser subjetivas u objetivas. No te he puesto ningun ejemplo de la vida real, pues, Para que?. Ya te he dicho que Dios misterio siempre admite una segunda explicacion racional. Y no hablo nada de asombro ni de sorpresa. Me asombraban cuando empeze a detectarlas. Ya son tan frecuentes que no me causan ningun asombro. Mi inteligencia "interna" que me tiende una trampa? Menuda tramposa me ha salido, para autoconvencer a un ateo empedernido, acostumbrado a pensar con logica.

---

Joaquin Diaz Cañedo 06-27-2005 (09:46 am)

Si. Yo tambien me pregunto porque San Pedro se habra hecho creyente por caerse de un caballo. Yo nunca me he caido de un caballo, pero me parece poco significativo como para volverse creyente. Si. Las revelaciones son personales. Y de mas esta decir, que si Dios existe, es "fluent" en todos los idiomas humanos. Por supuesto que coincidencias abrumadoras requieren una explicacion. El mismo Dawkins dice que de no ser por la teoria de la evolucion, el seria creyente, pues no podria explicarse como por leyes naturales puede surgir un objecto extremadamente improbable como un ser vivo. Tu estas a priori, negando cualquier causalidad en esas coincidencias. No es buen metodo cientifico, negar a priori la existencia de algun fenomemo, y mucho menos declarar que ni siquiera requiere explicacion. Por lo de "ocuparse", Dios se ocupa de todo, desde una yuca con mojo, hasta una muleta de un cojo.

---

Joaquin Diaz Cañedo 06-26-2005 (11:56 pm)

No solo muchas veces, yo diria que siempre. Yo creo que Dios elijio ser misterio, y todo lo que pudiera revelarlo, tiene una segunda explicacion "natural". Con relacion al efecto "mariposa". Cualquiera puede entender que el aleteo de una mariposa puede desencadenar cadenas de causa-efecto que pudieran desembocar en una tormenta. Pero, es algo muy distinto, que pudieran tener relacion con una Maria que posa para una sesion de fotos. Para eso se necesitaria que la naturaleza supiera que la palabra Mariposa puede descomponerse en dos bisilabas Mari y Posa; Que a las Marias le dicen Mary, y que posar admite la posada de una mariposa en una flor, y tambien posar para una sesion de fotos. Para mi, si algun dia se demostrara sin duda alguna que lo que hace una mariposa tiene relacion causal con una senora que se llama Maria y que posa para una foto (lo mismo que el ejemplo de Frances y Francis) Dios quedaria demostrado.

---

Joaquin Diaz Cañedo 06-25-2005 (06:13 am)

"...Tu ejemplo, Juaqui, me sigue cayendo en el dominio de lo material, y nada le veo de aproximacion a la idea de la divinidad..." No te creo. Para mi "divinidad" quiere decir Inteligencia en el funcionamiento de la naturaleza. Aunque tu derives "memoria" de el causa-efecto, no derivas inteligencia, pues de hacerlo, ya creerias en Dios. Vamos a otro ejemplo. Que tal si descubres una cueva con eco, que cada vez que le dices una palabra en Español te la traduce al ingles? Y que?? Cada vez que un polo electrico negativo se acerca a uno positivo, se atraen, y tu no deduces inteligencia de eso. Simplemente se ha descubierto una nueva ley de la naturaleza: existen las cuevas traductoras. No te pareceria divino? Bueno, el mismo Jesucristro pudiera aparecer, decretar el perdon de los pecados, eliminar la muerte y la enfermedad, e inaugurar el reino de la felicidad; y aun tu pudieras decir que se ha producido un fenomemo natural, sin relacion alguna con la divinidad.

---

Joaquin Diaz Cañedo 06-24-2005 (05:25 pm)

"...Por otra parte, entender a Dios como "la causa primaria", como la naturaleza misma, no me convence tampoco, porque entoces no pasa de ser un nombre... deja de ser un concepto, pierde la magia, lo que lo distingue del resto de las cosas que conocemos...." Que el mundo sea regular, no te lleva a concluir que la naturaleza tiene memoria. Aunque pudiera parecer logico (Como va a recordar que cada vez que se calienta el agua, debe convertirse en vapor??) estas tan acostumbrado a que asi pase, que la conclusion es que "Existe una ley natural que es asi y ya, no hay que buscarle mas explicaciones" Que se cumplan, no se cuantas leyes de negacion de la negacion, cambios cuantitativos, viceversas, unidad y lucha de contrarios,... Y Que??? El mundo es asi y ya. Si ahora detectaras que la toma de posecion de un presidente Frances un dia, tiene relacion causal con que conocieras una muchacha ese dia que se llama Francis; y descubrieras que en efecto, no ha sido coincidencia, que de veras existe una relacion causal entre los dos hechos, Que dirias? El mundo es asi y ya? O es que la naturaleza se ha vuelto magica?

---

Joaquin Diaz Cañedo 06-17-2005 (08:48 am)

Pero ya no estabas mirando con un prisma materialista, sino con "otro" prisma. Para mi la realidad, sus propiedades y funcionamiento, son Dios mismo. Si la realidad es cognocible en parte, tambien lo es Dios. Si es incognocible en el todo, tambien lo es Dios,... y (para seguir hablando en Marxiano) viceversa.

---

Joaquin Diaz Cañedo 06-16-2005 (05:32 pm)

Si. La matematica es asombrosa. La solucion al jueguito de los fosforos que aparece en esta pagina es asombroso. Se juega con la cantidad de fosforos llevados a numeros binarios, y uno se pregunta que tienen que ver la paridad o imparidad de columnas binarias con la definicion sencilla de este juego. El cuadrado magico, aquel que suma igual por todas sus filas columnas y diagonales puede siempre construirse para cualquier cuadrado de # de columnas impar, mediante un algoritmo que parece que esta "circulando" el cuadrado. Es que la cantidad, que siempre la concebimos lineal, ascendente o descendente, tiene algun tipo de curvatura? Pero, bueno, no estamos hablando de matematicas, No entiendo porque dices "Dios es algo que está fuera de la realidad". Dios puede ser la mismisima realidad, tan solo que no la entendemos. De hecho, hasta para un ateo, la realidad "no nos queda mas remedio que reflejarla (concebirla) a traves de imagenes intermedias, consecuentemente distorcionadas".

---

Joaquin Diaz Cañedo 06-14-2005 (06:33 am)

Yo fui ateo hasta los 32 años (exceptuando la infancia en que tenia cieta ingenua creencia en DIOS). Hace casi ya 10 años que no solo es que crea en EL, sino que estoy totalmente convencido de su existencia. Por DIOS solo entiendo la certeza del diseño inteligente de la realidad. La "revelacion" se dio por el "darse cuenta" de la absoluta improbabilidad de sucesos que ocurrieron, y a partir de entonces lo noto tan frecuentemente que he optado por ignorarlo. Y es que creo que a pesar de que DIOS nos hizo seres racionales, tambien nos hizo ignorantes. Saberlo todo es la negacion la vida. La aventura de la vida se basa en el asombro de la ignorancia que aprende. Desde la razon no puedo probar a Dios, y aunque no descarto que se pueda, lo dudo. Creo que DIOS decidio hacerse misterio, y nunca se revelara evidentemente. Si acaso aduciera alguna prueba racional seria la validez de la dialectica. La realidad es una contradiccion que se resuelve en el infinito de las negaciones sucesivas. Y para mi, de una constancia o naturaleza de tal indole se deduce la inteligencia de su diseño.

---