Inicio
He creado este espacio para compartirlo con familiares y amigos, aunque no descarto la posibilidad de que otros visitantes se encuntren a gusto y lo puedan disfrutar tambien...
InicioMapa del sitioDescargasColaboradoresEnlacesAutor    
Buscar :

Ideas


Y encima del sofá... un televisor

¿Realmente merece el televisor ese papel protagónico que solemos darle?

¿Un flat panel sobre mi buró?

¿Y por qué no... "debajo" del buró?

Foro de discusin - tema archivado

Experiencias Religiosas


Aprovechando que aqui estamos entre gente seria y nadie va a utilizar este espacio con propositos procelitistas, se me ocurre este tema. Estoy seguro de que cada uno de nosotros ha estado (o creido estar) en contacto directo con la divinidad en algun momento. Hasta yo que soy ateo tengo cosas muy interesantes que contarles... pero será despues de escuchar sus historias.
Mensaje No. 2314
Sergio De los Reyes

06-02-2005
10:25 pm

Solo 		Bueno, yo me considero un protegido de los dioses e hijo pródigo de Apolo…jajaaja
Mensaje No. 2315
Roberto Wong

06-05-2005
10:19 am

Solo 		...parece que la tendencia a divagar- que nada tiene que ver con la vagancia- nos ha desacostumbrado a centrarnos en una sola tematica...

Para romper el hielo; pero sin entrar del todo en el meollo del asunto -para variar- quiero definir, o que Armando defina si estas "experiencias religiosas" están referidas a las posibles afiliaciones religiosas por las que pudimos haber pasado algunos o a las experiencias "misticas" que, de alguna manera, pero no necesariamente, pueden estar ligadas a las primeras.

En este tema tendré la oportunidad de hacer un poco más público lo que muchos amigos mios ya saben: mi paso por diferentes religiones en las cuales nunca profundicé pero me dejaron huellas... he terminado siendo un ecéptico con cierta nostalgia por la FE en el sentido religioso pues, por otra parte, sigo teniendo FE en muchas cosas y afronto la vida en general con alegria y optimismo.

... pero mi cuentico viene después... don't be shy! y métanle mano al tema que esta bueno hasta pa' hablar m...

ASLD!
Mensaje No. 2316
Armando Acosta

06-05-2005
08:32 pm

Solo 		Lo que tenia en mente cuando abri el tema fue eso que dices, "experiencies misticas", esas cosas raras que nos han pasado y que inmediatamente asociamos a la mistisidad. Pero tambien hablar de afiliciones religiosas cae dentro del tema, creo yo, y si no cabe, igual... la idea es compartir como de costumbre.
Mensaje No. 2317
Sergio De los Reyes

06-05-2005
11:46 pm

Solo 		En ocasiones prefiero pensar que no sé lo que digo, pero el transcurrir de los años no me ha brindado algo firme en que apoyarme al hablar de religión; todo lo contrario, me ha apartado más.
Me crié en un seno cristiano: mi abuela, pieza influyente y de peso en cada uno de los moradores de mi casa, era protestante (Bautista) y mi padre es Católico, llegó a ser monaguillo. Las discusiones eran intensas.
Mi abuela comenzó a llevarme a la iglesia desde que yo tenía unos 3 o 4 años. Recuerdo que asistía a una matinée los domingos que era atendía por un viejito que, junto con mi abuela, relacioné con el bien.
En mi infancia llegué a pensar que ser cristiano era el único modo de ser un hombre bueno (con todo el sentido “ético-moral” de esa palabra.) Aquel anciano nos deba unos clases muy infantiles de teología y nos narraba muy animadamente pasajes de la Biblia. Luego, nos regalaba pelotas, papalotes y otros juguetes fabricados por él. No se me borra la imagen de aquel canoso señor, de andar despacio, que pasaba frente a mi casa y me sonreía como un abuelo muy sabio y noble.
Mi primer problema llegó con la adolescencia, a la edad de 12 años, cuando me sumergía en las lecturas de la Santa Escritura. Las lagunas comenzaron a crecer, y, hechos tan simple como la existencia de un árbol del pecado en pleno paraíso, me resultaba contradictorio: ¿Cómo una existencia perfecta va a permitirse un “error” en su obra? Un pintor puro, que ame su arte, no deja un hueco en un cuadro. Además, lo perfecto es aquello que comprenda la perfección. Si hay un error en su contenido deja ser perfecto. Y si en todo caso, ese error tiene una intención predeterminada; entonces, para qué prevenir a su creación— hechas a su imagen y semejanza— de que no coman del pecado o del error. En mi mente casi infantil lo asimilaba como el acto irresponsable de una madre que deja a sus hijos jugar en el techo de la casa, les dice que no se acerquen a los bordes y, luego, se marcha muy lánguidamente a reposar. Pero cuando regresa y percibe que se han caído del techo, encima del los huesos rotos, los castiga por acercarse al borde.
Lagunas como estas me atormentaban, pero mi temor a Dios me impedía juzgar, y menos dudar: solo me era permitido aceptar. Cuando compartía estas aguas con representantes de dios en la tierra me decían que sólo tenía falta de fe.
En busca de fe, a los 14 años me convertí al cristianismo en una iglesia Pentecostal. Fue una de la experiencia más desagradable que he tenido en mi vida: personas fingiendo hablar en lenguas, que eran tocados por el Espíritu Santos, y otros que caían inconscientes. Un día me dije que no resistía tanto fanatismo irracional y me propuse que Dios iría conmigo sin necesidad de templos ni iglesias.
Comencé a ir a la iglesia católica a corroborar lo que decía mi padre. Mis dudas, lagunas o faltas de fe no se me alejaron. Hasta un día me busque un problema cuando dije que me resultaba patético que Abrahán fuera a sacrificar a su hijo por amor a Dios. “ ¿cómo un ser puede poner a Dios misericordioso por encima de tu hijo? un Dios sensato pondría en duda el supuesto amor de un hombre capaz de un acto de tal magnitud. Es como matar a tu madre por amor a una mujer. Ahí no hay amor, si no enfermedad. Me alejé de allí también.
Estando en Cuba comencé a sentir que cuanto más alejado de la iglesia tanto más libre me sentía. Llegó a reducirse tanto el cristianismo en mí, que pensé que sólo servía como un corrector moral. ¡Vi a tanta gente alcanzar grandes valores después de conocer a Dios!
Me convertí en una especie de deísta que concebía a un “Dios” que funciona como principio y causa de lo creado, pero que no rige ni gobierna la vida de los hombres. Un dios ideal, innato que sólo fluya después de un correcto uso de la razón y que el mejor modo de respetarlo era viviendo, amando y sintiendo.
Me rehusaba a creer en un dios castigador y omnipresente (la misma palabra omnipresente me resulta una maquinaria represiva y controladora que infunde el miedo). No puede haber un Dios que juzga los pecados de los hombre, porque eso pone de manifestó su imperfección.
Me hice la pregunta de por qué los hombre son religiosos. No me he podido responder otra cosa que no sea: por miedo a la muerte. Hay un terror a la desaparición física que conduce al hombre por caminos de infelicidad en este pasar por la vida. Es una obsesión que nace desde la infancia. Hay una necesidad de saber que luego seguiremos sintiendo, respirando y hasta recordando.
Fui a beber del agua de otros religiones y siempre encontraba se conjugaba las misma esencia que no era otra que la humana. Constaté que no había un Dios verdadero, que había la misma cantidad de religiones como de culturas.
El cristianismo sólo ha corrido con más “suerte” que el resto por sus alianzas con el poder, el más fuerte, produciendo finalmente el efecto del pez grande. Debilitados ya sus dioses que adoptaron de los griegos, supongo que en su sed controladora, los romanos pasaron al judeocristianismo porque ésta encajaba perfectamente en su naturaleza latina. Después de todo, los judíos siempre anhelaban conquistar a aquellos de quienes siempre fueron esclavos. Su condición de tribu desafortunada los obligó a crear una vida mejor después de la muerte. Una religión en la que podían vengarse de sus torturadores, viéndolos arder en el infierno. (Sobre el infierno tengo también mis lagunas: no creo que exista. Me resulta una asociación primitiva atribuirle al alma facultades corporales)
También creo que la tendencia simplista del ser humano hizo proliferar al cristianismo: nos gusta sentirnos superiores, que nuestra ideología es la correcta con respecto a las otras; vengarnos de nuestros enemigos y salir victoriosos al final, aunque hundamos a media humanidad. Si Constantino hubiese dicho que una oruga sería el nuevo Dios, hoy todos veneráramos a las mariposas.

Hace poco me senté a leer nuevamente la Biblia y fue peor que en la adolescencia. Me resultó hasta un libro lleno de odios, venganzas y deshumanizado. (Los diálogos socráticos me han sido más útiles.)
No es nada en particular contra el cristianismo sino contra todas las religiones que ponen su fe en el más allá y en un Dios, cualquiera que este sea.
Hoy creo, 4 años después de haber salido de Cuba, que ni como corrector moral es necesario el miedo a Dios.
Me resulta patético que el hombre tenga tan poca falta de voluntad como para establecerse la necesidad del miedo a algo para llegar a la virtuosidad o, incluso, a la beatitud. La dependencia en la “fe” le crea una cadena y es un arma de doble filo a niveles subconscientes ya que: ¿el virtuoso por amor a Dios, si comprobara en una crisis de fe, que dios no existe, quien sería entonces? ¿Un monstruo?
Leyendo a la Medre de Teresa descubrí, en sus propias palabras, que a lo largo de su vida había padecido de enormes crisis de fe. Y yo me pregunto: ¿Qué es una crisis de fe? o ¿Cómo puede aliviarse una crisis de fe?
Una crisis de fe es un acto racional y analítico sin el amparo o paternalismo que trata de justificar nuestra existencia. Y sólo se alivia con el adormecimiento de la razón, con los brebajes de la fe.
Si miedo siente el hombre ante el misterio de la muerte, de terror padece tras la realidad de la vida. Le cuesta trabajo darle un sentido coherente a la misma. ¿Que fuera de un religioso sin sus dioses? Creo que un desamparado. Un hombre sin el impulso vital y necesario. Es como esos amantes que ponen el sentido de sus vidas en su “media mitad”, y cuando el trozo de naranja desaparece— o los engaña—, quieren morir o cometen actos impropios.
Aunque no lo parezca, no quiero decir que Dios no existe. No me creo con tales facultades; como mismo me resulta pretencioso asegurar de que Dios existe. Sólo quiero establecer, en un acto que yo llamo madurez espiritual, el punto que no es necesario creer en ÉL, ni en otro.

Sólo hay que poner en práctica, y comprender, el cabal significado de la palabra “amor”: amor a la vida. Y no estoy hablando del vulgar aferramiento a la existencia, sino de la felicidad y la complacencia de vivir.
A Dios hay que dejarlo descansar; y nosotros, soltarnos de su mano como seres maduros y capaces.
El hombre debe salir a disfrutar de la maravilla del mundo. Dar testimonio, en su corta existencia, del universo. Y todo esto sin la preocupación del más allá, de paraísos y demás. Cualquier otra preocupación, fuera del amor a la vida, es desaprovechar el tiempo. Es como esas parejas que no se entregan porque tiene miedo sufrir si todo se acaba después.
El único altar debe ser para la contemplación y el deleite. Uno debe irse de aquí con el dulce sabor de que se ha VIVIDO y soñado, que es una manera también de vivir.
Encontrarse en nuestra verdad es ser libre y sólo se llega con la razón. Ser bueno por convicción, porque me hace sentir bien y me proporciona felicidad, no por temor
Si hay algo más allá, llegará sin remedio. Pero, si se ha vivido sanamente, con honestidad, tolerancia, comprensión, haciendo utilidad del perdón y ejercicio pleno de la virtud, aunque no se haya venerado a dioses porque se ha preferido amar a los hombres y a la naturaleza toda, ¿podríamos ser condenados? Sería una injusticia, y si existe algo, yo prefiero pensar que es un Dios comprensivo, conocedor de nuestras “debilidades”.
Hombre, en latín, significaba pequeño: somos demasiado pequeños para desvelarnos por cosas tan grandes.
El hombre debe ser bueno por el uso de la razón y porque da placer.

Mensaje No. 2318
Armando Acosta

06-06-2005
12:41 am

Solo 		Sobre la adopcion de la fe cristiana por los romanos, tengo algunos comentarios: Ocurrió en una Roma ya decadente que comenzaba a sentir los embates de invasiones barbaras y que apenas si podia controlar su vasta extension territorial. No creo que, como dice Sergio, esta religion fue adoptada "porque encajaba perfectamente en su naturaleza latina", sino más bien porque resultaba un instrumento de dominacion ideologico muy util en aquel momento. Por siglos la religion politeista aprendida de los griegos habia sido muy util para "anexar" a pueblos de creencia tambien politeista, pues despues que tienes cuatro dioses en tu panteón ¿Qué más te da poner diez o doce más? (anexar en el cielo como el la tierra... diría yo). Pero ya el siglo IV de nuestra era (cuando Constantino "vio la luz"), no se trataba tanto de anexar como de mantener el conquistado nexo, por lo que veo yo (como tal vez vio el propio Constantino) que una religion monoteista jugaría el mismo papel que una dictadura enviada desde el cielo. De cualquier manera, concuerdo con Sergio en que la anexion con el poder es responsable directo de la actual hegemonía de la religion cristiana.

Tambien tengo otros comentarios, ahora sobre la idea de creer y no creer al mismo tiempo. Yo creo que una cosa es tener una actitud ante la vida (de amor, segun Sergio) y otra es tener una actitud ante Dios. Yo creo que Dios es muchas cosas a la vez, y Sergio solo está observando su angulo ético. En Dios hay que creer o no creer, no veo otra opcion, es una variable binaria y cualquier valoracion intermedia entre el sí y el no, es una "crisis de fe" (valga la definisión).

Tampoco creo que a Dios se llega por la via de la razón. Creo que la fe es una bendision que solo Dios puede dar, es eso que la gente llama "iluminación". Lo digo tal vez restringido en mi propia experiencia pues ya he tratado ese camino (el de la razon), sin resultado. Creo que es solo despues de obtenida la fe, que la razon le ayuda a uno a enfocarla en una u otra direccion.
Mensaje No. 2319
Armando Acosta

06-10-2005
10:19 pm

Solo 		Me gustaría saber si este tema no es de vuestro agrado... en tal caso, por favor sugerir otro.
Mensaje No. 2320
Tejuca

06-11-2005
10:29 am

Solo 		Este tema Armando es de mi agrado lo que sucede es que no tengo tiempo, comence a dar clases de arte para niños en un campamento de verano, ademas de tener ahora mi propia aula para dar clases y esto me ha tomado enorme tiempo, o sea que el verano en lugar de traerme tiempo me lo ha quitado, aqui les pongo una new para que refresquen sobre el aumento vertiginoso de la capacidad de memoria en las computadoras, es un hecho que cada vez puedan tener mas, entonces... que sucedera cuando sea infinita? creo que nada, lo asombroso seria descubrir metodos para que los hombres no perdieran la memoria no creen?
hoy estaba sonando que unos muchachos me preguntaban sobre el hormigon y algo relacionado sobre el valor critico y yo les explicaba muy bien que esto era a razon de estadistica y muestras de laboratorio, etc etc, estas cosas las aprendi hace mas de 15 anos y nunca mas las he visto en mi vida y ya se me olvidaron pero es a traves del inconciente o los suenos que a cada rato me afloran mis memorias. De ahi que piense en que todo este efecto electroquimico en nuestro cerebro unido al hecho primordial de la vida es lo que nos hace participes de una union y algunos preferimos denominarle a esa union Dios y hasta lo han personificado para que los menos aventajados lo entiendan, despues todo lo demas, o sea todas las fabulas, mitos y creencias son metodos de llegar a esa union
Les pongo la new

Prepárese para el terabit

Cada vez se necesita más espacio para grabar canciones, fotos y videos.
Videos digitales, computadoras portátiles, reproductores de música, teléfonos celulares que toman fotografías, videojuegos cada vez más sofisticados: el estilo de vida informático aumenta el afán de poder almacenar más información en espacios cada vez más pequeños.

Atrás quedó el disquete o floppy con sus 1,44 megabits de información; atrás quedaron unidades como los megas y los gigas.

Llegó el momento de contar la memoria con terabits, el millón de megas, el 1 seguido por 12 ceros.

Esta semana, la empresa Seagate anunció el lanzamiento de una línea de productos diseñados para lo que denominó como el "estilo de vida terabit": grabadoras de video de 500 gigas, discos duros de 160 gigas, y hasta cajas de 20 gigas para los automóviles.

"Actualmente, en la industria de consumo electrónico, la gente necesita más y más espacio para almacenar", dijo a la BBC Rob Pait, director de Seagate.

El salto de los ceros

UNIDADES DE MEMORIA

Kilo: 1.024 bits
Mega: 1.024 kilobits
Giga:1.024 megas
Tera: 1.024 gigas
Almacenar terabits es posible a través de un método conocido como "perpendicular", en el que los bits de información (esas minúsculas partículas que representan un 1 o un 0) son organizados de manera vertical, es decir, están "parados" sobre el disco.

Hasta ahora, los bits eran almacenados de manera longitudinal ("acostados"), pero este método está alcanzando su límite físico.

El método perpendicular permite más densidad de bits con menor interferencia magnética, que es la que corrompe los discos duros y causa la frustrante pérdida de información.

¿Difícil de imaginar tantos ceros y unos? Un ejemplo: hace apenas 15 años, las computadores personales podían almacenar 40 megabits, es decir, diez canciones.

Los expertos aseguran que, dentro de 15 años más, las computadoras personales podrían tener discos duros de hasta cinco terabits.

Esto quiere decir que se pueden guardar más de un millón de canciones -algo así como 100.000 discos-.


Mensaje No. 2321
Armando Acosta

06-11-2005
07:23 pm

Solo 		Interesante tu "aproxiacion a Dios"... Y bueno, me alegro que sea por falta de tiempo y no por falta de interes... no es que sea bueno no tener tiempo, sino que en este pais eso es bien visto... porque se supone que uno esta haciendo dinero, etc. etc.

El "new" la verdad es que me pareció tonto. Me cagué de la risa cuando lei:


"Actualmente, en la industria de consumo electrónico, la gente necesita más y más espacio para almacenar", dijo a la BBC Rob Pait, director de Seagate.


Coño!-- ¿Hay que ser director de Seagate para darse cuenta de esa trivialidad? -- Y cuando me frustré fue con al explicacion de los bits parados. Es una analogía tan burda que ni siquiera en la analogia se entiende... en fin, no aprendí nada.
Mensaje No. 2322
Armando Acosta

06-11-2005
07:54 pm

Solo

IMPORTANTE



Hoy (Sabado) es el cumpleaños se Sergio.
Mensaje No. 2323
Armando Acosta

06-12-2005
12:03 am

Solo 		Tejuca:

En mi respueta a tu mensaje, no hice justicia a las prioridades, me extendí más en lo menos importante y menos en lo que en realidad encaja en el tema. Con este mensaje pretendo corregirlo.

Tambien en la Ciencia hay muchas leyendas y una de ellas dice que Mendeleiev (el de la tabla periodica) solia dormir por varios dias seguidos y luego permanecer despierto por otros... y que su descubrimiento de la ley periodica de los elementos lo hizo mientras dormia... "inspiracion divina", segun tu vision de Dios.

La dificultad que yo encuentro en la idea de Dios es que divide el pensamiento en dos dominios (el materialista y el mistico) que son irreconciliables. La frontera entre ambos pensamientos es tan impenetrable que no puedo concebir una idea de Dios que tenga sentido en ambos.

En los ultimos tiempos yo he adoptado una psotura de "dadle al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios"... en el sentido de que no trato de interpretar a Dios en terminos materialistas... porque eso lleva implícito la negacion misma de Dios.

Es dificil ser ateo y al mismo tiempo mantener a Dios confinado en su dominio mistico. Es verdaderamente paradojico... la unica solucion que tengo a la paradoja es que cuando pienso en Dios de esa manera, es un poco "si no fuera ateo, Dios sería esto para mi"... o sea, reemplazo el dominio divino por el dominio subjuntivo que sí tiene sentido en mi mundo fisico... Es lo que en Matematica se conoce como "Transformada"... ¿No, Juaqui?




Mensaje No. 2324
Mayito

06-13-2005
02:28 pm

Solo 		Armando, la idea tambien me encanta, hay mucho que decir y que debatir en torno a las religiones. Es apasionante. En mi caso, mas que tiempo es un problema jodido de conexion y tiempo de trabajo, aqui es dificil ultimamente.
Creo que a la fe religiosa se llega sinceramente por convencimiento o por defecto. La mayoria lo hace por lo segundo, porque la sociedad en que crece y quizas aprenda a pensar, tiene o practica ese tipo de fe, o por los padres, amigos, etc.; ni siquiera piensan en la contradiccion incluida en cualquier religion que se transcultura, que se integra, que es dialectica(la máxima de las contradicciones), y son indulgentes consigo mismo repitiendose hasta el fin que la religion y la capacidad de pensar, razonar, crear(pensar es en parte eso), es incompatible con la fe, o la pone en peligro. Santo Tomas de Aquino hace mucho se dio cuenta en parte de ello e intento una integracion de las ideas aristotelicas, y otras de su tiempo al "dogma" y asi salvarlo de las desgraciadas contradicciones, y lo logro en parte, hasta ahora incluso.
Por mi parte creo que si se puede llegar a Dios a traves de la razon, de hecho creo que seria la unica forma real de encontrar a Dios, la unica que él permitiria, como ser creador de seres razonables,solo que habria que discutir cual Dios, cual "dogma".
Estadisticamente hablando habria que pensar que los asiaticos deben tener mas razon que los occidentales, por tiempo y por numero. tambien aprecio a los hebreos y su lenguaje alfanumerico, en el cual hablo su Dios, el nuestro, y lo hizo en hebreo, y no en otra lengua, en otro codigo, pues si se traslada ya no es la palabra de "Dios".
Los puntos de singularidad de las ciencias estan cercanos a un concepto ideal( o mas real que todos) de dios.
Mensaje No. 2325
Joaquin Diaz Cañedo

06-14-2005
06:33 am

Solo 		Yo fui ateo hasta los 32 años (exceptuando la infancia en que tenia cieta ingenua creencia en DIOS). Hace casi ya 10 años que no solo es que crea en EL, sino que estoy totalmente convencido de su existencia.

Por DIOS solo entiendo la certeza del diseño inteligente de la realidad. La "revelacion" se dio por el "darse cuenta" de la absoluta improbabilidad de sucesos que ocurrieron, y a partir de entonces lo noto tan frecuentemente que he optado por ignorarlo.

Y es que creo que a pesar de que DIOS nos hizo seres racionales, tambien nos hizo ignorantes. Saberlo todo es la negacion la vida. La aventura de la vida se basa en el asombro de la ignorancia que aprende.

Desde la razon no puedo probar a Dios, y aunque no descarto que se pueda, lo dudo. Creo que DIOS decidio hacerse misterio, y nunca se revelara evidentemente.

Si acaso aduciera alguna prueba racional seria la validez de la dialectica. La realidad es una contradiccion que se resuelve en el infinito de las negaciones sucesivas. Y para mi, de una constancia o naturaleza de tal indole se deduce la inteligencia de su diseño.
Mensaje No. 2326
Tejuca

06-15-2005
09:07 pm

Solo 		Llegan de todos los confines de la Tierra, en variados idiomas y con pedidos diversos.

El destinatario: el "Todopoderoso", el "Creador", el "Altísimo"...

Con lamentos algunas, compartiendo penas casi todas y revelando secretos ocultos unas pocas. Son cartas singulares, muchas veces sin remitente, con direcciones muy generales. Son las así llamadas "Cartas a Dios".

Así se las conoce en la Dirección de Correos de Israel, concretamente en su división central en el barrio Guivat Shaul de Jerusalén. Allí son derivados esos sobres singulares dirigidos a quien es visto por cada uno como inspirador de la fe.

Pero en realidad, no llegan sólo para Dios -el Todopoderoso, el Creador, el Altísimo, según el estilo de quien escriba-, sino también a Abraham, a Jesús de Nazareth y a la Virgen María.

Hay quienes combinan varias "direcciones", revelando su claro conocimiento de las Sagradas Escrituras, y escriben en el sobre "Al Dios de Abraham, Isaac y Jacob".

Este miércoles, todas las cartas acumuladas en los últimos seis meses fueron colocadas entre las enormes y milenarias piedras del Muro de los Lamentos en Jerusalén.

"De aquí a Dios"

"De aquí, seguro que las plegarias que encierran estas cartas llegan a Dios", dice Shmuel Rabinovich, rabino del Kótel (el "Muro Sagrado", en hebreo).

El lugar es el santuario más sagrado del pueblo judío, debido a que es el único remanente de una de las murallas que rodeaban el Beit Hamikdash, el Templo Sagrado de Jerusalén destruido por los romanos en el año 70.

QUÉ DICEN LAS CARTAS

Cuenta el director del correo:
Una joven pidió que al morirse Dios le permitiera encontrarse con Lady Di, porque la admiraba y habían nacido el mismo día
Una mujer escribió pidiendo perdón porque robaba ceniceros de los hoteles y, arrepentida, preguntaba dónde podía devolverlos
Otros piden por sus parientes enfermos o solicitan ayuda económica
"Aquí se dirigen las plegarias de los judíos del mundo entero, que oran siempre en dirección hacia Jerusalén", explica.

"Pero no sólo judíos pueden rezar aquí o colocar papeles con deseos, como se acostumbra, entre sus piedras. Todo aquel que sienta la necesidad de hacerlo, sea cual fuere su religión, tiene libertad para ello".

De todos modos, que el Muro sea la dirección apropiada parecen indicarlo las propias cartas, varias de las cuales están dirigidas a "Dios del Muro de los Lamentos" o direcciones similares.

El rabino Rabinovich, acompañado del director general del correo, Yosi Shelly, y varios de sus colaboradores quienes venían cargados con cajas repletas de cartas con una etiqueta "Cartas a Dios" o "Cartas al Muro de los Lamentos", se acercaron al "Kótel" y buscaron un lugar para colocar todos los mensajes, doblándolos previamente para que entrasen en las finas ranuras entre las piedras.

En la sección femenina -los rezos en el judaísmo son separados- fue Ahuva, funcionaria del correo, la encargada de colocarlos.

"No sé si hay lugar en el Kótel", nos había dicho poco antes el rabino, sonriente, consciente de la gran cantidad de papeles que ya hay en el Muro.

Y mirando hacia el cielo, agregó: "Pero sí estoy seguro de que hay lugar allí arriba, para oír todos los rezos".

Mensaje No. 2327
Armando Acosta

06-16-2005
01:12 am

Solo 		Interesante... Por cierto, la masacre de Jerusalen fue conducida por el entonces general (luego emperador) Tito. Los sobervivientes de la masacre se refugiraon en la cima de una montaña llamada Masada y desde alli ofrecieron resistencia a los romanos por siete años. Cuando los romanos por fin lograron entrar en la sitiería, encontraron que los rebeldes se habian suicidado en masa para no entregarse a los romanos... o al menos asi lo cuenta la leyenda... y tambien una pelicula que tengo llamada MASADA, protagonizada por Peter O'Toole... Se las recomiendo.
Mensaje No. 2328
Armando Acosta

06-16-2005
02:22 am

Solo 		Ahora que mensionas la dialectica, Juaqui... a mi lo que siempre me ha maravillado es la validez, no de la dialectica, sino de la matematica. La matematica es una ciencia exacta y abstracta, tan abstracta que un matematico no necesita encontrar aplicacion practica ni contacto con la realidad fisica, a la resolucion de sus problemas... el problema tiene sentido completo dentro del dominio de la matematica. Lo asombroso es que mediante estos modelos absolutamente abstractos se pueda modelar la realidad fisica... y hacerlo con tan asombrosa presicion (correspondencia) es decir, el modelo y la realidad matchean uno a uno.

Un ejemplo clasico es el uso de Transformada de Fourier en Electronica. Obtienes una señal electrica de una antena, la ves en un osciloscopio y lo que estas viendo es una grafica de nivel de señal contra tiempo, es decir, una funcion cuyo dominio es el tiempo. Aplicas la transformada de Fourier (que en mis tiempos de estudiante percibia como una averracion teorica) y obtienes otro grafico, pero esta vez en el dominio de la frecuencia.... Y lo asombroso es que los features de este grafico te revelan aspectos reales y tangibles de esa misma señal electrica.

Yo veo la matematica como el mejor elemplo de que el raciocinio es un "reflejo" de la realidad (como me enseñaron en mis clases de filosofia marxista)... es decir, un modelo mental cuya naturaleza no es "real", pero si está enlazado firmemente con la "realidad".

Visto con un prisma materialista, Dios es un elemento mental sin correspondencia con la realidad, es solo parte del modelo mental, no de la realidad. Visto con otro prisma, sin embargo, Dios es algo que está fuera tanto de la "realidad" como del modelo mental que de ella tenemos, está incluso fuera de las posibilidades mentales de reflejarlo... Entonces no nos queda mas remedio que reflejarlo (concebirlo) a traves de imagenes intermedias, consecuentemente distorcionadas.
Mensaje No. 2329
Joaquin Diaz Cañedo

06-16-2005
05:32 pm

Solo 		Si. La matematica es asombrosa. La solucion al jueguito de los fosforos que aparece en esta pagina es asombroso. Se juega con la cantidad de fosforos llevados a numeros binarios, y uno se pregunta que tienen que ver la paridad o imparidad de columnas binarias con la definicion sencilla de este juego.

El cuadrado magico, aquel que suma igual por todas sus filas columnas y diagonales puede siempre construirse para cualquier cuadrado de # de columnas impar, mediante un algoritmo que parece que esta "circulando" el cuadrado. Es que la cantidad, que siempre la concebimos lineal, ascendente o descendente, tiene algun tipo de curvatura?

Pero, bueno, no estamos hablando de matematicas, No entiendo porque dices "Dios es algo que está fuera de la realidad". Dios puede ser la mismisima realidad, tan solo que no la entendemos. De hecho, hasta para un ateo, la realidad "no nos queda mas remedio que reflejarla (concebirla) a traves de imagenes intermedias, consecuentemente distorcionadas".
Mensaje No. 2330
Armando Acosta

06-16-2005
07:22 pm

Solo 		La diferencia, Juaqui, es que (volviendo al marxismo) el conocimiento es un proceso de aproximacion infinita a la realidad... es decir, dado algo desconocido pero cognosible, podemos estar seguros de que llegaremos a conocerlo en algun momento. Lo que quise decir en mi mensaje anterior, Juaqui, es que Dios no es cognosible.
Mensaje No. 2331
Joaquin Diaz Cañedo

06-17-2005
08:48 am

Solo 		Pero ya no estabas mirando con un prisma materialista, sino con "otro" prisma. Para mi la realidad, sus propiedades y funcionamiento, son Dios mismo. Si la realidad es cognocible en parte, tambien lo es Dios. Si es incognocible en el todo, tambien lo es Dios,... y (para seguir hablando en Marxiano) viceversa.
Mensaje No. 2332
Armando Acosta

06-17-2005
09:33 am

Solo 		Muy interesante, Juaqui, pero como habras visto a lo largo de estos mensajes, todo el mundo tiene un concepto diferente de Dios. Para ti es "el todo", para Tejuca es algo asi como el subconciente... para mi, es un total enigma que aun trato de descifrar, sobre todo porque (como dije en un mensaje muy anterior), Dios es algo divino por lo que explicarlo en terminos materialistas es equivalente a negarlo... el unico problema es que yo soy materialista... mira tú qué jodienda esa!
Mensaje No. 2333
Tejuca

06-18-2005
11:19 pm

Solo 		...para mi Dios no es el subconciente, el subconciente es una cosa y Dios otra, lo que pasa es que en ese estado podemos podemos percatarnos de que ocurren muchos procesos en nuestro cerebro que son puramente electro-quimicos y que tienen como principal funcion proveernos de memoria, una vez estos aparecen de forma caotica sin que nosotros los procesemos con el uso de la razon es que se dispara a trabajar el subconciente y si alguna memoria ancestral o genetica tenemos es muy probable que aparezca en esos procesos, por lo tanto me da por pensar en Dios cuando siento una intuicion o muchos hechos se relacionan entre si en mi memoria. Supongamos que el hombre desaparece de la tierra, entonces desaparece Dios?
esta pregunta es mi preferida para hacerla a los que me quieren convencer de la existencia de Dios y creo que es la preferida para responder de ellos pues tienen muchas respuestas y a partir de ese momento pueden estar hablando dos y tres horas. el que Dios este en nuestro patron genetico es cuestion de tradicion y lo demas es pura fabula.
A mi me gusto y quede muy impresionado con The Matrix la primera parte pues me parecio un enfoque muy nuevo, otra fabula mas sobre la explicacion de nuestra vida, la mas moderna y a la vez el reciclaje de todas las demas, a partir de que el hombre descubre el mundo, digamos la programacion, la capacidad de almacenar datos, el mapa genetico etc, va dando nuevas pistas sobre nuestro principio y nuestro final y por consiguiente sobre el enfoque mistico de la vida, como bien dijo alguien Dios esta al principio y al final de todas las cosas.
Mensaje No. 2334
Roberto Wong

06-19-2005
03:55 pm

Solo 		... como el speech de Sergio es el primero y es bastante largo lo respondo antes de pasar a lo demas... en realidad he leido casi todos los mensajes; pero ahora intento repasar todo para poner la mia y relei el de Sergio, el cual me parece muy coherente y si en algo coincido es en la suficiencia humana para llegar a la bondad a vencer los obstáculos... no se necesita de un Dios para ser optimista, feliz y bueno... a veces. incluso, la religion siembra dudas antes no planteadas por el individuo...

Como no se si saben estoy asistiendo todos los domingos a misa para acompañar a Rubby y una de las cosas que observo es esa inoculacion de la culpabilidad, esa insistencia en declararse pecadores y en sufrir el arrepentimiento; por otra parte, como tambien lo he observado en iglesias protestantes el sermón tiende a amonestar y a hablar de pecado a una audiencia que al mensos esta asistiendo al templo, que tiene una inquietud por Dios y el mismo Jesus dijo que el venia a curar a los enfermos, no a los sanos; los verdaderos "pecadores"- desde el punto de vista de estas religiones- están en la calle, no le pasan al templo ni por la acera de enfrente...¿Por que el cura no va y le espanta un sermón a un borracho o a un drogadicto en plena calle?... no seria mas efectivo que esperar a que es tipo de gente lo visite?
ahi se los dejo!
Mensaje No. 2335
Roberto Wong

06-19-2005
04:23 pm

Solo 		... bien, un debate incipiente aqui es Dios vs. Razón...

Es muy raro, aunque raro no es el término exacto, pues Joaqui es un tipo muy razonable, sin embargo es también un hombre de Fe en Dios y de una Fe adquirida en la adultez que es de las más sinceras y arraigadas pues no se "hereda" por costumbre familiar si no se llega a ella de manera muy personal- pot analisis, llendo la tema? por gracia?...-

Estoy muy conciente de esto pues a mi me tocó esa Fe también; quizás una de las cosas que me apartaran luego luego fue la euforia de los evangelicos, tal como le pasara a Sergio mucho más joven con los Pentecostales... aunque a decir verdad mi fe en Dios no dependió de mi afiliación a ninguna religión y llegó de una manera muy "legendaria" y anecdótica cuando buscaba padrinos para bautizarme pues tenia que "rayarme" y alguien me aconsejó que me bautizara antes de dar ese paso en la religion Palo Mayombe.. . resulta que la persona que elegi como madrina es evangélica y asi ella me viró la tortilla en cuanto al bautismo- me refiero a que los protestantes no tienen padrinos sino se bautizan en nombre de Dios y san se acabó-; le gradezco infinitamente a esa persona haberme presentado a quienes me insuflaron un interes especial por La biblia la cual aun tengo como fuente de inspiración para mi vida diaria en su aspecto filosófico y tambien disfruto algunos libros como literatura si bien, otra vez coincicidiendo con Sergio, veo mucha intención de coerción, control y esta llena de pasajes sangrientos... sólo que también hay que verla en contexto histórico para horrorizarse menos con algunas cosas.

No obstante la sabia enseñanza de La biblia y supongo que también de otros libros sagrados que no he leido, desde los Textos Vedas hasta el Corán; insisto en mi negación de un ser Onmipotente; en el caso de existir es simpelmente un ser superior al ser humano; pero, en mi opinion, mas cerca del concepto griego: se equivoca, se enoja, prefiere a unos sobre otros y usa sus facultades para joder a unos y facilitarle la vida a otros no por justicia sino por , simpatia o antipatía o capricho; no tiene ningun plan sino se divierte y quien sabe si ni siquiera es eterno sino hemos sido manipulados por diferentes generaciones de estos entes y hoy por hoy ellos luchan por una mayor cantidad de adeptos pues de alguna manera necesitan de esto; es una teoria loca pero no estoy solo en ella: los Dioses necesitan de nuestra "energia"- rezos? adoracion? sangre?-... y en esto hasta Matrix pudo poner su granito de arena al llamarnos "baterias"-... y por ello han hecho todo lo que ha hecho para arastrar creyentes...

En fin, como notarán no las tengo todas con los Dioses pero si con toda filosofia- incluida las derivadas de sentimeintos religiosos- que popagen la beatitud, la paz y la bondad-

Que las Buenas Fuerzas del Universo les llege a todos!

Mensaje No. 2336
Armando Acosta

06-19-2005
05:23 pm

Solo 		Felicidades a todos los padres... incluyendo Juaqui que aun no he podido dar con él telefonicamente.

Que la fuerza les acompañe (Star War)... Live long and prosper (Star Trek).

Mensaje No. 2337
Tejuca

06-20-2005
01:31 am

Solo 		el problema Robe de la iglesia y el terror hacia el pecado es que la reparticion de la fe se comenzo a hacer en una epoca en que el dolor y las bajas pasiones era lo mas comun entre los seres humanos y por ende la iglesia busco una distribucion de su doctrina basandose en el arrepentimiento, en el temor y en el regano hacia los feligreses. Las epocas cambian y ya el dolor no es tan comun y aunque muchos digan que se han perdido los valores las personas tienen normas de convivencia amables en su mayoria y sigue nuestra iglesia reganandonos y llamandonos pecadores. hablo del dolor pues es muy interesante que a tanta falta de curas y tanto padecimiento de los seres humanos la iglesia se erijia como la madre de la resignacion, te dolia una muela y a rezar, ahora vas al walgreen compras un spray y sigues andando
Mensaje No. 2338
Tejuca

06-20-2005
01:40 pm

Solo 		gracias por las felicitaciones y las hago extencivas a los demas padres de este foro, pero debo aclarar que no me gustan mucho las celebraciones, dia del padre, dia de la mujer, dia del medico, los thanks guiving, las navidades, etc, etc, para mi la que mas respeto es el dia de las madres y porque me trae siempre gratos recuerdos de reuniones familiares etc
Mensaje No. 2339
Armando Acosta

06-20-2005
11:52 pm

Solo 		Aunque un poco lento, este tema ha estado interesante. Increiblemente, hemos logrado mantenernos dentro del tema todo el tiempo. Creo que aun da para mucho mas.

Sin embargo, estoy intersado en abrir un nuevo tema para recoger "feedbacks" de ustedes. Hace rato estoy prometiendo rediseñar esta pagina, y siempre por falta de tiempo lo he tenido que dejar. Quiero retomar el plan, y necesito de la ayuda de todos ustedes para hacer algo que pueda servirnos a todos. Por eso estoy interesado en abrir un tema dedicado a discutir nuevas ideas de cómo debe funcionar esta pagina, qué contenido, organizado de qué forma... etc.

No los quiero cortar, solo que me digan si estan interesados en continuar con el tema actual por un tiempo más o saltar al otro tema.
Mensaje No. 2340
Mayito

06-22-2005
06:11 pm

Solo 		Actualmente me preocupa mas estudiar ciertos limites, fronteras, del hombre como animal racional, o ser racional portador y generador de vida a su vez, que el accionar de la iglesia, no creo en ella aunque me pueda gustar esteticamente alguna, por principios de ortodoxia o no.
Tampoco creo en los dioses tradicionalmente hablando.
Supongamos que la tecnologia alcanza el poder de regenerar tejidos partiendo de su estructura atomica o molecular, que ademas puede almacenar en determinado momento, el que se quiera, la estructura exacta de los atomos en el cerebro( o sea una ves capaces de manejar a nuestro antojo los atomos, podemos organizarlos exactamente como los leemos, y supongamos que esto se puede hacer), generando los campos adecuados entre esos atomos o moleculas.
Eso supondria la posibilidad de estar en la practica vivos para siempre. ¿Que sucederia con la religion, hacia donde iria?. Me gusta pensar en esos terminos.
Estoy de acuerdo con algunos, o lo estan conmigo, al no creer en la existencia de un Dios(llamemoslo asi, al final es una palabra), vengativo, y con malos humos, una especie de abogado de oficio que en determinado momento juzga si le caes bien o no.
Tengo una especie de creencia en un Dios al estilo de algunos cientificos, mas general, cuya esencia deberia ser totalmente independiente de la existencia de los hombres y su interpretacion, aplicable a todo ser vivo.
Mensaje No. 2341
Armando Acosta

06-24-2005
02:54 am

Solo 		Pues cómo te digo, Mayito? -- Yo creo que el desprecio hacia las religiones no es del todo saludable, la historia nos muestra una iglesia que nos puede parecer corrupta y en ultima instancia divorciada de esa nocion "cientifica" (o contemporanea) de Dios... pero tambien la iglesia (y en general la religion) constituye una experiencia milenaria, un cumulo de datos y pensamiento que no creo saludable desdeñar... y tampoco despreciar.

Por otra parte, entender a Dios como "la causa primaria", como la naturaleza misma, no me convence tampoco, porque entoces no pasa de ser un nombre... deja de ser un concepto, pierde la magia, lo que lo distingue del resto de las cosas que conocemos.

Si pienso en un dios, tiene que ser magico, tiene que ser algo especial, y tiene que ser algo supremo... si no es asi, entonces lo llamo de otra manera... porque dios no es.

Mensaje No. 2342
Mayito

06-24-2005
04:46 pm

Solo 		Estoy en desacuerdo contigo armando, creo que ese "Dios" no es solo una palabra, y mas aun, cuando lo alejamos del accionar de la Iglesia(que no es otra cosa que una institucion rectora, con jueces, consejeros, "pensadores", y ejecutores, como toda organizacion piramidal), ese Dios gana en misterio, gana en validez, gana en independencia y de este modo en capacidad de omnipotencia real, si asi fuese el caso. Cuando estudiamos la religion a fondo,(bueno, la nuestra o la occidental), su historia, su origen, la genesis de la Biblia, no su capitulo, sino su formacion por mas de 3000 años, resumiendo mas que fe, la historia de un pueblo, la historia oral hecha palabra, y el accionar de quienes fungieron como jueces en su momento para decidir el rumbo de la religion tal y como la conocemos, nos damos cuenta de lo vacio de verdadero "poder" que esta la religion actual, al menos la latina, vacia de verdadera "magia"; los milagros estan mas que en el dios, en los hombres que la componen, por su capacidad de sacrificio, o de llegar a niveles altisimos de proyeccion psicologica por la fe que les inculcan mecanismos tan conocidos por todos los que han manipulado, para bien o para mal, con conocimiento o sin el, a individuos o pueblos.
La iglesia es una superviviente, pero no por el poder de su "Dios" ( que al fin y al cabo nadie es capaz de dar una definicion alejada de los dogmas) ni por la veracidad de sus doctrinas( que fueron decididas hace mucho por un jurado de hombres ), sino por la validez social de sus propuestas, y por darse cuenta que debia ser una opcion de poder espiritual y no politico, para sobrevivir en la modernidad.
Por su defensa de propuestas sociales, y "valores" basicos de la sociedad, la iglesia debe ser apreciada, pero al menos yo no hablo aqui de eso, hablo de La posibilidad de un "Dios" verdadero, real, al menos en alguna dimension, conocidad o no, independiente de la existencia de los hombres( solo asi los pudo haber creado, o al menos a la vida), poderoso en el sentido en el que los hombres entienden el poder( las palabras tienen significados que hay que respetar), cuyas leyes no incluyen, por banal, ineficiente e inadecuado, la venganza postmortem.
Hablaste de las matematicas, y parece que ellas son el lenguaje de "Dios", por lo que el mismo, o su existencia, deberia ser demostrada o expresada en esos terminos, en su propio lenguaje, independiente de los alfabetos(una necesidad puramente humana).
Mensaje No. 2343
Joaquin Diaz Cañedo

06-24-2005
05:25 pm

Solo 		"...Por otra parte, entender a Dios como "la causa primaria", como la naturaleza misma, no me convence tampoco, porque entoces no pasa de ser un nombre... deja de ser un concepto, pierde la magia, lo que lo distingue del resto de las cosas que conocemos...."

Que el mundo sea regular, no te lleva a concluir que la naturaleza tiene memoria. Aunque pudiera parecer logico (Como va a recordar que cada vez que se calienta el agua, debe convertirse en vapor??) estas tan acostumbrado a que asi pase, que la conclusion es que "Existe una ley natural que es asi y ya, no hay que buscarle mas explicaciones"

Que se cumplan, no se cuantas leyes de negacion de la negacion, cambios cuantitativos, viceversas, unidad y lucha de contrarios,... Y Que??? El mundo es asi y ya.

Si ahora detectaras que la toma de posecion de un presidente Frances un dia, tiene relacion causal con que conocieras una muchacha ese dia que se llama Francis; y descubrieras que en efecto, no ha sido coincidencia, que de veras existe una relacion causal entre los dos hechos, Que dirias? El mundo es asi y ya?

O es que la naturaleza se ha vuelto magica?
Mensaje No. 2344
Armando Acosta

06-24-2005
06:46 pm

Solo 		Sí que me asombraría que la toma de posecion del presidente frances coincidiera con el dia que conoces a Francis... ¿Pero acaso mi asombro es el critero evaluativo de la divinidad? -- Yo creo que no, el asombro es una sensacion psicologica como el humor o la tristeza... sobre todo porque lo que a unos puede causar asombro, a otros puede que no... no veo nada universal ni relevante (y mucho menos revelador) en el asombro.

Que se pueda establecer un hilo causal... ¿Qué?¿El efecto mariposa? -- Sí, eso es bien conocido, y si aceptamos que existe una concatenacion universal de hechos, tendremos que aceptar que efectivamente hay una relacion causal entre el presidente y tu novia, independientemente que conozcamos los detalles o no.

Pero yo no veo la "magia" en tu ejemplo. Y a decir verdad, no estoy hablando de una magia que me asombre, o que me deje imposibilitado de explicarla... estoy hablando de una magia que no me quede mas remedio que aceptar (no derrotado, sino deseoso de aceptarla)... y que no necesite ser demostrada.

Tu ejemplo, Juaqui, me sigue cayendo en el dominio de lo material, y nada le veo de aproximacion a la idea de la divinidad.
Mensaje No. 2345
Armando Acosta

06-24-2005
06:53 pm

Solo 		Mayito, muy interesante tu exposicion, pero para serte franco, no estoy interesado en el asunto de la iglesia y si es autentica o no... Solo quise apuntarte (en mi mensaje anterior) que considero errado tener delante una montaña de datos acumulada por milenios, y no usarla. Pero en fin, todos los que estamos aqui estamos, creo yo, mas o menos por la misma cuerda, no creo que ninguno de nosotros sea fanatico religioso ni mucho menos.


Mensaje No. 2346
Armando Acosta

06-24-2005
08:00 pm

Solo 		Sobre la "memoria", Juaqui:

A lo mejor no te entendí bien... pero a mi sí me parece que el hecho de que el mundo sea regular nos lleva a que la naturaleza "tiene memoria"... claro, entendiendo por memoria el hecho de que "siempre que pasa lo mismo, sucede igual" (causa y efecto)... ¿No?
Mensaje No. 2347
Joaquin Diaz Cañedo

06-25-2005
06:13 am

Solo 		"...Tu ejemplo, Juaqui, me sigue cayendo en el dominio de lo material, y nada le veo de aproximacion a la idea de la divinidad..."

No te creo. Para mi "divinidad" quiere decir Inteligencia en el funcionamiento de la naturaleza.
Aunque tu derives "memoria" de el causa-efecto, no derivas inteligencia, pues de hacerlo, ya creerias en Dios.

Vamos a otro ejemplo. Que tal si descubres una cueva con eco, que cada vez que le dices una palabra en Español te la traduce al ingles?
Y que?? Cada vez que un polo electrico negativo se acerca a uno positivo, se atraen, y tu no deduces inteligencia de eso. Simplemente se ha descubierto una nueva ley de la naturaleza: existen las cuevas traductoras.

No te pareceria divino? Bueno, el mismo Jesucristro pudiera aparecer, decretar el perdon de los pecados, eliminar la muerte y la enfermedad, e inaugurar el reino de la felicidad; y aun tu pudieras decir que se ha producido un fenomemo natural, sin relacion alguna con la divinidad.
Mensaje No. 2348
Tejuca

06-25-2005
01:00 pm

Solo 		muchas veces la magia tiene explicaciones
miren que interesante este ejemplo


En las últimas semanas en algunas partes del mundo la luna se ha visto más grande de lo normal y se trata de uno de los efectos ópticos más misteriosos.

Hasta el momento, el ser humano ha sido capaz de poner a un hombre en la luna, aterrizar una nave en Marte pero no ha podido aún explicar por qué la luna se ve más grande cuando está más cerca del horizonte que cuando está arriba en el cielo.

Este misterio, presenciado por millones de personas esta semana, ha puesto a reflexionar a grandes pensadores a lo largo de la historia. De hecho se han escrito varias disertaciones universitarias y libros sobre el tema.

Y es que desde 1987 la luna no había estado tan baja, lo que acentúa aún más la ilusión óptica.

Hay dos teorías dominantes para explicar el fenómeno.

La primera, conocida como la ilusión de Ponzo -ya que quien la demostró en 1913 se llamaba Mario Ponzo- sugiere que la mente juzga el tamaño de un objeto con base en su fondo.

Para comprobar su teoría, Ponzo dibujó dos barras idénticas sobre una imagen de rieles de ferrocarril que se unen en la distancia.

La barra superior parece más ancha porque aparenta ser más grande que los rieles, a diferencia de la barra inferior que queda entre los rieles.

De la misma manera, cuando la luna está en la parte baja del cielo, los árboles y los edificios parecen mucho más pequeños de lo que realmente son comparados con la luna, que parece más grande de los que realmente es.

Los escépticos de esta teoría dicen que los pilotos de aviones, que no tienen ningún punto de referencia, también ven la ilusión óptica de la luna.

La otra perspectiva

La segunda teoría se basa en que el cerebro humano percibe el cielo como un domo aplanado en lugar del hemisferio que es.

De esta manera, se cree que las cosas que están inmediatamente encima de uno, aves volando por ejemplo, están más cerca que las que están en el horizonte. En este orden de ideas, cuando la luna está en el horizonte el cerebro humano calcula mal su tamaño y distancia.

Pero también hay quienes creen que no se trata de una ilusión, aunque a este grupo se les puede demostrar que están equivocados.

Inténtelo usted mismo. Mantenga una moneda apuntando hacia la luna cuando está cerca del horizonte. Compare sus diferencias de tamaño.

Cualquier variación que exista, permanecerá idéntica en toda la trayectoria de la luna a través de la noche.

De hecho hay quienes dicen que si uno ve la luna a través de un papel enrollado bloqueando los alrededores, la ilusión desaparece inmediatamente.

La verdad es que hasta ahora nadie no la sabe y los científicos no se han puesto de acuerdo.

La explicación para la ilusión óptica todavía permanece allá arriba, cerca de la luna.

Mensaje No. 2349
Joaquin Diaz Cañedo

06-26-2005
11:56 pm

Solo 		No solo muchas veces, yo diria que siempre. Yo creo que Dios elijio ser misterio, y todo lo que pudiera revelarlo, tiene una segunda explicacion "natural".

Con relacion al efecto "mariposa". Cualquiera puede entender que el aleteo de una mariposa puede desencadenar cadenas de causa-efecto que pudieran desembocar en una tormenta. Pero, es algo muy distinto, que pudieran tener relacion con una Maria que posa para una sesion de fotos. Para eso se necesitaria que la naturaleza supiera que la palabra Mariposa puede descomponerse en dos bisilabas Mari y Posa; Que a las Marias le dicen Mary, y que posar admite la posada de una mariposa en una flor, y tambien posar para una sesion de fotos. Para mi, si algun dia se demostrara sin duda alguna que lo que hace una mariposa tiene relacion causal con una senora que se llama Maria y que posa para una foto (lo mismo que el ejemplo de Frances y Francis) Dios quedaria demostrado.
Mensaje No. 2350
Armando Acosta

06-27-2005
02:33 am

Solo 		Muy interesante lo del tamaño de la Luna, cosa que a mi tambien me ha preocupado en mis momentos lunaticos... Por cierto, estuve pensando que tambien pudiera deberse a la distancia de la Luna a la tierra, y estuve sacando algunas cuentas.

La orbita de la Luna alrededor de la Tierra es eliptica, es decir que su distancia de nostros varia. En el perigeo, esa distancia es 365,000 Km mientras que en el apogeo es 409,000 Km. -- Por otra parte, el tamaño a que vemos la Luna está dado por el angulo visual, es decir, un cono cuyo vertice es la pupila de nuestros ojos y cuya base es la Luna.

Está claro que si la distancia de la Luna varía, el angulo visual varía consecuentemente dandonos la sensacion de que es de tamaño diferente. Sin embargo, si mis cuentesillas estan bien, la diferencia no es en realidad muy grande... Segun pude ver, el angulo visual es inversamente proporcional a la distancia de la Luna, de modo que nos basta dividir las dos distancias que les di para calcular cuan grande es una luna respecto a la otra... y la relacion que me dio fue de solo 1.12 veces -- Asi que la explicacion de Tejuca me convense más.
Mensaje No. 2351
Armando Acosta

06-27-2005
02:52 am

Solo 		Juaqui, ese será el dios de los hispanos, porque esa coincidencia solo ocurre en idioma español. Un sueco ante el mismo "milagro" se preguntará por qué te volviste creyente por algo tan poco significativo para él... o tal vez se de cuenta de que en el mundo ocurren millones de hechos a diario, que tienen significado para unos y para otros, no.

Lo que requiere explicacion, creo yo, es aquello que puede repetirse, y por eso cuando un cientifico descubre un fenomeno, lo primero que trata de hacer es repetirlo. Un hecho "milagroso" como los de tus ejemplos no obedecen a leyes naturales, es solo la mente del individuo quien le encuentra un significado... y es un significado puramente subjetivo, un capricho de la mente... la causalidad en esos casos es solo aparente, no son fenomenos repetibles, no es algo que explique nada ni que requiera ser explicado siquiera.

Si esas son las cosas de que se ocupa tu Dios... ¡Que baje Dios y lo vea!

Mensaje No. 2352
Joaquin Diaz Cañedo

06-27-2005
09:46 am

Solo 		Si. Yo tambien me pregunto porque San Pedro se habra hecho creyente por caerse de un caballo. Yo nunca me he caido de un caballo, pero me parece poco significativo como para volverse creyente.

Si. Las revelaciones son personales. Y de mas esta decir, que si Dios existe, es "fluent" en todos los idiomas humanos.

Por supuesto que coincidencias abrumadoras requieren una explicacion. El mismo Dawkins dice que de no ser por la teoria de la evolucion, el seria creyente, pues no podria explicarse como por leyes naturales puede surgir un objecto extremadamente improbable como un ser vivo.

Tu estas a priori, negando cualquier causalidad en esas coincidencias. No es buen metodo cientifico, negar a priori la existencia de algun fenomemo, y mucho menos declarar que ni siquiera requiere explicacion.

Por lo de "ocuparse", Dios se ocupa de todo, desde una yuca con mojo, hasta una muleta de un cojo.
Mensaje No. 2353
Armando Acosta

06-27-2005
12:43 pm

Solo 		No estoy seguro de que el efecto mariposa sea algo universalmente aceptado, especialmente a la luz de la mecanica cuantica y su nocion de la incertidumbre objetiva. La tal "concatenacion universal" no deja de ser una hipotesis, es decir, una especie de creencia cientifica, no es algo tan demostrable como pudiera parecer a simple vista.

Insisto en la nocion de fenomeno repetible. Si algo obedece a leyes naturales, y esas leyes persisten, entonces es de esperar que ese algo se vuelva a ocurrir en algun otro momento... ¿Qué clase de leyes serían esas si no? -- De modo que las tales coincidencias (que por cierto, todas las que has mencionado son hipoteticas, no me has puesto un solo ejemplo de la vida real) no pueden ser hechos aislados sino que deben poder repetirse para entonces estar seguros de que efectivamente responden a leyes.

La nocion de "coincidencia" es subjetiva, es parte de nuestro modelo mental. Se supone que nuestra mente refleja la realidad, de modo que ciertas coincidencias seran reflejo de aspectos de la realidad, y entonces seran utilies para escudriñar esa realidad... pero otras son absolutamente subjetivas, es decir, no tienen correspondencia con aspectos (o leyes) de la realidad. Y quizas sean esas precisamente las que nos sorprendan más, nos asombren más... justamente porque no podemos explicarlas en terminos de la realidad.

No son manifestaciones de ninguna "inteligencia externa"... es nuestra inteligencia "interna" quien nos propicia esas trampas.


Mensaje No. 2354
Joaquin Diaz Cañedo

06-27-2005
01:18 pm

Solo 		Yo tampoco he dicho que el efecto mariposa sea algo demostrado, solo que en caso de que si, es facil de entender por una mente atea, y no implica ninguna sospecha de "divinidad".

Ese tipo de leyes de coincidencias inteligentes no ha sido descubierto por la ciencia. De haberlo sido, repito, en mi parecer, hubiera demostrado a Dios. Y como a la vez creo, repito, que Dios eligio ser misterio, entonces nunca podremos establecer la certeza de la ley de la mariposa que no se posa en la flor de la calabaza. La certeza solo esta en la mente individual que las detecta; y parece que no son todas quienes lo hacen. De hecho, mi propia mente no detecto nada durante 32 años, y ahora lo hace frecuentemente.

Coincido en que las coincidencias pueden ser subjetivas u objetivas. No te he puesto ningun ejemplo de la vida real, pues, Para que?. Ya te he dicho que Dios misterio siempre admite una segunda explicacion racional.

Y no hablo nada de asombro ni de sorpresa. Me asombraban cuando empeze a detectarlas. Ya son tan frecuentes que no me causan ningun asombro.

Mi inteligencia "interna" que me tiende una trampa? Menuda tramposa me ha salido, para autoconvencer a un ateo empedernido, acostumbrado a pensar con logica.

Mensaje No. 2355
Joaquin Diaz Cañedo

06-27-2005
04:07 pm

Solo 		Ahora me retracto. Aun demostrando que nuestra realidad fuera un MATRIX programado por un ser superior, esto no demuestra aun a DIOS. Quiza el programador viva a su vez en otro Matrix programado por otro ser aun superior a el; y la realidad sea una sucesion infinita de MATRIXES; quedando siempre Dios incognocible e indemostrable.

Mensaje No. 2356
Armando Acosta

06-28-2005
01:46 am

Solo 		Me pregunto si es relevante creer una cosa o creer la otra, si eso hace alguna diferencia. Por ejemplo esa idea de que "uno se muere el dia que está para uno morirse"... Digamos que tengo un accidente de transito del cual salgo ileso... alguien me dirá: "No era tu dia"... Y yo me preguntaré si con esa idea tan poderoasa se puede explicar las causas del accidente, o si se pueden tomar medidas para evitar el proximo, si ese alguien tan convencido de que el dia de mi muerte "está escrito", puede hacer algo con esa informacion que yo no pueda hacer con la mia... que dicho sea de paso, tampoco me sirve para nada.

Me pregunto tambien si aceptar la existencia de Dios aporta algo más allá de los sensorial, si el mundo cambia en algo por el hecho de verlo de una u otra manera... y me pregunto tambien si ambas visiones del mundo son igualmente validas... o mejor dicho... invalidas, limitadas, solo dos modelos mentales de la misma realidad que existe independientemente de cómo la modelamos.

Hay una anecdota de una estudiaste univercitaria que sostuvo en una conferencia que la Tierra es plana y descansa en el lomo de un gigantezco elefante. El profesor le pregunta que de dónde se sostiene entonces ese elefante, y la alumna le responde que sobre una sucesion infinita de elefantes homólogos, el uno encaramado en el lomo del siguiente.


Mensaje No. 2357
Joaquin Diaz Cañedo

06-28-2005
08:07 am

Solo 		Por supuesto que si es relevante. Es una cualidad humana historica el deseo de saber tan solo por saber. La misma palabra Filo-Sofia, proviene de "Amor a la sabiduria".

Hay millones de personas que rezan y le piden a su(s) Dios(es), y creen que ello puede cambiar la realidad. Esta de moda la metafisica que dice que una actitud positiva fuerza sucesos positivos, y una negativa los negativos.

Si. Parece que hay millones de personas que no solo creen que vivimos una telenovela, sino que ademas esta es interactiva.
Mensaje No. 2358
Armando Acosta

06-28-2005
03:00 pm

Solo 		Pues no se trata, Juaqui, de saber por saber, ese no es el punto. El punto es si partir de la hipotesis de que la naturaleza es gobernada por Dios o si de que es gobernada por sí misma, hace alguna diferencia en ese saber... si al final no terminamos sabiendo exactamente mismo.

El punto es si tiene sentido decir: "Tu estas equivocado, Dios sí existe" (o "Dios no existe")... Pues Dios, visto de la forma que tú lo ves, no tiene ningun impacto en el conocimiento... La naturaleza existe tal como la vemos, y en ultima instancia resulta irrelevante si "detras de ella" existe un Dios o no.
Mensaje No. 2359
Joaquin Diaz Cañedo

06-28-2005
04:37 pm

Solo 		No se cuantos filosofos que trataron de demostrar a Dios. Hay 4 argumentos clasicos de demostracion, todos rebatidos por otros tantos filosofos. Marx y Engels estableciendo que el problema fundamental de la filosofia era si es el ser o la conciencia lo primario, y asi se dividen los filosofosos en 2 bandos: Materialistas o Idealistas.

Para que todo eso? Pura cascarita de piña.

Ahora otro tema. En mecanica cuantica se dice que cuando dos particulas se alejan, ciertas propiedades de ellas guardan una relacion constante, aunque ellas no esten intreractuando. Algunos cientificos se han negado a aceptar esto, a lo cual creo que se llamo "Efecto fantasmal a distancia".

Me imagino que un materialista, salga a buscar el transmisor de informacion, aunque sea en un hueco negro. Un Idealista, le seria mas facil aceptar eso. Dios es dueño de la base de datos, no se necesita interaccion entre 2 fenomenos, para que en comun mantengan constante una ley natural.

Mensaje No. 2360
Armando Acosta

06-29-2005
02:58 am

Solo 		El ejemplo de la particula es bueno, Juaqui, para el punto que estamos cacharreando aqui... pero valga esta aclaracion: Esas "particulas" no son dos bolitas negras como seguramente las imaginamos tú y yo en nuestra ignorancia de la ciencia Fisica -- "Particula" es un ente teórico que en realidad tiene la forma de muchas pizarras llenas de fórmulas... Una particula es un modelo, no la cosa en si -- La cosa en si (modelada a traves del concepto de particula) es algo que nuestros sentidos no pueden captar directamente y nuestra imaginacion apenas alcanza a dibujar con una burda metáfora.

En su libro "A brief history of time", Stephen Haking nos advierte un poco sobre esto al decirnos que entender la luz como particulas (naturaleza corpuscular de la luz) o como onda electromagnetica (caracter ondulatorio de la luz) son ambos modelos incompletos. Asi mismo la Mecanica Cuantica, sin dejar de ser un grandisimo avance en el conocimiento, no proporciona tampoco una vision completa del micromundo. De hecho, Stephen Hakings lleva varios años trabajando en una teoria unificadora.

De modo que un "materialista" tambien puede explicar el efecto fantasmal como incompetencia de las teorias que tenemos ahora (toda vez que arrojan un resultado insólito) y puede darse a la tarea de elavorar una nueva teoria... que en definitiva es lo que siempre se hace en la Ciencia.

Por supuesto que la idea del "dueño de la base de datos" es mucho más sencilla, y hasta elegante, diría yo... pero lamentablemente no nos insentiva a seguir profundizando en el asunto... asi que por lo visto, el materialista logra más con su "excepticismo" que el creyente con su Dios todo-datoso.


Mensaje No. 2361
Armando Acosta

06-29-2005
04:03 am

Solo 		Dicho sea de paso, tengo mis dudas con la utilidad de la Filosofia en nuestros dias...

En los tiempos ancestrales el conocimiento era muy limitado y cabia en la cabeza de un buen pensador como esos griegos que le tenian amor a la sabiduria. Pero a medida que el conocimiento se fue acrecentando, se fueron delineando ciencias particulares y separando de la Filosofia como actividad cognositiva. Probablemente la Geometria y la Astronomia fueron de las primeras en separarse, tal vez le siguió la Geogrofia, la Mecanica... Hoy en dia el conocimiento es vasto y para ocuparse de él existen ciencias particulares. ¿Qué es entonces la Filosofia? Lo que queda, areas del conocimiento que aun no se han particularizado... De ahi mis dudas de para qué sirve en definitivia la Filosofia hoy en dia... como no sea para meter muela.
Mensaje No. 2362
Joaquin Diaz Cañedo

06-29-2005
08:53 am

Solo 		Cuantas teorias habran sido desechadas, porque el investigador, siquiera antes de empezar, las descarta por insolitas?

No te creas, el "sentido comun" materialista tambien es un obstaculo a la investigacion.

Para un idealista, todo es posible, pues Dios es todopoderoso, luego se supone que deseche menos hipotesis.

Pero, bueno, hemos llegado a la conclusion, de que la base filosofica influye en la manera de investigar y aceptar teorias. Luego, hace una diferencia en el conocimiento; que de eso era lo que estabamos hablando.
Mensaje No. 2363
Tejuca

06-29-2005
09:55 am

Solo 		en la interpretacion de Dios los seres humanos tratan por todos los medios de analizarlo segun los descubrimientos de su epoca y como dije antes el caso de matrix es muy significativo. Los indios de las tribus en America suelen reunirse con sus ancestros y hasta con sus dioses bajo los efectos de alucinogenos y emprenden los llamados viajes hacia sus raices, es muy comun que en uno de esos viajes ellos se sientan como alcones, lobos, lagartos, etc. pero se ha demostrado que este viaje no es mas que un viaje hacia uno mismo y sus fantasias. En mi experiencia puedo relatar que una vez en mexico me meti un viaje ancestral y me sentia como si me deslizara por la maya que se coloca en los circos para protejer a los trapecistas, es decir que mis ancestros serian unos trapecistas de circo de barrio, ah tambien veia carteles de colores por lo que al parecer trabajaban en las Vegas. Creo que toda fabula sobre Dios es producto de nuestro entorno y las comprobaciones de estas hipotesis estan plagadas de mentiras, si.... no le llamemos de otra manera... MENTIRAS, personas que al no tener otro metodo usan su capacidad de inventar. En estos tiempos se ha puesto de moda la mentira, la internet es un medio mentiroso, se ha plagado de correos de reenvio, de premios de loteria o de trampas para vender, los politicos ni se diga.
aqui les pasteo una nota que aparece hoy en las news sobre las declaraciones de un escritor espanol


J. J. Armas Marcelo afirma que Castro 'no sería nada sin la televisión'


'Fidel es la televisión y la televisión es Fidel, sin ella no sería la cuarta parte de lo que es y por eso la utiliza', expresó el novelista durante una conferencia en Panamá.

En una conferencia ofrecida este martes en la privada Universidad Latina de Panamá, el escritor español J.J. Armas Marcelo afirmó que Fidel Castro "no sería nada sin la televisión", al referirse a la estrecha relación que existe entre el poder y la información, informó EFE.

El novelista señaló que este poder está simbolizado por el acceso que se tenga a la televisión y a la Internet.

En opinión de Armas Marcelo, Castro descubrió en la televisión la manera de mantener su vigencia en la Isla, al igual que lo descubrió también el presidente venezolano, Hugo Chávez, con su programa Aló Presidente.

"Fidel (Castro) es la televisión y la televisión es Fidel, sin ella no sería la cuarta parte de lo que es y por eso la utiliza", expresó.

El escritor español dijo además que esta relación entre poder e información resulta "difícilmente reversible porque los poderosos se han dado cuenta, desde el principio, de los niveles de influencia que tienen los medios informativos, en especial la Internet".

Según Armas Marcelo, la Internet "es un medio monstruoso en su dimensión y monstruoso también en los contenidos, porque es inmenso y porque cualquier cosa puede decirse (en este medio) aunque sea mentira, y sobre todo lo que es mentira".

"Todos los días descubrimos en los periódicos, en la radio, la televisión y la Internet la cantidad de gente que miente, lo que no quiere decir que sean medios informativos mentirosos, sino que hay muchos que se meten ahí en función de ejercer su influencia, aunque casi siempre es mentira, casi todo lo que dicen", sostuvo.



por lo que se me ocurre analizar "La mentira" como categoria
es necesario mentirle a los hombres para lograr aplacar nuestra vocacion por la destruccion?
Mensaje No. 2364
Joaquin Diaz Cañedo

06-29-2005
01:42 pm

Solo 		Se dicen MENTIRAS sobre dietas, cualidades de nuevos productos, nuevos tratamientos, Fraudes cientificos, Atlantidas, Farsas historicas, Alquimias, y... Dioses.

Lo cual no quiere decir que se mienta cada vez que se hable sobre dietas, cualidades de nuevos productos, Tierras sumergidas, anecdotas historicas, quimica, y Dios.
Mensaje No. 2365
Mayito

06-30-2005
04:30 pm

Solo 		El papel de la filosofía actualmente se ha extendido de tal manera que se confunde, y mas que confundirse se le asigna a otros campos, impulsado por el enorme cumulo de datos que en la actualidad hace casi imposible para un solo ser humano ser un "genio" a la antigua. Asi creo. Creo ademas que esa disolucion de la filosofia en la infinidad de campos y temas que se han convertido por valor propio en ciencias o lineas de estudio, o planteamiento, brinda la ilusion del poco valor real que tiene para nosotros, seres humanos, la filosofia, y es solo una ilusion, porque la ausencia de esos estudios o la dificultad de seguirlos, nos ha hecho mas pobres, de espiritu y de mente, nos ha privado de herramientas muy utiles con las cuales abordar muchisimos temas nuevos o viejos, como el que estamops hablando. Un estudio de Egel(ya ni recuerdo si esta correctamente escrito), nos muestra la sutileza y minuciocidad de un pensamiento "idealista" desarrollado, y algo similar ocurre con otros y sus lineas.
Para mi la filosofia no es cascara de piña, es parte del camino que deberiamos seguir. No por gusto la estudian muy muy a fondo en todos los seminarios, y muchos de sus cultores disponen del mayor arsenal para abordar la comprension(sino la solucion)de los mas diversos problemas.
Al analizar la presencia o no de Dios(o una entidad cuyo comportamiento sea tal) me gusta pensar lo mas general posible, la linea argumental debe servir para explicar la presencia de manifestaciones en cualquier cultura, independiente del tiempo(epoca, siglo, milenio), del desarrollo cultural y del desarrollo cientifico. Me gusta pensar de esa manera, sino me parece que lo estoy haciendo mal, que lo estoy haciendo a medias.
¿Que cosa es Dios?, ¿En base a que definicion estamos discutiendo?
Si es la definicion cristiana, me salgo de la misma. Las imprecisiones historicas, la perdida de informacion, la manipulacion de la misma, etc., hacen del cristianismo( y por tanto de todas las religiones, o manifestaciones de la misma, que contengan el concepto) una opcion no viable para mi, y hablo de creer en una opcion suprahumana que nos hizo y nos conduce, no de cultura, no de transculturacion, no de mezclas de costumbres, ni fusion de cultos animistas con monoteistas, en fin, hablo de poder, que es de lo que se habla al final si se menciona a algun tipo de "Dios".Ni siquiera me sirve la hebrea, a pesar de que sus consideraciones cabalisticas(utilizando para ello la propiedad alfanumerica del hebreo)pueda sugerir posibles verdades.
Cuando se habla de un Dios no se habla de historia.
Mensaje No. 2366
Mayito

06-30-2005
04:44 pm

Solo 		El sentido comun puede llegar a ser un freno en algunos casos, pero la herramienta que se utiliza en cualquier investigacion no suele ser el sentido comun, sino en primer termino, la lógica, una herramienta filosofica, matematica, razonable, muy ligada a nuestra capacidad de pensar y organizar ideas para al menos desbrozar el camino, y despejarlo de escombros que nos puedan confundir(Santo Tomas de Aquino la plico profusamente, o al menos su variante aristotelica, para defender su fe, y sacar de la crisis a sus jefes e instituciones), tras la logica, se aplica inevitablemente la imperiosa necesidad de que en condiciones semejantes, se repitan los resultados, expresados estos siempre que sea posible en lenguaje matematico(lenguaje exacto, que no deje lugar a la especulacion), y si no es asi, lo primero que se hace no es dudar de los metodos o de la ciencia, sino de la palabra de quien o quienes anunciaron algo que no tienen metodo alguno de probar. Y, historicamente hablando, segun las estadisticas, ha dado resultado.
La excepcion solo confirma la regla, sino fuese asi, a los catolicos no les alcanzarian las horas del año para ubicar a sus santos.
Mensaje No. 2367
Mayito

06-30-2005
05:20 pm

Solo 		Para aportar al ejemplo de la particula:
Particula y onda estan estrechamente vinculadas, y hablamos de ondas de probabilidad. Las particulas vienen a manifestarse bajo determinadas circunstancias a traves de sus propiedades, entre las que estan tener fronteras geometricas, ser finitas, y tener comportamientos de solidos, o elementos corpusculares. La onda por su parte es infinita en extension, matematicamente hablando, y se manifiesta en fenomenos ligados a la reflexion, refraccion, difraccion, absorcion, etc., fenomenos ligados a las ondas matematicas, modelo para las fisicas, casi siempre se nos hace visible su amplitud, y generalmenbte la principal, pues ninguna onda real es lineal.
LLegamos entonces a las particulas elementales, donde esos fenomenos se manifiestan poderosamente( existen donde quiera pero en cuerpos grandes, por ej., nosotros, las ondas de probabilidad son tan debiles, que su amplitud converge a cero(CONVERGE, nunca llega) a solo unas milesimas de nanometros de nuestra piel( que podria considerarse en el universo macro nuestro limite, y esto es una gruesa aproximacion), y esas particulas elementales poseen ondas comparables a su dimension fisica cuando se comportan como cuerpos, aunque realmente ninguna tiene una dimension tal y como nosotros la conocemos, ni limites fisicos tradicionales. Sus ondas de probabilidad son tan extensas que se extienden millones de veces mas alla de la region de percepcion corpuscular, por todo el espacio. A su ves, las mas modernas hipotesis, lanzan la idea( apoyada por determinados razonamientos), de que las particulas estan formadas por quars, y estos a su ves por formaciones complicadisimas de "cuerdas basicas", que son la estructura elemental de toda la materia del universo.
Imaginen como ellas interactuan, los fantasmas señores se quedan cortos.
¿Quieren un comportamiento que es capaz de convertir a cualquier fe a malanga sino es enfrentado correctamente?
Piensen en el comportamiento del rayo esferico, una formacion de plasma, "estable", dentro de la atmosfera, con un movimiento caotico o programado pero poco predecible, capaz de desaparecer y volver a aparecer decenas de metros mas alla o mas aca, etc., etc.
Mensaje No. 2368
Mayito

06-30-2005
06:36 pm

Solo 		Quise decir quarks.
http://www.dirac.es/usuarios/turia/RESUMEN-HC.htm
entren a este sitio.

El autor comienza rechazando el tópico según el cual el "Hombre está en el Cosmos", afirmando que el Hombre esta incrustrado en el Cosmos, por lo cual La Evolución Progresiva Cósmica transcurre por su ser.

Para su demostración y teorización de la misión que el Hombre tiene en el Cosmos, comienza en el Big-Bang, producido por una ASIMETRÍA, asimetría representada en el Monumento de Wilson llamada SIMETRÍA ROTA. Según los últimos cálculos, hace de esto 12000 millones de años. Se creó el ESPACIO-TIEMPO que antes no existía y en su expansión fueron apareciendo creaciones de emergencias hasta la actualidad.

¿Que les parece?
Es otra vision, como tantas. Si recuerdan en la habana hay una iglesia en 42 y 41, playa, cuyo nombre es "Primera iglesia de Cristo Cientifico", nunca he podido empatarme con el parroco, o el cura, para hablar al respecto.


Mensaje No. 2369
Armando Acosta

06-30-2005
10:52 pm

Solo 		Mayito, con el respeto que le merecen las canas de catedrático... ese gallego está más loco que una cabra !! -- lo digo despues de leerme el "Remumen" en su pagina.

Bueno, no deja de ser interesante, pero en primer lugar, este tipo no sabe escribir y la idea central se le va de las manos, de hecho solo aparece casi al final y como salida de las mangas de un mago, de modo que el concepto de "hombre cosmico" no suena nada convincente en ese resumen de su... ¿Libro? -- Pero si no sabe escribir un resumen, como va a saber escribir un libro?

Lo que sí me pareció genial fue la manera en que logró resumir la Teoria Inflacionaria (que es como se llama esta parte de la teoria del Big Bang que explica el surgimiento de las estructuras materiales durante los primeros segundos del Big-Bang) en tan poco espacio, genialmente seguida de la evolucion de la vida en la tierra, hasta nosotros... Bueno, no está bien escrito, pero sí muy bien sintetizado.

Pero bueno, Mayito, me divertí muchismo leyendolo y sí me parece intesante, gracias por la referencia.

Mensaje No. 2370
Joaquin Diaz Cañedo

07-01-2005
05:16 pm

Solo 		Sobre la accion fantasmal a distancia:

http://www.fcgjung.com.es/art_19.html
Mensaje No. 2371
Alejandro Novo

07-01-2005
08:34 pm

Solo 		Saludos gente!! Feliz 4 de Julio!!! Por lo que veo estan en un tema al que muy poco puedo aportar pues la estupidez es un estado en el cual ni se cree ni no se cree pero genera una paz espiritual increible!!!!! Creo se podria decir que es el "0" de la matematica y en eso ando. A todos les recomiendo comprar voladores, palenques, fireworks o cualquier cosa explosiva o ruidosa que encuentren en su camino. Una vez mas : Feliz dia Lunes sin trabajar!!!!!
Eso hay que celbrarlo desde hoy!!!
Mensaje No. 2372
Armando Acosta

07-02-2005
04:47 am

Solo 		Como siempre, Juaqui, nosotros los ignorantes (de la Fisica) tenemos que conformarnos con "el cuentecito"... ¿Qué te puedo decir? -- Oh, si, muy interesante...

En fin, no llego hasta ahi. No veo diferencia entre el Teorema de Bell y el cuento de la caperusita roja. Decirte otra cosas, sería como esa gente que se leen "el cuentecito" de la teoria de la Relatividad y te dicen muy campantes: "Viajar más rapido que la luz es fácil: doblas el espacio y pasas por el medio..." -- Qué fácil, eh?.



Mensaje No. 2373
Tejuca

07-02-2005
07:07 am

Solo 		Si, es que llega el momento que se hace tan complejo el mundo de las explicaciones que comienzan a aperecer teoremas o hipotesis que vienen con una fuerte carga de expeculacion y punto de vista personal, aparecen los mentirosos de la ciencia como siempre existieron pero desde perspectivas en las cuales es muy dificil de refutar pues se adentran en campos especificos en los cuales no podemos hablar pues no los conocemos, juegan con los espacios en blanco de nuestro pensamiento y ahora en la internet te lo plantean con una veracidad que asusta. En el ejemplo de Mario es como dice Armando, un tipo que ni sabe escribir diciendo burradas y en el caso del joaquin no entiendo nada. Ayer precisamente lei que el actot Ton Cruise es el rector de una iglesia que se llama Cienciologia que esta de moda en los angeles y las burradas que plantea dejan a uno estupefacto, quizas tenga que ver con el cristo cientifico de la habana, de la cual alguien me dijo una vez que era una manera de explicar a Dios desde el punto de vista materialista, una forma que encontraron los protestantes de meterse en los regimenes marxistas.
Mensaje No. 2374
Armando Acosta

07-02-2005
09:04 am

Solo 		Bueno, el ejemplo de Juaqui es un poco más serio... o sea, la mecanica cuantica es ciencia y casi tan vieja como la misma relatividad... lo que pasa es que es demasiado complicada para nosotros los mundanos y sus conclusiones puestas al desnudo suenan absolutamente inverosímiles en nuestros oidos. Mayito lo dijo una vez: "eso es magia"... y de verdad que esa es la impresion que da.

En cuanto a los Cientifico-Cristianos... yo tuve una amiga en 9no. grado (sí, cabelleros, yo tambien fui niño) que era de esta religion y me explicó de qué se trataba. Ellos creen en la reencarnacion y explican todo un proceso "cientifico" que ocurre cuando uno se muere. Dicen que nosotros existimos en tres planos: el fisico, el mental y el astral. Es una cosa bien rara, tiene contactos con la Metafisica, con el libro de Urantia y cuanto componente mistico contemporaneo hay por ahi.

El mundo de hoy es muy extraño, el hecho de estar totalmente interconectados los unos con los otros proporciona muchas cosas, buenas y malas. Cualquier pelagatos puede poner cosas en la internet, hay mucha informacion, pero fiabilidad en la informacion... esos son otros cinco pesos.
Mensaje No. 2375
Armando Acosta

07-02-2005
09:17 am

Solo 		Y siguiendo con la religion, que es el tema que nos ocupa (???)... el otro dia estaba viendo un canal religioso donde habia un viejito muy sonriente "demostrando" la validez del creacionismo...o mejor dicho, tratando de desmoronar las teorias que explican la evolucion de la tierra. Pero lo curioso era la forma tan burda en que lo hacía, parecía un vendedor demostrando las virtudes de su producto.

Decia el viejito que si la tierra tuviera 1.6 billones de años como dicen los cientificos y no 4000 como se deduce de la Biblia, entonces un Ford de principios del siglo XX (y muestra la foto) tendría aproximadamente 1.6 billones de años... Y entonces se reia triunfante porque su genial conclusion es a todas luces inverosimil con lo cual "queda demostrado" que la tierra no puede ser tan longeva. Y no conforme con esta burrada, el viejito seguia poniendo ejemplos similares.


Mensaje No. 2376
Alejandro Novo

07-02-2005
01:22 pm

Solo 		Gente, un pequeño cuentito que se aplica al tema de contacto con lo astral, en eso incluimos tarot, o medios de adivinar el futuro.Y por supuesto la estupidez!
Hace como dos semanas atras llegaron a cenar una pareja argentina y de casualidad tenia el osciloscopio y el multimetro digital sobre la mesa del comedor, la chica me pregunto que para que eran los aparatos y le dije que leia el algoritmo de las personas, los dos preguntaron que es el algoritmo y les dije que las ondas de corriente alterna que cruzan el cuerpo y en base a eso se determina los pasos a tomar en el futuro .Se imaginan esa pareja viendo rayitas verdes y los dos al mismo tiempo pues el aparato es doble trazo. Invente cuanto se me ocurrio, desde infidelidades hasta como limpiar la casa pateando un coco seco hasta la puerta de entrada

Realmente la intencion era probarle a mi novia que profesa una religion y va a las reuniones de forma puntual que el ser humano es manipulado tanto en una iglesia como en un mobil home tanto por un cura, parroco, padrino como por un jodedor.
Al final del cuento les lei el algoritmo con el pulso cuadrado de calibracion para las ondas negativas y la sinusoide para las positivas y el problema es que ayer la chica me llamo para que se lo leyera a una amiga que tiene problemas con el marido.
Mi mujer muerta de risa y yo no hayo forma para salirme de eso
Y dejando la historia, creo que el contacto con lo astral se basa en la imaginacion de la persona y cuan manipulada es ya sea por el medio que sea. Tanto como nos sentimos solos en nuestra propia individualidad, nos sentimos solos en el universo e inventamos lo astral con UFOS, divinidades, entidades ETC
Eh dicho
Mensaje No. 2377
Armando Acosta

07-02-2005
06:30 pm

Solo 		Buenisimo!!! -- Te la comiste, flaco...

Mensaje No. 2378
Tejuca

07-03-2005
10:38 am

Solo 		para los matematico esta nota interesante



Memoria decimal
Un terapista mental japonés rompió el récord mundial de recitar de memoria la mayor cantidad de decimales posibles del número pi, que representa el radio de la circunferencia de un círculo dividida entre su diámetro.

Akira Haraguchi, de 59 años, logró recitar este fin de semana los primeros 83.431 decimales y superó la anterior marca inscrita en el libro Guinness de los récords.

La marca la tenía otro japonés, Hiroyuki Goto, quien en 1995 llegó a recitar de memoria 42.195 decimales, en lo que tardó nueve horas y 21 minutos.

Pero ahora Haraguchi espera que su nombre quede registrado en el libro ya que prácticamente dobló la marca de su antecesor.

En su primer intento del día, Haraguchi tuvo que detenerse después de tres horas cuando olvidó la secuencia y se vio obligado a empezar de nuevo.

Después, tardó varias horas en recitar de memoria los más de 80 mil decimales del número pi y romper el récord.

Pero sin duda le fue mejor que la última vez que lo intentó, en septiembre pasado, cuando se vio obligado a suspender el intento porque el recinto que alquiló para hacerlo cerró sus puertas antes de que terminara.

Por eso en esta ocasión se aseguró de alquilar una sala sin límites de tiempo.

Pi es un número irracional, es decir que no puede ser expresado como una fracción simple de dos enteros- y tiene un número infinito de dígitos no-repetitivos y no se le ha encontrado una secuencia lógica.

Hasta el momento, con la ayuda de una computadora muy potente, se han calculado un billón de dígitos de pi.



Mensaje No. 2379
Armando Acosta

07-03-2005
07:51 pm

Solo 		Corrección:

pi representa el perimetro ó longitud (no el radio) de la circunferencia (sobra decir que de un círculo) dividida entre su diámetro.
Mensaje No. 2380
Joaquin Diaz Cañedo

07-05-2005
02:02 pm

Solo 		Armando, se afirma que el teorema de bell, no es solo teoria, sino que se han hecho experimentos fisicos que lo confirman.

Lo interesante aqui es porque no lo aceptas. Pudiera ser falso, pero en caso de ser verdadero, demostraria a Dios? Dejarias de ser ateo, porque te convenzan de su veracidad?

Tu aceptas, que la velocidad de luz es constante independientemente de la velocidad del observador. Que la entropia del universo aumenta inexorablemente; que dos sucesos pueden ser instantaneos para un observador, pero para otro no; pero que sin embargo para todo observador estos dos sucesos guardan una relacion constante en el espacio-tiempo.

Y entonces, Que mas da? Si se demuestra que el acto de medir en un sistema, afecta instantaneamente las mediciones en todo otro sistema, que hay una "interconexion cuantica universal", pues, simplemente se ha descubierto una nueva ley de la materia, "calcada, fotografiada, y reflejada por nuestras sensaciones y que existe independientemente de ellas" , O no?
Mensaje No. 2381
Armando Acosta

07-05-2005
02:28 pm

Solo 		Creo que no me entendiste, Juaqui. Yo no digo que no lo acepto... solo digo que no lo entiendo, y es logico, son cosas demasiado complicadas para mi escaso background en Fisica.

Hay otras cosas que tambien son demasiado complicadas, pero sin embargo llegan a ser comprensibles en su version "lite" (el cuentecito), pero estas cosas de la mecanica cuantica son aun más complicadas.

En cuanto a aceptarlo o no... sigo partiendo de la base que se trataria de aceptar el "cuentecito", es decir esas conclusiones masticadas que es lo unico que yo podria entender. El problema con eso es que en cosas tan complicadas como esa, hay demasiada distancia entre la teoria y el cuentesito, hay mucho de aporte imaginativo por parte de quien tradujo esa teoria en cuento. A veces se consigue más confusion que esclarecimiento con ese tipo de cuentos.

Un ejemplo que me marcó fue la idea del atomo. En mis tiempos de estudiante, nunca pude deshacerme de la idea de que el atomo es una bola orbitada por otras bolitas más pequeñas. Despues, en cursos superiores, y por culpa de esta vision limitada que tenia muy arraigada, tuve mucha dificultad en comprender cómo un electron puede pasar de una orbita a la otra "sin pasar" por el camino intermedio.

La respuesta la encontré despues, y es muy sencilla: el atomo NO ES una bola orbitada por bolitas más pequeñas. Esa es una imagen no solo limitada sino ademas limitadora.

Presiento que esta vision de dos particulas que se alejan y siguen estando emparentadas sufren del mismo mal. No es que no sea cierto, sino que la imagen mental que tenemos de ese fenomeno es limitada y es por eso que nos parece inverosimil.

Respondiendo finalmente tu pregunta, por supuesto que no me demuestra a Dios, solo me demuestra las limitaciones de mi modelo mental, como dije. Por demas, no tengo ninguna necesidad de demostrar a Dios -- Creo que Dios, si existe, es indemostrable.


Mensaje No. 2382
Joaquin Diaz Cañedo

07-05-2005
03:19 pm

Solo 		Bueno, no es solo creerse el cuentecito, sino valorar sus aplicaciones practicas. Que tal, la computadora cuantica? En ella, cada "qu-bit" puede estar en dos estados simultaneos a la vez, y la "Tele transportación cuántica" se basa en el teorema de Bell.

http://www.monografias.com/trabajos12/arqcuan/arqcuan.shtml

Dios es indemostrable? Yo creo tambien que Dios no quiere dejarse demostrar, pero, definiendo a Dios tan solo como "Inteligencia en el funcionamiento del universo que estamos observando", en mi opinion quedaria demostrado si la Mariposa tiene algo que ver con Maria la que poso para una foto.
Mensaje No. 2383
Mayito

07-05-2005
06:06 pm

Solo 		El link que coloque cumplio el objetivo: Demostro que nuestra epoca, nuestra civilizacion, esta llena de interpretaciones y formas, imbeciles o no, de ver nuestro mundo y el papel que jugamos en el. Es ademas normal que esto suceda, pues mientras mas personas tengan acceso a la informacion, y si esta es mediatizada mejor(y cuan dificil es conseguir una informacion dque no lo sea,o cuan preparados debemos estar para poder dilucidar entre bagazo y jugo), mas profetas, teoricos, analistas, especialistas, etc, etc, saldran a la luz publica, e internet es el medio ideal para ello: No hay ningun comite que para bien o para mal diga lo que es correcto publicar o no en ese medio.
Hace años, en una revista correo de la UNESCO, lei que la mediatizacion del mundo, y en el la Informnacion, tendria consecuencias buenas y malas, por supuesto, pero que entre las malas, o las que se podria catalogar como tales, estaria la proliferacion de opiniones "mediatizadas", casi nunca con estudios profundos detras(es tan dificil hoy en dia y requiere tanto tiempo)sobre los temas que siempre nos han ocupado al ser humano. Y las preguntas existenciales de siempre estan ahi.
Por cierto, en la mecanica cuantica los ejemplos clasicos, figurativos, no son validos, solo son aproximaciones burdas para acercar al lector a un tema totalmente abstracto, imposible de representacioners graficas mentales. Ademas que es solo aplicable a las particulas elementales, cuando la onda de la cual hable se hace apreciable, y el comportamiento inverosimil de los cuerpos-onda a velocidades cercanas a lA LUZ se hacen realidad.
No somos capaces de imaginar siquiera de una manera que se acerque a la realidad como son las particulas elementales, pues somos presos de nuestros sentidos, hechos para percibir un espacio tridimensional, y solo algunos lo perciben cuatridimensional, regido por leyes expresadas en ecuaciones casi siempre proporcionales, lineales, ese es nuestro macromundo, en el que se crece, y es muy dificil despojarse de esa vision, o de esa percepcion.
A lo mejor la creencia de Joanqui de que Dios no quiere que lo demuestren esta asociada a nuestra cuasi incapacidad de pensar(por el momento) a esos niveles de abstraccion.
Pero de esa manera se sigue creyendo en Dios como en "alguien" que desea tal o mas cual cosa, y yo sinceramente no creo que "Dios" pueda ser asi, en caso de que estuviera en algun sitio.
Planck dijo, ya lo escribi una ves, que para los creyentes Dios estaba al comienzo de todas las cosas, y para los cientificos al final. Eso creia el. Pero ¿hablaba de un Dios tal y como lo imaginan la mayoria?, prefiero creer que no.
Mensaje No. 2384
Mayito

07-05-2005
06:12 pm

Solo 		Felicidads al Flaco por la leccion a la pareja. Muchas veces funciona asi, de buena o mala fe, la manipulacion es la clave de muchas de esas cosas.
Les pongo una paradoja, aparentemente mas normal para nosotros los mortales:
Segun las leyes de la mecanica y los fluidos, cuando uno introduce una cuchara en un vaso de agua con azucar en el fondo y hace girar la cuchara, el azucar deberia ir al borde, por las conocidas leyes de la inercia y las fuerzas centrifugas que aparecen: ¿Porque entonces va al centro contradiciendo a todos?.
Por cierto Joanqui, estoy de acuerdo con armando en que lo que demuestra es la incapacidad de los modelos existentes, y no otra cosa, la historia de las ciencias, y la del hombre esta plena de ejemplos que demuestran que ese es el primer orden del problema, mucho antes de asignar significados mas o menos espirituales a fenomenos naturales, que aunque no los podamos ver directamente, conviven con nosotros.
Y recordemos que la cuantica esta aun en formacion, y muchas "hipotesis" presentadas pueden y seran revisadas en cualquier momento. Hablamos sobre los limites de aplicacion de los modelos fisico-matematicos existentes para explicar o tratar de explicar, al mundo, y cuando uno se acerca a los limites de validez muchos se llenan de incertidumbre. Pero son solo modelos, por complicados que parezcan, propuestos y desarrollados por los hombres, que sin lugar a duda, propondran y desarrollaran otros mas generales y avanzados. Tiempo al tiempo.
Mensaje No. 2385
Mayito

07-05-2005
07:54 pm

Solo 		Por cierto, tendria qie profundizar en los experimentos realizados en Ginebra sonre la paradoja EPR( conocida desde mucho y utilizada infructuosamente por Einstein en su discusion con Bohr), pero es evidente que el articulo del argentino es solo periodistico, y bastante UNIVISION, por cierto. Hay preguntas que me asaltan, ¿A que llaman Informacion?, ¿A la transmision de que? ¿Acaso no logran imaginar, por ejemplo, que no existe ninguna transmision, y que lo que ocurre pudiera ser un fenomeno de "identidad" cuantica entre dos sujetos cuanticos(acabo, como pueden ver, de "inventar" algo)?, Pudiera o no pudiera ser. Solo tienen un resultado experimental, y lo que podemos discutior es su interpretacion, ¿o no?.
Me sumo a los criterios emitidos: No se puede negar, la mecanica cuantica tiene cabida para tantos fenomenos aparentemente antinaturales, que casi nada seria raro.
Mensaje No. 2386
Joaquin Diaz Cañedo

07-06-2005
09:17 am

Solo 		Mayito, lo de que "Dios no quiere que lo demuestren" es solo una metafora. Tambien es solo una creencia mia, sin que pueda aportar prueba alguna. Yo creo que el hombre es parte fundamental de la creacion, sin llegar a eso de que "fue hecho a su imagen y semejanza". Creo que la relacion hombre-Dios es la de Ignorancia que aprende pero que jamas sabra toda la verdad.

Pero, repito, todo eso es pura especulacion.

Vayamos ahora a lo concreto:

Hasta donde podemos aceptar la ausencia de diseño en la naturaleza? Ya veo que a un ateo le cuesta trabajo aceptar eso de la interconexion cuantica universal, lo cual pudiera hacer natural, la telepatia, la clarividencia, y otros fenomenos insolitos para el sentido comun. Pero, a pesar de eso; si llegara a ser demostrada, un ateo pudiera adaptarse a ella como realidad objetiva, como a tantas otras cosas insolitas de otros tiempos. Entonces, Donde esta el limite de la aceptacion? A pesar de parecer un ejemplo burdo, todavia se podria ser ateo si la mariposa influye en una Maria fotogenica? Pudiera ser. Luego, cual es limite? Cual es el pto en que un ateo pueda decir como Saramago: "Hasta aqui llegue"?
Mensaje No. 2387
Armando Acosta

07-07-2005
12:03 am

Solo 		Ver a Dios como la inteligencia del universo es una idea interesante, pero me pregunto si eso sería exactamente un dios. Le falta, diría yo, lo mistico, lo divino, la separacion de la materia. Por esa misma via podria yo decir que soy el dios de mi cuerpo, cosa que aunque funciona como metafora, no es exactamente lo que se entiende por un dios.

Definitivamente Dios tiene que ser una especie de inteligencia, tener voluntad, tener un "yo" (conciencia de sí)... no puede ser una "energia" ni una "funcionalidad"... no puede ser material ni subordinado a la materia. Cocebirlo de esa manera sería (creo yo) negarlo como dios, decir "Dios no existe", lo que en realidad existe es una propiedad de la materia que se comporta como un dios.
Mensaje No. 2388
Armando Acosta

07-07-2005
12:08 am

Solo 		Juaqui:

Respondiendo a tu pregunta, yo siempre he dicho que a Dios no se llega por la via del razonamiento, la fe es otorgada por Dios mismo... no eres tú quien decides, sino EL -- Esto tal vez contradice el concepto cristiano de Libre Arbedrio (la libertad de negar a Dios), pero estamos hablando de Dios, no de cristiandad.

Entonces, segun yo, tu cuestionamento sobre el umbral de la creencia, no procede. Tanto para creer como para no creer, no existe limite alguno, puesto que la revelacion no se produce por ese camino.


Mensaje No. 2389
Alejandro Novo

07-07-2005
01:48 am

Solo 		Armando, quizas la fe sea uno de los caminos de llegar a algun dios pero no creo que ninguno la otorgue como un don especifico. Es tu eleccion tenerla o no y en eso radica el libre albedrio, se tiene fe en dios, en el diablo en buda y yo por mi parte en las 11 K virgenes cuando me muera y llegue al paraiso. Tengo fe en que no sean virgenes pero si pu_as y en llegar al paraiso. O primero llegar al paraiso y despues encontrarme a tres de ellas,,,,, mejor todas mixtas por que pudiera ser una eternidad
Un execeso de fe podria llevarte a un contacto directo con alguna divinidad o cuenta matematica a falta de la primera, pero la ausencia de fe... Bueno, creo que no llevaria a nada no?

MAYITO: Hice el experimento del azucar en el cafe y llegue a la conclusion que la fuerza de inercia se produce en el momento inicial que quieres mover el azucar(?que se desea mover el cafe o el azucar???) , la fuerza centrifuga junto con la cuchara dezplaza algo y no al azucar que no logra ser hayada en otro lugar que no sea en el fondo de la taza y el sabor. Tu experimento solo se aplica en liquidos transparentes!!!! Ahora, preguntarse por que los granos de azucar estan todos juntos y no dispersos ya es otra historia!!!! el fondo del recipiente es plano!!!!! Si fuera concavo se jode el experimento

En la tabla periodica de Mendelesomething, cual es el simbolo del cafe y el azucar?? La sal es Nacl y el agua H2O


X es dios y la fe somos nosotros o algunos de nosotros que la tienen, ceo que todos!!!

Mensaje No. 2390
Armando Acosta

07-07-2005
04:20 am

Solo 		Corrección

La sal y el agua no estan en la Tabla Periodica de los Elementos por ser estos compuestos quimicos... y no "elementos".

El azucar y el cafe son compuestos orgánicos, asi que sus fórmulas son bastante largas (y sus moleculas tambien)... No, yo no me las sé.



Mensaje No. 2391
Armando Acosta

07-07-2005
04:38 am

Solo 		Mayito, la verdad es que nunca me habia hecho la pregunta del agua con azucar, pero asi improvisando, me parece que la explicación está por aqui: Al moverse el agua en movimiento circular, la fuerza centrífuga la empuja hacia los bordes del vaso (hacia afuera) creandose un vacio de agua en el centro (remolino). El remolino tendria en principio que tener la forma de un cilindro y no de un cono boca-abajo... de no ser por la gravedad de la tierra. Resulta (creo yo) que el agua arrojada contra la parte superior de las paredes del vaso, tiende tambien a bajar (caer) creandose una corriente convectiva que se desplaza por la pared del vaso hacia abajo y luego vuelve a subir por las "paredes" del remolino a costa de la energia cinetica adquirida por el movimiento circular de la masa liquida. Esto explica la forma conica del remolino. Finalmente el azucar, más pesada que el liquido, se ve atrapada en el fondo sin energia suficiente para subir, pero sí capaz de seguir la corriente convectiva, que en el fondo del vaso circula de la pared hacia el centro.

Bueno, esta explicacion debe estar llena de impresiciones, supongo, porque es improvisada...
Mensaje No. 2392
Mayito

07-07-2005
06:21 pm

Solo 		Tu explicacion es original armando, pero lamentablemente no funciona asi, cuando aplicamos las leyes de fluidos realmente las corrientes convectivas que deberian aparecer para explicar en tu hipotesis esa acumulacion(que ocurre ademas señores con cualquier solido, soluble o no, en ese caso)son matematicamente despreciables, es un poco mas complejo, de hecho te anuncio que no existe una explicacion absoluta y definitiva de ese fenomeno. Einstein intentó explicarlo con las presiones y su interaccion con el fluido en movimiento, y existen otras hipotesis.
El punto que presenta armando es singular: a Dios los hombres lo conciben con personalidad propia, se habla de él como de alguien no de algo. Y eso es fuente de polemica, al menos para mí.
Mensaje No. 2393
Mayito

07-07-2005
06:29 pm

Solo 		Estoy con los apagones y el ciclon contra reloj, me gusta el tema y le dedicaría mas tiempo ahora, disculpenme por no hacerlo en este momento.
saludos
Mensaje No. 2394
Joaquin Diaz Cañedo

07-08-2005
08:58 am

Solo 		Armando, Creo que tu querias hacer una vez un cuento de ciencia ficcion donde unos seres virtuales, puro software, adquirian conciencia de su existencia.

Los algoritmos del software son consistentes, regulares, y estos seres le llaman "leyes"; y se preguntan tambien si hay algun objetivo en el programa en conjunto, o es puro azar; si ellos realmente tienen libertad o todo esta previsto.

El programador puede apagar la maquina en cualquier momento. Tambien cambiar la tendencia de desarrollo del programa, etc.

Aun cuando estos seres, no logren comprender el objetivo, la misticidad o la voluntad del programa; la certeza o demostracion de que funciona segun leyes inteligentes, les hace concluir que tienen un Dios.

Con realcion a la Fe, por supuesto que si tu afirmas por axioma que creer en Dios solo es por la gracia de la fe, no puede llegarse a el a traves de la razon. La negacion de una hipotesis no puede ser demostrada a partir de ella.

Pero, de verdad crees eso? Osea, aunque bajara jesucristo, multiplicara los peces delante de tus ojos, se teletransportara cuanticamente al cielo, pasara un camello por el ojo de una aguja; descubrieras que "hay una propiedad de la materia tal que" los que se portan bien se teletransportan a un sitio agradable que se llama paraiso, etc; aun esperarias a que se te conceda la gracia sicologica de la fe?
Mensaje No. 2395
Armando Acosta

07-08-2005
05:56 pm

Solo 		Juaqui, me has hecho esa pregunta varias veces, por lo visto no he logrado responderla bien...

La fe puedeo verla desde dos angulos: desde mi posicion en el mundo material, y entonces la veo como algo puramente psicologico; o desde yo parado en un mundo donde la divinidad existe, y entonces la veo como gracia concedida por Dios. Hasta ahora me he referido a la fe desde ese ultimo angulo, porque me parece más intersante (y más consiliador tambien), pero en realidad yo soy ateo y por tanto el angulo por el que opto es el primero. Eso es lo que realmente creo.

Si Jesucristo multiplicara los peses etc... es una hipotesis que solo puedo aceptar como juego intelectual pero sé perfectamente que eso nunca va o ocurrir... y creo que tú tambien lo sabes -- Mas si ocurriera, sería porque el mundo es completamente diferente a este, y entonces yo tambien sería diferente... a lo mejor sería musulmán o santero... o camello o un pedazo de roca.

En cuanto al cuento de ciencia ficcion de un mundo tipo "Matrix", he escrito algunas cosas, sí, algunas de ellas está en este site: Proto Sapiens --- El experimento del Profesor Matias -- Pero en realidad no era la cuestion de Dios la que me planteaba en esos cuentos, sino la cuestion de qué es la conciencia.

Mensaje No. 2396
Alejandro Novo

07-09-2005
12:06 am

Solo 		Metiendo la cuchareta de nuevo,,, la fe no tiene nada que ver con dios, pienso que todos asociamos la fe a Dios simplemente por que no entendemos el sentimiento. No se como explicar pero asi mismo como el cavernicola no entendio el rayo y lo atribuyo a dios , exactamente hacemos nosotros... Y lo que dice Joaquin y queria escribir Armando es una pelicula que se llama "The 13 Floor" muy buena por cierto, pero hasta Jim Carrie hizo una parecida
Mensaje No. 2397
Tejuca

07-12-2005
09:42 am

Solo 		Señores...Mañana sale el Discovery...sus tripulantes veran a Dios?, les deso lo mejor y si lo ven que sea para hacernos el cuento, rezemos por ellos...suerte
Mensaje No. 2398
Armando Acosta

07-12-2005
07:40 pm

Solo 		Tejuca, tu comentario me recordó algo terrible que vi cuando era un chama, como en quinto grado... Habia en mi aula una niña que era testigo de Jeová, y una vez la directora la paró delante de todos nosotros y la humilló diciendole que no hay dios ni nada por el estilo, que los cosmonautas han subido allá arriba y no han visto nada... Han pasado muchos años de eso, pero recuerdo a la niña con sus manitas detrás y la cabecita gacha.
Mensaje No. 2399
Ingris

07-13-2005
12:11 pm

Solo 		No soy para nada filosofica asi es que apartando un poco lo teorico y siendo mas practica, puedo empezar por contarles que yo mas que creyente soy temerosa, porque de pequena te inculcan que si no pones a dios por delante no te va bien pero en realidad me identifico un poco con armando. yo naci en el catolisismo y al tiempo mi mama se convirtio a testigo de jehova y empezo, con que la catolica no era la verdadera y eso te arma tremenda confusion, ahora no soy ni lo uno ni lo otro y para mas piedra no se rezar.
Mensaje No. 2400
Sergio De los Reyes

07-13-2005
10:40 pm

Solo 		Bienvenida Ingris: contrario a los que piensa Armando—que la filosofía hoy no tiene ninguna función—, yo creo, Ingris, que una de los funciones de ésta es, mediante el estudio, la corroboración, la razón y la disciplina, eliminarle al ser humano los temores a la muerte y a los daños que dejan la influencia de malignas religiones, prejuiciosas educaciones. La filosofía, desde su comienzo, a pesar de que Sócrates fue el primer filósofo en ocuparse de la moral, ha sido siempre la más sapiente manera de alcanzar la felicidad y la nitidez de pensamiento. Ella elimina todos los temores y dudas que el hombre trae al nacer y adquiere durante el crecimiento o desarrollo. Cuando se ejercitan sus virtudes, el ser gana en valentía, coherencia, disponibilidad y hasta elocuencia. (En otras palabras: sabiduría, esa gran novia de los griegos.)

Ahí te lo dejo—como dice el Robe…
Mensaje No. 2401
Sergio De los Reyes

07-13-2005
10:44 pm

Solo 		Hey badies… en http//:elateje.com, una revista de literatura cubana, salieron publicados dos poemas míos. Me harán el honor si los leen. Gracias.

hagan click en Poesia y busquen mi nombre...

Mensaje No. 2402
Mayito

07-18-2005
05:11 pm

Solo 		Sergio, me coloco a tu lado en las palabras sobre la filosofía, una de las frases escritas por J Martí que me agradan es la de "Ser cultos es la única manera de ser libres"(por favor, me alejo de la manipulación de esta y me concentro en su esencia)que es, para mi, una de las verdades que se podrían denominar(discusiones aparte), verdades absolutas. El temor, es uno de los elementos presentes en todas, o casi todas las religiones, el temor en todas sus variantes.
La filosofía nos libera de ellos, y no por ello dejaremos de creer que pueda existir, o no, una conciencia estructural del universo, o algo parecido a lo que podamos asignar los poderes de Dios, pero, en el caso de que se haga, sera de la manera mas humana posible, con razonamiento incluido: Será por convencimiento, no por defecto.
Mensaje No. 2403
Alejandro Novo

07-23-2005
01:42 am

Solo 		Sergito, que volon man,desde que te fuistes para Canada te olvidastes del charco, era mas facil decir que tu poesia esta en este sitio
http://www.elateje.com/0513/poesia051307.htm

                                                

Miami / USAmail@armandoacosta.comInicio