---

Mini Conferencias

---

Libros Virtuales

---

Tecnicalidades

---

Cuentos

---

Eventos

---

Otros...

---

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Un flat panel sobre mi buró?

Foro de discusión

Mensajes encontrados

Joaquin Diaz Cañedo 06-30-2006 (09:12 am)

Yo no estoy dividiendo la politica actual en 2 partidos, que, a proposito, son bastante parecidos. A mi solo me parecio que el articulo de Ramos adopta y repite los mismos argumentos de Moore y Hilary. El "Estamos en guerra" tambien me parece muy peligroso. Es el mismo argumento de Fidel. Estados Unidos el pais de mas sentimiento nacionalista del mundo??? Ahora le doy razon al chiste de clasificacion de las mentiras: Pequeñas, grandes y encuestas. Pero bueno, si quieres lo debatimos en otro tema. Tampoco creo mucho eso de la perdida de credibilidad, ni aunque lo diga el consul de Israel. EEUU es un estado de de derecho. Por lo tanto hay una garantia de respeto a las leyes. Y por otra parte para mediar no es imprescindible ser un lider de la credibilidad. EEUU y URSS fueron los grandes mediadores de todos los conflictos que ellos mismos provocaban. La guerra de Angola se acabo en un mes; aun con la oposicion de tan tremendo testarudo como el barbudo. "... será que nosotros los "salvajes"..". Yo no he dicho que necesitemos nada. Tan solo que una vez consumado el hecho de una ocupacion, los americanos historicamente han dejado mejores paises que antes. Y esta vez luce que no sera asi; o quien sabe, esperemos al 2009. Sobre tu "plan a largo plazo sobre el medio oriente", me gustaria que me explicaras como se le daria continuidad bajo una posible proxima presidencia de Hilary Clinton.

---

Joaquin Diaz Cañedo 06-29-2006 (10:58 pm)

Por supuesto que la cosa en Irak esta en candela. Y bastante informacion negativa de lo que alli ocurre se difuende. Parece que el poder manipulativo del presidente no estan calvo como lo pintan. Mucha mas informacion que sobre la relativa tranquilidad y paz que ha tenido Afganistan despues de la ocupacion, que ahora parece que tambien empieza a tener sus problemas, y quiza por ello es que esta despertando de su letargo en las noticias. Cual sera el final de la guerra de Irak? Quiza Bush quede como el primer chapucero americano. Y de ser asi, bien merecido tiene que se le castigue electoralmente. Las ocupaciones americanas de Alemania, Japon, Cuba, Panama y Dominicana, dejaron atras paises mucho mejores que los que habia antes de ellas. Pido disculpas a Jorge Ramos si lo he acusado de manipulador. No he leido mucho de el, y seria una opinion en extremo superficial, y muy probablemente injusta. Solo me estaba refiriendo al articulo posteado por Armando en este tema. En mi opinion se inscribe en el mismo tipo de oposicion democrata al estilo de Moore. Yo, ya he dicho, no asimilo tampoco ese tipo de oposicion, que casi se pudiera decir que es desde la derecha. Yo la resumo asi: No es mala la guerra, lo que es estupido o interesado es ESTA guerra. Deberiamos haber hecho otra. A Kerry lo vimos vestido de uniforme militar en la contienda, y observamos las buenas relaciones que tiene con ciertos sectores de la cupula militar. Bush no es solo un corrupto, lo que seria de menor peso, sino un estupido. Y luego que se puede decir de esta frase del articulo?: "¿Con que cara puede Estados Unidos, por ejemplo, criticar lo que pasa en Venezuela, Nigeria o Burma luego de los videos de torturas en Abu Ghraib?" Me parece un argumento de alta simpleza. Casi lo que diria un presidente del comite en Cuba. "En cuanto a tu teoría, Juaqui, creo que se limita a tratar de explicar cómo se enfoca la cuestión dentro de Estados Unidos, pero no explica el papel de otras naciones en esta cuestión." Pero de eso no estabamos hablando? O es que el plan a largo plazo de solucion del medio oriente, tu guerra mundial, es un plan internacional, con complicidad de Europa, Rusia, China y Japon? Por que Europa se opuso a la Guerra en Irak? En fin, estamos hablando de USA en este momento, y de las razones de la guerra en IRAK. Yo no se cuales son, yo solo observo que despues de ello el presupuesto militar de EEUU, que ya era aberrantemente enorme, se ha duplicado. Y bueno, lo que mas parece interesarle a los opositores de Bush es el 2009. Ya los americanos castigaran las torpezas o vilezas de su presidente; y luego veremos que de nuevo trairan los otros.

---

Joaquin Diaz Cañedo 06-29-2006 (12:24 am)

Yo tampoco entiendo el por que de la guerra en Irak. Y tambien entiendo que es grave, que muy lejos de ser yo solo, una inmensa cantidad de personas tampoco lo entiendan. Percibo la propaganda a favor de la guerra alli. Pero tambien percibo una propaganda oportunista en contra de ella. Oportunista, contradictoria, y que sospechosamente luce aun mas poderosa que la otra. No creo ni en Bush, ni en Michael Moore. Y el articulo de Jorge Ramos, con sun invocacion final a las elecciones del 2009, me parece tan sospechoso como las propagandas guerreristas del equipo del presidente. Estan de moda hoy dia las "Teorias de la conspiracion". Unos se las creen, otros (casi siempre me ubico en ese bando) se rien de ellas y las ridiculizan. Pero no hay dudas que el telon politico se ha vuelto algo incomprensible. Y que no por gusto abundan teorias conspirativas de cualquier clase. Y como todo el mundo tiene una teoria en este incognito mundo, aqui va la mia: EEUU despues de la segunda guerra mundial, emergio como un sofisticado complejo militar industrial, y tambien como una democracia exitosa. En su discurso de despedida Eisenhower, en 1959, alerto sobre ello y acuño el termino. No es que este complejo domine el poder absoluto de la nacion; ni que todas las elites sean aliados suyos permanentemente. Pero influyen, y ganan sus victorias parciales. La meta es la justificacion del presupuesto militar ante una democracia, y otras elites no interesadas, que se lo cuestionan.

---