---

Mini Conferencias

---

Libros Virtuales

---

Tecnicalidades

---

Cuentos

---

Eventos

---

Otros...

---

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Un flat panel sobre mi buró?

Foro de discusión

Mensajes encontrados

Joaquin Diaz Cañedo 09-22-2006 (09:43 am)

No entiendo la implicacion "Guerra al Terror" ==> ("Guerra Mundial" Y "Choque de civilizaciones"). Si, estoy de acuerdo, el nombrecito es lo de menos; pero "mundial" hasta ahora sido, guerra concreta en el terreno entre los ejercitos mas poderosos del mundo. Y "Choque de civilizaciones"?, Hay terrorismo en toda civilizacion. La lucha antinarcotico si es internacional. USA provee recursos al gobierno de Colombia y otros gobiernos para ello, se deporta a los narcotraficantes para que sean juzgados aqui; se invade a un pais para poner a su presidente en un juzgado americano. Ademas, hasta el momento, la mafia del narcotrafico es mucho mas poderosa que la del terrorismo islamico; mueve varios billions de dolares INTERNACIONALMENTE, y cuenta con cierto respaldo de funcionarios de estado en algunos paises.

---

Joaquin Diaz Cañedo 09-21-2006 (12:14 pm)

Yo veo natural declarar una guerra al terror despues de un atentado de esa magnitud. Igualmente se declaro una guerra al narcotrafico; el Peru de Fujimori a Sendero Luminoso, y no me extrañaria que proximamente se declare una guerra a las maras salvadoreñas por la dimension que esta alcanzando el problema. Ahora, todo presidente se defiende a si mismo. No conozco ninguna excepcion a esta regla. Pero, una cosa es lo que diga el presidente, y otra lo que digas tu o yo. Porque que has de sumarte a esta vista, si no estas de acuerdo con el? Por que tu hablas de cruzada y guerra mundial, sino crees en el presidente? De hecho el presidente esta en su mas baja puntuacion de popularidad; y por mucho que diga o digan, no lo creo capaz de involucrar al pais en una nueva guerra. Una guerra al terror no tiene porque ser una guerra mundial, como no lo es la guerra al narcotrafico. No creo que sea muy acentuada la manipulacion hacia el odio al Islam, cuando la familia Bush se da abrazos con toda la realeza de Arabia Saudita, y el gobierno impuesto por las fuerzas de ocupacion en Irak, es musulman, y con tintes chiitas.

---

Joaquin Diaz Cañedo 09-19-2006 (05:25 pm)

"..Quien sabe si al pasar de los años esa sospecha quede en el incógnito peremne, como el Maine...". Hey, esa frase tiende a provocar confusion. El Maine, sin ninguna otra posibilidad demostrada, se supone un accidente. Pero el 9/11 no, fue un atentado, reivindicado por una organizacion, y ademas evidentemente sin ninguna posibilidad de ser un accidente. Una sospecha tal, necesitaria probar que Al-Queade era una aliado, o un empleado de alguien adicional. Asi quedara por ejemplo en el mismo incognito perenme si no habra sido el payaso Ferdinando, o Nadia Commanecci quien en realidad ordeno los atentados. Por teorias, hay miles, y todas "..Quien sabe si al pasar de los años queden en el incógnito peremne, como el Maine...". Las Cruzadas!!! La tercera Guerra mundial!!! A mi, francamente, me parece exajeracion. Cruzada no me parece, pues hay varios paises musulmanes con dictaduras, que son aliados de EEUU. Ademas de unos cuantos millones de musulmanes (Algunos que no hablan ni papa de Arabe) viviendo en territorio americano sin problemas. No me parece esta una guerra religiosa, aun cuando uno de los elementos es el terrorismo del fundamentalismo musulman. Hay tambien fundamentalismo cristiano en los atentados a medicos de abortos, y tambien se les combate. Y alli en Serbia EEUU y los aliados se pusieron a favor de los musulmanes. Y a Rusia se le critica por sus excesos con los chechenios. Bueno, el tema es largo. Solo estaba señalando el giro espectacular que estaba tomando.

---

Joaquin Diaz Cañedo 09-14-2006 (01:43 pm)

En estos tiempos de teorias conspiracionales ya casi ni se puede opinar de politica. Ni siquiera tener una opinion para si mismo. Puedes lucir muy ingenuo o muy paranoico. He oido de boca de personas cultas las siguientes teorias: 1- Fidel siempre ha sido agente de la Cia. 2- Hitler era un agente del judaismo y el sionismo. 3- El ataque de Pearl Harbor fue autoprovocado por el gobierno americano. Sin embargo hay datos que se dicen ciertos en la historia, como que Hitler se autoincendio el parlamento, para justificar una escalada represiva. Lo del maine, pudiera ser, pero no esta totalmente comprobado. Que uno va a decir? Cual bando escojer, el ingenuo o el paranoico? Coincido con Armando. Dentro de mi modelo de sociedad americana, algo asi se llegaria a descubrir, bastaria con que se filtrara alguna informacion de algunos de los implicados a algun miembro del congreso o la prensa. O es que todos son complices de este hecho abominable? Por supuesto que el 9/11 es un hecho de suma importancia historica. Ahora no creo que sea exactamente responsable de toda la escalada militar americana posterior. La invasion a Irak podria haberse producido aun sin 9/11. Recuerdese que aunque uno de los muchos argumentos fue supuestos vinculos de Sadam con Al Quaeda, este no fue ni el unico ni el mas importante. Hubo otra guerra con Iraq antes del 9/11. Si, ya se, con la aprobacion de la ONU, a partir de una agresion de Sadamm Hussein a Kuwait. Tambien sacaron a Noriega por los pelos hasta un juzgado. Y a los derrocadores de su enemigo Bishop los derrocaron a su vez en unos dias en granada. Que si esto no es igual que lo otro: Nada es igual a nada. El terrorismo es una de las consignas de hoy; pero mas importante aun es la posible adquisicion de armas atomicas por "Rogue states". Y eso hubiera sobrevenido independientemente del 9/11.

---