Inicio
He creado este espacio para compartirlo con familiares y amigos, aunque no descarto la posibilidad de que otros visitantes se encuntren a gusto y lo puedan disfrutar tambien...

InicioMapa del sitioDescargasColaboradoresEnlacesAutor    
Buscar :

Ideas


Y encima del sofá... un televisor

¿Realmente merece el televisor ese papel protagónico que solemos darle?


¿Un flat panel sobre mi buró?

¿Y por qué no... "debajo" del buró?


Foro de discusión

Mensajes encontrados



Joaquin Diaz Cañedo
04-27-2007 (08:00 pm)
Por cierto lei que este año China sobrepasara a EEUU en la emision de gases contaminantes.

Joaquin Diaz Cañedo
04-27-2007 (10:00 am)
Un articulo sereno sobre el tema:

http://commentisfree.guardian.co.uk/bjrn_lomborg/2007/02/climate_hysteria.html

Joaquin Diaz Cañedo
04-26-2007 (05:09 pm)
Armando, he leido poco sobre el asunto, pero lo poco que he leido muestra incertidumbre, no certeza. Podria tambier decirse que "una de las estrategias utilizadas por los politicos de la alarma ambientalista para contrarrestar las dudas razonables, es justamente eso: presentar los teorias cientificas como "hechos" y no como "teorias", con el fin de inducir la alarma, y eliminar la duda".

En fin, esa es la cuestion; A quien le creemos?

Joaquin Diaz Cañedo
04-26-2007 (10:23 am)
Yo creo que la cuestion fundamental esta en la incertidumbre de las teorias. El IPCC (Inter-Governmental Panel on Climate Change) dice "A escala mundial, es muy probable(66-90%) que el decenio del 1990 fuera el más cálido desde que se dispone de registros instrumentales". Otros habian asegurado con 100% de seguridad que era el mas calido de los ultimos 1000 años!

Por supuesto que si estuvieramos convencidos fuera de duda razonable que si seguimos a los niveles actuales de contaminacion, en 50 años New York, Miami y La Habana serian barridas por las aguas, habria que tomar precauciones ya. Pero, no hay un consenso cientifico sobre el asunto. Hay teorias de otros cientificos que niegan que el relativo calentamiento actual se deba a eso, y exponen otras epocas de calentamiento en el pasado seguidas por enfriamiento. En wikipedia se puede leer sobre este asunto: "...Estos científicos han sido acusados de estar financiados por consorcios petroleros o presionados por sus fuentes de financiación públicas como el gobierno de los EEUU. Pero el mismo argumento puede utilizarse para los científicos que defienden la postura contraria financiados por los grupos de presión ecologistas..."

No es facil tomar decisiones drasticas como parar industrias, por teorias aun inciertas. La otra cosa que acrecienta la duda, es eso, los intereses politicos que presionan ciertos resultados en las teorias.

Dice Armando que no le parece "sospechosa" la teoria del calentamiento global, pues cada año ve mas calor, huracanes e inundaciones. Esto se parece a la guerra preventiva contra Irak. Si cada año hay mas terrorismo, ataques suicidas, y experimentos dudosos con energia nuclear; no me pareceria sospechoso que se creyera que Sadam Hussein estaba detras de esos incidentes y meterle mano antes que los desarrollara.

Bueno, el que no sabe es como el que no ve. O seguimos usando los celulares para seguir matando abejas, o paramos las industrias y los celulares, nos morimos de hambre tan solo para ver que las abejas siguen naciendo o muriendo independientemente de ello.



Joaquin Diaz Cañedo
04-23-2007 (09:08 pm)
Estoy de acuerdo con Armando cuando dice de transformar el entorno a nuestro favor, pero teniendo cuidado de no infringirle daños irreparables (para nosotros, claro está).

Osea no hacernos daño a nosotros mismos, Thats the question!

Aunque no solo de pan vive el hombre. Si para mucha gente es un daño (aunque no lo fuera economica ni practicamente, sino tan solo esteticamente) no ver una playa en su estado natural, destruirla seria un daño a nosotros mismos.

La propiedad colectiva siempre tiene una contradiccion inherente a la individual. Se salvaria una playa por el voto de la mitad de la poblacion mas 1, a costa del hambre de la mitad menos 1 que voto que no?

Y la otra contradiccion es presente contra futuro. Desproporcionalmente nadie arriesgaria totalmente el futuro,por un minimo sacrificio presente; pero seria descabellado y antihumamo sacrificar grandemente el presente por un hipotetico futuro.

                                                

Miami / USAmail@armandoacosta.comInicio