---

Mini Conferencias

---

Libros Virtuales

---

Tecnicalidades

---

Cuentos

---

Eventos

---

Otros...

---

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Un flat panel sobre mi buró?

Foro de discusión

Mensajes encontrados

Tejuca 09-28-2005 (03:16 pm)

Un ejemplo de Filosofia pura alicada a la vida de una nacion, donde no se escapa nada desde un huracan hasta el papel de los individuos y del gobierno, que te parece? ¿Sobrevivencia del más apto? Harold Evans Después de tantos años de darwinismo social, el huracán Katrina podría revivir el apetito de la población estadounidense por la compasión gubernamental. Se necesita mucho para sacudir a Estados Unidos hasta sus cimientos, el 11-S lo hizo hace cuatro años, la guerra en Irak no lo ha logrado aún. Hace 70 años el satírico Eric Linklater dijo en su novela Don Juan que la vida en EE.UU. estaba repartida en un área tan vasta que podrían ocurrir cualquier cantidad de interludios siniestros sin alterar el equilibrio nacional. El huracán Katrina es uno de esos raros interludios que sí alteran el equilibrio antes mencionado. Si el 11-S enojó a los estadounidenses, la situación en que quedó Nueva Orleans los llevó más allá. En diferentes grados, la población está enojada, avergonzada y temerosa. Enojada ante la incompetencia y el deslinde de responsabilidades entre las autoridades locales, estatales y federales; avergonzada ante las imágenes de una clase negra empobrecida y abandonada; y temerosa al ver que el país no está preparado para enfrentarse a las posibles consecuencias de un ataque terrorista a gran escala. Habrá mucho que pagar por Katrina. Desde mi punto de vista el huracán tendrá un impacto tan traumático sobre EE.UU. como la depresión de los años 30. Dicha catástrofe iniciada en 1929 resultó en dos décadas de gobiernos del partido Demócrata y aún más: revirtió el darwinismo social del libre mercado aplicado por ambos partidos en los 150 años anteriores. Selección natural El darwinismo social fue una doctrina del individualismo inventada en el siglo XIX en Inglaterra por el filósofo Herbert Spencer. Muy amigo de Charles Darwin, fue Spencer el que acuñó la frase "la sobrevivencia del más apto" y lo hizo nueve años antes de que Darwin publicara su Origen de las Especies. Esta doctrina nunca se infiltró en la política británica con la fuerza con que lo hizo en la estadounidense, donde fue propagada en forma brillante por William Graham Sumner, un experto en debates de la Universidad de Yale. Argumentaba que las intervenciones del gobierno para regular la vivienda, la salud pública, las fábricas y demás eran equivocadas. Su opinión era que todas esas reglas impedían la libre empresa, que a su vez era la creadora de la riqueza. Sumner teorizaba que la humanidad progresa solamente por la "incesante desaparición del débil a manos del más fuerte". Políticos de todos los colores se mostraron de acuerdo. Grover Cleveland, un presidente demócrata, llegó al paroxismo de la filosofía con su célebre afirmación de 1877. Tras serle solicitada ayuda federal para granjeros de Texas afectados por una intensa sequía respondió: "No creo que el poder y los servicios del gobierno general deban ser extendidos hacia el alivio del sufrimiento individual (...) La lección que debe ser impuesta constantemente es que aunque el pueblo apoye al gobierno, el gobierno no debe apoyar al pueblo". Esta actitud nunca desapareció del todo y quizá nunca lo haga. Su atractivo es enorme no sólo para los económicamente poderosos con una fe inquebrantable en el mercado, sino también para los idealistas románticos del individualismo de Thomas Jefferson. El darwinismo social siempre ha estado en la psiquis estadounidense. Ronald Reagan dijo en los años 80 que "el gobierno no es la solución a nuestro problema, el gobierno es el problema". La agenda de George W. Bush para su reelección era de impuestos bajos y un gobierno reducido. El día del juicio En mi opinión el darwinismo social va a desaparecer bajo las aguas tóxicas de Nueva Orleans. Los cuerpos flotando son una imagen demasiado impactante para cualquier estadounidense. Seguramente mirarán al gobierno otra vez como una fuente de vigor y compasión, incluso al precio de impuestos más elevados. Antes de Katrina el peor desastre natural fue una inundación del río Mississippi en 1927. El presidente republicano Calvin Coolidge se negó incluso a que el Congreso votara un fondo de emergencia. Quien sí hizo algo fue Herbert Hoover, entonces secretario de Comercio. Sus esfuerzos, su inmersión literal en las aguas de la inundación, le valieron la nominación republicana y la Presidencia. Pero Hoover es casi una mala palabra en los libros de historia. ¿Por qué? Porque enfrentado al desafío mayor que implicaba la depresión y el desempleo de 13 millones de personas, se negó a aceptar los deberes del gobierno en el alivio del sufrimiento individual. Creía que las depresiones económicas debían seguir su curso al igual que los desastres naturales, aliviadas por la compasión de actos voluntarios y el mundo de los negocios. Pero la crisis afectó a demasiada gente para hacerlo posible, algo que Hoover no supo ver. Bush, al igual que Hoover, ha encontrado difícil el enfrentarse a la realidad. Dijo por ejemplo que nadie podía esperar que los diques de contención se rompieran, ignorando así decenas de advertencias de informes oficiales, publicaciones científicas y periódicos. El darwinismo social no pudo seguir en los tiempos de Hoover, su sucesor, Franklin Delano Roosevelt estableció los cimientos del estado de bienestar. De la reafirmación del compromiso de EE.UU. con las masas, ávidas por tener una parte del gran sueño americano.

---

Tejuca 09-28-2005 (02:32 pm)

Armando, siempre te ha asaltado esa duda y al parecer nunca te la han aclarado mucho o no has contribuido a tratar de entenderlo. Yo de veras no puedo en un parrafo decir para que sirve la filosofia, hoy es mi expo y manana mi cumpleanos y decidi no trabajar mas esta tarde y dedicar un tiempo a pensar, ya tienes una aplicacion. Filosofar es pensar con una estructura, con un metodo, no es pensar por pensar, pensar en las cuentas y en el trabajo eso no es filosofar, claro que un filosofo tiene como trabajo pensar y son muy pocos a los que se le paga por eso, otros lo cambian por un pequeno espacio para vivir y algo para alimentarse y otros le sacan muchisimo provecho y pueden formar parte de un gobierno, viajar, recibir prevendas. Digmos que los ideologos parten de la filosofia, nadie inventa una ideologia sin organizar un pensamiento, los encargados de la doctrina musulmana o judaica que crees que son? que es un teologo, quien le provee a una iglesia de sustento, quien crees que dice lo que hacer o lo que no? en el mundo occidental se asientan en las universidades, de alli salen pensamientos que repercuten en el orden economico, no crees que la derecha esta provista de filosofia, de ideologia? es demasiado odvio, hasta en el campo del papel del gobierno hay filosofia, este pais se basa en la supervivencia del mas fuerte, esto es una posicion bien pensada, no se que mas quereis que te aclaren , pero estas rodeado Billy, no hay escapatoria

---

Tejuca 09-21-2005 (11:26 pm)

pues aqui les va mi cuento de extraterrestres empezabamos en una escuela de becados para hacer el pre universitario y un dia el cielo se lleno de luces extranisimos que flotaban y caian a tierra de vez en cuando alla en el horizonte, reino el terror por un rato, despues la algarabia de los muchachos, incluso de los maestros que esa noche nos cuidaban, ya como a las dos horas de ver aquellas luces la gente se acostumbro y como no habian celulares ni prensa ni nada to el mundo se fue marchando y yo me quede mirando para el cielo y tratandome de explicar que carajo era aquello. un rato despues todas aquellas luces se apagaron y me fui a dormir cuando ya hacia rato to el mundo estaba durmiendo. El fin de semana me fui a la casa y llegando llame a un familiar que sabia de aviacion y me conto que esto no era mas que unas luces que se ponen sobre el terreno de combate en las guerras para descubrir los blancos enemigos y que cerca de mi escuela se experimentaban todas esas cosas, en fin como conclusion les dire 1 los fenomenos inexplicables suelen tener explicaciones mas alla de nuestro alcance inmediato. 2 la gente se acostumbra a todo, ni siquiera un fenomeno del tipo OVNI si se prolonga por mas de tres horas se resiste al aburrimiento de los observadores.

---

Tejuca 09-18-2005 (08:21 pm)

http://www.thetech.org/exhibits/online/2001ds/fiction_fact/2001ficfac.swf

---

Tejuca 09-12-2005 (01:46 am)

muy bueno el reportaje sobre la vispera de la caridad , disculpne mi ausencia, precisamente estaba de Mr T. ese dia, de veras me hubiese gustado ir muchisimo

---

Tejuca 09-11-2005 (06:02 pm)

pues me gustaron mucho las ideas de asimov, nunca he creido en las pruebas tremendistas y en las conspiraciones, mas bien me parecen fabulas modernas antes que tesis o hipotesis y por consiguiente el efecto manipulador, es muy pero muy interesante ahondar en los mecanismos de manipulacion y de embrutecimiento de las masas, de veras que si esto se divulgara mas tuviesemos muchisimos menos problemas en este mundo, por otro lado esta el papel de la ciencia el cual se ha relegado muchisimo y como dice asimov es mas facil protestar ante una postura cientifica que ante la mayor injusticia politica, de veras es un vacilon el articulo

---

Tejuca 09-10-2005 (04:35 pm)

y hay mas, no solo se puede llegar al conocimiento a traves de volver a empezar, se puede llegar por accidente, hay un sinnumero de conocimiento que ha aparecido por muchisimas vias incluso se usa mucho en el diseno el pensamiento paralelo, aquel que se basa en la espontaniedad y que usan los inversionstas de walt street, no solo por el acumulativo, a la hora de conocer algo todas las formulas son aceptadas, para mi es tan valido Newton como Hegels.

---

Tejuca 09-10-2005 (12:07 am)

Bueno Armando ese metodo cognoscitivo no es el unico, es solo una parte tan valida como la otra que rompe con los esquemas, como mismo existe una forma historica de abordar un fenomeno existe otra en que se desecha todo, se desmonta y se empieza de cero, algo asi como tirarlo abajo y volverlo a hacer, en el caso de la inteligencia extraterrestre creo que es la mas conveniente pues ya esta demostrado que no es cuestion de sentarse a esperar, de avistar el espacio, de urgar en las constelaciones. Me gusta hablar de inteligencia extraterrestre mas que "de los extraterrestres" Supongamos, demos por hecho que hay vida mas alla de la tierra, para que nos importan unas amebas flotando en un meteorito? supongamos que ya todo esta por ahi flotando vichitos en marte y en Orion so what? lo importante no es pensar en si hay un lugar donde se repitan nuestras condiciones que demas esta decir que segun la teoria de las probabilidades es un numero que no cabe aqui, en fin, lo importante es saber quien hizo el diseño o que hizo el diseño? podemos hacerlo nosotros algun dia? en donde tambien hay diseño?

---

Tejuca 09-09-2005 (11:53 am)

analizar el universo como un todo plano es muy similar a la vision de los antiguos sobre el mundo, mientras pensaron asi se metieron siglos sin avanzar, hasta el dia que a uno se le ocurrio decir que dabamos vueltas, que todo era redondo y que esperariamos porque hubiese mas desarrollo mental para comprobarlo. En esto de la vida extraterrestre es lo mismo, los esquemas que se han creado no dejan al hombre avanzar en comprender que es lo que somos y que hay detras de nosotros, hawkin ha dicho en su ultima conferencia en europa que todo es un problema de dimensiones, el ve mas alla de las tres que tenemos y analiza la curvatura del universo y los centros enrarecidos como lugares posibles para muchas mas dimenciones y es en esta parte en donde pudiera estar otra inteligencia que quizas no es vida como acostumbramos

---

Tejuca 09-08-2005 (05:29 pm)

Interesante Nueva mochila aprovecha energía del caminante RANDOLPH E. SCHMID Associated Press WASHINGTON - Cualquier soldado, excursionista o estudiante lo sabe bien: se necesita energía para caminar mientras se carga una mochila pesada. Empero, ha sido creada una mochila que transforma esa energía en electricidad. No produce mucha corriente _apenas un poco más de siete vatios_, pero lo suficiente para hacer funcionar un reproductor de música MP3, una agenda electrónica de bolsillo, antiparras de visón nocturna o un teléfono celular. Con el tiempo, el aparato permitiría a los científicos, excursionistas, exploradores, soldados y rescatistas generar su propia electricidad. Los investigadores usaron una mochila sujeta al marco mediante resortes. El vaivén provocado por la caminata alimenta un pequeño generador, el cual produce electricidad que se puede usar en el momento o acumularla en una batería o capacitador. El artefacto, creado por Lawrence C. Rome y sus colegas de la Universidad de Pensilvania, es descrito en un artículo en la edición del viernes de la revista Science. El marco generador pesa unos 4,5 kilos, dijo Rome en entrevista telefónica. Está buscando la manera de modificarlo para que la mochila pese apenas un kilo más que la estándar. La electricidad generada aumenta junto con la carga de la mochila, dijo el científico. Los ensayos se realizaron con pesos de 20 a 40 kilos. Rome creó la nueva mochila por encargo de la Oficina de Investigaciones Navales, que evitar que la tropa tuviera que cargar muchas pilas para sus aparatos en Afganistán. Los investigadores estudiaron los movimientos de la gente al caminar y determinaron que las caderas suben y bajan entre 4 y 6,8 centímetros con cada paso. Luego buscaron la manera de explotar ese movimiento. El resultado es la "mochila de carga suspendida". Usa un marco rígido similar al de otras mochilas, pero en lugar de estar sujeto a ésta está suspendido de resortes, lo cual le permite subir y bajar a medida que la persona camina. Ese movimiento hace girar un pequeño generador eléctrico que produce la corriente. En ensayos sobre una cinta, en terreno llano, cuesta arriba y cuesta abajo, produjo corriente. La mochila requiere de la persona apenas un poco más de energía que una estándar del mismo peso, dijo Rome, un biólogo. Añadió que los voluntarios que ensayaron el aparato alteraron un poco su andar para que fuera más eficiente. "Desde el punto de vista metabólico, esto ha resultado mucho más barato que lo previsto. La energía que uno gasta se puede compensar llevando un alimento adicional, cuyo peso es nada en comparación con el de las baterías", dijo Rome. "En relación con peso, la comida contiene cien veces más energía que las baterías".

---

Tejuca 09-08-2005 (02:20 pm)

hace unos dias mi hija me dijo en otras palabras: no me gusta ver los documentales demasiado cientificos pues nunca son interesantes, cuando le dan respuestas a las incognitas todo se pone aburrido y lo que era un misterio pasa a ser algo que se queda sin respuestas o las respuestas son muy logicas. Presisamente me lo dijo cuando la llame para que viera el documental que propuso Armando y ya eran los minutos finales en donde los cientificos volvian al punto de que hasta ahora no hay nada de nada, lo que parecia ser un cuerpo emitiendo senales fue opacado por un satelite y siempre se jode la cosa, el resto del documental me lo perdi pues a pesar de tenerlo en mente todo el dia a esa hora como no tengo costumbre de ver tele se me olvido pal carajo. Entonces estoy pensando sobre lo que me dice mi hija y la cuestion es que lo asombroso de la ciencia es ella en si misma, como dice Armando hay que asombrarse constantemente de lo que se ha hecho en la carrera espacial, yo me quedo frio cuando pienso sobre los primeros viajes, senores en esa epoca la computaodra que tenian mas avanzada era como 200 veces menos potente que esta por la que yo estoy escribiendo y lo que se hace hoy no es comparable con el desarrollo que hay en en la ciudad mas desarrollada del palneta, por favor, hay que ser mas condesendiente con la ciencia. En cuanto a los documentales puramente cientificos no esperen nunca que les hablen de los avistamientos, de la zona A%1*& en donde hay un ET congelado, etc etc, esos cuentos son parte de la mistica moderna, son los mitos de la modernidad.

---