---

Mini Conferencias

---

Libros Virtuales

---

Tecnicalidades

---

Cuentos

---

Eventos

---

Otros...

---

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Un flat panel sobre mi buró?

Foro de discusi�n

Mensajes encontrados

Sergio De los Reyes 01-18-2004 (10:20 pm)

Otro cuento: Esto era una vez un bicho que se llamaba “cuento”. Un dia salió a la calle, lo aplastó un carro. So, se murió el bicho y se acabó el cuento. jajajajaja

---

Sergio De los Reyes 01-15-2004 (04:25 pm)

Creo que armando tiene razón en gran parte: no podemos concebir algo como real, si solo ha sido demostrado por el mundo de los sentidos. Un viricutin plano que vieja alrededor de una circunferencia lleva un movimiento circular aunque el asegure sensorialmente que lo hace por un línea recta.

---

Sergio De los Reyes 01-14-2004 (01:22 am)

que manera de reirme con el (T.T.M.)jajajajajajaja.... y Armando, no te creas que esto se queda asi, sabes? Esto lo arreglamos despues de las 4:20pm, me oi'te!!!!!!!

---

Sergio De los Reyes 01-13-2004 (04:39 pm)

Claro armando, que la percepción que se tenga de un hecho, no cambian su realidad; “pero al hombre ser la medida de todo” --según Protagoras—su percepción o desarrollo cognoscitivo, que siempre va en crecimiento, provoca que el hecho complejo se diluya en simplicidad. La raíz de 9 puede ser algo complejo en realidad, nadie lo cambia, pero para mi pierde su complejidad, mi proceso cognoscitivo se mueve y a la vez hace mover al hecho complejo invariable. Esto es ya física, si un cuerpo (en movimiento, M.R.U.) se encuentra en un punto B( estático) y la media hora su velocidad lo ha colocado a cinco millas de distancia, además de decir que su velocidad es 10 millas por hora, podríamos decir que ambos cuerpos se mueven, uno con respecto al otro. Yo no puedo decir que un hecho complejo continúe siendo complejo, si mi percepción de el es simple: cambia.

---

Sergio De los Reyes 01-13-2004 (01:16 pm)

“”Con herramientas matematicas menos eficientes, la misma realidad quedaría expresada de forma oscura,”” Armando ya solo esta oración responde o contrapone tu razonamiento, el modo de “comprender” es convertir el hecho complejo en una realidad simple y a la vez que el hecho antes complejo es asimilado por el hombre, en su total comprensión, deja de serlo por si. Punto simple, las matematicas para quien es más complejas, para ti o para mi. Para mi no. Esa complejidad que habita en mi vista desde tu contexto goza de mayor simplesidad, es decir, de mayor “claridad” ( a diferencia de “oscura”, con “menos eficiente”, según Einstein ¿Qué parte no entendiste, para volvértelo a explicar? “” complicada, sería menos comprensible... el hecho de que la realidad sea menos oscura para nosotros gracias a eficientes herramientas cognositivas no deja de causarme admiracion.””

---

Sergio De los Reyes 01-13-2004 (01:53 am)

Armando, el hecho de que “comprender” este alejado de “simplificar”, es decir que “ignorancia” esta alejado de “complejidad”, diríamos en lenguaje matemático, por relación de ángulos iguales opuestos por el vértice; y creo que ya se había explicado que a mayor ignorancia, mayor compleja se proyecta la realidad y con él pensamiento subjetivo. Por L.Q.Q.D. que tienes que explicar mejor en tu te basas para decir esto, es decir, en otras palabras, semejante disparate: “cuando inventamos modelos, tratamos de que estos sean lo mas simples posibles... con lo cual no pretendemos simplificar la realidad, sino tan solo comprenderla mejor.” sorry, no tengo mucho tiempo ahora para ser ms extenso.

---

Sergio De los Reyes 01-07-2004 (12:06 am)

ah!!! armando, gracias por excluirme del foro. de mejores lugares me han botado...y no me he ido..

---

Sergio De los Reyes 01-06-2004 (07:38 pm)

Por fin un tema nuevo y de “Complejidad” Voy a comenzar mi ensayo partiendo de una ley o concepción filosófica acerca de la Complejidad (esta Complejidad es con mayúscula) “En todo sistema, la Complejidad de su estructura es directamente proporcional a la Información de las leyes que rigen su funcionamiento y que dicho estructura puede contener. Como coronario: a mayor información aceptada por el sistema, mayor grado de libertad entre elementos (subsistemas) de dicho sistema” Como vemos en este enunciado solo los sistemas son capaces de lograr, en su interacción, niveles de Complejidad. Quedaría explicado, entonces de aquí, que un elemento aislado jamás gana en “desarrollos”, que podría muy bien sustituirse por Complejidad. El movimiento, estrechamente ligado a la Dialéctica, es la impresindibilidad de que el Caos, gane en organización e información; de hecho el universo producto al expansionismo gana en Complejidad y no difícil muestra de ello, como nosotros, hablo del globo terráqueo. El movimiento de los átomos y las moléculas han dado como resultado reacciones químicas y físicas que podríamos llamar, vida. (Me están llamando por teléfono...es Yisell.) Continuamos. La Complejidad es el desarrollo de un mundo inestable que fluctúa con las variedades existente alrededor nuestro. Por esto no estoy de acuerdo que la Complejidad no es proporcional a la sabiduría de una persona, una persona se hace sabia mediante la interacción con la información tanto objetiva como subjetiva y este grado de sapiencia le construirá un pensamiento e interpretación filosófica cada vez más Compleja, aunque clipsia puso este ejemplo para definir la sabiduría era independiente a la Complejidad, yo lo tomaré a la inversa, ya que la ignorancia en el arte de la natación mató al señor docto en otras materias. Más tarde sigo...tengo que moverme...regresaré más Complejo. Yo

---