---

Mini Conferencias

---

Libros Virtuales

---

Tecnicalidades

---

Cuentos

---

Eventos

---

Otros...

---

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Un flat panel sobre mi buró?

Foro de discusi�n

Mensajes encontrados

Denis Diaz 05-18-2006 (04:51 pm)

Okay el tema de la tendedera, mas conocida como la antena o el cable. Aunque hay tendederas soterradas de mas de 100 clientes! Si se discute el tema les explico las modalidades.

---

Denis Diaz 05-12-2006 (09:16 am)

Juaqui: Me parece que afirmar: “La competencia se elimina cuando nadie tiene la posibilidad de tener mas que otro, haga lo que haga; y esto se da también en condiciones de relativa miseria.” Equivale a decir “La competencia sobre algo no existe cuando ese algo tampoco existe”.

---

Denis Diaz 05-12-2006 (09:12 am)

Yo si creo que la super-abundancia de algo elimina la competencia por ese algo. Se seguirá compitiendo por las otras cosas que no abundan pero no por lo que hay de sobra y de manera abundante. Nadie se le ocurre en este planeta competir por el aire. Porque hasta ahora es una de las pocas cosas que alcanza y sobra para todos. Tampoco competimos por habilidades que todos tenemos, como saber caminar en dos pies, o comer con una cuchara. La competencia siempre se genera por lo que escasea. Ya sea el pan, una habilidad, la fama, el amor, etc.

---

Denis Diaz 05-11-2006 (03:48 pm)

Coño Armando todo iba muy bien hasta que lo jodiste en el punto 4 metiendo a los gobernantes en este potaje. Creo que hay una contradicción entre el punto 2 y el 3. Si el hombre pierde su interés en el plano material, entonces lo desviara al plano espiritual. O tu crees que en un estado de riqueza absoluta las masas se conformen con ver novelas mexicanas en sus moradas lujosas, tomando y comiendo lo que quieran en un TV de 3ra dimensión! Pudiera ser. Si es así esa seria la cultura del ocio total, con tendencia a una vida vegetativa. Desaparecería el buen arte, la busqueda del conocimiento y la historia del mundo seria monótona, pues todos sabemos que va a pasar mañana. En cuanto a los políticos, tendrán que desaparecer. Porque que van a prometer? Seguramente subir los índices de desempleo aun más! Mas ocio! Si todo el mundo tiene lo que le hace falta, nadie creerá que debe haber políticos. Cuál seria su función? Quizás garantizar buenas leyes. Aunque nadie robara, pero quizás matara por amor o algo así.

---

Denis Diaz 05-11-2006 (02:08 pm)

La competencia crea ganadores y perdedores. Los ganadores poseedores del atributo P (invento de Armando) viven en el mar de la felicidad, hasta que los perdedores, incapaces del atributo P, deciden competir por los recursos usando otro atributo. El atributo D (invento mio), que consiste en la habilidad de quitarle toda o parte de las riquezas a los ganadores por vías competitivas no tradicionales (revoluciones, leyes, nacionalizaciones, etc.) Si se lo quitan todo, usando toda la fuerza de su atributo D, desestimulan por razones obvias el uso del atributo P por parte de quienes lo poseen, y al final terminan sin nada ellos también. Sin embargo, si solo le quitan una parte razonable para ambos, entonces crean un balance adecuado en el que se puede ir tirando. Ese es el capitalismo moderno occidental. Esta lógica me indica que no es igual la sociedad USA que el socialismo de Marx, ya que este se basaba en la dictadura del proletariado, en el uso y el abuso del atributo D, en la sumisión total de los ganadores ante los perdedores. Marx 1) no pudo prever esta capacidad adaptativa del capitalismo, 2) no explico como iba a funcionar eficientemente la economía en el socialismo.

---

Denis Diaz 05-11-2006 (01:24 pm)

Si, pero no se puede redistribuir la riqueza donde no se crea. Y para crearla hace falta la competencia, o no? Hoy en día el capitalismo ha triunfado porque a pesar de sus desventajas tiene mejor capacidad de adaptación. La adaptación se muestra no solo en la creación de marcos para una competencia justa y leal, sino en proporcionar una distribución de la riqueza a niveles aceptables para perdedores y ganadores. (no a partes iguales por supuesto) Y fíjense que es una adaptación bien grande y de principios, porque el estado “capitalista” moderno ya no representa ni es un instrumento de la burguesía capitalista. Es instrumento de toda la sociedad, “ganadores y perdedores” de la competencia. Le podremos seguir llamando capitalismo a esto?

---

Denis Diaz 05-11-2006 (11:16 am)

Bueno Armando es que para dar y oir “trova” en un foro cubano es mejor hacerlo con una cerveza en la mano….jaja Si hay de malo en la competencia aunque las reglas sean claras y justas. Pero entiendo que para lograr el desarrollo ha sido un mal necesario. A casi nadie se le ocurriría competir con sus hijos ni con sus padres ni con sus hermanos. O te encaramas en la mata y le das el mango (si eres el que subes) o no te quedas esperando que alguien te lo baje por ti (si eres el dormilón del surco). Habria cooperación.

---

Denis Diaz 05-10-2006 (04:07 pm)

Teórica y utópicamente lo ideal seria una sociedad cooperativa en ves de una competitiva. Pero hasta ahora, todo intento practico de crear una sociedad puramente cooperativa ha derivado en el fracaso. No hay dudas que solo las sociedades que han creado los marcos legales y democráticos para convertirse en sociedades verdaderamente competitivas son las que disfrutan mayores índices de progreso y desarrollo. Pero junto a este desarrollo por un lado también se crea pobreza. No solo pobreza material, sino pobreza en el sistema de valores humanos a todos los niveles. Y esto puede que en determinado momento tampoco sea sostenible. Las sociedades tendrán que continuar buscando, como ya se hace en muchos países, una formula de competitividad y al mismo tiempo intentar mantener la equidad. Una concepción de desarrollo basada en crecer bajo formulas competitivas, pero al mismo tiempo, crear mecanismos para corregir a niveles proporcionados la mala distribución del ingreso de la población generada por la competencia.

---