|
Buscar :
Ideas
Y encima del sofá... un televisor
¿Realmente merece el televisor ese papel protagónico que solemos darle?
¿Un flat panel sobre mi buró?
¿Y por qué no... "debajo" del buró?
|
Foro de discusión
Mensajes encontrados
Armando Acosta
03-24-2004 (09:34 am)
|
En el otro tema... solo estoy poniendo ejemplos de cosas que pudieramos discutir...
|
|
Armando Acosta
03-23-2004 (10:27 pm)
|
Pues no sabÃa que te dejaban retornar software... bueno saberlo...
Pues esto tiene que ver con uno de los temas que tenia en mente, o mas bien dos:
1.- Cuestionando el cuestionamiento:
A veces uno cuestiona la manera en que funcionan ciertar cosas. Pero si uno se pone a darle vueltas (o a debatirlo con otras personas) puede que uno descubra que las cosas son asi porque de otra manera serÃa peor... de eso se trata, cuestionar algo y luego cuestionar el cuestionamiento.
2.- Mercancias que no se prestan para ser mercancias:
La esencia del capitalismo es vender y comprar, por tanto, todo bien tiene que cobrar la forma de mercancia, de lo contrario no cabe dentro del sistema de distribucion capitalista. Eso me parece excelente para una camisa o un automovil, pero no para una cancion ni para una aplicacion de software ¿Por qué? pues porque estas puden ser duplicadas de forma "natural"... pero el hecho de convertirlas en mercancia entra en contradiccion con la "naturaleza" (duplicable) misa de esas cosas. Por tanto, cuestiono el principio de que todo tiene que ser mercancia, y veo en esto una falla del capitalismo y e identifico en ello la causa de que un programa tenga que llevar algo tan estupidamente inutil como un CD KEY.
¿Me siguen? |
|
Armando Acosta
03-23-2004 (06:43 pm)
|
BUENO... creo que el tema está agotado. Dentro de poco voy a cambiarlo. Escucho sugerencias para el nuevo tema.
|
|
Armando Acosta
03-16-2004 (06:28 pm)
|
Para cuando se aburran de este tema, les propongo el siguiente: Cuestionando el cuestionamiento:
Se trata de plantear cuestionamientos de esos que uno tiene a diario y discutirlos aqui... tal vez al final nos demos cuenta de que nuestro cuestionamiento era banal o infundado.
|
|
Armando Acosta
03-16-2004 (01:26 am)
|
Juaqui:
El reciente atentado en Madrid nos tiene conmovidos a todos. Independientemente de las posturas politicas de gobiernos con el de USA (oportunistas o no), hay algo que no podemos negar: el terrorismo existe, es un hecho.
Sobre el calculo de los 911 dias... yo sabÃa que tú ibas a sentarte a calcularlo por tu cuenta, hasta estuve a punto de consultartelo.
|
|
Armando Acosta
03-16-2004 (01:19 am)
|
Sober Matrix:
La primera pelicula me fascinó, aqui tengo el DVD en mi casa. La segunda me gustó solamente la escena de la danza en Zion, que encontré muy agradable, del resto, me pareció pura estupidez... o sea, los personajes dicen cosas triviales con una pompa como si estuvieran descubriendo el agua tibia... creo que se pierde el sentido de la primera parte. Con esta experiencia de la segunda no me animé a ver la tercera. - De modo que el comentario que sigue se refiere solo a la primera parte.
La idea (y más a nivel sensorial que conceptual) que me trasmitió la pelicula fue que la sociedad en que vivimos es un fraude (un Matrix) donde tenemos la sensacion de ser libres sin que en realidad lo seamos. Creo que ese en definitiva es el mensaje de la pelicula... sin embargo (y esto es una gran paradoja) la pelicula lo hace siguiendo los mismos codigos de arte consumista, orientandose a los mismos resortes de los consumidores que la sociedad que (supuestamente) critica, utiliza.
Más acá del concepto supuestamente profundo que Matrix trata de explorar, no deja de ser una pelicula de Hollywood rica en efectos visuales y otros ansuelos de consumo a los que ya estamos acostumbrados.
|
|
Armando Acosta
03-16-2004 (01:09 am)
|
Alejandro, donde mejor me localizas es en mi cellular, pues con los horarios irregulares que tengo no siempre estoy disponible a horas que la gente pueda predecir. El cellular en cambio siempre está conmigo aun cuando duermo. Ademas, yo nunca checkeo el caller id del tel de la casa, en cambio el del cell sÃ. Me alegro que hayas resuelto tu problema, y espero que no hayas mutilado a Windows!!!!
|
|
Armando Acosta
03-14-2004 (04:32 pm)
|
Bueno, ahora no tengo mucho tiempo que dedicar a este debate que, como acostumbra a suceder en nuestro Foro, se ha tornado aun más interesante de lo esperado, pero solo algunas cortas respuestas para cooperar con el tema.
Alejandro:Libertad del usuario frenete a la "opresion" de su computadora... sÃ, comparto tu sentinmiento... yo configuro mi PC de modo de tener el mayor control posible, por ejemplo, desactivo el Autorun del CD... pero noto que mientras mas control (li bertad) tengo con mi PC, menos me beneficio de toda la automatizacion que se ha implementado en ella... es parecido a lo que sucede con mi lugar en la sociedad: mientras más independiente soy, menos me beneficio de los mecanismos (diabolicos o no) que la sociedad ha implementado para mi beneficio.... uno elige, el menos esa libertad tenemos.
Manuel: En terminos bien generales, yo percibo la realidad (toda) como algo que es más caótico que determinista... nuestra incapacidad para predecir me demuestra no solo nuestra ignorancia sobre las leyes que gobiernan la realidad, sino que hasta me hacen dudar de que dichas leyes existan.... a veces me pregunto si somos nosotros quien engañosamente nos las inventamos.
Alguien me comentaba anoche que las guerras son beneficiosas para la humanidad y no es que él supiera los detalles de por qué, sino simplemente que asi ha sucedido. Entonces me imaginé la historia toda de la humanidad como un proceso caótico donde no podemos distinguir "leyes" sino que apenas podemos reconocer "patrones" despues que las cosas han sucedido... sin la más minima garantia de que estos patrones van a volver a repetirse.
Visto de esta manera, carece para mi de sentido hablar de un "plan global"... sino más bien de un "resultado global" de la direccion en que se está moviendo la humanidad en estos momentos.
¿Guerra contra el terrorismo? - No, yo tampoco creo lo que nos dice el gobierno en ese sentido, nunca creà en el antrax, siempre sospeché que fue un foco de distracción introducido por el gobierno. ¿Irak? - Te invito a hacer un search (usa mi cajita "Buscar" debajo del side menu) por "irak" para que veas algunos articulos que escribà por aquella epoca en este mismo sitio oponiendome a dicha guerra, tambien le di publicidad a las manifestaciones mundiales en su contra (ver Foto Reportaje sobre eso). -- O sea, yo tampoco soy esa mansa paloma que se traga todo lo que le ponen en el pico... pero eso de la "conspiracion judia"... me parece too much!!!!
|
|
Armando Acosta
03-11-2004 (08:34 pm)
|
Bueno, Manuel, ahora te tengo una pregunta para la cual seguramente ya tienes una respuesta -- Ya que es tan importante el asunto de esa super-secta cabecera de la explotacion mundial etc etc... ¿Qué puedes hacer tú, yo, ó aquel, para detener ese plan diabolico? ¿Conoces o tienes algun plan de contraofensiva?
|
|
Armando Acosta
03-09-2004 (11:44 am)
|
Bueno, bueno... yo simplemente perdi el interes en esta discusion porque me doy cuenta de que es cuestion de "creencias", y las creencias no se pueden discutir, solo exponer.
Es interesante ver cómo el hombre siempre necesita creer en algo superior a él, si no es en Dios son las piramides, si no, las "energias positivas y negativas", si no, el superpoder judio... siempre hay que inventarse un "ente superior"... por suerte a mi no me hace falta, conmigo tengo.
|
|
Armando Acosta
03-08-2004 (03:35 am)
|
Gracias por tu testimonio, Yisell. Creo que comenzamos a pisar terreno firme.
|
|
Armando Acosta
03-07-2004 (10:32 pm)
|
Bueno, Manuel, me gustarÃa hacer un alto al fuego en nuestra discusion y detenerme en un punto que tiene mucho que ver con la definicion de libertad.
Yo creo que en su sentido más general, la libertad del individuo es contrario a la estabilidad de la sociedad (cualquier que esta sea). La sociedad (creo firmemente en eso) no puede sostenerse sino es a traves de la manipulacion de las masas.
Entonces cabrÃa preguntarse si la libertad existe realmente. Yo creo que sÃ, pero no donde la gente usualmente la busca, como un ideal social, sino solo dentro del reducido dominio de accion individual y en eso estoy con Yisell, aunque ella lo dice más bonito.
La opcion es simple: como individuo tengo la opcion de diluirme en la masa (sacrificando mi individualidad) o me mantengo en firme en mi puesto y continuo pensando con mi propia cabeza... es obvio que usted ha optado por esto ultimo... yo tambien, dicho sea de paso.
Lo que no creo que puede funcionar es que los individuales "no-masa" como nosotros formenos un grupo de ideas comunes contrarias a aquellas que idiotizan a las masas... porque entonces ese GRUPO constituirÃa de hecho otra masa... el mismo perro con diferente collar.
Uno simplemente ve cosas, las analiza, llega a conclusiones, acertadas o no... pero siempre como individuos... no se puede luchar contra la manipulacion de las masas formando otra masa a la cual habrÃa que (paradojicamente) manipular en esa direccion.
... es solo una reflexion.
|
|
Armando Acosta
03-07-2004 (09:43 am)
|
Manuel:
Con todo el respeto que merece alguien que se ha tomado el trabajo de profundizar sobre un tema, le cuento que la idea de una super-secta secreta me parece tan verosimil como los cuentos de muertos que hacen los campesinos en Cuba... o la historia de lo duendes que no se ven pero que están ahi... o de los extraterrestres que nos observan sin que nos demos cuenta... son de esas cosas que terminan acomodándose en nuestra lógica, que terminan encajando muy bien con nuestro sentido comun, pero que en realidad nadie ha visto ni tiene certeza de su existencia... ¿Entonces?
Que las masas son manipuladas por los gobiernos eso es otra cosa, en eso sà creo, y no solo eso, sino que no vislumbro otra forma de gobernar sino a traves de la manipulacion de las masas. De hecho siempre ha sido asi a lo largo de toda la historia... de modo que a mi sentido comun no le hace falta ninguna organizacion secreta ejerciendo un superpoder sobre los poderes... mi sentido comun se conforma con la definision misma de "masa".
En cuanto a que los judios mienten y los gentiles develan la verdad, y que Clinton es malo y Bush es bueno... juicios que (con todo respeto) me parecen poco serios, o por lo menos poco convincentes.
|
|
Armando Acosta
03-06-2004 (12:53 pm)
|
Yisell (DOS) -- En mi modesta opinion tecnica, creo que la veolocidad de respuesta de DOS no estaba dada por la pequeñez de los hard drives, sino por la simpleza del sistema operativo en si... imaginate que el kernel de DOS consiste en una serie de rutinas de interrupcion que solo ocupan 47KB en memoria si mal no recuerdo... Las aplicaciones solo tenian que llamar a una de estas rutinas de interrupcion y ya... era instantaneo. En contraste, Windows está estructurado en una gran cantidad de layers, unos llaman a los otros... es una maquinaria "pesada" de mover, de ahi que todo tome tiempo.
El tamaño del hard drive no tiene nada que ver, ya que el acceso a este es directo, no secuencial.
Pero bueno, yo no estoy pidiendo que uno siga usando DOS en estos dias... solo estoy recordando esa sensacion de "respuesta rapida" que lamentablemente hemos perdido en nuestros dias... a pesar de que las maquinas son inconmensurablemente más rapidas... ¿Ves? - Unos sienten nostalgia por la tierra que dejaron atras, otros por la tecnologia que quedó atras... ¿O acaso todavia no hay cubanos por ahi asegurando que el helado de Coppelia era mejor que el Haagen Dazs? |
|
Armando Acosta
03-05-2004 (11:37 pm)
|
Yisell:
Yo no creo que nosotros como individuos tengamos mucho room para "autoesclavisarnos"... o sea, bastantes limitaciones tenemos como miembros de esta sociedad, el espacio que nos dejan es bien escaso... Haciendo esta "correccion", sÃ, estoy de acuerdo contigo en que imponerse más limites uno mismo es como que demasiado, dirÃa yo.
En cuanto a que la verdad y la mentira andan juntas por alla por las ramas, tambien lo puedo aceptar pero siempre traducido a mi (menos poetico) entendimiento: La verdad no cabe en la palabra, resulta fácil perderse en la retórica... contrario a lo que dijo MartÃ, creo que la palabra no se ha hecho para decir la verdad sino simplemente para decir... (que sea verdad o mentira es absolutamente antiflojitÃnico).
|
|
Armando Acosta
03-05-2004 (11:25 pm)
|
Alejandro:
Muy interesantes tus links, especialmente el ultimo... pero bueno, como decia, esto de "manejar informacion" nos lleva siempre a la desagradable (y obligada) tarea de dudar de ella. Por ejemplo, encontré este articulo asegurando que: (copio and pasto):
Comencemos por dejar establecido que jamás existió una organización como los "Sabios de Sión" o los "Ancianos de Sión". Sin embargo, y sin que exista un ápice de evidencia para probarlo, se ha mantenido empecinadamente que estos Protocolos eran las actas de esta organización.
Ahi se los dejo:
http://www.geocities.com/Athens/Forum/9991/protocolos.html.
|
|
Armando Acosta
03-05-2004 (08:45 pm)
|
Bienvenido a nuestro foro, Manuel Oliveira.
Veo que tu mensaje se apoya en informacion... a mucha gente le agrada ese tipo de ponencias, seguramente porque les induce la sensacion de estar pisando sobre terreno firme. Lo malo de hablar en base a informacion es que se introduce el problema inevitable de tener que comprobar la veracidad de dicha informacion... o en su defecto, el conflicto etico que supone dudar de ella.
Lo contrario a la informacion es la reflexion, enviar mensajes que nos inciten a batir en nuestras mentes informacion que ya teniamos, que ya habiamos aceptado, como que la tierra es redonda por ejemplo.
No, no es una critica, por favor, es solo una... reflexion.
Personalmente no soy dado a aceptar que "todo anda bien", pero tampoco me agrada ser tan manisuelto con el temita de la "esclavitud"... hemos usado tanto ese termino en su sentido metafórico que hemos borrado completamente de nuestra sencibilidad su sentido directo, nadie se imagina a un verdadero esclavo construyendo acueductos en la antigua Roma bajo el latigo de los soldados... pero bueno, entiendo la metáfora tambien... "esclavo" significa "no tal libres como quisiéramos ser".
Me atreverÃa a cuestionar eso de en que "nos estan llevando hacia la esclavitud"... "¿nos?" -- ¿Quienes?¿Alguna organizacion mundial que pretende traficar con esclavos dentro de cien años? Me gustarÃa saber qué organizacion maléfica es esa tan bien estructurada que puede coordinar los esfuerzos de varios gobiernos, prensa (privada) y economias para llegar a un resultado global, malébolo por añadidura.
En la practica (histórica) yo veo que la sociedad de hoy es menos sanguinaria y liberal que la del siglo XVIII y esta, a su vez, mejor que la aquella de los tiempos de Cristo.
|
|
Armando Acosta
02-28-2004 (05:55 pm)
|
La culpabilidad tambien nos hace prisioneros (de nuestra culpa), nos limita en acciones y desiciones subsiguientes. ¿Cómo liberarse de esa prision? Un camino es arguir la misma culpabilidad y pretender que no existe. Si ese camino falla, entonces uno tiene que crecerse y decidir que uno no merece la muerte por eso que hizo o dejó de hacer, que alguna enseñanza pudo sacar y emplearla para bien en lo sucesivo... Si otros no puden sobrevivir a nuestra culpa, es asunto de ellos... a nosotros no nos queda mejor camino que levantar la cabeza y volver a mirar al mundo con dignidad... lo que nadie nos va a perdonar es que sucumbamos prisioneros de nuestra propia culpa.
|
|
Armando Acosta
02-28-2004 (03:22 am)
|
Un amigo me decia que no tener telefono celular lo hace libre... libre de pagar el bill, claro, pero ¿es él libre de llamar a donde quiera a cualquier hora y en cualquier lugar? -- Yo dirÃa que no, libertad es tener opciones... en todo caso él es libre de no comprarse un celular, lo mismo que yo de comprarlo.
Hay mucho de "snob" en este tipo de actitudes. Algunos sienten que los dogmas sociales les asfixian (o asfixian a otros) y cren que asumir actitudes antisociales les hace libres... eso es un error. La libertad se consigue cuando uno logra que la sociedad funcione para uno, y no meramente apartandose de ella. La libertad no es meramente una pose.
A nivel más personal, a veces se consigue libertad cuando uno logra que otras personas no influyan en el estado de animo de uno, cuando se rompen ciertas ataduras interpersonales.
Y a proposito... no confundir libertad con libertinaje.
|
|
Armando Acosta
02-26-2004 (03:26 pm)
|
Si no tuvieramos libertad en lo más minimo, pero tuvieramos la sensacion de tener opciones, entonces la libertad no serÃa sino una ilucion... o sea, la libertad vista como ilucion es una idea que tiene perfecto sentido. Solo que yo, materialista al fin, prefiero pensar que la libertad es algo real... asi que, Juaqui, comparto tu creencia de la libertad pero no descarto las otras.
Hace tiempo lancé la siguiente definicion: LIBERTAD = ALTERNATIVAS -- O sea, la libertad se puede medir, es una cantidad, y está dada por la cantidad de opciones reales que uno tenga para realizar una determinada accion.
|
|
Armando Acosta
02-25-2004 (10:39 pm)
|
Yo podrÃa abordar este tema de varias maneras e incluso llegar a resultados diferentes, y lo curioso es que todos ellos resultan de lo más convincentes para mi sentido comun.
Por ejemplo, podrÃa decir que la libertad es una ilucion (... dicho sea de paso, no tengo nada en contra de las iluciones, no me resultan molestas para nada) -- Si concebimos al mundo como una cadena inquebrantable de causa y efecto, donde todo resultado es inevitable en virtud de alguna causa obligada (desconocida en la mayoria de las veces), entonces nuestra libertad resulta ser una simple ilucion inducida por nuestra ignorancia de las causas.
Desgraciadamente para los ilusos y afortunadamente para los rebeldes, la Fisica contemporanea es reacia a esta concepcion estática del mundo y admite una dosis de "incertidumbre" al menos a nivel subatómico, de modo que la libertad (en absoluto) puede que exista en el mundo real, más allá de nuestra percepcion o nuestra ignorancia. -- Pero esto en realidad dice muy poco de la libertad real que un hombre cualquiera tiene en estos dias... y me parece que ese es el tema ¿No?
Yo creo que vivir en sociedad implica una pugna entre libertad y no-libertad. Lo primero implica que cada cual pueda hacer lo que le de la gana, inclusive daño a los demas. Lo segundo implica la existencia de "normas de contención" que limitan la libertad individual con tal de que la gente pueda coexistir en sociedad. Es cuestion entonces de cantidad, de cuanto hay que restringir la libertad individual para lograr que la sociedad no explote.... en fin, no se puede vivir en sociead y ser enteramente libre al mismo tiempo.
Pero en nuestra sociedad no solo hay leyes escritas (de cumplimiento obligatorio) sino ademas dogmas, creencias, costumbres, tradiciones, habitos de convivencia (malos y buenos)... es unicamente ahi, en ese reducido dominio, donde "tenemos la libertad de decidir cuan libres queremos ser".
|
|
|
Mapa del sitio
mail@armandoacosta.com