---

Mini Conferencias

---

Libros Virtuales

---

Tecnicalidades

---

Cuentos

---

Eventos

---

Otros...

---

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Un flat panel sobre mi buró?

Foro de discusión - tema archivado

Mensaje No. 1166 Armando Acosta 03-24-2004 02:07 pm Solo

He aqui el primer cuestionamiento: Mercancias que no se prestan para ser mercancias La esencia del capitalismo es vender y comprar, por tanto, todo bien tiene que cobrar la forma de mercancia, de lo contrario no cabe dentro del sistema de distribucion capitalista. Eso me parece excelente para una camisa o un automovil, pero no para una cancion ni para una aplicacion de software ¿Por qué? pues porque estas puden ser duplicadas de forma "natural"... pero el hecho de convertirlas en mercancia entra en contradiccion con la "naturaleza" (duplicable) misma de esas cosas. Por tanto, cuestiono el principio de que todo tiene que ser mercancia, y veo en esto una falla del capitalismo e identifico en ello la causa de que un programa tenga que llevar algo tan estupidamente inutil como un CD KEY.

---

Mensaje No. 1167 Joaquin Diaz Cañedo 03-24-2004 02:38 pm Solo

En ninugun pais "capitalista", se obliga a nadie a vender lo que produce. Si quiere regalarlo puede hacerlo. De hecho muchos software se distribuyen de gratis. Y mucha gente (preguntenselo a Armando!) arregla computadoras de gratis en casa de familiares, amigos, y hasta conocidos. Esta misma pagina tiene un valor de uso alto para nosotros los foristas, sin embargo, gracias a DIOS a Armando no le ha dado la "aberrante" idea de cobrarnos por usarla. Ahora, En ninugun pais "capitalista", se obliga a nadie a trabajar de gratis. Si la persona desea compensacion por su trabajo, como premisa para trabajar o no; nadie puede obligarlo a trabajar de gratis si no quiere. La propiedad intelectual, reconozco que es mas dificil de defender que la material. Pero, a nadie se le obliga tampoco a regalar sus conocimientos, sus actitudes, o su tiempo de investigacion. Si cuando una persona pone al publico un bien intelectual, pero voluntariamente quiere poner a su vez como premisa, que se le compense, y que no se le reproduzca gratuitamente, deben existir mecanismos para proteger esta decision suya. No son candados, ni sistemas de alarmas, pero existen mecanismos legales para defenderlas. Un monton de bien pagados cantantes, actores, investigadores y programadores dan fe de que el sistema tiene cierto exito en la proteccion de la propiedad intelectual, y sirve de estimulo a todos aquellos que desean esforzarze para ser mejores cantantes, actores, investigadores o programadores a cambio de compensacion.

---

Mensaje No. 1168 Armando Acosta 03-24-2004 06:20 pm Solo

Bueno, Juaqui, mi cuestionamiento no se refiere a las leyes y regulaciones, sino más bien al sentido mismo de nuestra sociedad capitalista (sin comillas)... ¿Cual es la diferencia? que si estuviera buscando una solucion (que no es el caso), no hablaria de cambiar las leyes sino de cambiar el sistema mismo (got it?). Con lo que tú llamas "propiedad intelectual" (y yo prefiero llamar "medios nativamente duplicables") sucede algo que hoy preocupa a mucha gente, y es que justamente por ser nativamente duplicables, la gente... los duplica, con lo cual automaticamente dejan de ser mercancia. Un caso tipico son los MP3s distribuidos por Internet. Mi cuestionamiento no se refiere a la justicia de esas leyes que tratan de evitar lo inevitable, sino a que es el sistema mismo quien falla en tratar de "hacer entrar por el aro" a cosas que no caben dentro de ese concepto... sino a fuerza de leyes y regulaciones que (segun mi entender) carecen de sentido cientifico-economico. Si de proponer un remedio a esta tozudes mercantilista se tratara, mi propuesta sería que los autores de tales bienes (arte, software etc) recibieran una pension del Estado por hacer su trabajo creativo. Por supuesto que no tendríamos a un Bill Gates multimillonario, pero sí a mucha gente viviendo a un nivel de vida "normal" (como tú, por ejemplo) dedicada a hacer buen software. Que el dinero es el unico estimulo para trabajar bien, es dudable. Existe buen software en el mundo del Open Source, incluyendo Linux. Tambien existe una NASA donde trabaja mucha gente haciendo practicamente maravillas sin aspiraciones de ser millonarios... Tal vez si el software no fuera una industria tan lucrativa, tuvieramos hoy en dia un sistema operativo como Windows, pero con menos bugs y menos adornos imnecesarios. Con el mundo de la musica, igual. Si yo fuera cantante, si de verdad me gustara subirme a un escenario a ver cómo la gente disfruta lo que hago, no aspiraría a llenar un estadio a $300 la entrada, vestirme como me lo imponga la industria y fabricarme un escandalo de vez en cuando para poder vender mis discos. Preferiría cantar todos los fines de semana en un café donde un grupo de veinte o treinta fans van a verme simplemente porque les gusta lo que hago... y entonces tener un salario que me permita vivir decentemente. ¿No crees que el mundo sería mejor asi?

---

Mensaje No. 1169 Alejandro Novo 03-25-2004 02:33 am Solo

Joaquin, en el caso de cantantes, actores, investigadores y programadores eso no se aplica, esa gente no tiene el privilegio de trabajar unicamente por la rencompensa material del dinero, esa gente trabajan la necesidad de crear. Todo lo contrario al trabajador de clase media que trabaja solo por el dinero o el insurance. Solucionaria el problema haciendo FREE cualquier creacion que ha sido reemplazada por otra ( Update ) y la pension del estado seria en base a la ultima creacion que caduca, asi Bill Gates no seguiria sacando sistemas inoperativos.(Y como le pagaria a los empleados???? Mejor dejamos el sistema como esta!!!!Y asi cuestiono el cuestionamiento de Armando

---

Mensaje No. 1170 Armando Acosta 03-25-2004 02:52 am Solo

Que Bill Gates no siga sacando sistemas operativos no es una desventaja sino todo lo contario... y no es solo Bill Gates, todos los gigantes actuan igual: necesitan sacar algo nuevo no porque hace falta sino porque necesitan venderlo. Windows es una gran idea, pero si ellos no tuvieran esos deadlines tan apretados para sacar sus nuevos productos, tendrian mas tiempo de maduralos y no habria decesidad de tantos Service Packs... es solo un ejemplo... al mundo no le hace falta un nuevo sistema operativo todos los años ni mucho menos.... mas bien le hace falta computadoras mas confiables, que no den blue screens... no hay nada mas inestable que un PC... y si no me creen, ponganse a pensar cuantas veces tienen ustedes problemas con su televisor, o con su anwering machine, a ese tipo de estabilidad me refiero. Ellos se defienden diciendo la palabra majica "innovation" (el derecho a innovar, Gates parece un activista civil cuando dice esto)... pero en realidad para innovar no hay necesidad de apurarse tanto, ni de crear productos llenos de agujeros... es como vender comida a medio cocinar. Windows ha entrado lamentablemente en ese mundo más profesional de la industria, sirviendo de soporte a aplicaciones de mision critica... pero no por su robustez (puesto que hay sistemas operativos industriales mucho mas robustos) sino a estrategias de mercado. Asi que, Flaco, realmente preferiría que Bill Gates no sacara un sistema operativo cada año...

---

Mensaje No. 1171 Joaquin Diaz Cañedo 03-25-2004 09:33 am Solo

...Y entonces por fin se aprobo el plan de "los 2 centavos de Bush", que aumentaria en un 2% todos los Income Taxes para costear al nuevo departamento de Cultura Nacional. Para el subdepartamento hispano, el presidente designo a un personaje popular entre ellos, Don Francisco, el cual formo su gabinete y puso de vicepresidente al Chacal, el cual se encargaria de evaluar los artistas a ver cual cogia subsidio y cual no. El primer grupo en obtener subsidio fue "Los Tigres del Norte", aunque para no herir suceptibilidades regionales la casa blanca ordeno la formacion de sendos Tigres del Sur, del Este y del Oeste. Los Tigres del Norte, debian hacer 4 recitales al mes, y dos discos al año. Tambien, salieron a una gira por Europa, donde a diferencia de los otros artistas, todo lo que cobraran iba para el gobierno federal. Y pusieron en exito 2 encargos de la Casa Blanca, "I will be loyal to you", y "Iba matando canallas con su misil del futuro". Bueno, hablando en serio, el patrocinio del gobierno a estas actividades ya existe. Tu hablaste de la NASA. Tambien el PBS (Public BroadCast System) funciona en su mayor parte gracias a fondos federales. Gracias a todos ustedes, contribuyentes, tengan hijos pequeños o no, mis niños ven gratuitamente a Barney, Arthur y Caillou. Y eso esta bien. Pero lo que no estaria bien es que ademas de patrocinar a Barney y Arthur, el gobierno prohibiera a Nemo y a Mickey Mouse. Y que junto con destinar fondos para investigaciones medicas (siempre obligandote a pagarlos con impuestos, quieras o no) prohibiera a cualquier otro realizar investigaciones medicas. La mercancia no la hace el sistema. Toda mercancia surje de un trato voluntario entre un comprador y un vendedor. El gobierno se encarga de garantizar la validez de estos acuerdos comerciales. Gracias a ello, tu puedes acudir a las autoridades, si un individuo no autorizado se cuela en tu casa; un hacker te destruye tu disco duro, se roba el software de tu pagina; o Ricky Martin pone en el primer lugar del hit parade a tu cancion "arcoiris".

---

Mensaje No. 1172 Armando Acosta 03-25-2004 12:48 pm Solo

"Voluntario" no es el termino más preciso, creo que "expontaneo" es más apropiado. Es cierto que nadie me obliga a comprar comida, pero si no la compro, me muero de hambre. Decir que la gente hoy en dia compra y vende "voluntariamente" es equivalente pintar la casa de Lucifer de rosado para darle un toque de ternura. El gobierno puede perfectamente destinar fondos a un Ministerio de Cultura, eso no lo convierte necesariamente en un dictador de la cultura, no en Estados Unidos cuya constitucion garantiza la libertad de expresion. Nadie tiene que dictar lo que es bueno y lo que es malo, de hecho, la "desmercantilizacion" del arte implica automaticamente la "no-competencia"... no hay que fajarse con un colega, hay lugar para todos. ¿Impuestos federales? (y/o estatales) -- No hay que asustarse por ello. De hecho, en aquellos paises donde el estado recauda más impuestos, como Canada y Suecia, la gente vive mejor.

---

Mensaje No. 1173 Joaquin Diaz Cañedo 03-25-2004 02:07 pm Solo

Por supuesto que tu tienes que comprar comida, a no ser que la siembres tu mismo, o tu mismo cries tus animales. Lo que tu no puedes pretender es que quien la siembra te la regale, sin que tu estes obligado a aportarle nada. Es tu decision voluntaria no dedicarte a sembrar, pero si te comes lo sembrado, correspondele haciendole llegar Telefutura al sembrador. Ya ves, has convertido a Telefutura y a una papa en mercancias. Y por otra parte asegurate que de veras el campesino le guste Telefutura, pues sino le estas imponiendo un cambio obligatorio que el no quiere. Claro que el gobierno puede dedicar fondos a la cultura. De hecho lo hace. No tiene necesariamente que convertirse en un dictador, pero recuerda siempre que quien emplea manda. Ahora, yo creo que inevitablemente se convertiria en un dictador si ademas de dedicar fondos a la cultura prohibiera a toda otra fuente dedicarle fondos a la cultura. La "No-Competencia" puede lucirte muy buena, pero ese el arma fundamental del mercado para distribuir bienes de mayor calidad al menor precio. De hecho los defectos de windows, no se deben tanto a que necesita vender, sino a que es casi un monopolio. Eso de "hay lugar para todos" y sin competencia, Que quiere decir? Que todo el que diga que el canta, se le debe pagar un subsidio por cantante, y que de igual si canta bien o desafina, el sembrador de papas habra de pagarle su salario, anyway? Con relacion a Canada, Y Suecia, te equivocas. EEUU tiene impuestos mas altos que Canada, y menores que Suecia. Pero los tres paises estan considerados como paises de "Alto indice de libertad economica", osea paises de buen funcionamiento capitalista. Remitete a esta pagina: http://www.heritage.org/research/features/index/countries.html para que veas un estudio comparativo de paises en cuanto a libre mercado e impuestos. Estos 3 paises pueden permitirse un alto nivel impositivo, y un Estado De Bienestar, despues que lograron una economia desarrollada a traves de la competencia mercantil.

---

Mensaje No. 1174 Armando Acosta 03-25-2004 07:44 pm Solo

El capitalismo no es brutal (como suelen pintarlo), en todo caso es un sistema que viaviliza toda la brutalidad que inevitablemente hay en la raza humana, y la pone a funcionar para "bienestar" de toda la sociedad. Si yo no le prohibo al sembrador que venda su cosecha, este inevitablemente la va a vender. Pero lo que yo quisiera no es prohibirle que la venda, sino que él no sientiera ninguna necesidad de venderla. Esto es solo por seguir con tu ejemplo, pero en relidad mi cuestionamiento se refiere especificamente a los "bienes nativamente duplicables", y no a las cosechas de boniatos. A fin de cuentas, yo me como el boniato y ahi quedó, si quiero otro, tengo que regresar donde el campesino y comprarle otro. En cambio si mi forma de pago es un CD de mis canciones más populares, cuando regrese por el segundo boniato, el hombre me va a decir: "No, compay, si ya yo tengo 100 copias de tu CD, asi que ni te empeñes que aqui en este municipio todo el mundo tiene un CD tuyo..." - Me quedo sin comer boniato. ¿Qué hago entonces? ¿Voy al Congreso a pedir legislaciones que prohiban la copia de mi CD? ¿Es esa la libertad que tú estás defendiendo? ¿Que a la gente se le prohiba hacer lo que NATIVAMENTE se puede hacer? -- NOTA: Antes de que lo pienses, matar es tambien "nativo" pero obviamente no hay comparacion entre matar y reproducir CDs...

---

Mensaje No. 1175 Joaquin Diaz Cañedo 03-26-2004 09:17 am Solo

Yo solo creo que la gente debe respetar los acuerdos que hace con el vecino, y que la ley debe proteger la validez de lo que 2 personas acuerden voluntariamente. Si despues del cierre de una casa, el antiguo dueño de forma "nativa" se queda con la llave y quiere entrar cada vez que le plazca, el actual dueño tiene derecho a recurrir a las autoridades para que le hagan valer el acuerdo que hizo. Es por eso que todos los CD, llevan un mensaje de prohibicion de copia. El comprador ha aceptado ese acuerdo. Si el no quisiera aceptarlo, tu no se lo venderias. Luego, si el viola el acuerdo, tu tienes derecho de reclamacion legal por ello. Por otra parte yo no considero ninguna brutalidad, producir excedente para intercambiarlo por el excedente producido por otro. Y estaria muy mal en lo que tu quisieras, si acompañado con no sentir necesidad de vender viniera no sentir necesidad de producir.

---

Mensaje No. 1176 Armando Acosta 03-26-2004 10:45 am Solo

Y dale con lo mismo... Juaqui, por favor, me estas vendiendo una imagen irreal del asunto, si no te conociera, yo diría que engañosa... ¿Qué carajo es eso de "voluntario"? - Voluntario solo en apariencias, como la libertad del Matrix.... Si todos los CDs dicen que no se pueden copiar, entonces no hay ninguna voluntariedad en el acto de comprarlo simplemente porque no hay otra alternativa. Bueno... en realidad sí han estado apareciendo alternativas al gran mercado, cosas como CAZAA (no se si lo escribi bien), esos "rebeldes" perseguidos por las huestes del imperio justamente por introducir conceptos "subversivos".

---

Mensaje No. 1177 Joaquin Diaz Cañedo 03-26-2004 11:57 am Solo

Si hay otras alternativas. Una es no comprarlo. La otra es llamar a la compañia y decirle que tu quieres comprarle 1000 copias. Seguro te hacen un buen descuento. No se que diferencia tu ves en esto y otras cosas. Supon que compras una casa y das una entrada de $5000, pero te requieren seguir pagando mortgage durante 30 años. No me digas ahora que tu compra de la casa no fue voluntaria, y que te obligaron a pagar mortgage por 30 años, porque no haya ninguna otra alternativa de pagar una casa cash en $5000. La justeza del contrato para mi esta clara. Lo que pone dificil la cuestion aqui, es la dificultad de perseguir a los violadores del contrato. Pero esto no es exclusivo de los "bienes nativamente duplicables". La Droga esta prohibida. Pero si el 80% de la poblacion consumiera droga, no habria manera de aplicar la ley. Entonces, OK, es posible que se elimine la persecucion de algo que es imposible de perseguir. Pero las copias personales no eliminan el negocio del software o de los artistas. Hay otros lugares donde si es mas facil la proteccion del derecho intelectual, como por ejemplo una estacion de radio poniendo tus CDs, o una empresa grande como IBM comprando tu software. Resumen: Esta bien no perseguir lo imperseguible. Pero, Porque se habria de no perseguir lo perseguible? De hecho, pese a que todo el mundo, incluyendome por supuesto a mi, copia los software y los CD, Microsoft sigue siendo una compañia exitosa, Bill Gates el hombre mas rico del mundo y Julio Iglesias sigue siendo millonario. Y sobre Kazza, lo mas comico de todo, es que me entere que una compañia de estas (creo fueron ellos) le pusieron una demanda (por derecho intelectual) a las compañias disqueras por usar parte de su software para detectar a quien estaban violando el derecho intelectual.

---

Mensaje No. 1178 Alejandro Novo 03-26-2004 01:36 pm Solo

A cada caso se le aplica una regla diferente, al de la droga, la casa y los software, un ejemplo clasico de gente que lucha de gratis contra el monopolio del software son los que los crackean (CRACK) o hacen los KGen y los distribuyen de forma gratuita. Los que copian cd y bajan software para despues buscar un key y no pagarlo son un minimo % comparado a los que los compran, el truco de las compañias es que reportan perdidas por piracy y eso les da un tax break. Muchas de las demandas a los usuarios de Kazaa son ficticias o gente que coje la policia en la calle vendiendo 20 copias de un cd , al que esta tranquilo en su casa y copia para su placer personal y de sus amistades, a ese no le pasa nada. Sigan copiando en paz, pero no saquen provecho monetario de la propiedad intelectual de otros. Ojala Kazaa gane unos milloncitos y asi perfeccionen un poco el software, a pesar de que ya es excelente. Casi se me olvida, a los que tienen Kazaa ,WinMX o Morpheus, busquen la cancion de Silvio y Alejandro Filio creo! se llama " Brazos de Sol" Y Fernando Delgadillo "Hoy tengo miedo de mi" Como pudiera decidir en comprar los cd si no se que existen y son buenos, como comprarlos si los puedo tener de gratis!!

---

Mensaje No. 1179 Joaquin Diaz Cañedo 03-26-2004 02:06 pm Solo

2 Testimonios: Imaginense que Armando tiene una buena idea de un Software que pudiera serle muy util a Microsoft, IBM y Sun. El proyecto requiere de mucho tiempo, y Armando decide dejar de trabajar, ademas de comprarse una computadora mejor. La familia, que confia en el, dice que lo ayudara a pagar los biles durante ese tiempo. El proyecto ya esta cerca de los 3 años, y Roberto, que se ha buscado 2 Part-Time lo esta apurando para que termine. Al final, el programa se termina, y consigue venderselo a IBM. El precio no es demasiado alto pues Armando sabe que tambien se lo puede vender a Microsoft y a Sun. Pero antes de concretar estos contratos, Armando se entera que IBM se lo ha vendido a los otros 2 a mitad de precio. Que pasaria si no existieran leyes de derecho intelectual?? Que seguro que Armando iria a parar a la carcel, por coger por el cuello al funcionario de IBM. Y ahora, otro testimonio, de la voluntariedad y la ausencia de alternativas: Armando, se consigue una contrata de un mes con Sears por $3000 para hacerle instalaciones electricas. A fin de mes va a buscar su paga, y el jefe de personal le dice que no, que ese salario es muy alto. Pero- le espeta Armando- Tu voluntariamente no me contratastes y acordaste pagarme ese salario? - ¿Qué carajo es eso de "voluntario"? - Le responde el jefe de Sears- Voluntario solo en apariencias, como la libertad del Matrix.... Si todos los ingenieros cobran esa barbaridad, entonces no hay ninguna voluntariedad en el acto de contratarte simplemente porque no hay otra alternativa.

---

Mensaje No. 1180 Armando Acosta 03-26-2004 03:53 pm Solo

Juaqui, pareciera que estas tratando de persuadir a un loco para que deje de soñar con un mundo sin regulaciones donde se le permite a cada cual hacer lo que le da la gana, especialmente si es en perjuicio de los demas.... ese loco no soy yo .. mi cuestionamiento no es ese, sino otro que voy a tratar de explicar una vez más. Tu primer testimonio no aplica, pues lo que yo estoy diciendo es justamente que el software no se debe vender, de modo que no sé que hago yo tratando de venderle mi producto de software a IBM... Yo más bien estaría llenando la documentacion pertinente para enviar mi propuesta al Minsiterio de Desarrollo Cibernetico para ver si me dan un grant por tres años. Una vez terminado, el ministerio se ocupará de ponerlo en su web site para que todo el mundo lo pueda bajar gratuitamente. El segundo testimonio aplica menos todavia, porque estas hablando de paga por mi trabajo tecnico que nada tiene que ver con productos duplicable ni propiedad intelectual.

---

Mensaje No. 1181 Joaquin Diaz Cañedo 03-26-2004 05:01 pm Solo

Yo creia que tu oposicion a que el software no se vendiera se debia a que era dificil aplicar las mismas leyes de propiedad que a una camisa o un carro. Pero en el caso de vender a IBM, es muy facil aplicarle las mismas leyes que rigen para cualquier otra mercancia. Habra entonces que hacer tambien los ministerios de desarrollo de carros, de camisas, etc? Y si a IBM no le gustan los productos que fabrica el ministerio, no tendra libertad de comprarle a otro? Y si IBM y este otro hacen un acuerdo, nadie garantizara la validez de el? Con relacion a Voluntariedad y Alternativas, solo te puse un simil: Tu decias que no era voluntaria la aceptacion de la prohibicion de copia por el comprador, pues esa era la unica alternativa que tenia. Yo te digo que no es voluntaria la paga de 3000$ que te prometio Sears, pues no tenia otra alternativa. Y si el comprador, copia, pues dice que esa clausula no fue voluntaria, Sears puede aducir la misma razon para no pagarte lo acordado.

---

Mensaje No. 1182 Armando Acosta 03-26-2004 07:20 pm Solo

Una cosa es un acuerdo propiamente dicho entre dos entidades y otra cosa es redifinir la compra/venta como un tipo de "acuerdo global" y entonces exigir que la ley lo proteja. Por supuesto que los acuerdos propiamente dichos deben contar con el respaldo de la ley. Lo que no está bien es que me impongan un "acuerdo" en que mi voluntad de participar no está clara, o por lo menos no es explícita. -- Y creo que esto responde el asunto de SEARS tambien. Aqui te traigo un ejemplo (que me encontré de casualidad) donde se ilustran las aberraciones a que nos puede llevar este asunto de la mercantilizacion del software con asistencia gubernamental: http://www.knopper.net/knoppix/index-en.html

---

Mensaje No. 1183 Joaquin Diaz Cañedo 03-26-2004 11:57 pm Solo

Lei la pagina. Por supuesto que estoy de acuerdo en que patentar un "scroll bar" es una aberracion de la propiedad intelectual. Eso no solo toca al software, alguien pudiera patentar la forma de las cupulas de los capitolios, o los pantalones campana. Sin embargo un software es una pieza concreta donde se ha invertido una alta cantidad de trabajo. Yo no estaria de acuerdo en la propiedad sobre "un tipo de software", pero si sobre un programa (.exe en Windows, .jar en java, etc) concreto. El tema es dificil. Pues si despues de 30 años de investigacion, alguien descubre la vacuna contra el SIDA, creo que se merece una compesancion. Para mi es irrelevante, los criterios eticos anti-mercantilistas, si gracias o no a ellos se salva la humanidad de ese fragelo.

---

Mensaje No. 1184 Armando Acosta 03-27-2004 03:05 pm Solo

"...si gracias o no a ellos se salva la humanidad de ese fragelo" me suena tan retórico como la justificacion que usó del presidente Bush para invadir a Irak. No, Juaqui, para inventar la vacuna contra el SIDA no hay que afilarse los dientes pensando en millones de dolares, tambien se puede hacer (y tengo esperanzas de que en realidad asi sea como funciona) en aras del bien y de la Ciencia.... Si solo se trabajara por dinero, estaríamos muy jodidos, seríamos como los animales, que solo se mueven por comida. En cuanto a las patentes, creo que en general es un mal sistema (y este sería mi segundo cuestionamiento). Creo que en lugar de desarrollo, trae retrazo, y que en lo etico, es el colmo de la avaricia institucionalizada, un mecanismo que permite a gente avariciosa adueñarse hasta de una ideas... francamente inaudito, averrante. - Tal vez dentro de 1000 años los estudiantes de historia sientan tanta repugnancia por esto como ahora sentimos nosotros por la trata de esclavos de hace solo un par de siglos. Cualquier idea es más util en el dominio publico que en manos de una sola entidad. Siendo publico, cualquier compañia privada puede implementarla libremente, creando masividad, competencia, desarrollo de esa idea. Un caso clasico es la norma del PC. No fue sino hasta que IBM desidió "desclasificar" la norma del PC creando asi la industria del PC, que las computadoras personales no se convirtieron en el bum que ahora son, con sus relativamente bajos precios, su gran variedad, nuestra alternativa de escoger entre diversas marcas y hasta armar las nuestras propias... ese beneficio es sustancial comparado con el de tener solo a IBM haciendo PCs... como ahora tenemos a Mac Intoch, de ahi que casi todo el mundo use PC en lugar de Mac. En general (y tal vez sea oportuno que lo aclare ahora), yo no estoy en contra del capitalismo, la propiedad privada, la compra/venta y la competencia estimulada por el beneficio personal. De lo que estoy en contra es de la exageracion de ese concepto, extendiendolo a cosas que por su naturaleza no se prestan para ser comercializadas y que ahora estamos comercializando a la cañona.

---

Mensaje No. 1185 Joaquin Diaz Cañedo 03-27-2004 05:01 pm Solo

Eh, eh, Que yo no dije que hacia falta afilarse los dientes para descubrir la vacuna; sino que en el supuesto caso que quien la descubra hubiera sido un afila dientes, ese hecho es irrelevante comparado con el beneficio obtenido. Mira, te voy a hacer un resumen: La coleccion total de impuestos como funcion de la tasa de impuestos es una curva que es ascendente hasta un punto, logra un extremo, y entonces empieza a descender. Luego, para que el gobierno colecte lo maximo, es necesario poner tasas en la justa medida que alcanza ese extremo. De aqui se desprende que no hay manera de lograr mas dinero para el gobierno que ese, y que los fondos por lo tanto son limitados. Cualquier programa al que tu se lo dediques se lo esta quitando a otro. Yo creo que el gasto del gobierno debe ser en beneficio de todos. Si hay algun programa para beneficiar a un grupo, los fondos deben ser proporcionales al tamaño de ese grupo. Es por eso, que por muy aberrante que nos parezcan los tolles, mas injusto seria poner a toda la poblacion a pagar carreteras que solo usan quienes manejan y usan frecuentemente los express ways. Por que a mi tia de hialeah, que no coje express way nuncan le van a obligar a pagar eso? Por otra parte, la competencia, por muy repugnante que a ti te parezca, es el termometro ideal para saber que quien dice estar prestando servicios sociales, lo hace mejor que cualquier otro, y que de veras la gente es quien lo evalua. Resumiendo: Yo no estoy en contra de que el estado haga software y lo distribuya gratuitamente, siempre y cuando los fondos que dedique a cada software sean proporcionales al grupo que saldra beneficiado de ellos, y siempre y cuando no impida la elaboracion de software por otros, sean estos suministradores gratuitos, o empresas comerciales. Que mejor prueba de que un software es mejor que otro, el que los clientes prefieran pagar por el, antes que coger gratuito el equivalente. Por otra parte si somos animales o no, segun cierto criterio etico, es un hecho. Nadie puede decretar que dejemos de ser animales por la fuerza. O al menos, si lo hiciera seria mas animal que los que trata de humanizar. Ya te he dicho a nadie se le prohibe ser altruista, pero si alguien no lo es, es muchisimas veces mejor dejarle que trabaje por beneficio, a retirarle el premio, y por lo tanto carecer de su esfuerzo.

---

Mensaje No. 1186 Joaquin Diaz Cañedo 03-28-2004 04:50 am Solo

Y la cosa no es solo de afilarse los dientes. Para hacer investigacion, se precisa de invertir. Es una inversion de alto riesgo, pues hay la posibilidad de no tener resultados. Tu puedes estar lo suficientemente motivado para hacer trabajo creador por 5$/hora, pero el como de los colmos seria perdite que vendieras tu casa y pusieras todos esos recursos en una investigacion, y que al final no te prometieran pagarte ni siquiera para cubrir los gastos. El estado, puede y debe invertir; pero como te dije en el mensaje anterior sus recursos son irremediablemente limitados, y en este caso la decision es aun mas dificil. Cuanto dinero dejaras de emplear en Medicaid y Plan 8, para dedicarselo a investigaciones que quiza no produzcan ningun resultado? Prohibir entonces, o desestimular que los fondos privados hagan inversiones de alto riesgo en esto (como la vacuna del SIDA) me parece criminal. Limitar los beneficios, y la duracion de las patentes si es posible. Creo que aqui en USA la patente de una nueva medicina solo puede ser sostenida por 5 años, creo; luego de ese periodo la formula queda libre para ser comercializada por todo el mundo.

---

Mensaje No. 1187 Armando Acosta 03-28-2004 06:56 pm Solo

Entiendo, pero no veo que las patentes resuelvan el problema ni sean el estimulo idoneo. Una entidad privada puede igual invertir en algo que va a producirle ganancias, aun cuando otros puedan tambien hacer lo mismo en un futuro... competir... ¿Por qué hay que detener la competencia si esta es a fin de cuentas el mejor estimulo para el desarrollo segun tu mismo has dicho?

---

Mensaje No. 1188 Joaquin Diaz Cañedo 03-29-2004 09:17 am Solo

Una compañia invierte un billon de dolares y 10 años de trabajo en la investigacion del tratamiento de una enfermedad. Al final todo el resultado se resume en una formula. Quiza esa compañia no se dedica ni a producir ni a comercializar medicinas. Su producto de venta es la formula en si. Cualquier compañia productora de medicinas, puede ahora que ya esta descubierta y probada, hacer una inversion segura en su produccion. Yo solo creo que cualquiera de estas que lo haga debe pagarle parte de sus beneficios a quien se tomo el extraordinario trabajo y riesgo de descubrirla. Estos pagos no deben ser eternos, sino solo por un periodo; lo suficiente para que aquellos no solo recuperen su inversion, sino que recuperen el promedio de investigaciones que no dan resultado. Es justo y conveniente que sea asi.

---

Mensaje No. 1189 Alejandro Novo 03-29-2004 02:55 pm Solo

Señores, no quisiera inmiscuirme en semejante retorica, pero las patentes caducan al cabo de un tiempo, creo que son cinco años, despues de ese tiempo cualquiera puede hacer uso y abuso de ellas, es decir se hacen publicas, sobre los derechos de autor no tengo ni idea

---

Mensaje No. 1190 Roberto Wong 03-29-2004 10:57 pm Solo

Armando, yo se que tu eres el dueño del bate y la pelota en este juego pero si te das cuenta solo Juaqui y tu estan tomando parte en este tema con alguna fugaz intervencion del flaco... tal parece que el tema es impopular o, como siempre hemos sabido, que esas muelas densas son sólo disfrutables por ustedes... Sugiero que se caigan a emailazos para resolver este tema y que se proponga otro tema aqui... que dicen los demas?

---

Mensaje No. 1191 Armando Acosta 03-30-2004 02:14 am Solo

Juaqui, no estoy seguro de que existan compañias privadas que solo se dediquen a producir formulas... a ver... Magic Formula Corporation, The Formula Group, Inc.... "Utilice la formula de la Aspirina, ahora con Service Pack 4"... No, yo creo (aunque no estoy seguro) que esos resultados teoricos salen de los medios academico-cientificos... o bien de laboratorios de compañias productoras. En cuanto a la justeza... yo creo que no es justo limitar la produccion de una medicina por lucro... ¿A tí te parece justo? ¿Cambiar el tema? No problem... pero propongan uno ustedes o les sueno otra muelita retorica como esta.

---

Mensaje No. 1192 Joaquin Diaz Cañedo 03-30-2004 09:15 am Solo

Por mi, se puede acabar el tema. Tan solo responder el ultimo correo de Armando. Que sea la misma compañia la que produzca la formula que la que la fabrica, no cambia nada. Si solo produce la formula, solo se le pagara por la formula. Si produce ambas cosas, no solo se le pagara por producir la medicina, sino tambien por producir la formula; en contraste con otras que solo producirian esa medicina pero no tienen derecho a colectar nada por la formula. A mi no me parece justo limitar la produccion de una medicina. Si eso funciona asi, estaria mal. Lo que si es justo es que todo el que se beneficie de la venta de una medicina, comparta parte de sus beneficios con quien la descubrio.

---

Mensaje No. 1193 Alejandro Novo 03-31-2004 02:35 am Solo

Una forma de darle support a los inventores es comprando sus inventos, contra, pero el que invento eso que venden ahora dondequiera que es de Teflon (Plastico) para hacer omelets en el macrowave(Omelet Maker) que es como una tortilla revuelta. Ese tipo se la comio con el invento, pero no creo que se pueda comer la tortilla "Sabe a rayo" Hay que limitarle la produccion y si es posible meterlo preso. Sin derecho de colectar nada!!!

---

Mensaje No. 1194 Yisell 04-01-2004 09:19 am Solo

nuevo tema,nuevo tema,nuevo tema,nuevo tema,nuevo tema,nuevo tema,nuevo tema,nuevo tema,nuevo tema,nuevo tema,nuevo tema,nuevo tema,nuevo tema,!!!!! propongo hablar sobre el futuro que pudo haber sido y no fue...Que creemos que seriamos si nos hubieramos queda en nuestro pais? que seria si algo no hubiera dado un giro de 90 grados y nos hubiera cambiado la vida.? que creen?

---

Mensaje No. 1195 Yisell 04-01-2004 09:21 am Solo

por cierto...el cumpleaños de rubi no puede pasar desapercibido, hay que documentarlo....rubi, las fotos? las de tu camara?

---

Mensaje No. 1196 Alejandro Novo 04-01-2004 04:47 pm Solo

Flaqui, despues de el tema que propones se podria discutir sobre el futuro de la humanidad teniendo en cuenta la explosion demografica, el agotamiento de los recursos naturales, valores morales, polucion, biogenetica en la agricultura y procesamiento de carnes. Sin dejar atras el deshiele polar, la capa de ozono. Es decir, la vision que tenemos de lo que nunca veremos.

---