---

Mini Conferencias

---

Libros Virtuales

---

Tecnicalidades

---

Cuentos

---

Eventos

---

Otros...

---

Ideas

Y encima del sofá... un televisor

¿Un flat panel sobre mi buró?

Foro de discusi�n - tema archivado

Mensaje No. 2652 Armando Acosta 09-28-2005 03:50 pm Solo

Aqui los dejo con un post que hizo Tejuca en el tema anterior, creo que es un buen punto de partida para la discusion. ¿Sobrevivencia del más apto? Harold Evans Después de tantos años de darwinismo social, el huracán Katrina podría revivir el apetito de la población estadounidense por la compasión gubernamental. Se necesita mucho para sacudir a Estados Unidos hasta sus cimientos, el 11-S lo hizo hace cuatro años, la guerra en Irak no lo ha logrado aún. Hace 70 años el satírico Eric Linklater dijo en su novela Don Juan que la vida en EE.UU. estaba repartida en un área tan vasta que podrían ocurrir cualquier cantidad de interludios siniestros sin alterar el equilibrio nacional. El huracán Katrina es uno de esos raros interludios que sí alteran el equilibrio antes mencionado. Si el 11-S enojó a los estadounidenses, la situación en que quedó Nueva Orleans los llevó más allá. En diferentes grados, la población está enojada, avergonzada y temerosa. Enojada ante la incompetencia y el deslinde de responsabilidades entre las autoridades locales, estatales y federales; avergonzada ante las imágenes de una clase negra empobrecida y abandonada; y temerosa al ver que el país no está preparado para enfrentarse a las posibles consecuencias de un ataque terrorista a gran escala. Habrá mucho que pagar por Katrina. Desde mi punto de vista el huracán tendrá un impacto tan traumático sobre EE.UU. como la depresión de los años 30. Dicha catástrofe iniciada en 1929 resultó en dos décadas de gobiernos del partido Demócrata y aún más: revirtió el darwinismo social del libre mercado aplicado por ambos partidos en los 150 años anteriores. Selección natural El darwinismo social fue una doctrina del individualismo inventada en el siglo XIX en Inglaterra por el filósofo Herbert Spencer. Muy amigo de Charles Darwin, fue Spencer el que acuñó la frase "la sobrevivencia del más apto" y lo hizo nueve años antes de que Darwin publicara su Origen de las Especies. Esta doctrina nunca se infiltró en la política británica con la fuerza con que lo hizo en la estadounidense, donde fue propagada en forma brillante por William Graham Sumner, un experto en debates de la Universidad de Yale. Argumentaba que las intervenciones del gobierno para regular la vivienda, la salud pública, las fábricas y demás eran equivocadas. Su opinión era que todas esas reglas impedían la libre empresa, que a su vez era la creadora de la riqueza. Sumner teorizaba que la humanidad progresa solamente por la "incesante desaparición del débil a manos del más fuerte". Políticos de todos los colores se mostraron de acuerdo. Grover Cleveland, un presidente demócrata, llegó al paroxismo de la filosofía con su célebre afirmación de 1877. Tras serle solicitada ayuda federal para granjeros de Texas afectados por una intensa sequía respondió: "No creo que el poder y los servicios del gobierno general deban ser extendidos hacia el alivio del sufrimiento individual (...) La lección que debe ser impuesta constantemente es que aunque el pueblo apoye al gobierno, el gobierno no debe apoyar al pueblo". Esta actitud nunca desapareció del todo y quizá nunca lo haga. Su atractivo es enorme no sólo para los económicamente poderosos con una fe inquebrantable en el mercado, sino también para los idealistas románticos del individualismo de Thomas Jefferson. El darwinismo social siempre ha estado en la psiquis estadounidense. Ronald Reagan dijo en los años 80 que "el gobierno no es la solución a nuestro problema, el gobierno es el problema". La agenda de George W. Bush para su reelección era de impuestos bajos y un gobierno reducido. El día del juicio En mi opinión el darwinismo social va a desaparecer bajo las aguas tóxicas de Nueva Orleans. Los cuerpos flotando son una imagen demasiado impactante para cualquier estadounidense. Seguramente mirarán al gobierno otra vez como una fuente de vigor y compasión, incluso al precio de impuestos más elevados. Antes de Katrina el peor desastre natural fue una inundación del río Mississippi en 1927. El presidente republicano Calvin Coolidge se negó incluso a que el Congreso votara un fondo de emergencia. Quien sí hizo algo fue Herbert Hoover, entonces secretario de Comercio. Sus esfuerzos, su inmersión literal en las aguas de la inundación, le valieron la nominación republicana y la Presidencia. Pero Hoover es casi una mala palabra en los libros de historia. ¿Por qué? Porque enfrentado al desafío mayor que implicaba la depresión y el desempleo de 13 millones de personas, se negó a aceptar los deberes del gobierno en el alivio del sufrimiento individual. Creía que las depresiones económicas debían seguir su curso al igual que los desastres naturales, aliviadas por la compasión de actos voluntarios y el mundo de los negocios. Pero la crisis afectó a demasiada gente para hacerlo posible, algo que Hoover no supo ver. Bush, al igual que Hoover, ha encontrado difícil el enfrentarse a la realidad. Dijo por ejemplo que nadie podía esperar que los diques de contención se rompieran, ignorando así decenas de advertencias de informes oficiales, publicaciones científicas y periódicos. El darwinismo social no pudo seguir en los tiempos de Hoover, su sucesor, Franklin Delano Roosevelt estableció los cimientos del estado de bienestar. De la reafirmación del compromiso de EE.UU. con las masas, ávidas por tener una parte del gran sueño americano.

---

Mensaje No. 2653 Armando Acosta 09-28-2005 04:34 pm Solo

Interesante, pero no concluyente... Que un fisico necesite de una enorme dosis de Matematica para hacer su trabajo, no lo convierte en matematico y mucho menos descarta a la Fisica como ciencia. Similarmente, que un político se base en una doctrina para conducir las riendas de la sociedad, no nos dice que el campo de accion de los filosofos es precisamente la politica. Y de ser así, me resultaría más curioso aun... ¿Estaremos viendo en nuestros dias el nacimiento de una nueva ciencia particular, emigrada de la Filosofía? -- Doctrinologia... Cracialogía... (???)

---

Mensaje No. 2655 Mayito 09-28-2005 05:07 pm Solo

No te preocupes Armando, que pensé lo mismo cuando lo leí, así que no hay nada que disculpar, lo hice porque la filosofía en nuestros tiempos sufre de lo mismo que las otras materias, de manipulación por algunos, elitismo de otros y desconocimiento de la mayoría. Es un criterio basado en observaciones no estadísticas, pero creo que se acerca a la realidad. La filosofía debería ser la materia que nos diera el conocimiento suficiente para guiarnos en el momento de decidir caminos, etc., aunque no siempre es asi. Propongo invitar al debate a un amigo personal de Tejuca, y conocido mío(de vista), Emilio Ichikawa, filósofo de profesión, son evidentes las ventajas de tenerlo en el forum, creo que si tejuca lo invita a pesar de que es un tipo ocupado, accederá a la invitación.

---

Mensaje No. 2656 Armando Acosta 09-28-2005 06:47 pm Solo

Pues yo habia pensado lo mismo, no puedo imaginar a alguien más apropiado para ayudarnos (si no guiarnos) en este tema. Como anecdota que viene al caso, te cuento que cuando conocí a Ichikawa un dia que Tejuca lo llevó a mi casa, le pregunté: "¿A qué te dedicas?" - Cuando me respondió "soy filósofo", me quedé tan confundido que no supe qué responder... Eso fue hace un par de años, la confusion aun me dura, de ahi que haya abierto este tema.

---

Mensaje No. 2657 Roberto Wong 10-01-2005 08:42 am Solo

... si, no ceo que la filosofia haga un impacto social masivo, si algun estado quiere implementar una filosofia cómo ideologia eso se convierte en una doctrina... La filosofia puede influir conductas y hasta políticas porque, como la filosofia misma, la politica la hacen los hombres y estos tienen sus proyecciones de acuerdo a lo que hayan aprehendido por el camino o lo que quieran poner en práctica justificándolo con pensamientos de otros hombres bien reconocidos- o convencidos o influidos por ellos- La filosofia es pensamiento analítico y especulativo también, basar una política de estado en lo que especuló un hombre o un grupo de ellos es cómo manejar un pais como nuestras propias vidas de las cuales somos los únicos responsables y si afecta a varios no es de modo masivo, no inside en el bienestar de millones de personas. Quise meter la cucahareta auqnue no tengo mis ideas muy ordenadas hoy, en conclusión creo que coincidimos en este punto.. ¿entonces no hay debate? ¡que venga Ichikawa a defender sus frijoles!

---

Mensaje No. 2658 Tejuca 10-01-2005 01:13 pm Solo

quizas no haga un impacto social masivo para hacer el bien, pero si no puedes negar que los filosofos que abundan en las madrazas arabes, que le inculcan el coran tergiversado a sus alumnos han logrado distribuir el mal a la hora de darle a sus sequitos una doctrina basada en el dogma, en la subyugacion de la mujer, en la manera de vivir o morir y hasta en la manera de vestirse, asi tambien han sido propiciadores del mal los teologos que adoctrinaron a los fieles por siglos enteros de iglesia catolica o los marxistas por mas de un siglo y hasta detras del hitlerismo, el fascismo el falangismo hubo mas que un filosofo especulando sobre la supremacia de las razas etc, lastima que a los que distribuyen pensamientos correctos y humanos no se les siga tanto, quizas en india tengamos algunos ejemplos pero no absolutos pues tambien en este noble pais se han distribuido ideas que han llevado a guerras sangrientas. Un ejemplo en nuestra cubita: que hacia fidel mientras estaba preso? leer; que leia? carlitos marx y federiquito engels, Hitler y muchos mas; que hacia el che cuando viajaba por america? leer; que leia el che? los mismos libritos son importantes o no los filosofos?

---

Mensaje No. 2659 Roberto Wong 10-01-2005 02:12 pm Solo

... tienes algo de razón Tejuca... pero fíjate que esas filosofias que abarcan teorias sociales entre otras cosas son tomadas por esos individuos con deseos de poder y ellos son los que, podemos decir, cambian el curso de la historia... Cuando ellos leen esas cosas no están aprendiendo nada nuevo, está buscando una justificación histórica para implementar lo que ya tienen pensado; siempre echamos mano a gente mas reconocida o prestigiada para dar fe de lo valido de lo que decimos; ahi estan los cristianos sin criterio que siempre dicen "es asi porque lo dice la biblia" Asi lo veo yo, pero tu punto de vista es digerible.

---

Mensaje No. 2660 Ichikawa 10-01-2005 04:54 pm Solo

¿Para qué sirve un filósofo?. Para Mario Romero, "Mayito", amigo de mis amigos. Cualquier clase de filosofía comienza pretendiendo exponer la etimología de la palabra. El profesor asegura que "filosofía" trata de un amor, un amor que apunta hacia la sabiduría. En efecto, el filósofo debe ser capaz de establecer una relación erótica con el saber; el saber mismo ha de causarle satisfacción, por lo que no necesita saber para algo: el saber mismo es ya un fin. Ortega y Gasset subía la parada al hecho postulando que descubrir una idea es como admirar un cuerpo desnudo; pero esto ya es parte, solo una parte, de la filosofía. Pudiéramos aceptar, es lo que propongo, que plantearse la pregunta "para qué sirve" implica una duda, una sospecha que está un tanto fuera de la misma filosofía. La filosofía tiene una relación tan equívoca con el "servir" que solo una convicción, un destino, puede funcionar como pretexto de la vocación. No obstante, "de hecho", la filosofía le ha servido a la gente para algo. Dicen que Tales de Mileto pudo ajustar varios negocios gracias a las consecuencias prácticas de su universo filosófico, en tanto Protágoras de Abdera cobraba por enseñar una filosofía entendida como dialéctica, como arte de polemizar. Gracias a la filosofía Sócrates satisfizo su gran vanidad y Platón se ganó el favor de algún político, igual que Aristóteles. Cuando no hay mucho que comer el filósofo puede hacer lo mismo que Diógenes: adular al poderoso para que le dé la bienvenida a su mesa. Puede el filósofo tener un aula y vivir de dar clases. Clases de filosofía, de esa disciplina que una vez escolastizada se pregunta para qué, cómo y a quién puede servir. O puede dar consejos a sus vecinos. Predecir el curso de las cosas igual que los astrólogos. Dar razones a los curas, los artistas y los militares. Como son muy estudiosos, los filósofos suelen estar enterados de anécdotas y cosas curiosas que les propician ser buenos conversadores, habilidad que le permite armarse de buenas relaciones y acceder al prestigio social. El filósofo puede ayudar a consolar personas, como hicieron Epicuro y Boecio, quien escribió una Consolación por la filosofía. Y también, en el mundo moderno, cuando los gobiernos se vuelven pudorosos y buscan ejercer la dominación con alguna justificación retórica, los filósofos pueden ayudarlos explicándole a la gente que el presidente, el tirano o el primer ministro ejerce el poder, digamos, por consecuencia histórica, por conclusión racional o por necesidad de justicia. Algunos filósofos hasta sirven como cómplices en la invención de bochornosas constituciones. El filósofo, cuando no quiere trabajar, puede hacer muchas cosas, servir para algo, "ofrecer servicio": puede ascender en un sindicato, conspirar a favor de un alcalde, escribir cartas solicitando, dirigir revistas, reportar noticias, espiar. Pero concretemos, aquí en Miami, en el año 2005, un filósofo puede servir para otras cosas. Puede dar clases de filosofía en algunas de las universidades del condado; si no domina bien el inglés puede dar clases de literatura hispanoamericana o insertarse en alguna de las disciplinas que han alcanzado rango universitario en los últimos tiempos. Si no domina el inglés, o solo lo balbucea, puede dar clases de idioma español, que en el nivel más bajo incluye el saludo, las horas del reloj y la descripción de comidas: tacos, enchiladas, arroz con frijoles negros, empanadas, mofongo, mangú... Todos los grandes e inmortales filósofos latinoamericanos que he conocido en los Estados Unidos dicen que hacen ese tipo de trabajo para sobrevivir; aseguran que después del servicio docente ellos alcanzan sus cumbres sublimes. Puede ser cierto, pero supongo que ninguna de esas cosas se hace impunemente. Quien tiene suerte, puede filosofar un semestre, es decir, ir tirando para tener paz al menos medio año. También puede solicitar beca o alguna ayuda institucional, siempre y cuando se demuestre a quien puede dar dinero que el filósofo sirve para algo. Es decir, amigo Mario, que si bien decía que tu pregunta no estaba centrada en la filosofía, puede ser muy útil para los filósofos. Para mí la filosofía ha llegado a ser una suerte de hermandad referencial, un convivio en códigos. Eso me sirve para tener amigos y también para decantarlos. La filosofía es un linaje, una jerga a la que hay que ser leal. En ese sentido, sirve para tener confianza. Y para conocer a gente como tú, por ejemplo. Es la filosofía quien me acredita ante la pintura de Tejuca, la que me hace admirar la fuerza de los familiares de Wong, la que me detiene ante las pocas palabras del padre de Armando y me esperanza ante las decisiones de su pequeña y talentosa hija. Porque la filosofía sirve para aprender a escuchar. Emilio Ichikawa. Otoño-2005.

---

Mensaje No. 2661 Tejuca 10-02-2005 10:12 am Solo

gracias Ichi por tus bellas palabras que mas que ilustrar la funcion del filosofo vienen a demostrar lo ligado con la vida que esta el pensamiento encausado, lo vivencial de una especialidad que nadie entiende, en un pequeno e mail que le escribiera ayer al ichi despues de leerme estas palabras le comunicaba que: el papel de la escritura razonada es tan poco valorado hoy en dia que se corre el riesgo de un atrazo o al menos un estancamiento del pensamiento. Que seria del hombre sin la acumulacion de sabiduria? quien se encarga de acumularla? como se filtra y se hace viable la sabiduria? Creo yo que hay mucho de responsabilidad en las pequenas conexiones, en esos vasos que transmiten la hermandad, esos codigos que conviven en un aula, en una habitacion, en la linea electronica de un e mail y que son los necesarios para que en el momento de pequenas desiciones se avance en algun sentido. Como decia un viejo filosofo, hasta la hoja que cae de un arbol juega un papel en nuestro planeta.

---

Mensaje No. 2662 Armando Acosta 10-02-2005 05:06 pm Solo

Ahora que tenemos más material, especialmente la intervención de Ichikawa (no solo como autoridad en la materia sino además como aludido)... permítanme regresar a mi cuestionamiento inicial. Dice Ichikawa en su mensaje: La filosofía tiene una relación tan equívoca con el "servir" que solo una convicción, un destino, puede funcionar como pretexto de la vocación." -- O sea, que el filósofo ejerce su etimológico "amor a la sabiduría" de la misma manera en que un pintor pinta para su propio placer y la utilitalidad de su obra ¿es solo un segundo paso? ¿Es entonces la Filosofía, arte (y nada más que eso)? Tejuca, por su parte, parece ignorar la existencia de las otras ramas del saber, cuando se pregunta: Que seria del hombre sin la acumulación de sabiduría? quien se encarga de acumularla? como se filtra y se hace viable la sabiduría? -- Tocayo, la sabiduría en nuestros días está repartida en un sin fin de ciencias particulares, tan directamente responsables de nuestro progreso que hoy decimos estar viviendo en una "revolución científico-técnica". La Filosofía es solo lo que quedó (rezagado) de ese largo proceso de separación de las ciencias. Regresando a Ichikawa, no creo que el regodeo ostricista en el saber sea exclusivo de los filósofos; creo que a todos los científicos les sucede lo mismo; la motivación está en el saber, la utilidad de lo aprendido (descubierto) resulta secundario para ellos. De ahí que no sea extraño en la Ciencia que una observación dada se explique en base a teoría elaboradas (en abstracto) con anterioridad. Pero para el cientifico, la utilidad de aquella teoría que elaboró en abstracto, no frustra el intento, sino por el contrario, lo realiza. Me pregunto si es así también para un filósofo. Lo que hace exclusivo a la Filosofía (según veo hasta ahora) es la carencia de un área concreta de acción... y eso es justamente lo que "me preocupa" (o lo que "no entiendo", como prefiere decir mi tocayo).

---

Mensaje No. 2663 Tejuca 10-02-2005 05:54 pm Solo

Armando, estamos hablando de filosofia, empece diciendo sabiduria razonada y no cientifica, cuando me refiero a sabiduria me refiero a sabiduria filosofica, lo cientifico creo que fue el tema de otro debate, estamos hablando en este tema no? un profesor de filosofia puede ser el profesor de un futuro alcalde de una ciudad de miami, o de un futuro juez de distrito o de un congresista, lo que este tio aprendio leyendo una columna de ichicawa en el herald le puede servir para discutir o aprobar una ley y si el pueblo interpreta las intervenciones de ichicawa en la radio pueden votar en mayoria por esa ley, quien sabe, para esto los yumas inventaron el you never know

---

Mensaje No. 2664 Armando Acosta 10-02-2005 07:23 pm Solo

Vuelvo al argumento del campo vacío de accion. El juez estudia Derecho, el alcalde estudia Economía, Gobierno, algo de Derecho tambien... hay areas específicas del saber que ya han absorvido ese conocimiento para sí. Y si vamos a restringir la Filosofía al diseño de doctrinas, es hora entonces de ir diferenciando una nueva ciencia llamada quizas Doctrinologia. Pero bueno, mientras eso llega (si llega...), pregunto: ¿Es el diseño de doctrinas el unico campo donde la Filosofía pueda brindarnos frutos tangibles, hoy en día? ¿Es esa su unica contribución a la llamada revolucion cientifico-tecnica?

---

Mensaje No. 2665 Tejuca 10-02-2005 11:21 pm Solo

bueno, ya eso es cuestion de como lo quiera var cada cual, para ti esta vacio y para mi ese campo esta mas que lleno, si te guias por eso entonces para que sirve un musico? para que sirve un pintor? no me vengas a decir que todo lo que un musico o un pintor hace tiene un rapido valor de cambio y para colmo tangible o concreto, solo unos pocos pueden decir eso, los demas se meten a dar clases y a especular, viven igualitico que el filosofo y no por eso hay que eliminar estas especialidades. cuando hable de una de las funciones que es dotar de doctrina era solo un ejemplo para que vieras lo necesario que son para muchos, no creo que sea necesario hacer de eso una nueva ciencia pues eso existe desde que el hombre piensa

---

Mensaje No. 2666 Armando Acosta 10-03-2005 12:21 am Solo

El problema es que la Filosofía no es arte; al menos los marxistas aseguran que es una ciencia; y la ciencia tiene un papel muy diferente al arte. El dominio del arte es el placer estético. Si las obras alcanzan un valor de uso, eso es secundario; pero lo primario es el placer estético que causan, para eso se hacen. El dominio de la ciencia es el conocimiento. Y el conocimiento, contrario al placer estetico, está destinado a realizarse en el uso, ya sea inmediatamente, ya sea siglos despues. Si no, no es ciencia, es solo patrimonio individual, alimento para la vanidad. Y ese es el problema que tengo con la filosofía hoy por hoy. No me encaja como arte, ni tampoco como ciencia... y su utilidad en política no me parece suficiente como para seguirla considerando algo en sí.

---

Mensaje No. 2667 Tejuca 10-03-2005 01:28 am Solo

pues para algo sirvio la intervencion del ichi no? si lo leiste y no lo entendiste te recomiendo que lo vuelvas a hacer, el no tiene la vision marxista de la filosofia, entre los filosofos que el hizo cita no se encontraba ningun marxista y es por eso que estamos hablando de cosas distintas, tu tratas de ver esto como ciencia y yo no, creo que el ichi tampoco, en su intervencion hace un analisis muy terrenal de las especialidades en que los filosofos buscan trabajo pero en el fondo el articulo es poetico completamente, muy alejado del papel del filosofo-cientifico marxista. Me acuerdo que llegado el extremo, el punto mas sublime de nuestro estudio aparecia de pronto una asignatura aberrante "Comunismo cientifico" y es que los marxistas querian convencer a toda costa basandose en la ciencia para demostrar su teoria, aquello era increible, me acuerdo que yo tenia una maestra hermosa de profundos ojos verdes con la cual entablaba unas discuciones y al final ella reia junto conmigo pues no me podia convencer para que yo dejara de pensar que aquello era una mierda. algunas de las lagunas que tenemos Ortega y Gasset, nunca se nos enseno, quizas es por eso que no entendamos muchas cosas

---

Mensaje No. 2668 Armando Acosta 10-03-2005 04:35 am Solo

Entonces, Tejuca... ¿Llegamos a una conclusión categórica? ¿No hay nada más que agregar? ¿Consenso absoluto?¿Pasamos a otro tema entonces?

---

Mensaje No. 2669 Tejuca 10-03-2005 04:43 pm Solo

me gustaria escuchar que piensan los demas, en lo que a mi respecta yo si le veo una gran utilidad a un filosofo y la pregunta inicial no es para mi una incognita, asi de absoluto, para mi no hay mas en este tema si los demas no dicen mas nada, muchas gracias al Ichi por acceder en hacer esta carta

---

Mensaje No. 2670 Armando Acosta 10-03-2005 05:57 pm Solo

Yo tambien le agradezco mucho, Tejuca, y a tí por proveer el contacto, pero te siento un poco "upset" y eso no es lo que yo esperaba. Le reitero mi agradecimiento a Ichikawa, pero creo que él mismo está claro que no se le invitó a una clase sino a un debate... y en un debate... se discute ¿no? Eso trato siempre de hacer en este espacio, debatir, solo que a veces la intención no se recibe correctamente (o no se expresa correctamente, que no será lo mismo, pero es igual) Es una lástima que te hayas quedado sin palabras, y digo "lastima" porque yo creo que no hay nada más nosivo para el razonamiento que el consenso.

---

Mensaje No. 2671 Tejuca 10-03-2005 06:34 pm Solo

es que el debate esta muy bien cuando hay que debatir armando, al parecer a mas nadie le intereso saber pa que sirve un filosofo, no tomes mi posicion como fuera de borda es que quizas tu entusiasmo por poner en duda el papel de una especialidad no es necesariamente un aglutinador, asi que seguimos con otra cosa si nadie mas se atreve a meter la cuchareta

---

Mensaje No. 2672 Roberto Wong 10-03-2005 09:08 pm Solo

... Quiero decir es que Ichi nos ha dado un retrato intimista del filósofo pero no se metió de a lleno en el tema; claro que espero(amos) otra intervención, quizas esa fuera un acercamiento al foro. ... Yo considero que la fisosofia inside sobre la conducta individual del hombre y estos hombres componen la sociedad, unos para dirigirlas y tratar de organizarla- menuda tarea- otros son parte de ella haciendo sus vidas individuales pero insidiendo en el todo; muchos no se plantean una filosofia ni un modo de conducta, son como son, pero otros buscan patrones por donde guiarse y echan mano a filosofias o religiones ya existentes. Un ejemplo personal, yo tomo la biblia como un libro de filosofia y me ha servido para llevar la vida mejor que antes de haberla leido- y creido pues fui cristiano- Asimismo otras filosofias pueden servir para otros; y como digo filosofia digo formas de pensamiento: un ingeniero piensa diferente que un artista- te la puse dificil Tejuca-; Un ejemplo concreto es en la manera que se abordan algunos aspectos importantes como la investigación cientifica a partir de posiciones filosoficas diferentes como materialismo e idealismo. Bueno, espero haber "salvado" el tema.... me refiero a que amenazaron con cerrarlo si no se anotaba otro...

---

Mensaje No. 2673 Tejuca 10-03-2005 09:52 pm Solo

me hubiese gustado que el ichi hiciera sus cuentos que son muy graciosos, ejemplos sobran en su boca en cuanto a consejos que piden los politicos a hombres ilustrados, viajes que se han dado en busca de otras formas de pensamiento para aplicar politicas que influyen en muchos puntos sociales y hasta en la economia, cuando de eso se trata hace falta un filosofo y lo buscan en donde este, el mismo fue una pieza clave en la confeccion del proyecto de transicion que tiene este gobierno para implementar una vez desaparezca castro, no en cuba, sino aqui, este fue organizado por Powels y hasta a washington fue el ichi, en fin que se lo ocupado que el esta y con su carta me basta para entenderlo un poco y para agradecer por su deferencia, estoy de acuerdo con el robe para variar

---

Mensaje No. 2674 Joaquin Diaz Cañedo 10-04-2005 09:00 am Solo

Desde el momento en que la filosofia se plantea el estudio e interpretacion de la realidad, el descubrimiento de leyes que permitan comprenderla, es ciencia y no arte. Placer estetico tiene toda ciencia, pero la verdad a veces puede ser fea, y aun asi hay que saber. Para que sirve saber??? Pues para eso, para saber. Y a eso es a lo que se ha dedicado la Ciencia. Si lo que se sabe, no tiene aplicacion alguna para construir un celular o un carro, eso no invalida para nada su naturaleza de Ciencia. Para que sirve saber si hubo o no agua alguna vez en La Luna o Marte, si existe o existio alguna vez alguna civilizacion extraterreste. Se puede decir que estas cuestiones pudieran tener alguna aplicacion practica en la comodidad del hombre moderno, pero ese no es el meollo de la cuestion. Aun sin tener aplicacion practica, serian sin duda descubrimientos cientificos; y servirian sin duda para aumentar el saber humano, o sea para desarrollar la CIENCIA.

---

Mensaje No. 2675 Mayito 10-04-2005 03:07 pm Solo

Gracias Ichi( permiteme llamarte así que es al parecer como te llaman los amigos)por tu comentario, y debo reconocer públicamente que me emocioné al leerlo, no solo porque proviene de un cubano-bautense-filósofo a un cubano-bejucaleño-físico(que por cierto ya no vive de ella, ni tampoco me dedican muchas cosas), sino porque fueron palabras que intentaron darnos un paseo por la intimidad de tu visión, como dijo roberto, y a la vez nos invitaron a pensar en el papel diverso y a la vez específico de lo que comenzó como el sumum de todo el conocimiento existente, la materia que representaba a aquellos con la mayor capacidad y profundidad de pensamiento, y que ahora casi transita ajena al conocimiento público, casi elitista, casi egoísta, casi única en su afán abarcador. Mis primeros contactos con la filosofía fueron, como los de muchos cubanos, con los manuales de Konstantinof sobre filosofía marxista leninista, y, como pueden imaginar, fueron encuentros nada felices. La primera vez que ví a un "filósofo", fue en casa de un amigo de carrera, en el vedado, su Tía "Fung", era una "gran filósofa", profesora de la universidad. Debo reconocer que no me impresionó, hablaba igual que Konstantinof, y eso para mí era imperdonable. La tercera vez encontré a quién es hoy uno de mis grandes amigos: Rafael Pinto, ex profesor de filosofía del ISA, y actual director de una escuela en México. Entre esas experiencias, lecturas e informaciones que obtuve en mi carrera, me percaté que la filosofía tenía de resumen y proyección, de generalidad y análisis, en fin casi de todo un poco, o de todo mucho, según los casos. ¿Porqué entonces es que la filosofía da la impresión de estar ajena a los sucesos del mundo en estos momentos? ¿Porqué es que el protagonismo que tuvo antaño en cada nuevo descubrimiento, en cada análisis, aparenta estar ausente? Al comentar que la escolástica ha conducido a la filosofía a ser no más que una "asignatura" desechable a ojos de la mayoría, deberíamos preguntarnos cómo es que nos hemos mediatizado tanto para llegar a esos términos(y hablo de la mayoría estadística, no de nadie en particular). Cuando la especificidad del conocimiento aún no era casi un dogma de la investigación, los filósofos estaban en el más alto escalón del reconocimiento social o gubernamental(vanidad aparte, pues casi todos los amantes del saber muestran vanidad en ello)en cuanto a las ciencias o al arte, tanto es así que lo que había en común entre un gran artista y un gran ingeniero, era que los dos eran filósofos, los dos se percataban que la filosofía era más que sus dos materias juntas. LLegan revoluciones industriales, llegan adelantos y avances increíbles, llega el siglo XX, y con él la imposibilidad práctica de tener en sí mismo todo el saber(o casi), grupos de trabajo especializados en cada disciplina se encargan de llevar lo que antes llevaba una sola persona, y ocurre que pocos de esos investigadores llegan a ser filósofos, la filosofía se desliga de la investigación científica directa, por necesidad no por deseo, y se dedica principalmente al estudio de la sociedad y el hombre, las "ciencias sociales" ciencia porque se supone que existen leyes que regularizan el devenir social, pero que en realidad aún no se han descrito con suficiente precisión. Y la filosofía actual aparenta ser solo una extensión analítica de la historia, cimiento para proyectos sociales, una máquina para realizar sueños. La filosofía es la máxima expresión del pensamiento abstracto, racional, subjetivo, del ser humano, o debería serlo, y por ello es, o debería ser considerada, la medida perfecta de nuestra humanidad. ¿Mi criterio?, sirve para hacernos más humanos o simplemente humanos.

---

Mensaje No. 2676 Mayito 10-04-2005 03:47 pm Solo

Ahora, al final solo es apariencia, pues la filosofía es en muchos casos el instrumento de control que ya se mencionó, el argumento avasallador para los no "instruidos", el sofisma exacto para conducirnos al interior de garrafales errores,etc, etc.. Al trabajar con el pensamiento(el máximo poder del ser humano, aunque el menos primitivo y por ende menos "evidente") es tremendamente poderosa en su influencia, sobre todo asociada a grupos de poder dominantes, que como es de esperar la utilizan para sus fines, buenos o malos( aunque esta es una afirmación algo redundante, ya que ningún grupo considerará sus fines "malévolos" sobre todo después de haber encontrado en la filosofía o al menos en su línea filosófica, la justificación de sus actos). ¿Cuántos filósofos hay en los tanques pensantes de la sociedad moderna? ¿Cuántos filósofos hay en la UH. intentando encontrar una sistematicidad a la rev. cubana para "borrar" el mito de casualidad histórica?, ¿Cuántos hay dentro de los grupos más influyentes dentro de los partidos tradicionales en muchos países?, ¿Cuántos en el mundo islámico trazando pautas y encontrando explicaciones o vías para tal o mas cual objetivo? ¿Cuántos hay que dan municiones a grupos de derecha o izquierda, a xenófobos, a gays y lesbianas, a enfermos, a heteros, a minorías o no, a caudillos, dictadores, médicos, pedagogos, etc.?. Cuando vemos que la vida que llevamos es un trazado sobre una línea que imaginó un filósofo, un grupo, o una escuela filosófica, descubrimos que, tras su aparente falta de protagonismo, la filosofía es quién nos conduce, nos obliga, o nos convence. Que lo haga a través de otros no tiene importancia real, es ella, su línea de pensamiento, sus argumentos, etc., la que dice al final cómo vivimos, qué o sobre qué nos paramos al investigar, cómo nos vemos, etc.. Alguien diría que es al final, "la que manda".

---

Mensaje No. 2677 Mayito 10-06-2005 07:03 pm Solo

Señores y señoras, que pasa, he entrado dos dias al forum y nada, ¿se acabó la gasolina en este tema?, bueno, no podré entrar hasta el martes por lo menos, saludos a todos. En estos días he estado pensando en la energía y el papel que juega en nuestro mundo, ¿Somos capaces ya de vivir de energías renovables, ecológicas,o no?, ¿Por qué tanto miedo a la energía nuclear?. Sería un buen tema para discutir. Otra de mis preocupaciones es la actual educación de mi hija, ahora le han dado un folleto, de lectura y ejercicios, su nombre: "El mundo en que vivimos", pensé leer en él algo de nuestro mundo, y encontré que debería llamarse: "Nuestra revolución". Solo trata de cosas de ese tipo. Ya les contaré más.

---

Mensaje No. 2678 Armando Acosta 10-06-2005 07:38 pm Solo

Eso de la energia me parece buen tema, tiene de tecnologico, de cientifico, de ecologico, de economico, de "estratosférico"... Creo que es buena idea. ¿Qué opina la tropa?

---

Mensaje No. 2679 Tejuca 10-07-2005 02:55 pm Solo

no puedo sentir otro sentimiento por el viaje de armando a espana que envidia... que le voy a hacer? suerte tocayo, no te preocupes que no voy a hacer nada pa detenerte, cuidate y prometenos hacer el report en cuanto al tema proximo , seria bueno que cada cual plantee una solucion el problema de la energia

---

Mensaje No. 2680 Raul Huguet 10-08-2005 07:28 am Solo

Por fin unas bien merecidas vacaciones para Armando y nada menos que para el viejo continente.Me consta que has trabajado duro sobre todo por esos horarios inrregulares de la TV ¡FELICIDADES MI SOCIO! Y prometeme que para el proximo descanso o dias feriados te des un vueltecita por aquí Tenneesee el estado de la musica ,sabes que siempre seras bienvenido y asi conoces de paso mi nueva morada. OK

---

Mensaje No. 2681 Sergio De los Reyes 10-08-2005 03:07 pm Solo

!!felicidade, armando, por el viaje a Espanna. te felicito de todo corazon.!! disfrutalo porque tu te lo mereces. sabes que a Toronto puedes llegar cuando quieras. Es una ciudad hemosa, te espero. En estos dias meto mi cucharete en el tema. es que no tengo internet. un saludo a todos. Yo

---

Mensaje No. 2682 Armando Acosta 10-08-2005 05:25 pm Solo

Yo siempre he dicho que los verdaderos amigos no son tanto los que te dan una mano cuando estás jodido, sino los que se alegran de corazon cuando te pasa algo bueno... Y ya ven la ventaja de tener a "friendwood" disperso por todo el mundo. Tenessee, Toronto, Madrid... tambien tengo amigos en Boston, New Jersey, Atlanta, Barcelona, Monterry, tengo uno hasta en Berna (Suiza), con quien hace mucho que no contacto. Pero bueno, ¿Qué hay con el tema de la energia?

---

Mensaje No. 2683 Tejuca 10-10-2005 01:42 am Solo

miren esto, lo instalan free y se dan un viaje hasta su casita free, a la de cuba o la de afuera, eso si, no pueden tocar a la puerta... hasta ahora esta increible se los recomiendo http://earth.google.com/

---

Mensaje No. 2684 Armando Acosta 10-10-2005 02:03 am Solo

Contrario a la mayoria de mis copatriotas, no dedico mi primer viaje vacacional a Cuba.. pero mi primer viaje virtual con Google Earth se lo dediqué a LA HABANA !!!! -- Qué vacilón, acere !!!! Caramba, el dia que tomaron la foto, había tremendo nubarrón encima del Parque Maceo y el Almejeiras...

---

Mensaje No. 2685 Tejuca 10-10-2005 12:31 pm Solo

en frente de mi casa de santiago de las vegas estaba parquedo el carro de mi amigo y hermano juancarlos, se veian las matas del patio de mi casa, despues me fui hasta rincon en donde construi una casa para mi mujer y mi hija y se veia la placa del techo, el parque de enfrente con sus trillos en donde tantas veces me sente, increible, despues me vine a hialleah, cuando llegue comenzaron a aparecer mc donalds y nombres de calles y vi el edificio en donde vivo y mi carro en el parqueo, estoy choquiao. estuve leyendo que esas fotos las renuevan constantemente, asi que habra dias que no tengamos tantas nubes me imagino, por cierto que me fui al amazonas y es increible las millas y millas de bosques que hay sin urbanizar, otra cosa que impresiona es la cantidad de agua que hay en la tierra, en fin, el mar

---

Mensaje No. 2686 Sergio De los Reyes 10-10-2005 02:36 pm Solo

no he podido leer todos los mensajes, pero aqui dejo mi opinion sobre el tema. un abrazo a todos.... Es cierto que la filosofía, la madre de las ciencias, se ha quedado casi abandonada desde que sus hijos se han hecho hombres fuertes: ya hoy, por ejemplo, la matemática, antes representada por Pitágoras, es una ciencia independiente, como también lo es la Astronomía, que prácticamente surgió, con mayor seriedad, de las manos de Tales de Mileto. En su abandono, la filosofía ha perdido lo que quizás era su esencia: la búsqueda de respuestas profundamente humanas: ¿Quiénes somos? y ¿a qué vinimos? Hoy la humanidad vive sumergían en el desarrollo de la Física o la Medicina, pero no se detiene en un segundo en el cuestionamiento de preguntas básicas. Y la filosofía es precisamente el mundo de lo primario, del origen. Por eso creo que la filosofía sirve para reconocernos como seres humanos que nacemos y un día vamos a morir. Tener presente cual es el partido que te toca tomar en esta existencia (y esto se va más allá de ser un gran Botánico o un ilustre escritor) Es, a mi entender, el conocimiento y entendimiento pleno de tu individualidad; y todos esto en aras de la felicidad personal. La felicidad de una sociedad no es otra que le felicidad de cada uno de sus individuos (en la Política Aristóteles intentaba establecer cuál era el porciento adecuado para que su republica fuese optima) y esta felicidad individual está dada por el discernimiento de una filosofía ¿qué filosofía? : la de volver a nacer, reestructurar todo nuestro orden heredado y fundar conceptos nuevos, no inflexible y rígidos, sino capaces de regenerarse con la experiencia y el tiempo. Sócrates salía a la calle y hacia preguntas que a simple vista parecían infantiles: ¿qué es el amor? ¿Qué es la amistad? ¿Qué es la belleza? Dicen que Diógenes buscaba un “hombre” y Epicuro transformó la visión de la muerte. ( y con esto la de la vida) Porque la filosofía sirve para aprender amar, comprender, perdonar y hasta para morir. Quien ha entendido el significado de la vida y ha vivido plenamente lo que le tocó, muere tranquilo, sin temores, no como el que deja algo pendiente, irrealizado. La filosofía será siempre útil para descubrirnos a nosotros mismos, saber utilizar nuestros conocimientos en pos de un beneficio que repercuta en todas las escalas de la vida. También para elevar nuestro nivel de receptividad, de aprendizaje; estar a la expectativa de todos los eventos en nuestro entorno para así no perder nuestra capacidad de asombro, nuestra alegría de vivir. La filosofía es la poesía del silencio. Filosofía y poesía son dos palabras que se confunden en un mismo espacio. Hay que ser las dos cosas para saber sonreír y aplaudir de admiración. El poeta expresa una visión poética de la filosofía y el filósofo emite una reflexión filosófica de la poesía. Por eso poeta no es tan sólo el que escribe versos. Se puede ser iletrado y a la vez ser más poeta que Ezra Pound y T.S. Eliot. Como también, sin conocer quien fue Confucio, se puede ser más filosofo que Nishiren o Descartes. La filosofía sirve para saber vivir: estar alegre entre amigos y complacido en la soledad. Hoy y siempre ha sido tanto el desconocimiento de la filosofía que la gente ha vivido procurándose entretenimientos banales, la proliferación de los vicios. Tienen miedo de si mismo, no saben estar solos. Y no es para menos ¡hay tantos vació en sus corazones! Por eso la humanidad ignorante es aficionada al bullicio exterior. El amor, la más alta expresión de la vida, ha sido victima de nuestro desconocimiento espiritual. Relacionamos amor con atracción pasional, sin penetrar seriamente en la esencia del ser humano a quien pretendemos amar. Las almas deben ser escrutadas para definir sus códigos y saber si coordinan con los nuestros ¿pero cuales son los nuestros? ¡Juumm! : Primer problema de la filosofía personal. Antiguamente, según narra Heródoto, existía, en la puerta del oráculo de Delfos, consagrado a Apolo, una máxima de Tales que decía: “conócete a ti mismo”. Después de la infancia, el resto de nuestra vida adulta debe estar empeñada en este descubrimiento, casi imposible de alcanzar por nuestro continuo movimiento, evolución; por eso también hay que estar alerta de estos cambios internos que sufrimos en nuestro periodo de Tiempo. La filosofía tampoco es ajena a la virtud, porque la enriquece con su discernimiento del bien y del mal. La filosofía nos enseña los placeres del bien, de la honradez, la verdad, la cortesía, la bondad etc. Es sumamente importante conocer todos los elementos del bien, como los de su antónimo; para así entender que no hay nada más cercano a la sonrisa pura que el empleo del bien. La filosofía también está para, con la propia, no dejarnos bombardear por otros filosofías (incluyo religiones). Saber definir cual es nuestro pensamiento claro sobre cualquier postura y no ser victimas de tendencias, tumultos y vientos… Para no extenderme más: Después de las matemáticas, de la física, la tecnología, la medicina y las demás ciencias, la filosofía sirve para eso: para hallar nuestra verdadera felicidad

---

Mensaje No. 2687 Tejuca 10-11-2005 12:35 am Solo

...demasiada felicidad en tus palabras Sergio, un filosofo bien entrenado al leer tus palabras diria: demasiado bueno para que sea real, tanta felicidad es sospechoza. Como todo, es tu vision de la utilidad de la filosofia, pero no creo que una maxima o una constante, como dije antes se emplea muy bien para hacer el mal y como dijo otro que no soy yo, mientras mas se trata de desifrar los misterios de la vida y el mundo mas infeliz se es... inevitablemente mas preguntas surgiran

---

Mensaje No. 2688 Sergio De los Reyes 10-11-2005 03:25 pm Solo

no, claro que no, porque la filosofia no es general, sino individual. pero, a la vez, para lograr una individual se necesita de la filosofia...

---

Mensaje No. 2689 Roberto Wong 10-11-2005 04:26 pm Solo

... pues yo veo muy completas las palabras de Sergio, no son "demasiado bonitas"; son la esencia de la filosofia dicha bellamente; mi planteamiento de cómo habia aprendido de la filosofia cristiana esta diciendo eso prescisamente y por cierto, Tejuca, estuviste de acuerdo con eso...

---

Mensaje No. 2690 Sergio De los Reyes 10-11-2005 07:42 pm Solo

teju: como tu sabes que un filosofo bien entrenado diria eso que tu dices...? que cosa es un filosofo bien entrenado...? La filosofia es como un bucaro: de ti depende prestarle atencion, quedar deslumbrado antes su belleza o pasar de largo hasta la cocina y quejarte porque se acabo la coca-cola...Ningun filosofo que se respete obliga a los demas a que le crean. La filosofia es como el permiso,que depende de dos fases, como me decian en la primaria,una de la sabiduria en si y otra de quien la quiera consumir; y a la vez ser flexible, receptivo, poroso...

---

Mensaje No. 2691 Mayito 10-11-2005 07:50 pm Solo

Las palabras de Sergio están bien, como estuvieron bien las de Ichikawa, pero en las de Sergio, siento más soledad, o necesidad de la misma. Y si la filosofía puede darnos el camino de la felicidad solitaria, considero que ese es precisamente uno de los errores, o acaso no error, pero si imprecisión tal vez, que ha cometido la filosofía, léase los filósofos, para llegar a un estado de elitismo tan alto en algunos momentos que ha contribuído o contribuyó al estado de cosas actuales. Sería bueno que leyeras los comentarios anteriores donde se habló de algunas de estas cosas. Por ejemplo, la afirmación de que los ignorantes aman el bullicio exterior, me parece bastante exagerada por lo menos. Muchos de nosotros amamos el bullicio social( no se si es a ese bullicio al que te refieres), y no nos consideramos ignorantes, y no solo nosotros. Eso parece una necesidad muy personal tuya, al menos asi se siente en tus palabras, o yo la siento, para ser exactos lo mas poosible. La filosofía, como tú dijiste, y dije en cierto momento, es un medidor de nuestro humanismo, pero para ser humanos antes debemos ser sociales, el aislamiento feliz no ha conducido muy lejos ni a los hindúes, maestros en el arte de la contemplación solitaria amorosa, no es ese el camino que veo. Me lamento de que la filosofía no sea más mundana, más cercana a las grandes masas, porque son las grandes masas las que al final moldean la historia, crean caminos, mediatizan, etc., etc., guiadas bien o mal, generalmente por intelectuales, a veces hasta filósofos( Abigail Guzmán es un ejemplo), pero al final las grndes protagonistas de cualquier escenario, son las mayorías. Y me duele que la filosofía no sea el criterio de vida de esa mayoría, porque las induce al error. ............... Acabo de leer tu comentario Sergio, y tienes razón: ¿Qué cosa es un filósofo bien entrenado?, aunque también habría que aclarar ¿Qué cosa es un filósofo que se respete?. Por otra parte no estoy de acuerdo en que la filosofía es como un búcaro: te fijes en ella o no, vivirás "bajo" su control, en este caso el espectador se parece más al búcaro, un objeto, que la filosofía, ella nos utiliza, nos obliga, nos conduce. O los que viven, aman u odian por ella. Por cierto, no dijiste "ignorantes" en general, sino "humanidad ignorante", y eso también habría que definirlo. La filosofía y los que la practican gastan cientos de miles de palabras en definiciones y conceptos, de hecho estos son categorías en ella, todo para ponerse de acuerdo sobre lo que hablan, para entenderse mejor, y hablando sobre filosofía deberíamos ponernos de acuerdo en algunos términos, o en su defecto, manejarlos con sumo cuidado, todo para evitar discutir sobre un tema, defendiendo posiciones muy semejantes.

---

Mensaje No. 2692 Armando Acosta 10-11-2005 09:00 pm Solo

Muy interesante el intercambio que se viene tejiendo, tan interesante que no quiero meter la cuchareta... solo quiero hacer un comentario sobre algo que dijo Mayito: ...porque son las grandes masas las que al final moldean la historia, crean caminos, mediatizan, etc., etc., guiadas bien o mal, generalmente por intelectuales, a veces hasta filósofos( Abigail Guzmán es un ejemplo), pero al final las grndes protagonistas de cualquier escenario, son las mayorías. Si supieras, Mayito, que hace años vengo armando en mi cabeza la antitesis de eso que dijiste. Yo percibo a las masas como el molde con que los lideres hacen la historia. Las masas se mueven, propician los hechos y ponen los muertos si hay que ponerlos. Pero las masas no son las que piensan, no se mueven por iniciativa propia, simplemente porque no tienen iniciativa. La iniciativa no es una propiedad del grupo sino del individuo, de ahi que sean los lideres (individuos con capacidad para movilizar a las masas) quienen aporten las ideas. Decir que las masas moldean la historia es equivalente a decir que mis manos me razcan la cabeza... No, soy yo quien me rasco la cabeza usando mis manos.

---

Mensaje No. 2693 Tejuca 10-12-2005 12:22 am Solo

si, en un principio estoy de acuerdo con lo que dicen, incluso es un complemento de lo que planteo el ichi cuando dio por completa la utilidad individual de la filosofia, solo queria poner un poco de sospecha, pues para mi cuando todo es bonito es tan patetico como cuando todo es tan horroroso. En cuanto a la categoria "filosofo bien entrenado" me refiero al que duda de todo, pues como lo pinta sergio un filosofo es un tipo que conoce la vida, conoce la pregunta inicial y es feliz, muy feliz, le rebosa la felicidad y eso para mi no es tal asi, para mi la felicidad esta en la inquietud, no en el "conocimiento", seria muy arrogante ver al tipo que conoce como un ente que lo tiene todo resuelto y ya no espera ninguna leccion.

---

Mensaje No. 2694 Tejuca 10-13-2005 11:01 am Solo

en cuanto al viejo tema de las masas y sus dominios o dominantes, de la manipulacion etc es lo mismo de siempre, que unos agarran las riendas de esas turbas y las encauzan a su coveniencia es tambien terreno manido. Lo que plantea mario es lo que planteo el movimiento moderno, la famosa emancipación humana en la cual cada individuo seria capaz de desprenderse de los criterios autocraticos y actuar por si solos, creo que si los grandes conglomerados humanos pensaran un poco no saldrian a hacer marchas y a morirse por lideres, pero en fin que se sigue pensando de forma elitista y llevando el mundo de forma politica, creo que el unico factor que acaba con la politica es el consumo, eso lo podemos ver aca en el yuma, en la ultima marcha de la calle 8 fueron 20 personas, hace unos anos se reunian 2000, to el mundo esta pa resolver sus gustos y sus ambiciones en un lugar en donde te dan por la vena del gusto pa que lo hagas

---

Mensaje No. 2695 Armando Acosta 10-13-2005 03:02 pm Solo

Tejuca, yo no creo que ese "despertar" del individuo sea posible. No me estoy quejando de la manipulacion, estoy afirmando que no puede existir sociedad sin manipulacion. Yo veo en esto una ley fundamental del desarrollo social y no un capricho de los hombres. Tal vez el tema sea manido como dices, pero te pregunto cual tema no lo es.

---

Mensaje No. 2696 Tejuca 10-13-2005 10:47 pm Solo

el tema de la filosofia y la energia que viene no lo son, para mi lo de las masas y la manipulacion es lo mismo, como dices yo tampoco creo que despierten, como dije lo unico que los hace cambiar es otro tipo de manipulacion, como el consumismo for example, ojo, no estoy diciendo que el consumismo sea mejor, solo que es otra forma de manip, por cierto me resulto interesante oir por un antropologo espanol hace unos dias que los dichos estan desapareciendo, la gente repite los slogan comerciales en lugar de los refranes populares llenos algunos de sabiduria, comence a preguntarle a los jovenes si se sabian algun dicho y comprobe lo que decia el espanol

---

Mensaje No. 2697 Armando Acosta 10-13-2005 11:12 pm Solo

Contrá! - Eso de los refranes más que "interesante" es alarmante... pero bueno, las cosas suelen desarrollarse por caminos insospechados... sí, interesante tambien. Pues Tejuca, yo creo que lo que tú llamas manido es simplemente aquello de lo que has escuchado tanto que ya te aburre. A mi me pasa lo mismo con ciertos temas, por ejemplo el de Cuba, pero reconozco que ningun tema es inagotable en realidad, y por tanto, ninguno está realmente agotado. El de la energía (al que quiero entrar en cuanto ustedes me den la luz verde) es bien pero bien manido !!! - Pero bueno, agotado no está y sé que aqui vamos a tratar de abordarlo con originalidad. Lo de las masas es menos manido para mi, tal vez porque he leido o escuchado menos que tú sobre eso. Y regresando a él, el tono en que yo lo abordo no es el de la queja. Personalmente me irrita la manipulacion, especialmente hacia mi persona, pero pensando un poco más abiertamente, creo (bastante firmemente) que la manipulacio es inescapable. Creo que es el elemento cohesionador de toda sociedad. No me puedo imaginar la anarquía, cada cual haciendo lo que le mejor entiende. Algo hay que hacer para conseguir una conducta standard que permita unir a los individuos dentro de la masa social, y ese es justamente el papel de la manipulacion. Bueno, hay otras alternativas, la represion fisica, por ejemplo...

---

Mensaje No. 2698 Tejuca 10-14-2005 11:27 am Solo

...me sucede algo comico cada vez que abro la pagina y veo a esos dos guajiros de palmas y canas, de momento aparecen ante mi los peores recuerdos de mi infancia, los platos de sopa caliente, la puesta de sol los domingos en la espera de un lunes de vuelta a la escuela, el aburrimiento de aquella infancia en la cual veiamos de pulso en la tele lo que pasaban asi fuera un discurso, nunca pase palmas y canas, ni albun de cuba, ni juntos a las 9, ni los papines, ni cocina al minuto y lo mas interesante es que he digerido varios pedazos de cubania que antes repudie pero en los citados aun creo que no los perdono o mas bien, no perdono que me los pusieran en donde debiera haber existido otra opcion

---

Mensaje No. 2699 Raul Huguet 10-14-2005 02:54 pm Solo

Tejuca coincido contigo cuando veo a esos dos cantantes dela musica campesina, ese programa de Palma y Cañas era como un pulgante para mi , que tenia que dispararmelo de todas maneras por que mi abuela le gustaba era una hora de tortura(creo que eso lo que duraba) por que nunca me ha gustado el punto guajiro .Yo al contrario de muchos sigo manteniendo mis gustos y la nostalgia por Cuba no me los ha cambiado. Esto es solo un comentario ok

---

Mensaje No. 2700 Armando Acosta 10-14-2005 04:13 pm Solo

Vayá, qué rechazo tan rotundo a nuestro folklore !!!! No creo que sea grave, ni raro, ni siquiera exclusivo de nuestra generacion cubano-revolucionaria. Preguntenle a un gringo de 20 años de edad, si le gusta la musica "Country". Cuando yo estaba en Cuba rechazaba todo lo que fuera cubano, desde los frijoles negros hasta la Ritmo Oriental... lo consideraba atrazado, de mal gusto, con falta de swing. Pero tuve un momento de lucidez (aun antes de emigrar a la tierra de la nostalgia) cuando compré un disco de Matamoros por un peso cubano en el Bulevar de La Habana y quedé prendado. La musica campesina la conocí precisamente a traves de Albita, y una vez en contacto más cercano con sus interioridades rítmicas y métricas, pude encontrar su folklórico sabor. La musica que es auténtica siempre termina atrapándome. Es mi experiencia, claro, cada cual tiene la suya, el gusto no se impone... pero a veces se aprende.

---

Mensaje No. 2701 Tejuca 10-14-2005 04:24 pm Solo

pero Armando de Matamoros al tingo talango es como de la noche al dia

---

Mensaje No. 2702 Tejuca 10-14-2005 04:29 pm Solo

NO estoy hablando de la musica campesina, estoy hablando de PALMAS Y CANAS, aquello era un espanto, cuando les daba por la controversia revolucionaria y de que si tal central cumplio las normas y el tingo talango pal carajo...el vuelco en el estomago no me lo quita nadie. yo en mi pueblo asisti a peñas de repentistas y eso era muy distinto (aqui me gustaria hacer un aparte pues los llamados poetas para mi no son otra cosa que rimadores y en esa gran cantidad de rimadores que existen en cuba, colombia, espana etc, hay uno o dos poetas) y los buenos musicos como los que rodearon a albita o el mismo pancho amat con su tres etc, me quito el sombrero

---

Mensaje No. 2703 Armando Acosta 10-14-2005 04:54 pm Solo

La television cubana en general es un desastre... eso es punto y aparte... Es cierto que el hecho de ser una television no comercial le da una ventaja, y hay programas que aunque no muy bien realizados tecnicamente, se disfrutan desde lo cultural. Lamentablemente esta ventaja se pierde inmediatamente al tener que servir como instrumento de propaganda politica. Y bueno, por lo menos nosotros no tuvimos Mesa Redonda !!! Pero me llama la atencion eso de que "habia que dispararse el programa" -- Es cierto que solo habia dos canales de television, pero... ¿No habia otras cosas que hacer sino ver television? -- Por lo menos para mi las habia... nunca fui muy asiduo a la TV, ni aqui ni alla, ni antes ni despues. Es cierto que los repentistas eran (son) "rimadores" en su gran mayoria, y poetas propiamente dicho solo unos pocos, pero eso pasa con todos los llamados poetas en general... ¿O no? -- Sin embargo, hay que hacer una salvedad aqui, no hay nada de despectivo en ser un "rimador" de decimas repentistas, es un oficio dificil que requiere de mucho ingenio. La decima en sí tiene una metrica muy estricta: una cuarteta ABBA seguida de dos versos AC ( A tiene que rimar con el ultimo verso de la cuarteta anterior) y por ultimo otra cuarteta CDDC. -- Los versos tienen que ser ESTRICTAMENTE octosílavos. Esto incluye que si el verso termina en una palabra aguda, el verso tiene que tener siete silabas en vez de ocho (que suenan como 8 por el efecto de la palabra aguda) y si termina en palabra esdrújula, el verso tiene que tener 9 silabas en lugar de ocho (por la misma razon). El poeta (o rimador, como quiera llamarsele) tiene que improvisar en terminos de esta metrica estricta, y tiene no puede tomarse mucho tiempo para pensar, porque la musica está andando, el publico esperando, y el contrincante riendose de su demora. A todo esto hay que añadirle que el tema no es muy libre que digamos, porque se trata de una controvercia, es decir, que hay que "seguir el hilo de la converzacion". Y por si esto fuera poco, hay que hacerlo con estilo... y aqui es donde uno diferencia al rimador del poeta, que dentro de todo ese rigor, son capaces de improvisar poesia. Pero hay más. La tradision campesina de este arte ha introducido a lo largo de su historia aun otros retos. Por ejemplo el "pie forzado": el publico pone un verso (rigurosamente octosilavo, porque si no se vale) y el poeta tiene que improvisar una decima que termine justamente con ese verso. Otro reto es que cuando se está en el medio de una controvercia, uno comienza su decima justamente con el mismo verso con que terminó el adversario. Tambien uno se mete en la decima del adversario sin pedir permiso y la termina a su favor. Y el reto más asombroso de todos es hacer una decima simétrica, es decir que si la lees al reves, tenga sentido... ¡Y todo eso improvisado al ritmo de la musica! Hacer poesía en esas condisiones es un verdadero reto... Lo sorprendente es que, en efecto, algunos de estos "rimadores", la hacen. Pero mucho más sorprendente es el hecho que este arte sea una tradision campesina muy vieja, salida de la gente de menos nivel escolar... y el colmo del asombro lo consigo cuando me doy cuenta de que eso no se aprecia, ni siquiera por los propios cubanos. Uno de los meritos de Albita es haberse empeñado en divulgar y renovar estas tradisiones musicales... empeño que lamentablemente, parece haber abandonado en los ultimos tiempos.

---

Mensaje No. 2704 Raul Huguet 10-14-2005 05:09 pm Solo

No estoy rechasando el folklore por que el punto guajiro no es lo unico que forma las raices cuturales de Cuba . Si enbargo me gusta la guaracha ( sobre todo las de Pedro Luis Ferrer) y nuestro Son . Pero compadre Palma y Cañas era una bomba de propaganda al sistema, lo unico que faltaba que dijeran que para ser un autentico cubano tenias que ser joven comunista o del Partido. Sabes Armando los ultimos dias que estuve en Cuba lo dedique a vistar los museos de la Habana Vieja y para mi esos recuerdos nunca se han borrado por que son unas de las cosas mejores que me ha pasado en mi vida. La cultura cubana es muy amplia y profunda que no tiene que envidiarle nada a ningun pais.

---

Mensaje No. 2705 Armando Acosta 10-17-2005 01:43 am Solo

Hey, gente... diganme si podemos pasar al tema de la energia.

---

Mensaje No. 2715 Armando Acosta 10-25-2005 06:03 am Solo

Hey, compatriotas, saludos desde Madrid... He estado al tanto de las noticias de Wilma, espero que a ningun arbol le haya gustado mi carro, y bueno, que esteis todos a salvo que es lo importante.

---