|
Buscar :
Ideas
Y encima del sofá... un televisor
¿Realmente merece el televisor ese papel protagónico que solemos darle?
¿Un flat panel sobre mi buró?
¿Y por qué no... "debajo" del buró?
|
Foro de discusión - tema archivado
El reporte de Condolezza
Este diez de Julio se ha dado a conocer por fin el reporte preparado por la Comisión de Ayuda para una Cuba Libre, presidido por la Secretaria de Estado, Condolezza Rice.
Aquà tienen el documento, de 93 páginas, en inglés, formato PDF. Si encuentran una versión en español, por favor, no dejen de avisarme.
|
 |
Mensaje No. 3292
Tejuca
07-11-2006
12:27 pm
Solo
|
bueno, aqui les pongo en dos paginas en español lo que se dice en casi 100 en ingles... mas de lo mismo como diria cualquier cubano ya cansado de palabras y palabras, lo que si les aseguro es que de los millones que se aprueban todos los años para "acabar con el reginmen de la habana e instalar la democracia" mucho se invierte en papel, creo que en el mas caro del mercado pues para gastar millones en papel y cartuchos de printer hay que comprar lo mas caro no? |
|
Mensaje No. 3294
Armando Acosta
07-11-2006
12:42 pm
Solo
|
No, Tejuca, esa no nos sirve. La lei y no está "resumida" sino inaceptablemente incompleta, de nada nos va a servir.
Si le han tirado un vistazo al reporte en ingles, se habrán dado cuenta que no hace falta leerse las 93 páginas en su totalidad. Las pags. 5 a la 13, contienen una especie de introducción que conviene leer de corrido para saber de qué trata el resto del documento. A partir de ahÃ, basta con leer los DETERMINATIONS: y los RECOMENDATIONS: de cada capÃtulo, pues todo el texto que les antecede básicamente repite lo que habéis leÃdo en la introducción (pag. 5-13).
Las recomendaciones cubren dos etapas (según me parece entender): una, antes de la muerte de Castro, donde los esfuerzos estarÃan dirigidos a evitar la sucesión y a acelerar la caÃda del régimen; y la otra, después de Castro y en caso de existir un gobierno de transición que fuese "elegible" de recibir todo un generoso paquete de ayudas orientadas a garantizar la transición a la democracia en solo 18 meses.
El lenguaje del documento es bastante suave, en el sentido de que se presenta como una oferta de ayuda, a solicitud de un gobierno de transición que fuese elegible de recibirla. Sin embargo, una buena parte del documento propone medidas agresivas orientadas a acelerar la caÃda del régimen actual.
No quiero entrar en un análisis detallado hasta que no se hayan leÃdo el documento. Yo lo he leÃdo en su mayor parte y pretendo terminarlo hoy.
|
|
Mensaje No. 3297
Armando Acosta
07-14-2006
02:17 am
Solo
|
Hoy el programa de Oscar Hasa (A mano limpia) tuvo por único invitado a Carlos Alberto Montaner y entre ambos hicieron un analisis interesantÃsimo del documento que pretendemos discutir aqui. El programa lo grabé y lo puedo pasar a DVD, pero si alguien se ofrece a pasármelo a un formato "de internet" para poderlo poner aqui (aunque solo sean fragmentos), eso serÃa de tremenda ayuda.
En general, yo veo en este documento cosas buenas y cosas malas. Las buenas me parecen muy buenas, y las malas, igualmente malas que han estado siempre. Comencemos por las buenas.
Dice el documento (o sea, recomienda al presidente) que una vez fallecido Fidel Castro, se ofrezca al nuevo gobierno cubano, un generoso paquete de ayuda orientado a garantizar la transición democrática de la sociedad cubana. Este ofrecimiento es solo eso, un ofrecimiento; la ayuda se darÃa a solicitud del nuevo gobierno, y solo si este gobierno es elegible para recibirla. La elegibilidad se basa en la voluntad de cambio, en garantÃas de que no será una continuación de la tiranÃa sino que, por el contario, existen planes de convocar elecciones libres multipartidistas, liberación de presos polÃticos, etc. La ayuda en sà es muy generosa, suficiente para garantizar la transición democrática en 18 meses, una especie de "parto sin dolor", dirÃa yo. Ayuda, no solo financiera, sino tambien en acesoramiento de todo tipo, en la creación de partidos, en la creación de una economÃa de mercado, etc.
Si yo fuera gobierno, y me estuvieran ofreciendo esto, les garantizo que me estarÃa afilando los dientes desde ahora mismo. Si eso es "inmiscuirse en los asuntos internos de un paÃs" (para lograr su democratización), bienvenida sea la ingerencia.
CabrÃa preguntarse por qué Estados Unidos estarÃa tan dispuesto a soltar todo ese billete para el entierro de Castro. Bueno, la respuesta creo que es obvia: A Estados Unidos le conviene tener en Cuba a un socio comercial. Es tierra virgen ¿acaso no es buena idea comprarla desde ahora? Y no, como esas empresas españolas que comenzaron a contruir hoteles en Cuba y ahora los están echando a patadas por la culata. Comprarla, sÃ, pero al estilo yanqui, ¡y sin tirar bombas! Creo que es un buen negocio donde todos pueden salir ganando, y esto lo digo sin ironÃa de ningún tipo. Creo, en definitiva, que es una buena noticia para Cuba.
Ahora vamos para la parte mala.
El documento contiene tambien recomendaciones para acelerar la caida del régimen. Y aqui van las viejas tácticas de querer ahogar a la revolución por hambre. Limitacion de remesas familiares y viajes a Cuba, bloqueo a las exportaciones cubanas de nickel y cosas por el estilo.
De esto creo que hemos hablado antes. En primer lugar, está probado a lo largo de muchas décadas que el hambre no tumba a la revolución, sino por el contrario, la alimenta. Por otro lado, si ya el viejito está a punto de morirse ¿qué sentido tiene hacer pagar al pueblo cubano con más limitaciones y más vicisitudes de las que ya sufre? Eso no es ni humano, ni práctico. Para mi sorpresa, el propio Carlos Alberto Montaner calificó esto de "un error de los americanos", en el programa de hoy.
Hay otras recomendaciones para este perÃodo anterior a la muerte de Castro. Ayuda financiera a la disidencia interna, reactivación de Radio y TV Martà con los famosos aviones de la fuerza aerea, y otras medidas por el estilo, un total de 80 millones de dolares. Tambien se habla de ir creando lista de "esbirros" (y es curioso que el documento se refiere a ellos asÃ, en Español: "esbirros"... al igual que cita los "actos de repudio", tambien en Español). Se habla de ir tomando medidas contra esta gente, como negarles visas y prohibir que reciban remesas desde Estados Unidos. Tambien que se les tenga en record para ser procesados judicialmente en el futuro... cosas de ese tipo, pues.
De modo que hay (a mi juicio) una ambivalencia. Por una parte se habla de ayuda para un gobierno de transicion. Por la otra, de llevar a los "esbirros" a la justicia cuando sea posible, y mientras, ir ahogando al régimen por hambre (y consecuentemente, al mismo pueblo que tratan de ayudar).
Hay muchas preguntas todavia por responder, como por ejemplo, qué se entiende por "gobierno de transición". ¿O creen que Raul Castro va a convocar a elecciones libres apenas se muera Fidel?
|
|
Mensaje No. 3298
Denis Diaz
07-14-2006
09:27 am
Solo
|
Muy de acuerdo con Armando en que el documento tiene cosas buenas y cosas malas y ambas son exactamente las que Armando explico.
Creo también que se comete el error de condicionar la elegibilidad para recibir la ayuda a la ocurrencia de cambios muy radicales que no pienso van a ocurrir ni inmediatamente, ni en un tiempo corto después que muera Fidel.
Los Estados Unidos aplaude cada pequeño pasito a la descentralización, privatización y democracia que dan paÃses como Vietnam y China. Sin embargo en el caso de Cuba, solo aceptan un cambio radical y total (barrido completo), para terminar con las hostilidades y ofrecer la ayuda. En esto hay mucho de la mentalidad del viejo y poderoso exilio cubano.
Por otra parte se sobre valora el peso que va a tener la disidencia interna dentro de Cuba en el gobierno inmediato que suceda a Castro. La disidencia jugara un papel importante, pero realmente no tienen una base real de poder, como si la tendrán los que actualmente están en el gobierno comunista. Decir "no negocio con nadie que actualmente esta con el régimen" es también cerrar las puertas al cambio y demorarlo más.
Un asunto que no queda aclarado para mi en ninguna parte es si este documento solo refleja la voluntad de este actual gobierno, o sera de mandatario cumplimiento para cualquier gobierno americano futuro. |
|
Mensaje No. 3299
Armando Acosta
07-14-2006
03:14 pm
Solo
|
Lo que yo entiendo es que la Comisión de Ayuda para una Cuba libre, es una entidad independiente del gobierno de turno, y su labor es la de hacer un reporte anual donde se recomiendan acciones concretas a tomar. De modo que este documento NO es ley, sino tan solo un paquete de recomendaciones al presidente, y el hecho de que este haya aprobado el documento, no significa que dichas recomendaciones se puedan implementar de inmediato, sin antes pasarlas por el filtro de la legalidad y la aprobación del Congreso. Es asà como yo lo entiendo, por favor, corrÃjanme si estoy equivocado.
Coincido con Denis en que la condisionalidad es bastante tajante, pero también me pregunto si tiene sentido hacerlo de otro modo. La ayuda condicionada tiene el poder de un soborno: "Si te portas bien, te ayudo a tener un parto sin dolor". Y habrá que ver si eso no constituye una motivación poderosa para "portarse bien". A mi, personalmente, me parece mucho más productivo que "si te portas mal, te pongo una lluvia de misiles".
No creo tampoco que sea "la vieja mentalidad del exilio cubano", cuya tónica es la violencia y el odio. Aquà se está hablando de una generosa ayuda... para la transición, eso sÃ, no para perpetuación de la tiranÃa. Coincido, sin embargo, en que no se deben descartar a los actuales miembros de gobierno comunista. Creo que hay muchos de ellos que pueden aportar mucho, por su experiencia, como dice Denis, y quien sabe si también por sus ideas, las cuales no pueden expresar ahora por las razones que todos conocemos. Yo votarÃa por Robaina, por ejemplo, siempre me ha parecido un tremendo lÃder, inteligente, solo que en sus últimos momentos tuvo que jugar su papel asignado de papagayo del régimen, como todos ellos.
En cuanto a la disidencia, la respuesta la dio anoche Carlos Alberto Montaner. Dijo que, en su parecer, la disidencia está llamada a jugar un papel importante, y que ellos se van a crecer en ese proceso, pues no es lo mismo operar en la clandestinidad que hacerlo con todas las garantÃas. Es la opinión de Carlos Alberto Montaner, con la cual coincido. Yo veo un Payá Sardiñas, por ejemplo, muy cujeado en foros internacionales, y con una visión conciliadora muy amplia y convincente, alguien que en medio de la dificultad fue capaz de dar a luz un proyecto concreto de tanto alcance como el Proyecto Varela. Yo votarÃa por él también.
En una Cuba abriéndose a la democracia no se pueden descartar tendencias. La vieja nomenclatura tiene que agruparse en un partido, la disidencia en otro. Y deberÃan existir otros partidos, tambien; ¿un partido socialista (a lo PSOE)? ¿un partido liberal y otro conservador? El exilio, sin embargo, sà deberÃa quedar excluido; el role del exilio es ayudar, creo yo, no participar directamente en la polÃtica cubana.
Sigue sin quedarme claro, repito, cómo va a surgir ese "gobierno de transición". Cómo los lÃderes que reemplacen a Fidel van a morder este anzuelo y crear las condiciones para hacerse "elegibles" de la ayuda ofrecida por Estados Unidos.
|
|
Mensaje No. 3300
Joaquin Diaz Cañedo
07-14-2006
07:23 pm
Solo
|
La condicionalidad puede ser por pasos, no politica del todo o nada.
Si te portas un poquito bien, te doy un poquito; si un poquito mas, un poquito mas aun.
Negociar con los que tengan el poder luce inmoral; pero es una politica standard internacional, y parece que puede arrojar resultados, sobre todo pacificos. Que hubiera sido de España si Franquistas e Izquierdistas no hubieran querido negociar despues de la muerte del caudillo?
Las presiones economicas a Fidel, en mi opinion deberian seguir esta politica: Tratar de obstaculizarle los negocios de estado (Venezuela, China, Nickel), a la par que se estimulen las remesas y turismo.
La principal prueba de que a Fidel no le gustan las remesas y el turismo, es que estuvieron prohibidas o minimizadas durante los primeros 20 años de revolucion. Y que aun hoy se toleran diciendo "No nos gustan estos privilegios..pero fue necesario...".
Yo si creo que un cubano en el exilio es tan cubano como uno de adentro; y tiene derecho a participar en la politica. Ahora, el exilio es solo el 10% de la poblacion cubana, luego el peso decisivo lo tendran los de adentro.
|
|
Mensaje No. 3301
Armando Acosta
07-14-2006
11:37 pm
Solo
|
Es curioso... pareciera que estamos hablando de otros Estados Unidos, no del que se niega a pronunciar siquiera unas palabras de condena a la nueva guerra que Israel ha desatado contra sus enemigos jurados en el Medio Oriente; el Estados Unidos que tomó Irak porque le salió de los berocos sin pedirle permiso a nadie, provocando un conflicto de 10,000 muertes por año. Se supone que es con ese Estados Unidos, que el próximo gobierno cubano va a "negociar"... porque no hay otro Estados Unidos en este planeta.
Por eso es de "todo o nada", Juaqui; este documento —también podemos verlo desde ese ángulo— contiene las "condiciones de rendición" presentadas por Estados Unidos, a la tiranÃa castrista.
Lo que pasa es que uno no puede ponerle pasiones a estos asuntos, pues a nivel gobiernos, las cosas se manejan con frialdad; son relaciones de conveniencia, no de justicia. Y definitivamente, a Cuba le conviene que la revolución se rinda AHORA... antes de que sea demasiado tarde.
Por eso es "de todo o nada".
|
|
Mensaje No. 3302
Tejuca
07-17-2006
10:10 am
Solo
|
el problema de la politica cubana y su union con los estados unidos es muy logico, es en estados unidos en donde mas cubanos habemos, o no es asi? desde tiempos inmemoriales hacia los estados unidos han venido los cubanos a luchar "por la libertad de cuba" hasta castro paso por aqui recojiendo dinero y fondos cosa que ahora fustiga y llama traidores a los cubanos que lo hacen, pero no obstante los cubanos que tienen voz en este lado del mundo siguen con las mismas ideas antidemocraticas y totalitarias que los que viven del lado de alla, fijense en un detalle, cuando al exilio llega un cubano de esos que han estado preso por conviccion, de esos que se comieron su vida por creer en la democracia, nadie les hace el minimo caso, ahora... si el que llega es un ex, un peje gordo, entonces le dan una covertura y lo declaran analista politico, lo invitan a cuanta convencion o programa de tv se haga y si es posible lo ponen a caminar por los pasillos de washington, una persona asi lo unico que va a hacer es trasladar su pensamiento caudillista y antidemocratico al lado de aca y es por eso que se crean esos engendros como el informe que se pretende analizar aui y que para mi es mas de lo mismo, nada va a cambiar, eso es lo que creo
nos podemos leer 90 paginas o dos mil, solo habra algo en comun: vamos a gastar nuestro tiempo |
|
Mensaje No. 3303
Denis Diaz
07-17-2006
01:55 pm
Solo
|
Una aclaracion: Yo no dije que los comunistas que actualmente estan en el poder pueden "aportar mucho, por su experiencia".
Dije que me parece imposible que se queden fuera porque tienen el poder real, el cual no tiene dentro de Cuba, ni la disidencia, ni el exilio.
Por poder real entiendo: Dinero, Armas, Organizaciones, etc, que no van desmantelarse de un dia para otro. |
|
Mensaje No. 3304
Armando Acosta
07-17-2006
04:12 pm
Solo
|
Tejuca, cualquiera que me conoce esperarÃa que yo coincidiera contigo en que este informe es "más de lo mismo", pero esta vez, no sé por qué, me siento un poco más optimista.
¿Más de lo mismo? SÃ, es posible, pero en un momento histórico más favorable. Han pasado 47 años y el desgaste de la revolución es más que evidente. Y me estoy refiriendo al desgaste fÃsico de Fidel y al desgaste moral de la nomenclatura. ¿Hasta cuándo resistirá la salud del comandante y hasta cuándo, la paciencia de una dirigencia que nunca ha podido hacer otra cosa sino complacer los caprichos de su jefe? Dicen que tanto da el cántaro a la fuente hasta que se rompe... y si le dan un empujoncito...
Yo veo aquà una oferta a la cual resulta difÃcil de resistirse; el único obstáculo es la existencia de los hermanos Castro... Y aquà voy a insistir en mi predicción de que una vez muerto Fidel, a Raúl "lo van a suicidar".
No me imagino a un tipo tan inteligente como Alarcón, por ejemplo, hablando las mierda que siempre habla, una vez que su jefe no esté allà para exigÃrselo. Me parece más lógico esperar que el comandante, una vez momificado y expuesto en la Plaza de la Revolución al esilo Lenin, se convierta en un agujero negro a donde echar todas las culpas de los "errores del pasado". Yo veo a toda esa nomenclatura dando un giro en "U" a toda velocidad y chirriando gomas, convirtiéndose de golpe en un "gobierno provisional", con la boca abierta, desesperados por tragarse el anzuelo de Washington. Francamente, creo que es lo más lógico que pudieran hacer.
Y aqui, Denis, te doy la razón. Si la transición llegara a ocurrir, serÃa con ellos en el poder, de modo que son ellos quienes tienen que dar el primer paso... y obviamente no van a dejarse fuera ellos mismos.
(Y por cierto... parece que los únicos que nos hemos leido el documento somos Denis y yo... ¿o me equivoco?)
|
|
Mensaje No. 3305
Joaquin Diaz Cañedo
07-17-2006
08:16 pm
Solo
|
El poder para mi sigue siendo una incognita. No le puedo aplicar los metodos matematicos que estudie.
A los 50 años de experiencia democratica, Cuba, primero bajo proteccion americana, y luego despuntando sola, con clase media en formacion ascendente, prensa, congreso, sociedad civil madurando; es secuestrada por Batista, con el escaso apoyo de una elite militar corrupta. Como es posible eso, si se dice que Batista no era ni siquiera apoyado por la alta burguesia cubana? Luego, "llego el comandante y mando a parar", y todo el "dinero, armas y organizaciones" se pusieron a sus pies. Con quien se hubo de negociar? Quiza con el directorio y el Partido Socialista Popular; quienes no disponian de mucho poder anteriormente.
La manera en que se traspase el poder sera la clave del futuro gobierno. Yo no creo que Raul, ni ningun continuador puedan encabezar una rendicion. Hara falta esperar 40 años mas para que llegue nuestro Gorbachov, que ahora debe ser aun menor que Elian? |
|
Mensaje No. 3306
Armando Acosta
07-17-2006
10:59 pm
Solo
|
Bueno, hay una cosa que no mencionaste, Juaqui: Tanto Batista como Fidel llegaron al poder por la fuerza de las armas, esa fue su manera de "negociar". Y otra cosa es que el mundo ha cambiado mucho desde entonces para acá; el caudillismo ya no es una fórmula efectiva, no hay una URSS para apoyar a los caudillos de izquierda ni una USA dispuesta a seguir apoyando a los de derecha; el eje Fidel-Chavez-Morales es tan endeble como sus propios gobernantes, no tiene ningún "backup".
El gobierno de Cuba, más que aislado, está atrincherado en la mómica figura de su "amado y querido lÃder". Una vez que este desaparesca, el próximo mandatario no va a tener muchas opciones que barajar. Ya lo he dicho, más que "negociar", es cuestión de rendirse. Creo que las condisiones de rendisión que les están ofreciendo, son más que favorables. |
|
Mensaje No. 3307
Denis Diaz
07-18-2006
01:35 pm
Solo
|
Pase lo que pase las cosas se van a mover desde arriba. Si la dirigencia que rodea a Fidel se presta para el cambio habra cambio. Sino, habra lo que ellos decidan por buen rato. Este senor izquierdista tiene razon en lo que dice, cuando comenta sobre el futuro de Cuba:
"Aquà hace falta volver a la realidad", dijo Wayne Smith, quien fue el principal diplomático de Estados Unidos en La Habana entre 1979 y 1982. "Cualquiera que conozca a Cuba sabe que el pueblo cubano no va a rebelarse contra un régimen de sucesión".
|
|
Mensaje No. 3308
Armando Acosta
07-18-2006
03:11 pm
Solo
|
Volvemos a estar de acuerdo, Denis. Cambiar o no, será una desicion del gobierno cubano, no del norteamericano (como tampoco lo será del exilio ni de la disicencia ni del pueblo). Y si algo me queda claro a mÃ, es que USA no tiene ningun plan belico contra Cuba... le queda demasiado cerca. Ademas, una masacre contra los cubanos es algo bien, pero bien dificil de justificar a nivel de opinion publica internacional.
Asi que la cuestion "sucesion vs. transicion" nos queda asi: El gobierno de sucecion (que es inevitable) será el que, eventualmente, hará la transicion. Y es justamente en ese sentido, que este documento me parece efectivo, porque puede funcionar como incentivo para que ese gobierno de sucesion se incline a producir la transicion hacia la democracia.
|
|
Mensaje No. 3309
Joaquin Diaz Cañedo
07-18-2006
07:55 pm
Solo
|
No es tan seguro como sera. En el gobierno de sucesion pueden haber facciones en pugna. Muchas veces una de las facciones usa la masa para derrotar a la otra. La revuelta viene de arriba, pero estimula a la revuelta popular. Asi paso con Ceaucescu; asi hizo Eltsin frente al gope de estado conservador ruso; y ese era el peligro Ochoa, dicen.
Ahora, destapar a la masa tiene sus consecuencias. Preguntenle a Gorbachov. En mi opinion, Gorbachov abrio la glasnot y la perestroika para acabar con los duros que se le oponian. Despues se le fue de las manos. Pero bueno, eso es solo otra de las teorias. Todo el mundo debe tener una. |
|
Mensaje No. 3310
Armando Acosta
07-19-2006
07:37 am
Solo
|
Yo, por sà o por no, he comenzado a escribir mis crónicas... y les invito a acompañarme en esta aventura.
(Coñó, ahora sà que Armando se volvió loco...)
No, nada de eso, es un proyecto literario a largo plazo que he titulado "Cronicas de la transición", y que iré pre-publicando capitulo a capitulo (a medida que los vaya escribiendo) en una nueva seccion que hice esta noche, titulada Borradores. (Echenle un vistazo).
Los invito a participar en este proyecto. ¿Cómo? Aportando cada uno un personaje. Si se embuyan, me lo dicen para decirles cómo es la cosa.
|
|
Mensaje No. 3311
Armando Acosta
07-19-2006
11:19 pm
Solo
|
Hago un alto para referirles mi tesis sobre la actual crisis del Medio Oriente. No tienen que responder, yo sé que es una tesis bien loca.
El plan de USA para acabar con el terrorismo islámico es por la vÃa militar, para lo cual tendrÃan que barrer con Irán y Siria, y no dudo que ese fuera el plan en un inicio. Pero cometieron el error (táctico) de hacer un "ensayo" en Irak. "Un paseo", se habrá comentado en los altos mandos militares. Desafortunadamente, esto no resultó como lo habÃan calculado y la cosa ha llegado "trabarse" en Irak, hasta el punto que en estos momentos, Estados Unidos no tienen recursos financieros, militares ni morales (me refiero a la moral del pueblo norteamericano que ya está mirando la guerra con malos ojos) para continuar la escalada como se tenÃa planificada.
¿Qué hacer? Fácil: lo que no podemos hacer nosotros, se lo "ofrecemos" a Israel. ¿Qué puede suceder en las próximas semanas, o meses? Lo peor: El conflicto se va de control y se mete Irán, que termina comiéndose a Israel, y los europeos, tan proclives como siempre a ponerse del lado de las vÃctimas, se ponen ahora del lado israelita. Esta es la oportunidad de continuar la escalada; ahora con un apoyo internacional rotundo, Estados Unidos organiza una gran campaña contra Irán, pero esta vez no se va solo, sino con todo el apoyo moral, financiero y militar de toda Europa.
Ver para creer. No tiene que responderme ahora, repito, sé que suena muy descabellado, pero a mà me parece tan claro como el agua.
|
|
Mensaje No. 3312
Tejuca
07-20-2006
12:28 pm
Solo
|
si, me parece lo mismo, condeno esta guerra con todas mis fuerzas pues no hace mas que entristecer el panorama mundial, en mi caso creo que es bien triste saber que tengo una obra en un museo de jerusalen que basa su trabajo en la coexistencia pacifica de todos los seres humanos, se que dentro de israel existen muchas fuerzas que como yo se oponen a la guerra y los admiro como pueblo que ha demostrado que solo con democracia se progresa, israel es un estado que no posee casi ningun recurso natural y ha logrado en medio de paises empobrecidos por sus dictaduras erigirse con una economia libre y prospera.
pero tambien creo que muchos paises se han recostado a la condicion de basar su economia en la guerra y arman todo tipo de conflictos pues imaginense el flujo de capital que estara ahora mismo llegando a israel, mi teoria de que la guerra no existe sigue en pie y se une a la tuya, la guerra de hoy es un negocio, el poderio militar de los norteamericanos es tan grande que no creo se necesite ejercitos hoy en dia para hacer una guerra, sin embargo se hacen a la vieja usanaza, tropas avanzando, soldados muriendo para potenciar la maquinaria del billete, eso es lo que creo |
|
Mensaje No. 3313
Armando Acosta
07-22-2006
01:07 am
Solo
|
No veo mucho entuciazmo con este tema... ¿Lo cambiamos? Juaqui habÃa hecho una propuesta en el tema anterior:
2- Sistemas sociales: Que es Exclavismo, Feudalismo, Capitalismo, Socialismo, Comunismo, Stalinismo, Fascismo, Nazismo?
Os advierto que Juaqui tiene una teorÃa bastante interesante en este sentido... se sorprenderán.
|
|
Mensaje No. 3314
Joaquin Diaz Cañedo
07-23-2006
05:13 pm
Solo
|
De acuerdo. No es que el tema no este interesante, sino que es demasiado dificil.
Hay un chiste genial sobre eso. Un hombre le cuenta a otro que el dia anterior recibio una llamada telefonica, y su asombro fue inmenso cuando supo que era el mismisimo DIOS. Lo pudo comprobar, por la cantidad de respuestas que le dio a todo tipo de preguntas esenciales. Y el otro al final le pregunta "Oye, y no le preguntastes cuando y como se cae Fidel?". "Claro"- le dijo. "Y que te respondio?"- pregunto el otro ansioso. "Me colgo"- respondio.
Si vamos a adoptar el siguiente tema adelanto que mi primera tesis consta de tres axiomas:
1 - USA es un sistema socialista.
2- Cuba es un sistema capitalista.
3- Yo no estoy loco.
Se atreven a rebatirmela? |
|
|
Mapa del sitio
mail@armandoacosta.com