|
Buscar :
Ideas
Y encima del sofá... un televisor
¿Realmente merece el televisor ese papel protagónico que solemos darle?
¿Un flat panel sobre mi buró?
¿Y por qué no... "debajo" del buró?
|
Foro de discusin
Mensajes encontrados
Denis Diaz
05-12-2009 (03:42 pm)
|
Tema: Obama, el cigarro y la democracia
Y para poner buena la cosa, ahora Obama va a hacer lo mismo que los japoneses con la gordura de la gente.
http://news.yahoo.com/s/politico/20090512/pl_politico/22412 |
|
Denis Diaz
04-16-2009 (01:41 pm)
|
Tema: Obama, el cigarro y la democracia
Yo creo que el ejemplo de los fumadores no es el mejor ejemplo para ilustrar el avasallamiento de una minoría por una mayoría. Sencillamente porque esta demostrado que fumar no es bueno y son medidas que se toman por el bien de los fumadores aun cuando ellos no quieran percatarse de ello.
Si vas al medico el doctor te va a recomendar que dejes de fumar y es correcto que lo haga. Es como con las drogas, nadie se le ocurre pensar que la ley anti drogas es antidemocrática. Hay muchas otras conductas humanas que son reprimidas por la mayoría. Sobre esta misma lógica habría que considerar entonces antidemocrática la lucha contra la prostitución, la propaganda para usar condón, las leyes a favor del medio ambiente. En fin, cualquier cosa en contra de una minoría que perjudique a la mayoría.
Yo veo el avasallamiento cuando se reprime a la minoría quitándole un derecho del que puede disfrutar la mayoría. O cuando se reprime a la minoría por causa de sexo, raza, origen social.
|
|
Denis Diaz
04-08-2009 (03:07 pm)
|
Tema: Obama, el cigarro y la democracia
La libertad es el derecho al respeto ajeno. El cigarro es muy probable que de cáncer. También esta demostrado que es causa de enfermedades cardiovasculares. Fumando no solo se perjudica el que fuma, sino también a los que con su trabajo tienen que pagar (medicare) la atención medica del que quiso fumar y termino enfermo.
Lo mismo pasa con las personas obesas, y por eso existe una campana contra la obesidad. En Japón están penalizando a los gordos sino bajan la cintura a una determinada medida. Y todo es porque le cuesta mucho a los pagadores de impuestos brindar servicios médicos a los enfermos por causa de obesidad.
Es mas, deberia estar prohibido fumar y ser gordo. Lo que pasa que es mas aceptable hacer campañas de convencimiento.
|
|
Denis Diaz
02-20-2008 (11:25 am)
|
Tema: El propósito de la Naturaleza
Se podria decir entonces que mientras mas elementos tenga un sistema mas complejo es?
By the way como se hace una piramide con 3 triangulos? (:-) |
|
Denis Diaz
02-15-2008 (01:54 pm)
|
Tema: El propósito de la Naturaleza
Sobre la complejidad:
La complejidad parece estar en ambos lados (objeto y sujeto), pero definida de manera diferente.
Si fuese objetiva habría una manera precisa de medirla. Como mismo medimos la temperatura, la velocidad y el tiempo. Y quizás pueda realmente medirse pero no nos hemos puesto de acuerdo en la mejor manera de hacerlo. Podemos usar la cantidad de elementos del sistema complejo, o la cantidad de información o relaciones que contiene.
Si fuese subjetiva y esta en nuestras mentes, entonces también hay formas distintas de medirla, quizás determinando el tiempo o el esfuerzo que se dedique a entender un sistema complejo.
Por lo tanto puede haber complejidad en ambos lados.
Sobre la relación objeto-sujeto y la verdad científica:
Este tema es difícil. Como se dice abajo nuestro contacto con la realidad es indirecto, mediatizado por nuestros sentidos y experiencias. Resulta imposible saber sobre la cosa misma si lo único que puedo entender y analizar son mis “relaciones sensoriales” con la cosa. Y fuera de estas relaciones, para mi como sujeto no hay realidad que conocer, sencillamente no existe la realidad para mi. El hombre nunca podrá conocer la verdad objetiva, independiente de su existencia subjetiva. Nunca podremos saber la verdad pura de las cosas, pero podemos aprender muchísimo de las apariencias, que al final en términos prácticos, es lo que importa.
|
|
Denis Diaz
02-13-2008 (04:27 pm)
|
Tema: El propósito de la Naturaleza
Mi sentido común me dice que el Universo no existe con un propósito, sino que simplemente esta ahí, que existe.
Es cierto que la idea de un Dios como una fuerza mas en el universo, o por encima de el, jugando con los átomos por aquí y por allá, alterando el caos de las fuerzas físicas para cumplir un propósito, es profundamente frustrante.
El verdadero milagro de la naturaleza esta en que esta juega de manera legal y sin intervenciones sobrenaturales, permitiendo que desde el mas absoluto caos pueda emerger el orden complejo.
|
|
Denis Diaz
02-08-2008 (11:17 am)
|
Tema: Vivir a la altura de nuestro tiempo
Volviendo a la pregunta original del debate: "como vivir este mundo que nos ha tocado vivir?"
Fito Paez, en la cancion que Armando posteo da la clave:
"Me gusta estar a un lado del camino
fumando el humo mientras todo pasa..."
|
|
Denis Diaz
08-24-2007 (11:54 am)
|
Tema: El talento ¿nace con uno?
Como casi siempre pasa, me inclino a pensar que la verdad no esta en ninguno de los dos extremos. El talento y el genio, ni son totalmente innatos, ni son totalmente adquiridos.
El talento es resultado de una interacción permanente entre las condiciones biologicas naturales (buen cerebro) y el ambiente en el que se desenvuelve el individuo. El talento superior tiene una base biológica necesaria para su desarrollo, aunque en la mayoría de los casos no es suficiente. Con pocas exepciones, hay que estudiar, practicar y trabajar mucho para desarrollar cualquier habilidad intelectual superior.
De cualquier forma el factor biológico innato creo que es imprescindible. Sino caeríamos en el absurdo de decir que cualquier persona puede ser un genio si se lo propone.
|
|
Denis Diaz
08-20-2007 (11:33 am)
|
Tema: El talento ¿nace con uno?
Creo que el talento es algo innato. Lo veo como la capacidad potencial que tiene una persona desde que nace para lidiar con determinadas actividades de una manera más eficaz o con más destreza que el conjunto de personas promedio. Para que sea perceptible requiere inevitablemente de la oportunidad de desarrollarse. El talento, independientemente del área de que se trate, requiere de conocimientos y aprendizaje para que produzca resultados.
No creo que tener talento para algo este relacionado o implique necesariamente un alto grado de inteligencia general, pues el talento más bien se asocia a actividades bien específicas como la música, pintar, las matemáticas, escribir, jugar ajedrez, etc.
Admiro y respeto a las personas con talento. Pero lo que realmente me maravilla y me deslumbra, es la capacidad de aquellas otras personas curiosas, ingeniosas, inventoras, que producen cosas por puro efecto de su imaginación. Una persona con talento, usa las reglas y dictados de la actividad a la que se dedica, aprende con facilidad, razona, calcula, perfecciona, y se hace un virtuoso de su arte o actividad.
Un inventor logra resultados sin conocimiento previo. Sin saber las reglas y principios de lo que hace. Y esta maravilla y poder de la mente, es lo que no me queda claro como se produce.
|
|
Denis Diaz
01-22-2007 (03:16 pm)
|
Tema: ¿Más allá de la lógica?
Y cual es la alternativa viable al castigo? El premio? No es la privacion del premio una forma de castigo? |
|
Denis Diaz
01-19-2007 (09:04 am)
|
Tema: ¿Más allá de la lógica?
En el contexto actual, buscar culpables y saldar cuentas seria una traba y un freno al proceso de reconciliacion y reconstruccion. Aunque es justo, puede resultar anti-producente al objetivo primario que es el bienestar y la libertad de los cubanos.
En este caso lo necesario es primario a lo justo.
|
|
Denis Diaz
01-09-2007 (04:00 pm)
|
Tema: ¿Más allá de la lógica?
Yo no lo vi, pero me hubiese gustado verlo, por puro interes humanistico. Saber como se comporta un hombre como Saddan ante la inminencia de la muerte. Me hubiese gustado tambien saber que paso en la ejecucion de Ochoa, o cuando mataron al Che.
Ojala lo hubiesen puesto en la TV. Y no veo ningun morbo en eso.
|
|
Denis Diaz
08-18-2006 (01:19 pm)
|
Tema: El lujo y la pobreza
La materia ni se desaparece ni se crea, se transforma.
Si aceptamos este principio llegamos a la conclusión de que los recursos que tiene la humanidad para producir bienes son limitados. Porque gastarlos en producir artículos de lujo y no mejor en comida para los pobres? Para que esto pueda implementarse la idea de Armando de prohibir la industria del lujo debía ir acompañada entonces por la obligatoriedad de usar esos recursos en producir cosas útiles para la sociedad, como alimentos. Sino solo se lograría poner a la gente a descansar, como dice Juaqui. Pero como es bien sabido por nosotros, las economias tan reguladas sencillamente no funcionan.
La única forma de poner en marcha una economía cualquiera, es a través de la activación del consumo. Da lo mismo lo que se consuma. Si la gente no gasta en todo tipo de bienes, incluso los de lujo, perjudican a aquellas personas que los producen (que quizás sean hasta africanos – diamantes y oro). Estas personas, a su vez, con menos ingresos, tampoco gastan y restringen su consumo, perjudicando a otros más y creando un círculo vicioso de pobreza.
Si alguien esta haciendo productos de lujo en occidente en vez de producir alimentos para Africa, es porque en Africa no hay una demanda económica de alimentos. Hay hambre pero no hay poder de compra. Abolir la industria del lujo no veo que tenga relación con el hambre en Africa.
Por ejemplo, no veo que haya mucha diferencia desde el punto de vista económico entre los artículos de lujo y por ejemplo los gastos militares. Ambos son no-productivos desde el punto de vista de la creación de alimentos, pero sin embargo, ambos incrementan el consumo, el cual es el motor de activación de cualquier economía de mercado.
En fin que me parece que los artículos de lujo son un mal necesario al igual que la carrera armamentista como parte del motor impulsor de las economías. Evidentement algun papel importante juegan.
|
|
Denis Diaz
08-17-2006 (04:15 pm)
|
Tema: El lujo y la pobreza
Estas ligando el arte con la producción. Son cosas distintas.
No es lo mismo un Rolex y un melón que un cuadro y una escultura. El arte tiene demasiado valor especulativo, y para nada esta determinado por los costos de producción.
El Rolex y el melón si. Sabes cuanto ha costado hacer ese “nombre” (Rolex)? Pues los costos se pasan al precio y por eso es que vale tanto.
Si vendo la empresa Rolex en $100 millones, y lo invierto en maquinas, equipos y mano de obra para sembrar melones, no sé si los melones que logre vender equiparen o no el valor total de los Rolex que vendía antes, pero de seguro, la ganancia que tendré será mas o menos la misma con relación al monto de la inversión.
(Por supuesto se da por sentado que hay un mercado de africanos dispuesto a comprar melones!)
|
|
Denis Diaz
08-17-2006 (12:04 pm)
|
Tema: El lujo y la pobreza
Africa es un continente inmensamente rico. Tiene recursos naturales inmensos aun sin explotar. Tienen hierro, cobre, carbón, uranio, fosfato, diamantes y oro. Tiene condiciones para producir algodón, café, te chocolate, y mucho ganado. Porque están pasando hambre?
Veamos este ejemplo: Pedro tiene harina, aceite, agua y sal. Pablo también. Cual puede ser la razón por la cual Pedro coma pan todos los días y Pablo no? Se soluciona el problema si Pedro le da la mitad de su pan a Pablo? Porque mejor no lo enseña a hacer pan y así los dos son independientes y felices?
Para mi, redistribuir la riqueza para mantener un balance no es natural. Por razones humanitarias y de justicia se debe y se puede hacer, pero hay que cambiar la base de la sociedad africana para que ellos generen su propio desarrollo. Lamentablemente es el sistema de ideas y de organización social que tienen los africanos lo que no los deja salir de la pobreza. Las contribuciones financieras no van a ayudar a África si sus ideologías y el entendimiento general de la civilización no cambia.
Después sigo.......
|
|
Denis Diaz
08-14-2006 (11:31 am)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
El articulo del granma cumplio su deseado objectivo. La mayoria de las personas que conozco quiraron sus antenas "voluntariamente" ante la situacion.
El articulo puede haber acabado facilimente con el 50% de las antenas, lo cual lo hace mas efectivo que cualquier red de inspectores o policias. La amenaza en el granma con poner multas de 30,000 pesos o incluso ir preso realmente les funciono. |
|
Denis Diaz
08-08-2006 (12:02 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Armando, saliendome del tema tambien para comentar con un chiste sobre tu articulo "Esperar calladamente".
Estos eventos han causado en Miami: Alboroto extremo, en Cuba: Una normalidad y calma total!
Alguien dijo chistosamente en estos dias comentando sobre las reacciones aqui y alla: La cosa se resuelve al reves, cuando la gente de Miami se calme, y la de Cuba se alborote!!!!
|
|
Denis Diaz
08-08-2006 (11:45 am)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Estan buenos los chistes europeos!
En efecto Juaqui, la vida real es compleja y resulta muy debil la caracterizacion de propiedad publica o privada en que segun tu la esencia es quien decide. Quien decide la mayoria de las cosas hoy en dia es el estado, creo yo, y si de verdad en una sociedad democratica este representa a los ciudadanos, entonces quien decide son los ciudadanos.
Quizas el concepto de propiedad privada ya es una ilusion en estos dias. Por ejemplo, un propietario de 20 millas cuadradas de tierra no puede hacer lo que le de la gana en su propiedad. No puede implantar un Gobierno interno, esta sujeto a las leyes del estado donde viva, ni siquiera puede darle a la tierra el uso que le de la gana (no puede sembrar marihuana!). El estado controla lo que hace, para que usa, y cuanto tiene que aportar por la tierra que posee. Entonces el tipo no es dueno de nada como individuo. Lo seguimos llamando DUENO, pero muchas deciciones no las hace el.
Entonces lo que tenemos que concluir es quien es el dueno, el que decide las cosas esenciales, o el que legalmente posee y saca los beneficios mas directos, aunque indirectamente su propiedada beneficie a todos?
|
|
Denis Diaz
08-07-2006 (01:18 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Parece algo tonto pero no lo es. No es lo mismo que el cajero le de la mitad al dueno, que que el dueno le pague la mitad al cajero.
Legalmente, y reconocido por todas las leyes, contratos, etc, el dueno es quien de sus ingresos deduce tanto salarios como impuestos. El 100% de la ganancia es del dueno. Luego, de esa ganacia que completica es suya, el paga impuestos al estado. A esa ganancia el llega, despues de pagar con sus ingresos el salario al cajero y todos los demas gastos.
Ingresos (del dueno 100%)
menos:
Gastos/Salarios (deducidos por el dueno)
resultado:
Ganancia Bruta (100% del dueno)
menos:
Impuestos (para el estado)
Ganancia neta (del dueno)
Porque carajo quieres virar esto al reves?
Se que te gusta la teoria de la relatividad. Pero bajo tu logica, los automoviles no ruedan sobre la calle, sino la calle pasa rauda y veloz bajo los automoviles detenidos.
|
|
Denis Diaz
08-07-2006 (09:21 am)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Otro aspecto acá es que los impuestos no se aplican solamente a los capitalistas generadores de ganancias. Se le aplican también a los trabajadores. Pagan impuestos sobre sus salarios así como sobre sus propiedades no productivas.
Vamos a pensar también que el trabajo individual es social, y que los trabajadores trabajan en función de la sociedad? Son las residencias privadas de los individuos de las social-democracias propiedad colectiva de la sociedad, solo porque pagan impuestos?
El punto que quiero hacer es que el hecho de que se pague impuestos sobre “algo” no determina el carácter de la propiedad (privada o publica) sobre ese “algo”.
|
|
Denis Diaz
08-07-2006 (08:58 am)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Yo entiendo todo muy bien y estoy de acuerdo en todo menos en decir que es socialismo ni que la propiedad en estas sociedades es publica.
Que Paco tenga que dar la mitad de lo que gana no quiere decir que la carpintería es propiedad colectiva. La ganancia es primero 100% de el, y solo luego Paco aporta a través de los impuestos el 50% a la sociedad.
El socialismo es: Paco trabaja para una carpintería Estatal donde el Estado decide lo que se produce y le pagan un salario o mejor aun, el 50% de las ventas.
El capitalismo es: Paco tiene una carpintería particular que el administra a su gusto y que le da ganancias, de las cuales tiene que aportar el 50% al Estado.
|
|
Denis Diaz
08-04-2006 (01:28 am)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Yo no veo que en la social-democracia moderna desaparezcan las clases. Por el contrario, puede que haya una nueva clase, el “obrero-capitalista”, pero eso no hace a nadie dueno colectivo de nada. Dueno de su pedacito cuando mas, por el cual no tiene ningun derecho especial a pedir nada, sino al contrario, tiene que complacer a los que no tienen para poder tener. Al que tiene capital no se le regala nada, (leyes, proteccion, etc) LO PAGA!!!
A los que si se les regala es a los millones de personas de esas sociedades que no tienen nada, ni acciones ni medios de produccion. En “democracia” (para mi chantajeando con ayuda de su lobby politico), exigen beneficios subsidiados con los impuestos de los “capitalistas” y losmodernos “obrero-capitalistas”.
Es capitalismo moderno (con reparticion) no socialismo moderno (con propiedad colectiva).
Si la propiedad fuese colectiva a ustedes les interesara muchisimo las ganacias de la Exxon o de Wal-mart, y no he sabido que alguno de los dos llore cuando bajan las acciones de estas companias. Sin embargo, se pueden poner bravos si les recortan los impuestos a estas companias y te dicen que para poder hacerlo tienes que pagar un % del costo de la escuela publica de tus hijos.
|
|
Denis Diaz
08-01-2006 (01:45 am)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
En la social-democracia de que hablamos, el pueblo chantajea a los capitalistas de esta forma: habran leyes que protejan tu capital y tu propiedad, solo si compartes con el pueblo parte de tus ganancias, a traves de rentas al estado. Sino, te hago la revolucion comunista y se te acaba el capital.
Estas revoluciones han ocurrido generalmente donde hay capitalismo puro liberal. Es muy dificil que se den en una verdadera social-democracia capitalista. |
|
Denis Diaz
08-01-2006 (01:36 am)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
No me parece bien que la "propiedad privada" es en realidad publica, y una privatizacion es solo un cambio de metodo administrativo sobre ella. Por que dices eso?
En mi edificio hay gente que alquila cuartos de sus apartamentos a extranjeros. Los que alquilan pagan todo el mantenimiento del edificio. Los que no alquilan cuartos disfrutan de mantenimiento gratuito. Lo unico que ofrecen a cambio los que no alquilan a los que alquilan es tranquilidad, silencio, y disciplina en el edificio para que puedan alquilar en paz. Si los que alquilan no pagan los mantenimientos, el resto ensucia, pone musica alta, y sabotea el alquiler. O sea, el que alquila se ve obligado a compartir sus ganancias si quiere seguir alquilando.
Ahora, que yo disfrute de las utilidades del que alquila su apartamento con su esfuerzo propio no hace que su apartamento sea mio, o sea de todos los vecinos.
|
|
Denis Diaz
07-30-2006 (03:12 am)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Lo unico que pienso por el momento es que no hacia falta hacer un cuento tan largo y tan complicado para volver a decir lo que ya habias dicho en tu primera intervencion:
Que el capitalismo USA es socialismo porque hay re-distribucion de la riqueza.
Es cuestion de concepto y punto de vista, por ejemplo, si le llamo a esa re-distribucion de la riqueza: "justa compensacion" de acuerdo al grado de participacion (activa o pasiva) con relacion a los medios de produccion, entonces la re-distribucion equivale al salario/beneficios, y si es capitalismo esa sociedad.
|
|
Denis Diaz
07-18-2006 (01:35 pm)
|
Tema: El reporte de Condolezza
Pase lo que pase las cosas se van a mover desde arriba. Si la dirigencia que rodea a Fidel se presta para el cambio habra cambio. Sino, habra lo que ellos decidan por buen rato. Este senor izquierdista tiene razon en lo que dice, cuando comenta sobre el futuro de Cuba:
"Aquí hace falta volver a la realidad", dijo Wayne Smith, quien fue el principal diplomático de Estados Unidos en La Habana entre 1979 y 1982. "Cualquiera que conozca a Cuba sabe que el pueblo cubano no va a rebelarse contra un régimen de sucesión".
|
|
Denis Diaz
07-17-2006 (01:55 pm)
|
Tema: El reporte de Condolezza
Una aclaracion: Yo no dije que los comunistas que actualmente estan en el poder pueden "aportar mucho, por su experiencia".
Dije que me parece imposible que se queden fuera porque tienen el poder real, el cual no tiene dentro de Cuba, ni la disidencia, ni el exilio.
Por poder real entiendo: Dinero, Armas, Organizaciones, etc, que no van desmantelarse de un dia para otro. |
|
Denis Diaz
07-14-2006 (09:27 am)
|
Tema: El reporte de Condolezza
Muy de acuerdo con Armando en que el documento tiene cosas buenas y cosas malas y ambas son exactamente las que Armando explico.
Creo también que se comete el error de condicionar la elegibilidad para recibir la ayuda a la ocurrencia de cambios muy radicales que no pienso van a ocurrir ni inmediatamente, ni en un tiempo corto después que muera Fidel.
Los Estados Unidos aplaude cada pequeño pasito a la descentralización, privatización y democracia que dan países como Vietnam y China. Sin embargo en el caso de Cuba, solo aceptan un cambio radical y total (barrido completo), para terminar con las hostilidades y ofrecer la ayuda. En esto hay mucho de la mentalidad del viejo y poderoso exilio cubano.
Por otra parte se sobre valora el peso que va a tener la disidencia interna dentro de Cuba en el gobierno inmediato que suceda a Castro. La disidencia jugara un papel importante, pero realmente no tienen una base real de poder, como si la tendrán los que actualmente están en el gobierno comunista. Decir "no negocio con nadie que actualmente esta con el régimen" es también cerrar las puertas al cambio y demorarlo más.
Un asunto que no queda aclarado para mi en ninguna parte es si este documento solo refleja la voluntad de este actual gobierno, o sera de mandatario cumplimiento para cualquier gobierno americano futuro. |
|
Denis Diaz
07-10-2006 (12:48 am)
|
Tema: Matrimonio Gay ¿sí o no?
Pues si vamos a ser tan progresistas entonces eliminemos el matrimonio de una vez y por todas. Y ni siquiera haria falta ya hablar de familia, todos somos una gran familia. Que importa quien es la madre ni el padre, si da lo mismo parir un nino que comprarlo. Hermanos, tios, abuelas, todas esas relaciones desaparecen.
Puede pasar, pero no veo nada de progreso humano en eso.
Algo curioso: Los sectores progresistas de la sociedad siempre han visto el matrimonio como algo decadente y arcaico. Ahora los gays, que supuestamente simpre han profesado un activismo vanguardista y de progreso (libertad, amor libre, etc.) estan viendo el matrimonio como una institucion de lo mas “in” y a la moda. A mi me parece que lo hacen para joder!
Hace poco lei que existen hasta los Juegos Olimpicos Gay. Eso si que de verdad es el colmo! Como si no hubiese suficientes gays en los juegos olimpicos verdaderos. Es como si inventaramos los Juegos Olimpicos de la Raza Blanca, pues a las olimpiadas la mayoria que asiste son negros!
|
|
Denis Diaz
07-09-2006 (01:29 am)
|
Tema: Matrimonio Gay ¿sí o no?
A mi lo que me preocupa es que el interes de una minoria homosexual prime sobre el interes de la humanidad en general. El interes primario de nuestra especie, es nuestra supervivencia. Sino creamos descendencia en las cantidades necesarias y suficientes, no estamos ayudando al desarrollo no ya de la sociedad, sino de la humanidad misma.
Repito lo que dije: Si es un atentado contra la familia tradicional y contra la necesaria funcion progenitora de nuestra especie el promover y fomentar la variante de familia gay. Y no digo que no se deba aceptar, respetar y proteger la variante gay, pues cada cual hace con su vida lo que le da la gana. Pero hay que ver que nivel de prioridad se le da con relacion a la familia tradicional procreadora.
Muchos problemas van a ocurrir a corto y largo plazo. Uno de ellos tiene que ver con la adopcion. Nunca habra suficientes ninos disponibles para ser adoptados, o sea la adopcion no es una opcion que pueda generalizarse. Ni siquiera hay suficientes ahora para la cantidad de parejas heteros que quieren adoptar. Entonces, no les quedara mas remedio a los gays que intentar tener hijos propios fuera del “matrimonio gay”, y esto tambien es en mi opinion un gran problema. Seran hijos sin derecho a tener padres biologicos con quien compartir sus vidas. El patron de igualdad para los ninos como dice Juaqui se rompe, unos seran ninos de sus papas y mamas biologicos, y otros ninos criados por un par de buenos seres humanos, pero que no tuvieron nada que ver con su creacion.
Y que hara la sociedad entonces para complacer a la minoria homosexual cuando empiecen a protestar, porque como dicen los americanos, they are a minority but with a big mouth. Hoy quieren el matrimonio, manana querran hijos sea como sea. Creara la sociedad bancos de semen para que las lesbianas se sirvan a su gusto? Obligara o les pagara a determinadas mujeres para que les paran a parejas homosexuales masculinas? Les proveera con ninos clonados? Acabara la sociedad con el concepto actual de matrimonio como union de hombre y mujer para crear descendencia y formar familia, sustituyendolo por un matrimonio que sea cualquier asociacion de dos personas o mas, y si no puedes tener descendencia de forma natural, compras tu nino en Walmart?
Para mi la unica familia verdadera que puede existir es la familia progenie. Cualquier otra cosa, aunque se parezca, no es familia, sino una forma distinta de asociacion. Incluso la adopcion, es una forma de asociacion, no una familia, aunque parezca chocante el concepto. La familia es la que esta conectada geneticamente. Su funcion progenitora en la sociedad es insustituible, al menos que empecemos a hacer seres humanos en laboratorios. Cualquier intento de decir que familia es quien vive contigo, quien te crio, etc, es una actitud quizas politicamente correcta pero al final hipocrita.
|
|
Denis Diaz
07-08-2006 (02:35 am)
|
Tema: Matrimonio Gay ¿sí o no?
Pense que este tema se iba a agotar rapido y me sorprende que no es asi! Muy bien que halla enganchado!
--------
Repito mi criterio de que el matrimonio tiene muchisimo mas que ver con la ley que con el amor. El compromiso legal que se asume al elegir una vida en comun con el conjuge es independiente de la relacion de afecto, amor, y sexo que se establesca entre ambos. Estas relaciones pertenecen al terreno de la intimidad y nadie puede regularlas. Solo los dos individuos que forman la pareja pueden hacerlo. Sin embargo, independientemente de estas relaciones, siempre van a existir las obligaciones legales impuestas por el matrimonio, en las cuales la sociedad si tiene derecho a intervenir.
El matrimonio como ley, esta hecho para proteger la familia, la cual es el nucleo primario de la sociedad. La familia PROCREADORA es la forma de convivencia que ha permitido a la humanidad desarrollarse y llegar a donde estamos hoy. Es nuestra obligación promover la existencia de la familia y proteger su forma original si queremos que la sociedad (o incluso la humanidad) perdure como la conocemos. El hecho de que sin procreacion no hay sociedad, marca una diferencia en que “variante” de familia debemos fomentar y proteger. Con la aprobacion del matrimonio gay, no solo estamos extendiendo un derecho (lo cual estaria bien), sino que estamos equiparando el nivel de ayuda y apoyo social que se le da a la familia tradicional (de la que todos nacimos) con la de hombre-hombre y mujer-mujer (de las cuales no nacera nadie!). Me parece un crimen atentar contra la extructura biologica y social que ha conformado hasta hoy el mundo en que vivimos.
Por otra parte, no estoy en contra de la union de parejeas del mismo sexo. Veo valido darle reconocimiento civil a las parejas homosexuales y otorgarles los derechos que sean necesarios, sin llegar a tratarlos identicamente al matrimonio. Como bien dice Armando “En estos tiempos, los gays también constituyen familias; eso es un hecho, algo que está ocurriendo de manera real, abundante y transparente. Lo único que nos falta es aceptarlo en la ley...”. Mi opinion es que ante una realidad tan diversa debemos responder con una gama de instituciones legales, diversas tambien, que las acojan.
Por ultimo algo que me llamo la atencion mientra leia los postings anteriores. Es interesante que los mismos romanos, que eran tan desprejuiciados frente a la homosexualidad y tan inteligentes, nunca se cuestionaron el fundamento heterosexual del matrimonio.
|
|
Denis Diaz
07-07-2006 (11:04 am)
|
Tema: Matrimonio Gay ¿sí o no?
El problema aquí radica en que el origen del matrimonio y de su función social como lo conocemos hasta ahora, no juega muy bien con la entrada de parejas del mismo sexo a esta institución. En eso estoy de acuerdo con Juaqui.
La función del matrimonio es regular la fundación y funcionamiento de una familia (Padre, Madre, e Hijos) y confirmar su compromiso de vida en común, obligaciones y deberes. La ley matrimonial no es una herramienta para canalizar el afecto y el amor entre las personas. No tiene nada que ver con los lazos afectivos y sexuales.
Que la unión de una pareja homosexual tenga muchas similitudes a la de una pareja hetero, no significa que sean iguales. Por lo tanto no hay discriminación porque el trato discriminatorio sólo se produce en situaciones en que no existen las diferencias.
|
|
Denis Diaz
06-08-2006 (09:12 am)
|
Tema: Controversia de Décimas
Amor a primera vista,
flechazo a tu corazón,
parece ser la razón
para la maleta lista.
Aunque lógica no exista
sé, (igual que con mujeres)
que con “divinos” poderes
mejor que nadie se meta:
Halan mas un par de tetas
que una yunta de dos bueyes.
|
|
Denis Diaz
06-07-2006 (04:40 pm)
|
Tema: Controversia de Décimas
Un poquito he viajado
para el mundo conocer
y no hay lugar con poder
para dejarme anclado.
No me quedo de este lado
por mi tierra cubanita,
no hay bandera mas bonita,
suelo, tierra, cielo, campo,
ni patria con mas encanto
que un bistec con papa frita
|
|
Denis Diaz
06-07-2006 (02:23 pm)
|
Tema: Controversia de Décimas
Se puede pensar que allá
no hace falta buscar barca
y dios ha dado la barba
a quien SI tiene quija.
Que iras a buscar alla,
preguntaban los amigos
Que cosa se te ha perdido,
que sueno, que musaraña?
vas a tener en España
y no en Estados Unidos?
|
|
Denis Diaz
06-07-2006 (08:59 am)
|
Tema: Controversia de Décimas
La decima verdadera
se usa para discutir
y no vayas a venir
a tirarla a jodedera.
No es que fajarme yo quiera,
pero si va a ser criollo,
hay que formar un buen rollo,
controversia, algarabia,
un poco de guaperia
sin llegar sangre al arroyo.
|
|
Denis Diaz
06-07-2006 (12:45 am)
|
Tema: Controversia de Décimas
Your rhyme is not bad by far
The metric is very good
you showed us that you could
become a writer star.
But I dont know what we are
trying to discuss in here,
I will continue my beer
until one can please explain
what is the topic my friend
because now it is not clear.
|
|
Denis Diaz
06-06-2006 (04:35 pm)
|
Tema: Controversia de Décimas
No quiero hablar de constantes
ni de átomos, ni electrones,
ni de todos los iones
con sus cargas reaccionantes.
Es que no hay foro que aguante
muela compleja y abstracta,
de esta ciencia tan exacta
que es la fisica espacial.
Prefiero tomar Cristal
pues la constante me jacta.
Un aplauso para Armando
por haber cambiado el tema,
pues la constante me suena
que no iba adeptos ganando.
Solito se fue quedando
el foro sin seguidores,
se fueron los oradores,
y hasta de Espana se hablo
y la constante quedo
con penas y sin honores.
|
|
Denis Diaz
05-31-2006 (10:29 am)
|
Tema: Lo único constante es el cambio... y las constantes físicas
Este tema es bien complejo y como no somos científicos tratare de usar un poco de sentido común (algo no muy científico) para poder abordarlo. La pregunta para mi seria: Son las leyes físicas las que regulan y controlan la naturaleza y el universo? O estas leyes simplemente emanan de la naturaleza y el universo?
Si creemos que hay leyes que rigen el universo, y toda la naturaleza se comporta en virtud de esas leyes, entonces las constantes deben ser eternas e inmutables. Sin embargo, si las leyes emanan de la naturaleza, al ser esta cambiante, entonces las constantes físicas serán cambiantes y no eternas.
La primera teoría nos conduce inevitablemente a creer en la existencia de Dios, o algún ente que hace estas leyes y vela por su cumplimiento en la naturaleza. La segunda me hace pensar en un mundo más caótico, pero donde por periodos “largos” de tiempo (largos según nuestra percepción) hay cosas que aparentan ser inmutables.
Por supuesto hay constantes más radicales que otras que no parecen ser cambiantes. Las constantes asociadas a fenómenos físicos, como la gravitación o la velocidad, son para mi criterio mas sujetas a cambiar con el tiempo que otras como las constantes matemáticas, i.e Pi.
|
|
Denis Diaz
05-18-2006 (04:51 pm)
|
Tema: Una sociedad competitiva
Okay el tema de la tendedera, mas conocida como la antena o el cable. Aunque hay tendederas soterradas de mas de 100 clientes!
Si se discute el tema les explico las modalidades. |
|
Denis Diaz
05-12-2006 (09:16 am)
|
Tema: Una sociedad competitiva
Juaqui:
Me parece que afirmar: “La competencia se elimina cuando nadie tiene la posibilidad de tener mas que otro, haga lo que haga; y esto se da también en condiciones de relativa miseria.”
Equivale a decir “La competencia sobre algo no existe cuando ese algo tampoco existe”.
|
|
Denis Diaz
05-12-2006 (09:12 am)
|
Tema: Una sociedad competitiva
Yo si creo que la super-abundancia de algo elimina la competencia por ese algo. Se seguirá compitiendo por las otras cosas que no abundan pero no por lo que hay de sobra y de manera abundante.
Nadie se le ocurre en este planeta competir por el aire. Porque hasta ahora es una de las pocas cosas que alcanza y sobra para todos. Tampoco competimos por habilidades que todos tenemos, como saber caminar en dos pies, o comer con una cuchara.
La competencia siempre se genera por lo que escasea. Ya sea el pan, una habilidad, la fama, el amor, etc.
|
|
Denis Diaz
05-11-2006 (03:48 pm)
|
Tema: Una sociedad competitiva
Coño Armando todo iba muy bien hasta que lo jodiste en el punto 4 metiendo a los gobernantes en este potaje.
Creo que hay una contradicción entre el punto 2 y el 3. Si el hombre pierde su interés en el plano material, entonces lo desviara al plano espiritual. O tu crees que en un estado de riqueza absoluta las masas se conformen con ver novelas mexicanas en sus moradas lujosas, tomando y comiendo lo que quieran en un TV de 3ra dimensión! Pudiera ser. Si es así esa seria la cultura del ocio total, con tendencia a una vida vegetativa. Desaparecería el buen arte, la busqueda del conocimiento y la historia del mundo seria monótona, pues todos sabemos que va a pasar mañana.
En cuanto a los políticos, tendrán que desaparecer. Porque que van a prometer? Seguramente subir los índices de desempleo aun más! Mas ocio! Si todo el mundo tiene lo que le hace falta, nadie creerá que debe haber políticos. Cuál seria su función? Quizás garantizar buenas leyes. Aunque nadie robara, pero quizás matara por amor o algo así.
|
|
Denis Diaz
05-11-2006 (02:08 pm)
|
Tema: Una sociedad competitiva
La competencia crea ganadores y perdedores. Los ganadores poseedores del atributo P (invento de Armando) viven en el mar de la felicidad, hasta que los perdedores, incapaces del atributo P, deciden competir por los recursos usando otro atributo. El atributo D (invento mio), que consiste en la habilidad de quitarle toda o parte de las riquezas a los ganadores por vías competitivas no tradicionales (revoluciones, leyes, nacionalizaciones, etc.)
Si se lo quitan todo, usando toda la fuerza de su atributo D, desestimulan por razones obvias el uso del atributo P por parte de quienes lo poseen, y al final terminan sin nada ellos también. Sin embargo, si solo le quitan una parte razonable para ambos, entonces crean un balance adecuado en el que se puede ir tirando. Ese es el capitalismo moderno occidental.
Esta lógica me indica que no es igual la sociedad USA que el socialismo de Marx, ya que este se basaba en la dictadura del proletariado, en el uso y el abuso del atributo D, en la sumisión total de los ganadores ante los perdedores.
Marx 1) no pudo prever esta capacidad adaptativa del capitalismo, 2) no explico como iba a funcionar eficientemente la economía en el socialismo.
|
|
Denis Diaz
05-11-2006 (01:24 pm)
|
Tema: Una sociedad competitiva
Si, pero no se puede redistribuir la riqueza donde no se crea. Y para crearla hace falta la competencia, o no?
Hoy en día el capitalismo ha triunfado porque a pesar de sus desventajas tiene mejor capacidad de adaptación. La adaptación se muestra no solo en la creación de marcos para una competencia justa y leal, sino en proporcionar una distribución de la riqueza a niveles aceptables para perdedores y ganadores. (no a partes iguales por supuesto)
Y fíjense que es una adaptación bien grande y de principios, porque el estado “capitalista” moderno ya no representa ni es un instrumento de la burguesía capitalista. Es instrumento de toda la sociedad, “ganadores y perdedores” de la competencia.
Le podremos seguir llamando capitalismo a esto?
|
|
Denis Diaz
05-11-2006 (11:16 am)
|
Tema: Una sociedad competitiva
Bueno Armando es que para dar y oir “trova” en un foro cubano es mejor hacerlo con una cerveza en la mano….jaja
Si hay de malo en la competencia aunque las reglas sean claras y justas. Pero entiendo que para lograr el desarrollo ha sido un mal necesario.
A casi nadie se le ocurriría competir con sus hijos ni con sus padres ni con sus hermanos. O te encaramas en la mata y le das el mango (si eres el que subes) o no te quedas esperando que alguien te lo baje por ti (si eres el dormilón del surco). Habria cooperación.
|
|
Denis Diaz
05-10-2006 (04:07 pm)
|
Tema: Una sociedad competitiva
Teórica y utópicamente lo ideal seria una sociedad cooperativa en ves de una competitiva. Pero hasta ahora, todo intento practico de crear una sociedad puramente cooperativa ha derivado en el fracaso.
No hay dudas que solo las sociedades que han creado los marcos legales y democráticos para convertirse en sociedades verdaderamente competitivas son las que disfrutan mayores índices de progreso y desarrollo. Pero junto a este desarrollo por un lado también se crea pobreza. No solo pobreza material, sino pobreza en el sistema de valores humanos a todos los niveles. Y esto puede que en determinado momento tampoco sea sostenible.
Las sociedades tendrán que continuar buscando, como ya se hace en muchos países, una formula de competitividad y al mismo tiempo intentar mantener la equidad.
Una concepción de desarrollo basada en crecer bajo formulas competitivas, pero al mismo tiempo, crear mecanismos para corregir a niveles proporcionados la mala distribución del ingreso de la población generada por la competencia.
|
|
Denis Diaz
05-09-2006 (10:18 am)
|
Tema: Viajes a Cuba
Para mi no es una limitante para que se viaje a Cuba, pero pienso que dejarle dinero a Fidel es una preocupación valida. Es mas, creo que es el mayor prejuicio del exilio en relación con los viajes a Cuba.
También legalmente. La ley que prohíbe los viajes lo que quiere limitar es exactamente eso, que le entre dinero. O sea que ese argumento aunque sea o no sea efectivo es el que prevalece en el centro de discusión de los viajes a Cuba, no la parte ética de la que hablamos en este foro.
Yo no quisiera que le entrara dinero tampoco, pero si es el precio que hay que pagar para que las familias se vean so be it.
|
|
Denis Diaz
05-09-2006 (09:42 am)
|
Tema: Viajes a Cuba
Me gusta la definición de Tejuca. Asumir los viajes como una misión es una manera digna y ética de viajar a Cuba, pases por lo que pases y hagas lo que hagas para lograrlo. Venir a traer medicinas a tu familia enferma, a ver la madre o a la abuela y darles esa alegria de encontrarse, a conocer un nieto, etc, son razones mas que validas para muchos para soportar los aspectos repugnantes del viaje a Cuba.
En la vida todo tiene un costo. Si te vas sin tu familia de Cuba y no regresas a visitarla entonces pagas el precio de la separación, y lo paga además tu familia en Cuba. Si visitas Cuba, entonces pagas el precio de “dejarle un poco de dinero a Fidel”, a todos los demás que te cobraron por el camino, a oír criticas de muchos cuando regreses, y a incurrir en la vulgaridad cucarachistica de las libras, los pasaportes, el disfraz de cristiano, etc.
De todas formas creo que hay maneras de hacer las cosas sin perder la dignidad. Es humillante también para una dama de blanco esperar meses para que le den un permiso para visitar a su esposo en la cárcel, hacer un viaje inhumano hasta el otro extremo del país, esperar días sentada en la puerta de la prisión hasta que le digan que puede entrar, ser ofendida y ultrajada por los carceleros, pero si quiere ver a su esposo tiene que pasar por toda la humillación. Sin embargo, si va con su cabeza en alto, digna y consciente de su MISION, la vergüenza que la sientan otros.
También puede escoger no ir a verlo por supuesto.
Esto mismo se puede aplicar a los viajes a Cuba. Buena idea de Tejuca de verlos como una misión. Eso es lo que son para mucha gente. Para otros como dice Armando se convierte en un circo de cucarachas inmundas.
Pero de cualquier manera no deberían de estar prohibidos. Son decisiones que se deben dejar al criterio de cada individuo. La libertad de viajar a cualquier parte del mundo no debería ser limitada. Ni siquiera a un país temporalmente dominado por un tirano. Que le da algo de dinero a Fidel, es cierto. Pero mas le dan los negocios millonarios con ganaderos y granjeros y eso esta bien permitido!
Me gustaría oir opiniones sobre si debe o no debe estar prohibido venir.
|
|
Denis Diaz
05-08-2006 (03:45 pm)
|
Tema: Viajes a Cuba
Ahh Armando otro asunto, los únicos que tienen problemas éticos para venir son los que viven en USA? Porque los que están en Madrid no? Porque allí no esta prohibido?
Si el problema ético del que hablas es solo por “traicionar” al país que te ha dado la posibilidad de vivir en el, entonces te doy un poco de razón.
|
|
Denis Diaz
05-08-2006 (03:38 pm)
|
Tema: Viajes a Cuba
Armando, creo que es malo venir a Cuba a “dejarle dinero a Fidel”, a hacer turismo, a comprar cubanas jóvenes y baratas, a participar en cualquier evento de carácter gubernamental y propagandístico, como ferias, conferencia etc. Pero no puede ser malo venir a ver a la familia. El que viene a ver a la familia lo único que aclara, no que justifica, es que vino a eso y no a todo lo demás. Vaya para que no haya confusión.
El que viene a todo lo demás y dice que vino a ver la familia es un descarado, y al contrario de Juaqui si me cuestiono sus principios éticos al hacerlo.
El tema pregunta: ¿Cómo se entiende eso de que los "exiliados" cubanos viajen constantemente a un país donde se suponen perseguidos?
R/ La verdad es que la gran mayoría nunca han sido individualmente perseguidos. Si así fuese tuviesen miedo regresar. Y digo individualmente porque en Cuba se persigue a todo el mundo de una manera u otra. O sea, la falta de libertad es general para todos, pero eso no te hace necesariamente un perseguido político necesitado de refugio para salvar la vida.
Todo el que se va de Cuba esta en contra del sistema político imperante. Pero eso no te convierte en perseguido político inhabilitado practica y moralmente para visitar tu pais. Los que están en Cuba y quieren irse, también están en contra del régimen, pero eso tampoco les da el estatus de perseguidos, ante la vista de ningún país del mundo.
En fin que los perseguidos de verdad, con la excepción de Gutiérrez Menoyo que ya no es perseguido por supuesto, nunca vienen a Cuba ni aunque tengan familia!
|
|
Denis Diaz
05-08-2006 (02:12 pm)
|
Tema: Viajes a Cuba
Armando, un saludo desde la Habana para todos.
Vergüenza debía darle a los que obligan a un ser humano a mentir para poder ver a su familia cuando les de la gana, no a los que tienen que mentir para hacerlo. Incluso los que venden libras lo hacen para poder venir, ya que de otra forma no podrían hacerlo.
Mentir a los gobiernos y las autoridades nunca ha sido un problema para nadie cuando quiere lograr objetivos legítimos, a los que debiéramos tener derecho solo por ser seres humanos.
Cuan “ético” es cruzar la frontera y colarse en la yuma? O pagar una lancha hasta Miami? Y la gente lo hace sin perturbaciones de principios. Lo hacen por su legitimo derecho a una vida mejor en el lugar que han escogido vivir.
Lo mismo para quien quiere visitar su familia en Cuba.
Estoy en contra de los turistas americanos, de quien viene a enseñar cadenas de oro y gastar dólares en frivolidades solo para ostentar. Lo encuentro incluso ofensivo para sus humildes familiares y amigos en Cuba. Pero quien viene a visitar familia esta en todo su derecho de hacerlo.
Los que se oponen aludiendo cualquier razón política o moral, no tienen familia en Cuba.
|
|
|
Mapa del sitio
mail@armandoacosta.com