|
Buscar :
Ideas
Y encima del sofá... un televisor
¿Realmente merece el televisor ese papel protagónico que solemos darle?
¿Un flat panel sobre mi buró?
¿Y por qué no... "debajo" del buró?
|
Foro de discusin
Mensajes encontrados
Joaquin Diaz Cañedo
08-24-2009 (11:52 am)
|
Tema: Del dinero y la ética
Sigues teniendo en mi opinion un aparente errorcito en tus afirmaciones, que es en realidad un error fundamental cuando dices "...una economía donde el dinero es proporcional al trabajo..."
Esto que voy a decir es una repeticion de lo mismo, pero debo hacerlo porque esa afirmacion tuya me convence de que aun no has entendido que lo unico que el hombre intercambia en el mercado no es ni debe ser su esfuerzo. El descanso es valioso, pero consumir inmediatamente tambien lo es, y no arriesgar lo ahorrado tambien. Eso es lo que las personas intercambian en un mercado productivo (te voy a dejar la especulacion, y el casino afuera): Descanso, Consumo inmediato, y seguridad de lo ahorrado.
Te advierto esto, porque en tu critica a la especulacion, y al casino, te quieres llevar tambien a la ganancia que adquiere en interes los ahorros, y a la ganancia que puede tener un inversionista cuando arriesga lo ahorrado. Eso fue lo que hizo el pescador de mi fabula. El no trabajo mas que los demas (trabajo 8 horas y al mismo ritmo). El hizo algo que los demas no hicieron: Dejar de comer un pescado al dia durante 2 meses, para que le sobrara un poco de tiempo de las 8 horas, y arriesgo ese sacrificio en la construccion de un bote que podria resultar en un fracaso. Ahorrar e invertir riesgosamente fue lo que propicio que posteriormente todos comieran mas pescado, y lo que le hace merecedor de una recompensa. No fue su trabajo, pues en realidad el trabajo igual que los demas.
Ahora vamos al casino y a la especulacion:
Tu me propones dejar la loteria a un lado, y yo creo que se por que. Por que finalmente a ti la loteria no te parece tan mala. Las leyes estan claras, no hay trampa ninguna. Quien pierde, solo pierde un dolar, y esta bien seguro que lo mas probable es que lo perdera. Quien gana no le ha quitado ese dinero a otro que lo perdio y esta sumido en la depresion; sino que lo obtuvo de pequeñas perdidas de 1 dolar de muchas personas, que a la vez se sienten muy contentas de que alguien haya ganado, pues eso le alimenta la certeza de que es posible.
Tu sabes bien que no hay nada de malo en la loteria. Y que no son egoistas quienes la juegan.
Un casino es algo distinto. En los casinos la gente tambien se alegra cuando ve a alguien ganar y las leyes tambien estan claras y no hay trampa. Entonces que es lo malo que tiene el casino que no lo tiene la loteria?: El monto de lo jugado.
Lo que tiene de malo el casino, es que propicia la irresponsabilidad. Es triste que una persona pierda sus ahorros de toda una vida en una jugada irresponsable. Deberia limitarse lo que una persona pueda jugar.
¿De dónde salieron los 75 mil que obtuvistes como ganancia neta? De la ruleta. Pero lo importante es que aquellos que se les desvalorizo la casa, el banco les perdone la perdida, y el gobierno no les considere ese perdon como ganancia taxable, que es lo que se ha hecho.
Los 75,000 salieron de pequenas perdidas de mucha gente que tambien queria ganarselos, jugo en esa rifa, y no gano. La perdida se diluyo entre miles de personas.
Las desventajas o ventajas economicas de esto se lo dejo a los economistas, En wikipedia, por ejemplo se dice:
"El especulador beneficia a la actividad económica, ya que ha de tratar de predecir cuáles serán las necesidades futuras de los consumidores y colocar sus capitales para satisfacer estas necesidades en el futuro. Si nadie especulase, habría mayores desajustes entre oferta y demanda, creándose escasez temporal de ciertos bienes y aumentos de precio.
En las economías capitalistas, el sistema de precios es el medio de comunicación entre productores y consumidores. Cuando la demanda aumenta los precios suben, y si la demanda disminuye, los precios bajarán. Los especuladores, al anticiparse a las tendencias de demanda, contribuyen a informar a los productores sobre las necesidades futuras de producción."
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-22-2009 (10:40 pm)
|
Tema: Del dinero y la ética
En economia hay varios tipos de aporte.
Uno es el esfuerzo o la mano de obra. No todo el mundo esta dispuesto a regalar su mano de obra siempre. El descanso se valora. Por eso tiene un precio.
Otro es el ahorro. No todo el mundo esta dispuesto a abstenerse de consumir en el presente. Eso es un sacrificio. El dinero ahorrado se valora. Por eso gana interes. Tiene un precio.
Otro es el riesgo inversionista. No todo el mundo esta dispuesto a arriesgar lo ahorrado en un proyecto en que puede perder en lugar de ganar. El riesgo de invertir se valora. Por eso tiene un precio mayor que el puro ahorro.
Jugar a la loteria es un pequeño aporte. Me deje de tomar un cafe, y arriesgue ese dolar para perderlo casi al seguro. El estado valora mi sacrificio y a cambio me da unaa ilusion casi imposible.
El estado se sirve del egoismo tanto cuando colecta la loteria (el aporte ahorrativo y riesgoso) como cuando contrata a un empleado (el aporte de esfuerzo).
Y tanto el que juega como el que trabaja, no son necesariamente egoistas. En primer lugar quiza hicieron ya demasiado altruismo antes de (bueno es lo bueno, pero no lo demasiado) vender su aporte. Y en segundo lugar despues de obtener el dinero, quiza mucho lo usen en ayudar a los demas. La mayoria de la gente que sueña ganarse la loto, dice que una de las cosas que mas le gustaria es poder ayudar a mucha gente que quiere o que en su opinion merecen que se les ayude. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-21-2009 (01:24 pm)
|
Tema: Del dinero y la ética
Vuelves a cargar contra la loteria y su egoismo, sin percatarte que casi todo lo que dices se puede aplicar tambien al hecho de trabajar asalariadamente.
Tu trabajas en una canal de TV. Te pagan un salario por tu labor tecnica. Si este canal vende un comercial del Army, o un anuncio para contratar fisicos para trabajar en el pentagono en la creacion de nuevos armamentos, tu deberias renunciar a tu trabajo? Se te debe declarar egoista por el hecho de que no quieres prescindir de tu salario, y dices "Who Cares?" cuando tu contribucion ayuda a proyectos con los cuales estas en desacuerdo?
No creo que sea culpa tuya eso. Tu deber como ciudadano es votar por los proyectos en que creas, y no votar por los que no. Pero no se te puede declarar egoista por ganarte el pan en labores aprobadas por la sociedad, a no ser casos excepcionales donde sea demasiado evidente la aberracion etica.
Pero, es una necesidad ahorrar e invertir. Es una necesidad recolectar fondos para labores sociales, mucho mejor si la recoleccion es voluntaria. Un ciudadano entonces hace bien en invertir y jugar a la loto; y luego votar porque no existan inversiones no eticas. Pero no se le puede acusar en abstracto porque al final lo que invirtio algun otro lo uso mal. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-20-2009 (04:33 pm)
|
Tema: Del dinero y la ética
Entonces, ya estamos de acuerdo en que trabajar, Y TAMBIEN INVERTIR, son acciones buenas en general, y solo son despreciables ciertos trabajos y ciertas inversiones.
Ahora vamos a otro cuentecito que llamare "El casino".
El estado cubre sus gastos sociales a traves de impuestos, pero esto tiene un limite. Trabajar e invertir son actos voluntarios, y deberan serlos a no ser que queramos impulsar el esclavismo. Si los impuestos son muy altos, yo no trabajo tanto, ni invierto tanto. O me voy a invertir o a trabajar a otro sitio.
Supongamos que hemos llevado los impuestos hasta el extremo admisible, pero aun asi queremos mas fondos para gastos sociales. Que podemos hacer? Se me ocurre, por ejemplo, la loteria. Se vende la ilusion, se toma el 60% para esos gastos, y solo el 40% se reparte al afortunado. Esto es publico. Se sabe que es asi, no es una estafa. Y no me digas que todo el que juega la loteria es un egoista. Yo me he encontrado personas que me han dicho que juegan sabiendo que nunca ganaran, pero que les gusta ser participes de esa ilusion, y ademas contribuyen a gastos sociales que son sufragados de esta forma voluntariamente. Que se les puede criticar? Si esto es un plan social beneficioso.
Despues hablare sobre la bolsa de valores, un tema parecido, pero no exactamente igual.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-20-2009 (12:55 pm)
|
Tema: Del dinero y la ética
Tampoco estoy de acuerdo con el capitalismo "salvaje", que de hecho no se si jamas ha existido. No entiendo tampoco cual es la diferencia entre un liberal (en el sentido internacional del termino, no el americano) y un "neoliberal". Para que un nuevo vocablo?
En el capitalismo se prohibe por ley todo lo que se entienda que debe ser prohibido, la droga, la venta de organos, la de bombas atomicas. Se permite la compra-venta de todo lo que no este previamente prohibido.
"...En cuanto a lo de dejar un buen salario para irse a producir vacuna contra el SIDA..." Aguanta un momento! Que es esto? El que empezo diciendo que "...Dudo que un buen inversionista se abstenga de invertir en una compañía productora de bombas atómicas si dicha inversión promete. Igualmente dudo que alguien se anime a invertir en una vacuna contra el SIDA si esta constituye una inversión de alto riesgo y bajo margen de ganancia..." fuistes tu. Yo solo dije que esas dudas tambien podrias aplicarselas al que busca trabajo. Pero por supuesto no niego que alguien disminuya su salario, por buscarse un trabajo mas util, como tampoco niego (cosa que parece querias hacer tu) que alguien deje de invertir en un proyecto porque no lo estime apropiado socialmente, o que invierta de alto riesgo tan solo porque le parezca util la empresa.
Aun asi, para mi sigue siendo eviente que el principal motivo de trabajar es buscar dinero. LO cual no quiere decir que sea el unico. Si uno quisiera trabajar voluntariamente por la causa mas justa que encontrara, no dudo que la encontraria rapidamente. Me parece entonces muy sospechoso, que hayamos desechado esas oportunidades y trabajemos todos por un salario. Tambien me parece muy sospechoso, que todos en caso que el empleador deje de pagar, nos cambiemos inmediatamente de trabajo.
Mira, lo vuelvo a repetir: Trabajar voluntariamente y por conciencia social no esta prohibido! Pero tampoco debe ser obligado, o deja entonces de ser "voluntariamente y por conciencia social". Si despues que se acaba tu altruismo, todavia te necesitamos, Que hacemos? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-17-2009 (08:34 am)
|
Tema: Del dinero y la ética
Eso de la bomba atomica y la vacuna del sida es otro tema, sobre que productos deberian ser permitidos y alentados y cuales no. En esos casos, normalmente es el estado el consumidor. Gracias a Dios no hay un mercado privado de bombas atomicas, y se debe prohibir que jamas exista.
Lo que tu dices se aplica tambien a cuando uno busca trabajo. Valdria decir "...no creo que haya muchos que ganando un salario abultado, dejen su trabajo por otro de salario minimo para producir una vacuna contra el SIDA..."
Evidentemente el principal motivo de una persona cuando busca trabajo, o invierte es la ganancia monetaria. Pero todo eso es para el tipo de trabajo que la persona no haria voluntariamente.
Todo el dinero que una persona quiera regalar o donar; y todo el trabajo voluntario que quiera hacer esta permitido y deberia ser alentado; pero una vez que termina eso, la persona esta obligada a ganarse el pan intercambiandolo por otra cosa que los demas, NO EL MISMO CON SU PROPIO criterio, esten dispuestos a valorar como bien intercambiable.
Trabajar e invertir es eso. No creo que deba llamaesele egoismo. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-14-2009 (05:23 pm)
|
Tema: Del dinero y la ética
Pues si que lo entendistes entonces. Y una cuestion clave es que el ahorro (la abstencion de consumir en el presente) es un sacrificio que debe ser recompensado. Otra cuestion es que la mayoria de las inversiones resulta en fracaso, con la perdida de lo invertido, luego el riesgo de perder lo ahorrado cuando se invierte es algo que no todos estan dispuestos a hacer. Quien arriesgo sus ahorros tambien merece ser recompesado.
Esa necesidad de ahorrar para inventir, es una necesidad social. Quien pone a disposicion sus ahorros para que sean invertidos debe ser recompensado sin que se le requiera que el mismo decida donde habra de hacerlo. Para eso estan los inversionistas profesionales.
Luego quien invierte en la bolsa, no es un egoista, y merece ser recompensado. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-13-2009 (01:19 pm)
|
Tema: Del dinero y la ética
Somos 5 personas que tenemos una propiedad comun, un edificio que rentamos. La renta se divide en partes iguales a fin de mes. Contratamos personal para mantenimiento. Un dia uno de nosotros, dijo que era mejor que uno mismo de nosotros trabajara en el mantenimiento. Nadie quiso hacerlo salvo Pablo, pero con la condicion de que le pagaran el mismo salario que al anterior empleado. Ahora (si no se cuenta como gasto esta labor), la ganancia de la renta se divide, pagandole primero a Pablo su trabajo, y luego diviendo el resto equitativamente. Pablo recibe mas que los demas (en dinero), en descanso los otros son los que reciben mas, pues no se ocupan de la limpieza del edificio. Es esto un egoismo de Pablo? No seria un mayor egoismo el que los otros no quisieran pagarle, teniendo para si mayor descanso (un valor preciado) y el mismo dinero?
LOs 5 solemos viajar a España todos los años, pero Pedro dice que hay que arreglar el edificio este año. Nadie quiere suspender las vacaciones, asi que Pedro deja de ir a España este año, y pone de su dinero todo el arreglo. ESto incrementa las renta, y el proximo año a Pedro se le da un poco mas que lo que le tocaria equitativamente. No seria un egoismo no hacerlo?
Y estas actitudes de Pablo y Pedro no deberian ser alabadas por el colectivo? No seria el colmo acusarlos a ellos de egoistas?
Y para mayor claridad, notese que si el arreglo del edificio hubiera fracasado, Pedro hubiera asumido toda la perdida. Sin embargo el comparte la ganancia, y solo pide un poco mas en la reparticion. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-12-2009 (03:22 pm)
|
Tema: Del dinero y la ética
Los codigos morales si deben tener propósito, y ademas deben ser coherentes con todo el resto del sistema. Es por eso que si la practica social instauro el racismo, la racionalidad del sistema en general, lo encontro contradictorio y lo suprimio.
Tampoco es bueno equiparar actitudes similares. El sistema no debe ser tan simple o ligero. Matar una cucaracha es beneficioso, un gato un abuso, un hombre un asesinato.
El egoismo es algo natural del ser humano. Cuando el hombre se esfuerze altruistamente en beneficiar a los demas, presiento que querra destacarse en ello, y ser reconocido al menos con un diploma. Esto quiza lo hara mas atractivo entre las mujeres, o mas querido por sus amigos. El avaro que monta una industria que produce alimentos eficientemente, y luego solo exije que se le llame "millonario" es casi un caso de estos. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-12-2009 (08:49 am)
|
Tema: Del dinero y la ética
Los codigos morales fundamentales, no se elaboran contran actitudes, sino contra acciones. Para censurar actitudes esta la burla, o la indiferencia.
Y los codigos morales deben tener un proposito, sino, son prejuicios:
Si el avaro de mi ejemplo vive pobre aún teniendo billones, debe ser alabado, y si acapara pescados para que suban de precio, debe ser censurado. De hecho la acaparacion de articulos necesarios para la subsistencia en un delito en todas las sociedades.
Pero acaparar dinero no es un delito, y no debe serlo, porque es util a los demas. Por tanto el avaro debe ser reconocido, y alabado. Meterlo en el mismo saco del acaparador de pan, seria una ligereza del codigo etico, y un prejuicio mas que inutil, perjudicial.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-11-2009 (04:56 pm)
|
Tema: Del dinero y la ética
Me parece que quieres definir la palabra avaro de otra forma. Avaro es quien acumula riquezas, mas bien quien tiene afan exajerado de acumulacion de riqueza. Es avaro tanto el de mi sociedad ideal, como el pescador en tanto su objetivo fuera el de acumular riqueza. En la definicion de avaro no se incluye si la riqueza se obtuvo mediante la produccion o no. Eso es otro tema, aparte del de la avaricia y la codicia.
Eso que dijistes de que "Una sociedad existe gracias a la cooperación y el deseo de acaparar es contrario a eso; de modo que la codicia es "mala" en sí misma", no es cierto, porque este pescador es un agente muy util, y si la gancia la guarda en el banco en vez de gastarla, sera aun mas avaro, y aun mas util, pues no le pide nada concreto a la sociedad a cambio, tan solo una sensacion sicologica de que "tiene", mientras que de veras su dinero circula en prestamos productivos a otras personas.
El colmo del avaro es morir billonario, pero viviendo como un pobre. Pero un sujeto asi, es alguien que debe ser alabado por la sociedad, no censurado.
Sobre lo que el dinero debe ser en base a lo producido, tiene sus excepciones. Sobre eso hablare en otro mensaje. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-11-2009 (08:40 am)
|
Tema: Del dinero y la ética
Una tribu de pescadores pobres pescan para subsistir 2 pescados al dia cada uno. Todos saben construir un bote, pero ninguno tiene tiempo para hacerlo. Uno de ellos decide reducir su consumo a un pescado al dia, y guardar el otro durante 2 meses. Luego en los proximos 2 meses, no sale a pescar sino vive a un pescado al dia de lo ahorrado, y se dedica a construir un bote que al finalizar le permite pescar 30 pescados al dia.
Como el no puede comerse los 30 pescados, los vende, pero como hay mayor oferta, su precio es menor.
Eso es una fabula sobre la necesidad del ahorro y la posterior inversion del capital ahorrado. Que prejuicio etico nos impulsa a criticar a este "avaro"?
Al final, el "avaro" construyo el bote, y todos comen mas pescado, y con menos esfuerzo.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-10-2009 (01:05 pm)
|
Tema: Del dinero y la ética
"... está muy pero muy lejos del ideal..."... pero no respondistes la pregunta esencial: Lo que te molesta es las maneras que el modelo real permite para obtener el dinero, o te molesta el dinero y la codicia en si?
Osea si la unica forma de obtener dinero fuera la de producir un bien o un servicio concreto, no tendrias objecion en que las personas se esforzaran cada vez por tener mas dinero, y se lo gastaran en lo que ellos opinen que es un servicio o producto para ellos, por ejemplo un Rolex?
Cuando contestes esto, podemos seguir con el resto de los topicos, para no mezclar.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-10-2009 (10:08 am)
|
Tema: Del dinero y la ética
Lo primero que hay que distinguir es si estamos en contra del dinero en su esencia, y de su deseo de obtencion, gasto o acaparacion; o si tan solo estamos en contra de algunas maneras de obtenerlo que no son adecuadas; pues si es solo esto ultimo, bastaria con prohibir estas maneras y luego dar vivas a la codicia y al dinero.
Por eso, por el momento supongamos que vivimos en una sociedad donde el dinero se obtiene y solo puede obtenerse segun el modelo teorico del capitalismo democratico, esto es, en tanto, y en la medida en que se hace algo util por los demas. Si es asi, la codicia se traduciria en "el fuerte deseo de ser util a los demas" y "la justicia de ser recompesado acorde a ello".
Ganado esta el dinero, hagase el gasto. O hagase la cuenta de ahorros:
Aquel avaro que acumula todo o casi todo su dinero en el banco, deberia ser alguien muy querido por la sociedad, pues es util y no exije nada a cambio, tan solo un numero en una cuenta, que por lo demas circula en prestamos.
Aquel otro que se lo gasta en oro, o lujos de "valor inflado", tambien deberia ser estimado por util, pues intercambia su labor por los demas, tan solo por una medallita que alimente su vanidad, pero que no requiere demasiado esfuerzo ajeno.
Y aquel que exije que se le sirva, se le abanique en la playa, o se le limpien los zapatos, seria el mas pesado y menos querido de todos, pero en definita solo estaria exijiendo lo que queria Armando, que "el "valor" representara un bien producido y que por tanto, para obtenerlo, hubiera que producir su equivalente".
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-25-2009 (11:32 am)
|
Tema: La Noticia y la Información
No entiendo bien. Para mi todo conocimiento es una opinion. Despues de muchas investigaciones yo aprendo, es decir opino, que la tierra es el centro del sistema solar. Hasta que despues de otras posteriores investigaciones aprenda, es decir opine ahora, que yo estaba equivocado, que el centro de ese sistema era el sol.
Por otra parte las valoraciones eticas si contienen informacion y mucha. La opinion que emiten tiene que asentarse logicamente en el conjunto de axiomas y reglas eticas que hemos fijado. Yo no puedo opinar: "Todos los gatos son malos", "Minino es un gato", "Minino es bueno", pues es una contradiccion logica. Luego si yo afirmo "Minino es bueno" es porque he constrastado esa afirmacion contra todo el conjunto de axiomas y reglas logicas, y estoy emitiendo la informacion y el conocimiento de que esa afirmacion mia no es contradictoria. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-21-2009 (11:16 am)
|
Tema: La Noticia y la Información
Pues yo veo la noticia muy natural y humana. No, no es impuesta por los titulares; es mas vieja quiza que la imprenta. Es la misma que se produce en el barrio "Te enterastes? Los gatos de Josefa le orinaron el portal al Sr Bravo, Tremendo lio que se armo!". Y si, es entretenimiento, curiosidad historica, anecdota y Por que no? Informacion.
Se aprende de la historia del Padre Alberto. Es un caso real que pone en el tapete el celibato catolico, y le hace a uno tener un mejor esquema de como funciona la iglesia, y la poblacion a esos incidentes.
La mosca de Obama, permite apreciar la personalidad del presidente en un tema trivial, humano. Como es que en medio de una entrevista y ante la camara se decidio a hacerlo? Lo hubiera hecho Bush? Que relacion o contradiccion etica se puede sacar de firmar recienemente un acta de proteccion animal, y luego matar una mosca en publico? Tiene un perro mas derechos que una mosca? Por que?
La vida es infinitamente profunda hasta en sus mas "triviales" aspecto. Desde niño, cuando mi abuelo me llevaba a la escuela, se encontraba con muchas personas en el camino, "Te enterastes?" era la frase mas comun.
Eso es la noticia: Entretenimiento, curiosidad, anecdota e INFORMACION. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-20-2009 (10:37 am)
|
Tema: Obama, el cigarro y la democracia
Dice Armando "...Y he aquí un ejemplo del Estado metiendo sus narices donde no debiera..."
De veras, estamos seguro que no debiera?
Todos los programas sociales, incluyendo el tan esperado seguro medico universal, se financian de los impuestos. Si no fuera asi, no serian sociales, osea pagados colectivamente por la sociedad, sino cosa del mercado capitalista que se paga cada cual segun pueda.
Hay varias maneras de colectar impuestos, una es con impuestos a la ganancia, otra es con impuestos al consumo. Ambas tienen sus ventajas y desventajas. En tiempos de consumo irresponsable y desmedido, el impuesto al consumo tiene la ventaja de estimular ahorro e inversion. Osea se perdona un poco el impuesto mientras este este en fase de inversion, y se cobra ya totalmente cuando el inversor lo materializa finalmente en un mercedes o un rolex para su consumo.
El impuesto a la ganancia es selectivo. De ahi parte la promesa de Obama de que solo aumentaria impuestos a los que ganaran mas de 250,000. Es esto correcto? Bueno, la mayoria entendio que si.
El impuesto al consumo tambien puede ser selectivo. En vez de cobrar 7% a todo consumo, podemos establecer categorias donde a los libros educativos no se le cobre impuesto y al Rolex se le cobre el 100%, y asi estimular el habito de lectura y desestimular la frivolidad del Rolex.
Es esto correcto? Los adoradores del Rolex, los fumadores, y Jack el plomero protestaran, pero Obama y la democracia, le diran que sino, para poder poner el seguro medico universal tendrian que afectar el precio de los libros, y los impuestos de los que ganen mas de 50,000. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-19-2009 (11:41 am)
|
Tema: Obama, el cigarro y la democracia
Bueno, Obama quiere estimular a los empleadores a que adopten medidas parecidas a las que tomo por ejemplo Safeway la cual "...has saved millions by making employees accountable for their weight, smoking, cholesterol, and blood pressure...".
Estimular quiere decir darle ventajas economicas (el objetivo de toda empresa capitalista que se respete), y "Hacer a los empleados responsables economicamente por su peso, habitos de fumar, colesterol y presion arterial", quiere decir que quien fume pagara mas por su seguro medico.
Si Obama firmara una ley donde "se estimulara economicamente" a las productores y distribuidores de tabaco para que "hagan a los individuos mas responsables economicamente por su habitos de fumar", esto se traduciria inmediatamente en la subida al precio de la cajetilla de cigarros.
Luego, de eso es precisamente es de lo que se trata este tema. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-16-2009 (03:18 pm)
|
Tema: Obama, el cigarro y la democracia
El problema de eso son los limites. Si la mayoria considera que no trabajar es malo para el resto, y hasta para ti mismo!, se puede institucionalizar la ley del vago con 1 mes de prision, y 6 para reincidentes. La"ley de peligrosidad" tambien podria justificarse. La ley que obligue a bañarse todoslos dias, y asi.
Es verdad que entre alcohol y marihuana, la principal diferencia es que la primera es historica, y se ha extendido mayoritariamente. Y que eso no es una razon etica, para prohibir a una y a la otra no.
Por eso mismo digo que este tema es complicado. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-14-2009 (09:15 am)
|
Tema: Obama, el cigarro y la democracia
Eso es un tema delicado y como tu dices precisa de un concilio entre fumadores y no fumadores. Por el momento no se me ocurre ningun metodo democratico que no sea el que ambos bandos sean aproximados, o que algunos de ellos negocien su votacion por que los consientan a su vez cuando ellos formen parte de otra minoria.
Por ejemplo, en un condominio, el 70% de las personas prefiere que no se permita musica alta de reggeton nunca. Mientras un 30% desea hacer fiestas reggetoneras de vez en cuando. Si se lleva a votacion se prohibe la musica reggeton, a no ser que haya mas de 1 votacion. Por ejemplo otra para el cigarro, y otra para permitir perros y gatos. Asi, negociando, quiza se halle el concilio, entre fumadores, reggetoneros, y adoradores de animales. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-13-2009 (06:50 pm)
|
Tema: Obama, el cigarro y la democracia
Bueno, si, aunque la comparacion es algo rara, pues uno siempre piensa en una minoria, como algo avasallado por la mayoria, que logra (Y por eso hablabas de asombro) que le reconozcan sus derechos; no como otra minoria que logro compartir el poder con una pre-existente y se unieron para seguir avasallando a la mayoria (Los esclavos). Esto tambien podria decirse de la burguesia en los inicios del capitalismo, que logro compartir el poder con la nobleza (y hasta despues despojarselo) pero entre ambos aun no hacian la mayoria de la poblacion.
Yo se que la democracia es tan antiguo como Grecia. Pero la democracia igualitaria en un pais (donde participan todos los ciudadanos), el reconocimiento de los derechos fundamentales del individuo para protejerlo precisamente de esa mayoria democratica, y la teoria de la division de poderes; todo eso en conjunto se penso durante los siglos XVII y XVIII en Europa y se implento por primera vez durante la formacion de los Estados Unidos de America. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-11-2009 (09:55 am)
|
Tema: Obama, el cigarro y la democracia
Pues si, no dudo que en España tambien se proteja a las minorias.
Estados Unidos tiene el honor de haber implementado por primera vez ese sistema que se llamo democracia, donde la mayoria vota y decide, pero donde desde sus inicios, se tomo especial cuidado en la defensa, no ya de las minorias, sino del hombre individual; en protejerlo del posible avasallamiento de la mayoria.
Pero, todos los paises Europeos, incluyendo España, se subscribieron al mismo sistema, y hoy en dia superan, no siempre, pero si, muchas veces a los fundadores.
Eso de las minorias, es tambien un tema extraño. Yo no se porque razon, la democracia tambien tiene el defecto de permitir a veces una "dictadura de minorias". Tal parece que es porque las minorias tienen mayor poder de organizacion. La masa amplia no logra (Gracias a Dios!) organizarse en un ente cohesionado. Pero si bien es justo la proteccion de los derechos minoritarios, es injusto la dictadura de una minoria, es de hecho la negacion de la democracia.
El caso Plebeyo-Patricio no se si encaja aqui. Los plebeyos no eran una minoria, sino una mayoria subyugada por la dictadura aristocratica patricia, que lograron despues de muchas luchas conquistar sus derechos. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-10-2009 (10:08 am)
|
Tema: Obama, el cigarro y la democracia
Si, es verdad, cuando un tema se hace tan famoso, por no se que ley sociologica se hace un slogan , una propaganda exajerada. Eso no es exclusivo del cigarro. La campaña contra los "Dead beat Dads" (padres que abandonaban economicamente a sus hijos") llevo a esta sociedad a promulgar leyes, y ejecutar politicas mas acordes a un sistema esclavista.
En España, en mi opinion, se llego a un concilio fumador-"No Fumador" por que los fumadores no son tan minoritarios. En el resto de los casos, las politicas españolas son en promedio, otra vez en mi opinion, menos democraticas y respetuosas de las minorias que en Estados Unidos.
Esa es la cuestion. Cuando votemos o apoyemos politicas, pensemos en las minorias afectadas; pensemos que en algun momento estaremos en el bando avasallado. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-09-2009 (08:33 am)
|
Tema: Obama, el cigarro y la democracia
Armando:
El gasto en salud aumenta a causa del cigarro. Y ese gasto como quiera que sea, sea por "impuesto del Medicare" o de otra manera mas indirecta se comparte entre todos, fumadores o no.
El estado de Japon puede tener politicas incoherentes, como todo estado democratico donde pugnan intereses, pero eso no quita que ellos entiendan justo penalizar o multar comportamientos que acarrean gastos al resto.
Hacer campañas es casi como prohibir, pero no es EQUIVALENTE a prohibir, no exajeres, aun sigues fumamndo.
El diabetico no tiene la culpa de su diabetis, pero el obeso si de sus problemas cardiacos, luego no es tan injusto cobrar algo mas por anticipado a quien no toma medidas preventivas. No es injusto que el seguro de casa sea mas barato para quienes ponen "shutters".
De acuerdo, Joe El plomero, es un ejemplo de que no siempre de que " hay que disfrasarlo de buenas intenciones, armar una tremenda campaña de convencimiento, utilizar a la victima como chivo espiatorio..."
"La libertad es el respeto al derecho ajeno", quiere decir que el fumador no debe molestar con el humo a los demas, y no debe cargar en lo demas el extra que los demas se gastaran en cuidado de salud, por ello.
Por ultimo - A pesar de ello, NO ESTOY DE ACUERDO en penalizar EXESIVAMENTE a fumadores, obesos, y demas. Aqui todos tenemos algo que cargarle a los demas, no es bonito que estemos contabilizandonolos todo. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-08-2009 (05:33 pm)
|
Tema: Obama, el cigarro y la democracia
Denis, creo que apretastes. Eso de prohibir los gordos, no se le ha ocurrido ni a quien tu sabes, asi que no lo digas muy alto.
En todo caso, si ese es el problema, pudieran poner una cuota mas alta de seguro (incluyendo medicare) al que fuma o es obeso. O subir el precio a la cajetilla del cigarro, para cubrir el plan de cura al tabaquismo, que fue lo que hicieron! |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-07-2009 (07:16 pm)
|
Tema: Obama, el cigarro y la democracia
Pero para subirle los impuestos no hace falta que de cancer. Basta conque la mayoria no fume.
Hace falta unos fondos para la cura del cancer infantil, no hay de donde sacar fondos; la mayoria de la gente no come caviar; entonces le ponemos un impuesto al caviar (A mi que me importa!) y sacamos los fondos. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-05-2009 (10:09 pm)
|
Tema: Obama, el cigarro y la democracia
Curiosamente si uno busca en google por "conspiracion anti tabaco", lo mas que ves son conspiraciones supuestas o reales de las tabacaleras para esconder los daños del tabaco y seguir ganando de su venta. No encontre ninguna teoria conspirativa para el bando contrario.
El tono del mensaje de Armando hace suponer, no obstante, que hay un motivo escondido, para ir a la carga injustamente, o al menos exajeradamente, contra su consumo.
Yo creo que no hay nada de eso. El tabaco es dañino, y la lucha contra su uso, se dispuso como un reto contra las tabacaleras (uno de los simbolos mas grandes del poder del capital), tal parece, que como la lucha era dura, se convirtio en un movimiento aun mas poderoso. No hay nada que hacer cuando un 60% de las personas ha sido convencida del daño, y de las intenciones macabras de esa industria.
Esto es, para mi, un claro caso de que la democracia es muchas veces la dictadura de la mayoria.
Y es por eso que estoy en desacuerdo con aplastar a los fumadores de esa manera. La democracia no deberia ser eso. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-04-2009 (02:45 pm)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
Te cuento hoy, caro amigo
que al volver de las distantes
riberas con alma andante
afanoso busco y digo
Que era el destierro el castigo
mas terrible que habia antaño
mas hoy ya no es tan extraño
y entonces te deseamos
Sin Patrias, pero sin amos
Un muy feliz cumpleaños!
(Felicidades, Armando en tus ... años) |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-04-2009 (09:33 am)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
Mi hermano, lo de La Habana
no tiene comparacion
Mi suegra es un corazon
pero mi MADRE es cubana
Y no digo que Fulana
sea mala o vista feo,
Que Que tiene que ver? Yo veo
como dijo Villaverde
Que si el tomate esta verde
del culo sale otro peo. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-03-2009 (03:24 pm)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
Tu ilustracion fue un intento
de ir al grano, mas Que Va!
Que tal si cambio a Papa
por un tio que hizo un cuento?
Y a un hermano, me lo invento
en Andorra, o en Yemen.
En fin, no comprendo bien
Por que "Patria" es diferente,
Si ella es lastre solamente,
La Familia lo es tambien? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-03-2009 (09:37 am)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
Aunque no se oye un disparo,
A himno huele el poema
que bien disimula el tema
de mandar a un chino al paro
y a un etiope al desamparo
de no comer ni mofongo
Y es que puedo hacerme el mongo
por mi vecino en Chicago
pero de veras me cago
en lo que pase en el Congo. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-02-2009 (04:01 pm)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
La patria y su Capital
tambien usan otro "ismo"
Se llama Proteccionismo
No es competencia leal
Y no es la transnacional
quien esgrime esa razon
Tu sabes que la eleccion
No penso en el mundo entero
ni quien es mejor granero:
Votaron por su nacion! |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-02-2009 (09:42 am)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
Pareja la competencia
en cuestión de trabajar?
y a la hora de votar
domina la conveniencia
Si China es una "potencia"
No es cuestion electoral
Quien lo hace bien o mal
sino si se va la plata
y cada cual siempre trata
que venga a su capital. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-30-2009 (12:53 pm)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
Al cuchillo y al cañon
nunca se debiera ir
Pero, Siempre es dividir?
Siempre es "ismo" la nacion?
Por ejemplo en la eleccion
yo le pregunto al que vino:
Le importa a usted un filipino?
y el trabajo..Es que es humano
darselo al americano
y joder al pobre chino? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-23-2009 (11:07 am)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
Si es Naranja o si es Papaya
Si sabe mas dulce la caña
Si es el morro, la cabaña
o el palacio de Vizcaya
Quien quiera, que alla se vaya.
Y el de alla que venga aca.
De mas decir nunca esta
un proverbio que bien viene
Dale al que aun no tiene
No le quites al que ya! |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-22-2009 (09:45 am)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
Si es para hacerse a la mar
en un mundo sin fronteras
remplazala si quisieras
por Ley de Ajuste Mundial
Mas si es solo terminar
con esa disposicion
Noto la contradiccion
con lo que antes defendieras
si el cubano que viniera
sufriera deportacion. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-21-2009 (02:48 pm)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
Obama no es presidente
de Cuba. (Eso es trivial)
pero es tema electoral
lo que el emigrante siente.
Su promesa esta latente,
de que se llene el gusano
para llevar al hermano,
Mas tambien para el que venga
que cuide se le mantenga
la ley de ajuste cubano. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-13-2009 (03:00 pm)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
El tema es el subconjunto
que te hable anteriormente
durante siglos la gente
acordaron estar juntos
ayudarse en los asuntos
y se forzaron impuestos,
sacrificios y con estos
armaron una nacion.
Planeta sin division
es mas lindo, por supuesto.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-13-2009 (09:16 am)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
En un mundo sin fronteras
quisiera hacerme a la mar
disfrutar de sus riberas
y en cada puerto un hogar
Pero me pongo a pensar,
Conservarian su entraña?
Si no es ya lo que se extraña
Seria el mismo pais?
Paris no fuera Paris
Ni España seria España. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-12-2009 (06:22 pm)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
Pregunta mi raciocinio:
Puedo echarme el agua fina
sin permiso en la piscina
que hay en tu condonminio?
Que tipo es ese dominio?
Es tuyo o de todos juntos?
Eso es lo que pregunto
para terminar el verso
Si no es UNO ni UNIVERSO
Que cosa es?: Subconjunto. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-12-2009 (09:37 am)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
En el mundo no ha de haber
ciudadanias, fronteras
pero cada carretera
se hizo pagando alquiler
Imaginate que ayer
alguien oyo esa razon
y entonces vino, cabron
y sin siquiera oir "pasa"
como gato por su casa
se acomodo en tu futon |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-09-2009 (09:29 am)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
La guerra viene al acecho
de la inocencia en traición
y no hay justificación
no importa quien lo haya hecho
Mas ponernos a despecho
a rebuscar en lo mítico
de la historia, el paleolítico
a "Ves quien tiene razón"
no nos gana compasión
tan solo puntos (políticos). |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-08-2009 (03:34 pm)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
Es tema fundamental
ese Dios que ha engañado
es muy duro y complicado
(No hay bien si no existe el mal)
Es el Coran? Dime en cual
alguien fue seleccionado
Hay tantos libros sagrados,
tan variados y tan mixtos
y hasta el propio JesuCristo
resulto crucificado. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-08-2009 (02:44 pm)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
No hay pueblo seleccionado
En el mundo Dios es mixto
Ala, Buda, JesuCristo
De que Dios tu me has hablado?
Quien ha estado involucrado
en la pelea asesina?
Rusia, damasco, china
y los estados unidos?
Que si es por comprometidos
los hay pa las 2 esquinas. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-08-2009 (12:02 pm)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
El escalofrio atroz
es un monstruo y pisa fuerte
Quien esta sembrando muerte?
En la guerra siempre hay dos.
Por eso le pido a Dios
por la inocencia y la paz
No solo en panico está
quien usa barba y turbante
tambien vive agonizante
el de talit y kipá |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-07-2009 (11:09 pm)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
Yo tampoco estoy de acuerdo
mas bien al contrario digo
que el helado no era trigo
al menos lo que recuerdo
Me pones un poco lerdo
con ese tema mañido
Y era joven el amigo
y se llamaba Cervantes
Que tiene de interesante?
No hay nada mas aburrido! |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-07-2009 (09:53 am)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
Para que no sea flojo
el sabor, hay un ají
viene a la rima un congrí
y un puerco asado al antojo.
La buena yuca con mojo
y ensalada de aguacate,
Materva (de hierba Mate)
y como postre un helado
sabroso de mantecado
con los chips de Chocolate |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-06-2009 (09:41 am)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
Si la cuerda va a vibrar
porque la mierda no es buena,
La mar estaba serena
Serena estaba la mar.
Mi meta, pues, es rimar
sin importar que decir
Y si me rima "Rimir"
o si me rima bikini
Li mir istibi sirini
Sirini istibi li mir. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-05-2009 (03:46 pm)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
Cubano que no hable mierda
es difícil encontrar.
(Por ejemplo, eso de alzar-
se en vibraciones de cuerda)
Aclarame si recuerdas
lo que quisiste decir.
Fue solo por conseguir
una palabra que rime?
Y con cual yo acabo?, dime:
"Rimar", "Rimer" o "Rimir"? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-05-2009 (10:51 am)
|
Tema: Segunda Controvercia de Décimas
Un verso sin contenido
es como copa sin vino
No obstante, vimos al chino
embriagado en colorido
Como, sin mas, ha podido
a la decima entregarse!
Puede entonces demostrarse
que siempre es bueno escribir,
Que no tener que decir
No es causa para callarse. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-02-2009 (09:54 am)
|
Tema: Tecnología Web en un mundo "moderno"
Sigo notando cierta contradiccion en tus planteamientos:
- Si no hubieran "saltos cualitativos", si no hay "leyes objetivas de la historia", entonces por que te asustas? Siendo consecuente con esas ideas, eso de las comunicaciones es tan solo un saltico para alla, sin mayor transcendencia. Manana el capricho humano puede reversar ese desarrollo y cualquiera de sus consecuencias.
-"...Por favor, no vuelvas a decirme que el conocimiento se viene acumulando desde hace siglos porque eso se sabe, es trivial..". Eso es igual que decir, "...Por favor, no vuelvas a decirme que existen leyes objetivas en la historia porque eso se sabe, es trivial.."
--------------------------------------------------------------------------------
Sobre las leyes de la fisica, tampoco estan garantizadas. Una ley fisica es un modelo teorico ideal. Si caliento el agua a 100 grados ebulle? Depende de si antes no se desparrama el agua por un terremoto, si la presion astmosferica se mantiene tal y como esperaba, y veinte mil factores mas. Aun asi, toda ley fisica es una ley probabilistica. La fisica tambien se encarga de predecir la ruta de las ciclones. Y lo hace lo mejor que puede.
La sociologia, la economia, son ciencias sociales, y trabajan es verdad, con leyes de una probabilidad menor de las que se encuentran mas a menudo en fisica. Pero eso no quiere decir, que un economista o un sociologo, no pueda afirmar, que dejando al lado los terremotos, y las presiones atmosfericas, el oro seguira funcionando como moneda en los proximos 5 años, o que se puede contar conque las fronteras entre paises no se eliminen en el 2009.
Quisiera hacer este anexo
para asi hacerte notar
que hoy dia miles estan
en los estudios inmersos
realizando mucho esfuerzo
estudiando economia
y con la sociologia
predicen con esperanza,
De no haber esa confianza,
"point less" ellas serían! |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-31-2008 (03:47 pm)
|
Tema: Tecnología Web en un mundo "moderno"
La "aritmetica" del desarrollo presupone tambien que se necesita tiempo; sino te remito otra vez a la imagen de "Adan y Eva" creando la teoria de la relatividad y la internet aun antes de comerse la manzana.
El desarrollo humano se acelera al incrementarse la poblacion (mas cabezas pensantes), y por supuesto a la vez que hay mas descubrimientos anteriores que son acelerantes, algo asi como los precipitantes en quimica. Principalmente, como bien dices, el perfeccionamiento de las comunicaciones.
Ahora, esto ha sucedido desde hace mucho tiempo. Desde hace siglos, las catedras de matematica, fisica, quimica, etc de cualquier universidad que se respete ha utilizado lo ultimo en descubrimiento en esas esferas en toda la humanidad. Los ingleses han leido a Cervantes, y los Españoles a Shakespeare. La mayoria de los seres humanos han tenido acceso a libros y cartas (mas proporcion aun de los que hoy en dia disfrutan de la internet). Occidente heredo la brujula y el papel chino. Y los arabes aportaron matematicas y muchas otras cosas mas.
Que hoy en dia las comunicaciones estan muchisimo mas avanzadas, no hay dudas. Que eso represente un salto cualitativo mas grande que el surgimiento de la imprenta, la moneda, el tren, la maquina de vapor, y el telegrafo, es tambien posible. De eso es lo que queremos hablar? De una comparacion de saltos cualitativos a ver cual gana la competencia? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-31-2008 (10:28 am)
|
Tema: Tecnología Web en un mundo "moderno"
[... ¿por qué estamos tan atrasados todavía?..]
Atrasados en relacion a que? En mi opinion estamos mas adelantados que en el año nuevo de 1959, que a su vez estuvo mas adelantado que el del 1909; lo cual me hace pensar que en efecto quiza estamos mas atrasados que lo que seremos en el 2059.
["...ya a estas alturas deberíamos estar viviendo en un paraíso terrenal..."]
Por supuesto que el desarrollo tiene una velocidad. Si no fuera asi, el primer par de seres humanos que hablaron hubieran logrado el infinito tecnologico en menos de un segundo.
Si mas o menos velocidad, te provoca mas o menos asombro, ya es un tema de calculo.
************************************
Y si, este tiempo ha incrementado la comunicacion. Un fenomeno que se viene gestando desde que los egipcios enviaron la primera carta, se invento la imprenta (con lo cual cada cual puede tener su blog), la navegacion, el descubrimiento de America, la aviacion, el telegrafo, el telegrama, el telefono, la television, y la internet.
Si esto ultimo (la internet), provoco el salto cualitativo (acumulacion de saltos cuantitativos), quiza, no se, voy a revisar el Konstatinov. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-30-2008 (09:58 am)
|
Tema: Tecnología Web en un mundo "moderno"
Lo que a ti te resulta asombroso, es, contradictoriamente a la otra tesis que defiendes, la supuesta violacion de una ley objetiva historica: La conservacion humana de todos los avances anteriores.
Si la historia no cumpliera casi inflexiblemente esta ley (que, y ahi si estoy de acuerdo contigo, no esta garantizada, como no esta garantizado nada en esta vida) no tendrias porque asombrarte del desuso de la espada y el barco de vela.
Y llegas aun mas lejos, a afirmar que "...el algoritmo ha de trabarse en algún momento..", porque sino "...la humanidad se sorprenderia irreconocible..". Osea la inflexible ley historica de que "la humanidad tiene que reconocerse a si misma", es suficiente demostracion de la imposibilidad de un masivo desuso de herramientas antiguas.
Y si, tengo que conceder que el siglo XX tiene una peculiaridad transcendental macabra. Es la primera vez que el hombre tiene la potencialidad de destruir al planeta y a toda la civilizacion.
Pero en el resto de las cosas, no veo nada malo en notar que igual que todo descubrimiento anterior se conserva (hasta el pto de provocar asombro cuando algo cae en desuso), la aglomeracion de descubrimientos que OBJETIVAMENTE, y gracias a ley anterior, se van acumulando, incrementa exponencialmente el perfeccionamiento de las herramientas, lo cual acelera el desuso de algunas antiguedades.
(Con las modas no te metas. Segun esta descripcion antigua, las mujeres solteras en Asturias llevaban el pelo corto en siglo XVI:
http://www.funjdiaz.net/folklore/07ficha.cfm?id=2313
) |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-29-2008 (05:58 pm)
|
Tema: Tecnología Web en un mundo "moderno"
Estoy completamente seguro que cada siglo cuenta con algo que toda la civilizacion lo uso anterior a el, y jamas despues.
Que peculiar aquel siglo de la ultima piramide egipcia!
Y si, es posible que, salvo raros periodos excepcionales de estancamiento, cada siglo acumulo mas eventos de ese tipo (cosas que siempre se usaron y que jamas se usaran) que los siglos anteriores a el.
Y entonces, por supuesto, el siglo XX es el que tiene el record, que sera roto, COMO SIEMPRE!, por el siglo XXI. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-22-2008 (10:08 am)
|
Tema: Tecnología Web en un mundo "moderno"
El hombre siempre ha estado en contato con la "enajenacion". Y las comillas son porque de tan intrisecamente humana que es, no enajenarse es lo que seria estar enajenado de la esencia humana.
Y sigo sin ver nada especial en esta epoca. Mas bien el racionalismo occidental que vivimos es lo menos enajenado en ese sentido del que hablas, que ha vivido la humanidad jamas.
Cuando pienso en otras epocas, pienso en los dioses griegos. Como aquellos hombren creian de veras que en cada batalla habia un Dios de cada parte participando. Pienso en las interminables y acaloradas discusiones sobre el sexo de los angeles. Pienso en las cacerias de brujas, en los exorcismos. Eso si es vivir en la parte supra-real del modelo.
Y luego, me parece que hay un susto por la tecnologia actual, cuando esta es una recreacion de lo que siempre existio:
Si un mosquetero le manda una flor a su amada en una carta, es un romance clasico; si alguien usa un celular con tele-olor es un enajenado.
Si nos introducimos en el mundo del debate filosofico y los foros, somos cultos; en un video-juego donde participan otras personas en un mundo virtual, somos enajenados.
El hombre siempre ha vivido en una bola de cristal que el mismo crea. La tecnologia actual es una prueba de que el hombre sabe dominar la realidad, y que gracias a ello puede producir recreacion imaginativa. Igual que siempre, igual que la literatura, el teatro, el cine, y los juegos virtuales en la red.
Las necesidades "reales" o "infundadas" tambien son cosa de muy antaño; tan viejas como el oro, las especias, y las aspiraciones idealistas de los caballeros hidalgos, simbolizadas en Don Quijote. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-19-2008 (10:50 am)
|
Tema: Tecnología Web en un mundo "moderno"
Voy a invertir numerador y denominador a tu reflexion:
El teléfono, por ejemplo, puede que sea "infundado". Y una carta? No sera una enajenacion transmitir sentimientos e ideas impresos en jeroglificos en un papel, en vez de que la persona no los exprese cara a cara? O dicho al reves: Un telefono es tan infundado como lo fue una carta en su momento.
Lo extrapolamos? En el limite, hasta el lenguaje hablado es una enajenacion. Un concepto concreto expresado en una concatenacion de ruidos vocales? Como un par de silabas CUE-VA, o MA-MUT, va a pretender sustituir la real vivencia de la cueva donde dormi ayer o el mamut delicioso, sin fuego, ni sal, ni nada enajenante, que me comi ayer? Acaso ya no podemos vivir sin sal ni fuego?
Y por supuesto que el concepto "servir" es tan relativo como cualquier otra abstraccion, es decir enajenacion, humana.
Es que nos quitaran el cine, o la literatura, porque "No hay diferencia apreciable entre el estar aquí y el estar allá.". Como es eso de recrear el imperio romano en una pelicula? No hay diferencia apreciable entre el estar ahora y el estar estonces? La ciencia-ficcion, imaginarnos en la luna, un planetario. Todas son virtualidades?
En un escenario asi, el contacto con la realidad HUMANA (LA REAL), que desde sus inicios siempre fue simbolica, se pierde completamente.
Saturemosnos entonces de alimentos organicos, comamos muchas semillas, pratiquemos yoga, persigamos el Nirvana. Practiquemos alpinismo, y la caza del venado. Medicinas, solo las naturales. Y al que saque un celular tele-oloroso, miremoslo con lastima, por arriba del hombro, nosotros somos naturales, no-enajenados, luego superiores.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-18-2008 (09:42 am)
|
Tema: Tecnología Web en un mundo "moderno"
A veces puede lucir eso. Pero, lo que yo siempre he observado, es que aquello que surgio solo para impresionar y no servia, se acabo. Y lo otro que parecia solo para impresionar, pero servia, se fue perfeccionando, y hoy en dia es una necesidad....y perfeccionada.
Creo que ese es el caso del cine, el radio, la TV, el telefono en casa, la batidora, el despertador,la cafetera, el automovil, la PC, la internet, y los foros en paginas Web como este.
Lo que parecia cosa de locos (los update), se fueron perfeccionando, hasta el pto de que seran automaticos y fiables, y nadie los notara; como nadie nota en esta pagina el refrescamiento de imagenes, que en modems y conexiones pasadas hubiera dicho "downloading....10 images to finish...". |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-17-2008 (02:58 pm)
|
Tema: Tecnología Web en un mundo "moderno"
Todo esto es una cuestion de standards y de tiempos de acceso.
El Server como es uno solo, no necesita de ninguna standarizacion. Todo se hace sobre la plataforma escojida.
Lo que se corre en el cliente si necesita una tecnologia que se adapte a las diversas plataformas que pueden estar corriendo en el.
El tiempo de acceso tambien es una variable; si algo puede hacerce ya en el cliente, Para que habra de dar el viaje de ida y vuelta al server?
Lo mejor seria una standarizacion de las tecnologias y una aceleracion de los tiempos de accesso. Con esto no haria falta preguntarse donde corre que, corre donde se le antoje, y dentro de la misma plataforma, ya sea en el cliente como en el server.
Hay ahora incluso tecnologias que pudieran llamarse "Thin Server", que enre otras cosas usan AJAX. En esta, la mayoria de las acciones se desarrrollan en el cliente, y el server solo sirve como base de datos.
De esta manera es como google propone oraciones de busqueda mientras tecleamos en su TexBox, y nos da hasta estadisticas de cuantas busquedas de ese tema se han producido. Todo esto sin que notemos refrescamiento de pagina. Todo ocurre como una comunicacion en el transfondo entre el browser y el server, pero que solo busca datos. Del resto de la funcionalidad se encarga el codigo en el cliente.
Es una estupidez? No creo. Es muy comodo, y no lo he notado fragil para nada.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-17-2008 (09:43 am)
|
Tema: Tecnología Web en un mundo "moderno"
Armando dijo: "...La "World Wide Web" ... se sustenta en una arquitectura "Client/Server" donde el client, se dice, es "thin" (fino, ligero), de modo que el grueso de la acción tiene lugar en el server mientras el client, en principio, solo se ocupa de la presentación de los datos..."
No es exactamente cierta esa afirmacion.
La "World Wide Web" nacio sin ningun tipo de accion en el server. El Server tan solo era un suministrador de paginas HTML, y la tarea del cliente (la presentación de los datos) era la unica tarea gruesa que habia que hacer. Notese que esta tarea no es trivial, requiere interpretar formatos de texto (incluyendo atributos especiales de tamaño de letra, estilo, colores), de graficos, etc. Y requiere ya de la utilizacion de formatos standard para que todo browser sepa interpretarlos.
Y despues, si fue primero el "HTML Form" y el CGI (que empezaron a darle tarea al server) o el JavaScript (para darle tarea al cliente) es tema para historiadores. No es determinante esa cronologia. Nacieron practicamente en paralelo.
Osea, la afirmacion de que "Al principio era el thin client" es muy discutible.
Lo que si es algo "del principio" es que las aplicaciones estan divididas en modulos, y unos modulos se dedican a una cosa y otros a otras. Si la aplicacion fuera "stand alone" como lo eran las aplicaciones "al principio", no tendria sentido que todo codigo estuviera y se ejecurara en el disco, tan solo para guardar la filosofia de "Thin Memory RAM".
Y que tiene que ver todo esto con ""la esquisofrenia de estos tiempos"? Ah, Los Fenicios!! |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-25-2008 (03:56 pm)
|
Tema: Hombre, máquinas y enajenación
Mas contundente y seria que Matrix al abordar la realidad virtual fue "The Thirteen Floor", una pelicula estrenada ese mismo año de 1999.
En esta unos cientificos desarrollan un proyecto investigativo que consiste en una computadora que alberga un mundo virtual de alta fidelidad, recreando a Los Angeles de 1937. El jefe del proyecto descubre un buen dia, que ellos a su vez eran tambien un mundo virtual electronico creado por otro mundo encima de ellos.
Y cual es el verdadero mundo real? - Me pregunto mi hijastra cuando veia la pelicula.
Eso me recordo aquella anecdota de una alumna que decia que el mundo estaba sujeto por 4 elefantes. Y cuando el profesor trato de acorralarla con varias sucesivas logicas de "Y quien sujeta a esos otros elefantes?", la alumna respondio que otros elefantes, pues era una cadena INFINITA de elefantes.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-25-2008 (09:29 am)
|
Tema: Hombre, máquinas y enajenación
Para mi esa frase poetica de Matrix cabe en el discurso de cualquier individuo de cualquier epoca. Cabe en un español recojido por el servicio militar para ir a la guerra de Marruecos a principios del siglo XX. Cabe en un "hombre nuevo" de una dictadura comunista, en un personaje ficticio de 1984, y en un norteamericano del siglo XXI.
Es que la sociedad siempre ha sido eso, un mundo virtual donde crece el individuo.
Y eso que tiene que ver con las maquinas?
El propio hecho de que estemos filosofando sobre el tema, implica un cierto grado de libertad. Y no estamos solos. Esa propia pelicula fue todo un exito de taquilla.
"Ganado tengo el pan. Hagase el verso!" (Jose Marti). |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-24-2008 (09:31 am)
|
Tema: Hombre, máquinas y enajenación
Si un ansiolítico produce cancer, se le retira del mercado; pero si un medicamento cura el cancer, pero provoca estados de ansiedad, no solo no se retiraria del mercado, sino que constituiria el mayor descubrimiento cientifico de los ultimos 500 años.
No estoy en este punto defendiendo al capitalismo en cuestion. Estoy en general, en contra de evaluaciones cuando estan se comparan en abstracto con ideales fantasticos, sin un analisis concreto de sus alternativas. Es como decir que "la vida es una mierda". Comparado con que? O que el invento de la rueda no sirve, porque produce rozamiento, no levita o no teletransporta.
La economía mundial no se ha ido a la quiebra. Malthus anunciaba hambrunas y muerte masiva por el incremento exponencial de la poblacion. Y eso no ocurrio porque la produccion de alimentos se incremento tambien exponencialmente. Si un sistema tal, se permite (quiza precisamente por su extremada exhuberancia anterior) un pequeño retroceso aritmetico, no se le puede descalificar por ello.
Y, OJO de nuevo, no estoy defendiendo al capitalismo en cuestion. Estoy tan solo en contra de descalificarlo, sin otra razon mas que exponer ciertas crisis periodicas.
Pero, bueno, ese no es el actual tema de este foro. No? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-23-2008 (05:55 pm)
|
Tema: Hombre, máquinas y enajenación
Que tal estas falsas noticias, basadas en el hecho de que las cosas son una mierda en si, sin compararlas con otra cosa real equivalente?:
- Acaban de ser suspendidas todas las medicinas que produzcan al menos un efecto secundario. Pues no se supone que si algo es para curar produzca aunque sea algo que es peor que si no lo hubieramos tomado. Entre la lista de medicinas prohibidas se encuentran la aspirina, la penicilina y el bicarbonato.
- Se acaba de decidir que el mejor metodo de entrenamiento en atletismo es el B, en lugar del A. El B entrenaba una hora al dia, y el A, 4 horas al dia. Con el B se mejoraban los tiempos 1 decima de segundo al mes. Con el A se mejoraban 5 decimas al mes. Pero resulta que cada 3 meses el A producia un estancamiento de un mes, en el que no se rebajaba ninguna decima, y hasta podia subir 1. Esto es debido a un cansancio ciclico que se produce cada 3 meses, si se entrena 4 horas diarias. A pesar de los buenos resultados en general, se decidio eliminar el metodo A, pues no se puede por principios, apoyar un metodo de entrenamiento que produzca aun en 1 solo mes, un estancamiento o retroceso.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-22-2008 (10:47 pm)
|
Tema: Hombre, máquinas y enajenación
Yo creo que el individuo es masa casi de cualquier manera. Alli donde "se desconecta", casi siempre se esta conectando a otra masa del pasado, o de otro lugar del presente. No importa si esta es mas o menos populosa que la otra. Un americano, al desconectarse del sistema (que representa tan solo al 5% de la poblacion mundial) pudiera conectarse a otro sistema muchisimo mayor. Y cuando cree estar pensando por si mismo, pudiera estar siendo masa de una forma peor, creyendo no serlo.
Segun Dawkins (el del "El Gen Egoistas"), nuestra conciencia es una maquina de supervivencia de "Memes".
Sobre la economia: No se puede concluir que el sistema es una mierda por el hecho de generar auto-crisis. Para demostrar que un sistema es una mierda se precisa demostrar que otro sistema real es superior. La comparacion con un ideal no es adecuada. De esa manera, cualquier sistema existente y por existir es una mierda, con lo cual carece de sentido la evaluacion de los sistemas. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-21-2008 (12:47 pm)
|
Tema: Hombre, máquinas y enajenación
Esta tema aun me sigue sonando a paradoja:
La "Sociedad de Consumo" y su critica, es ya un concepto tan extendido, tan abordado por todos los medios de difusion, y todas las expresiones artisticas, que ya se puede hablar de una industria del consumo del concepto y critica de la "Sociedad de Consumo".
Igual pasa, aunque algo mas recientemente, con la globalizacion. Nunca he visto una manifestacion pro-globalizacion. Los individuos que se rebelan y se niegan a ser "masa globalizada" se transforman en una masa consumidora de "anti-globalizacion" que se transporta a las mas remotas ciudades del planeta a hacer una impresionante protesta MASIVA.
Y es verdad, que ya en este mundo globalizado, uno no sabe donde esta la masa y donde la individualidad. Porque cualquier rasgo de individualidad cuenta con grupos y adeptos tan grandes que constituyen en si mismo una masa.
Este mismo tema que estamos tratando, tiene mucho que ver con la cultura "CyberPunk" (ver http://www.cyberpunkreview.com/what-is-cyberpunk/) que cuenta con millones de adeptos y CONSUMIDORES a nivel mundial.
Por otra parte, la paradoja me suena tambien, cuando este mismo concepto de MASA se me liga a la exagerada variedad de cepillos de dientes, y la individualidad a la mesura de tener un cepillo unico, cuando en realidad me parece que debiera ser lo contrario. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-20-2008 (03:59 pm)
|
Tema: Hombre, máquinas y enajenación
Protocolos elaborados por la direccion e impuestos por decreto a los empleados, son tan viejos como la cultura humana. De seguro, protocolos de esos seguian los incas, los gladiadores romanos. Osea, no hallo nada en especifico en eso para nuestra epoca, y nada que tenga que ver con tecnologia y robots.
Noto cierta paradoja el el 2do tema. Osea, la exajeracion no procede de la masa, como opina Ortega y Gasset, sino que le es impuesta a ella por el sistema?
Solo tenemos ilusion de ser libres? luego, esta epoca no se caracteriza como antes dijistes poque "las masas son los protaganistas ...que lo son porque definen el rumbo de la economía moderna a través del consumo"? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-20-2008 (01:01 pm)
|
Tema: Hombre, máquinas y enajenación
Por supuesto que la variedad no es un fin en si mismo, sino como dijistes satisfascer necesidades humanas.
Pero como somos 6,720 millones de seres humanos, o eliminamos por decreto nuestras diferencias (que son lo interesante segun tu), o, si vamos en pos de ese objetivo, generamos un cepillo de dientes especifico, a la medida, para cada cual.
Es eso exagerado? No es mas exagerado consolidar mil millones de soluciones posible en una sola solucion "tipica"?
De ser asi, te conformarias con la uniformidad de solo ver telenovelas mexicanas, o a lo sumo 10 otros tipos mas. O prefieres la exageracion de algun programa de TV espacial, o de cultura escandinava? O quiza consolidar todos los programas en esos 10 o 20 tipos ultimos, y elinar las telenovelas y "Sabado Gigante"?
En que quedamos, quieres masivizacion, o peculiaridad? Si quieres esto ultimo, elije tu propio cepillo de dientes! que yo elijire el mio.
En cuanto a los protocolos, no crees que tanto tu, como yo, hemos sido programados para decir "Con su permiso" y "De nada"?
Para mi seria perfectamente normal viajar a 1908, y encontrar a una cajera de una libreria diciendome "Encontro los libros que usted buscaba?", y si, esa frase pudo haber sido impuesta por el dueño de la libreria. Y que? Que tiene que ver eso con los robots y maquinas actuales? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-19-2008 (04:53 pm)
|
Tema: Hombre, máquinas y enajenación
La exageracion, como todo, es un termino relativo, y sujetivo. No es exagerado estar toda la noche haciendo cuentos y anecdotas en el portal del bohio, como hacian en el pasado algunos campesinos, en vez de lo mesurado que es hacer un chiste de vez en cuando, si, pero de vez en cuando ver TV, otras veces hablar por un celular, y otras jugar on-line un juego?
Donde hay mas desenfreno y enajenacion? En la variedad, on en la monotona insistencia?
Y notese, que el mundo de las leyendas, los chistes, las habladurias, las "apariciones", los indicios de "mala suerte", las supersticiones, de nuestros antepasados eran tan enajenantes como cualquier realidad virtual actual.
No veo diferencia sustancial entre la pregunta de la cajera "¿Encontró todo lo que buscaba?", y nuestros tradicionales "Buenos Dias" "Como esta?" "Con su permiso" y "No hay de que".
Siempre hemos sido un poco maquinas. Y si dialogar con una máquina y hacerlo con un humano, es cada vez menos diferente, es porque hemos avanzado en inteligencia artificial, no porque hoy estemos mas maquinizados. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-18-2008 (01:27 pm)
|
Tema: Hombre, máquinas y enajenación
No se porque dices que nos comportamos como maquinas. Nos comportamos asi cuado transmitimos telegrafia? Cuando nos ponemos un traje de buzo? Cuando caminamos a base de acelerador y nos detenemos con una sola patadita a un pedal de freno? Cuando rodamos encima de una bicicleta, o (para ir mas atras) en una carreta? Hay algo mas inhumano y enajenante que rodar en vez de caminar?
Lo que trate de resaltar en el mensaje anterior con las "ironias" no fue el hecho de que siempre existieron, ni restarle importancia a las actuales, sino las comillas. Osea el hecho de que algunas de ellas no son tales ironias.
El libro es un desarrollo de la comunicacion, independientemente de que quien lo lee, mientras lo lee se deje de comunicar temporalmente con los demas y luzca un "enajenado".
Yo recuerdo, que cuando era adoslecente, pude pasar un dia entero leyendo un libro de Agatha Christie, solo interrumpido para almozar y comer.
Esa es la enajenacion y supra-realidad de la que hablas? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-17-2008 (10:02 am)
|
Tema: Hombre, máquinas y enajenación
El desarrollo casi siempre ha producido "ironias", o aparentes ironias:
Cuando se popularizo la imprenta:
- Tratamos de sostener una charla con un amigo y este esta leyendo un libro escrito por nosequien, que el quiza ni siquiera conoce.
Cuando se masivizo el transporte:
-Queremos ir a la farmacia para averiguar sobre un medicamento, pero es que ya cualquiera pude transportarse facilmente a la farmacia, entonces o hacemos una cola exuberante (Marque el 0 si quiere hablar con un representante) o no logramos más que leer un cartel, o un folleto con informacion sobre el medicamento.
El hecho concreto es que hoy cada dia mas gente puede comunicarse con amigos y extraños, aun cuando el amigo este lejos, incluso en otro pais.
Cada dia es mas facil averiguar sobre cualquier medicamento. Ahorita cualquiera es farmaceutico. Wiki-farmaceutico diriamos.
Y si nuestro hijos pueden chatear con desconocidos, en lugar de conversar con sus padres, tambien pueden chatear y/o hablar con sus padres en cualquier lugar donde esten con desconocidos.
No, no creo que el desarrollo y la maquina no nos deshumanizen, porque precisamente el ser humano se distingue de los otros animales por el uso de herramientas y maquinas.
Lo que es una ironia, es que esas propias ideas anti-desarrollo, o de enajenacion tecnologica, y los debates sobre ellas, pudieran extenderse y alimentarse precisamente a traves de sus canales: Este foro, por ejemplo.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-08-2008 (02:38 pm)
|
Tema: ¿Nos traerá Obama el prometido cambio?
Mira, los impuestos es otro tema para expertos. Es como si tu tienes un negocio, a que precio vendes?. Si vendes muy barato, no estas haciendo lo mejor para tu familia y tu esfuerzo. Si vendes muy caro, nadie te compra y ganas aun menos.
El pto exacto (el precio adecuado) es lo optimo para maximizar tus beneficios. Si estas debajo de ese pto, subir el precio es bueno; y viceversa.
En conclusion, no se puede decir en general si subir o bajar los impuestos es bueno. Eso depende del momento, y del resultado de un formula bien complicada. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-08-2008 (01:21 am)
|
Tema: ¿Nos traerá Obama el prometido cambio?
Mi percepcion fue que la idea de "solo los que ganen mas de 250,000 seran afectados", no buscaba apoyo en una politica globalmente correcta, sino en el apoyo de los que de todas formas no serian afectados por ella.
Pero asi es la politica. No culpo a Obama, de lo mismo que hacen todos.
Pero lo que si no me como es eso de que "Obama no ha preguntado cuales soluciones son las más populares; en cambio ha dicho: Dime cuales soluciones son las correctas, que yo me encargo de venderlas"
Lo correcto, no ya economicamente (que somos profamos) sino eticamente es al menos cargar algo del sacrificio de la subida de impuestos (para el seguro universal, que bastante hara falta) en todo el mundo. Era posible hacerlo, los impuestos son progresivos, y la matematica los ayuda. Pero, yo creo eso, no es etica la barrera de los "250,000", tan solo porque la mayoria no se afecta. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-07-2008 (04:51 pm)
|
Tema: ¿Nos traerá Obama el prometido cambio?
No es correcto llevar a votacion en democracia una medida que afecta solo a unos y no a otros. Esa es la esencia de la dictadura de la mayoria. Es como si impusieramos una ley solo para negros, solo para viejos.
De esa peligrosa manera, pudieramos proponer una ley que perjudicara "solo al 5%" mas pobre, digamos, deportar a los Homeless. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-06-2008 (12:52 pm)
|
Tema: ¿Nos traerá Obama el prometido cambio?
Bueno, el seguro medico universal fue discutido y propuesto en la campaña de clinton de 1993:
http://en.wikipedia.org/wiki/Clinton_health_care_plan
No creo que Obama se haya despegago de la "tradicional diferencia entre Democratas y Republicanos" en eso.
El seguro medico univeral, (con el cual estoy de acuerdo), es, no obstante un tema controversial que puede ser discutido, si quieres en este tema, si quieres en otro; pero que no es tan evidente, ni tan evidente muestra de rezago, como lo estas planteando.
Es muy facil, "vender" ciertas cosas. No hay que ser muy buen vendedor para vender subidas de salario, y cobertura medica "gratuita". Ojala que estemos en epoca apropiada para que eso, y que se lleven a cabo apropiadamente.
Algo que si no me parecio muy etico, en la campaña de Obama, fue resaltar la subida de impuestos tan solo para "los que ganan mas de 250,000". Ah, que rico eso no me toca a mi!. Los impuestos en USA son progresivos, los que mas ganan no solo pagan mas, sino que pagan mas porciento. Y eso esta bien asi. Pero yo creo que el sacrificio de una subida de impuestos debe ser global, no para ti, pero no para mi.
Recuerda que la gente aprobo algo que empezo solo contra Las industrias extranjeras, luego la alta burguesia, los pequeños burgueses, el puesto de frita, los obreros privilegiados, y por ultimo los buzos!! que se cojen descaradamente lo que sobra en los latones de basura! |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-05-2008 (03:42 pm)
|
Tema: ¿Nos traerá Obama el prometido cambio?
La palabra "Cambio" en si no dice nada. Se puede cambiar poco o mucho, de mal para bien o de bien para mal.
Un sticker republicano decia "Cuba got CHANGE in 1959. Be carefull what you wish for...".
En concreto yo solo veo en general 3 diferencias basicas en lo que propone Obama:
1- Cierta redistribucion de income (impuestos a la escala mas alta, elevacion de salario minimo)
2- Obligacion de tener seguro medico. En el caso de los niños haciendolo obligatorio para sus padres. En los adultos, igual, pero forzando que el empleador colabore.
3- Retiro de las tropas en un plazo. Aunque en esto, se dijo y se contradijo.
En los demas temas o coincide mas o menos con MacCain, y se discuten quien lo haria mejor (economia, medioambiente, energia) ; o se enlista en la posicion tradicional democrata vs republicana (aborto, matrimonio gay), con lo cual no seria CAMBIO, sino retoma de Clinton.
Sobre esos 3 puntos:
1- Solo un experto en economia, y ni ellos, puede decir si esto es bueno para la clase media y baja o no. Hay etapas en que si y otras en que no. La economia, los empleos y la prosperidad mejoraron reconocidamente cuando Reagan desmantelo el sistema de impuestos que en 1980 habia llegado a tasas del 70% al income. Quiza hoy estemos en la etapa contraria, pero solo digo que el argumento en si es solo apto para expertos.
2- Yo concuerdo en la necesidad de un seguro medico universal. Aunque el problema fundamental de USA no es ese, sino el alto costo de ma medicina. Si el seguro fuera voluntario pero costara menos de $100/mes no habria tanta urgencia por ponerlo obligatorio. Una de las razones, aunque no la unica, del alto costo medico, son los abogados y las demandas de MalPractice. Los democratas son historicos aliados de los abogados. Espero que Obama cumpla su intencion anti-Lobby.
3-El retiro de las tropas lo desea todo el mundo. Ni el propio Obama esta seguro de hacerlo en un plazo, PASE LO QUE PASE despues.
Con relacion a Cuba, la eliminacion de las restricciones draconianas de viajes familiares, es lo mejor que nos trae "El Cambio". Espero que las discusiones "sin precondiciones" con Raul, no nos afecten la ley de ajuste.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-11-2008 (02:34 pm)
|
Tema: Stress
Yo creo que no toda alternativa carga la misma cantidad de stress. Una alternativa irreversible es una fuente de stress ANTES DE TOMARLA, mucho mayor que una que no lo es.
Es por eso que es fuente mayor de stress para un cubano, decidirse a irse del pais, que para un mexicano que viene y va. Tambien es por eso que un pobre sufre mayor stress al gastar la misma cantidad de dinero en algo, que un rico.
La posibilidad de la reversibilidad alivia el stress de tomar la decision.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-10-2008 (01:27 pm)
|
Tema: Stress
Yo creo que lo que mas provova stress no es la CANTIDAD de opciones, sino la irreversibilidad de algunas de ellas. Aun cuando tengas solo 2 opciones, el hecho de que tomar una de ellas te imposibilitara para siempre la otra es una fuente muy grande de stress. La angustia de "lo que pudo ser" en estos casos tambien provoca stress.
Creo que en el pasado, menos desarrollado, este era el caso. Si emigrabas de tu pais, no podrias volver atras en 30 años. La mujer que perdiera la virginidad con quien no se caso con ella, no encontraba otro marido jamas.
Entre una de las ventajas de la multitud de opciones, es que casi siempre se encuentra entre ellas la opcion de ECHAR PARA ATRAS Y TOMAR UNA NUEVA!!!.
En Cuba si habia stress, incluso de niños y jovenes. El expediente acumulativo, el perder la universidad que te lleva al servicio militar, de donde no escaparas en 3 años... y si tomas la opcion de escapar (solo hay 2, escapar o no escapar, esa es la cuestion).. entonces te veras en carcel y los 3 años se tornaran en 4.
Ya lo decia Hamlet. To be or not to be... Gracias a Dios hoy tenemos colesterol del malo y del bueno. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-07-2008 (11:21 am)
|
Tema: Stress
En wikipedia se clasifica el stress en 2 variantes: Eustress y Distress. Siendo la primera clase positiva, y la otra negativa, aun capaz de provocar enfermedad si es cronica.
Entre los stress positivos listan (en ingles):
-Meeting a challenge
-Coming in first or winning
-Getting a promotion
-Love
-The holidays
Luego, parece que eso que dice Armando de que "Demandamos stress, nos gusta estar estresados, porque lo percibimos como síntoma de desarrollo personal" forma parte de esa parte positiva del stress.
El otro tipo de stress normalmente provoca angustia y malestar, y creo que en la mayoria de los casos es rechazado por el individuo.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-10-2008 (10:09 am)
|
Tema: Por Obama ¿un voto político o racial?
Pues si, siempre hay oposicion a todo lo nuevo. Y evidentemente un presidente de raices afroamericanas es un suceso nuevo en mas de 200 años de historia. Pero tambien lo seria una presidente femenina. Sin embargo segun tu, esa discriminacion ya esta "está ampliamente superada". Tambien fue algo nuevo la eleccion de Kennedy, primer y unico presidente catolico de la historia.
Y si, creo que es cierto, la raza, el sexo, y la religion del candidato influyen ampliamente en su aceptacion o rechazo.
Ahora, esos son sentimientos o prejuicios, pero en la concreta yo no percibo mucho conflicto de intereses real entre las razas hoy dia; tampoco entre las religiones. En el sexo, tampoco mucho, pero si de comparar se trata, creo que seria fuente de mayores conflictos que los 2 anteriores. El derecho de la mujer al aborto; la custodia de los hijos.
Yo percibo tambien, que la division Republicana-Democrata, esta dada porque los republicanos concentran a un ciudadano comun, conservador, protestante, blanco, y semi-rural; mientras los democratas cuentan con el resto: las minorias, y lo ultra-urbano y cosmopolita, como la prensa y los abogados. Perdera Obama mucho voto democrata por ser negro?
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-09-2008 (03:37 pm)
|
Tema: Por Obama ¿un voto político o racial?
Yo creo muchas cosas, muchas de las cuales no estoy seguro de ellas, pero algunas de las que creo son estas:
1- La discriminación contra la mujer está ampliamente superada , hasta tal punto que es preciso establecer leyes para protejer al sexo masculino de la discriminacion. Por ejemplo la custodia infantil se otorga a la mujer en mas del 90% de los casos, a pesar de que la ley contempla la igualdad ante ley de los 2 sexos.
2- La discriminación contra el negro está ampliamente superada , hasta tal punto que es preciso establecer leyes para protejer a la raza blanca de la actual discriminacion. Por ejemplo, no hay ninguna legislacion que te favorezca obtener empleo por ser blanco, por ser negro si. Es muy poco probable aducir discriminacion por ser blanco, por ser negro si.
Cuidado! que lo que parece ser no es! y no estoy exajerando. Es bastante posible que hoy en dia este ocurriendo que los antiguos discriminados son hoy discriminadores. Y que los negros votaron en masa, no para no ser discriminados, sino para discriminar. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-09-2008 (01:26 pm)
|
Tema: Por Obama ¿un voto político o racial?
Para responder esa pregunta haria falta mucha estadistica sobre las recientes elecciones primarias en el partido democrata. En realidad, mucho mas que estadisticas, pues nunca se sabe si un negro voto por Obama, por su programa, o por raza. Lo mismo puede afirmarse de los blancos que votaron por Hilary. Lo que si es evidente es que muchos blancos votaron por Obama, lo cual permite afirmar que esta no fue una eleccion decidida por la raza, pues gano el de la raza minoritaria.
Yo no veo base para un gran conflicto racial en USA. Hay segregacion voluntaria, pero no veo razones por las que debiera existir conflicto. Lo cual no quiere decir que exista alli donde el prejuicio puede mas que la razon.
Pudiera existir mayor razon de conflicto entre sexos (custodia de los hijos), esferas economicas (EXXON VS WALMART), propiedad inmueble(propietarios vs rentistas) que entre ser negro, blanco o chino.
Si yo fuera negro masculino, quiza recelaria de un Obama, que ha hecho comentarios sobre su "padre ausente", y que parece muy ligado a grupos feministas. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-10-2008 (01:14 pm)
|
Tema: Nuestra "realidad virtual"
Para mi decir que algo nos "aleja de la realidad" es un juicio negativo, y despues decir que "...la tecnología patenta nuestro conocimiento profundo de la realidad.." es una contradiccion con lo anterior.
Pero este tema donde se aborda la supuesta mayor virtualizacion moderna no lo entiendo. Para mi la aparicion del lenguaje, primero hablado y luego escrito es un paso virtualizador muchisimo mayor que cualquiera de los avances presentes. Y cada paso tecnologico nos ha acercado mas aun a la realidad, nunca nos ha alejado.
Sobre la democracia, puedes abrir otro tema "Democracia, Ilusion o realidad?".
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-09-2008 (11:28 pm)
|
Tema: Nuestra "realidad virtual"
"...los medios tecnológicos (en creciente desarrollo), más que "acercarnos", nos "alejan" de la realidad, nos la "virtualizan", cada vez más. ..."
"...Mientras sea para producir internet y GPS, ¡Que viva la apariencia! Pero hay otro tipo de apariencia que no es tan útil (o al menos no directamente), que es apariencia pura, vacía, sin respaldo material. Y ahí entran un montón de cosas, como la ilusión de la democracia, que no quiero discutir ahora sino, tal vez, más adelante..."
"...La prensa ha dado a los norteamericanos una realidad muy virtual de la guerra de Irak. Tan virtual que no les ha permitido aproximarse sensorialmente a toda la trajedia humana que ella trae aparejada..."
Eso es parte de lo que relei de tus mensajes anteriores. Si eso no conlleva un juicio negativo acerca de lo virtual que baje Julio Cesar y lo vea.
Para mi, la imprenta, la moneda, la cartografia, las religiones, la matematica, han sido las mayores "virtualizaciones" de la historia, y todas han significado una etapa importante del ACERCAMIENTO humano a la realidad. Ante esos avances basicos y cruciales, los actuales pasos tecnologicos no lucen cosa del otro mundo.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-09-2008 (08:56 am)
|
Tema: Nuestra "realidad virtual"
Decir que "...La tecnologia nos virtualiza la realidad..." para mi no es una paradoja, sino sencillamente una contradiccion.
La tecnolgia es todo metodo humano mas o menos sofisticado conque este demuestra que es capaz de conocer y transformar la naturaleza. Es por propia definicion y esencia lo contrario de la virtualizacion.
Sobre el resto del penultimo mensaje: Podriamos discutir o debatir sobre si USA virtualiza mas o no que otros paises, pero ese no es el tema, creo, de cualquier forma USA solo es el 5% de la poblacion, luego si "...en otros sitios del planeta la prensa se ha ocupado de mostrar una cara más próxima a la parte trágica de la guerra..", entonces no estamos tan mal a nivel mundial, en cuestion de virtualizacion.
Sobre Roma: Si prefieres la realidad virtual de creer que la tierra es plana, o considerar que cuando descubran que es redonda lo que se ha producido es una nueva virtualizacion tecnologica, alla tu.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-08-2008 (09:09 am)
|
Tema: Nuestra "realidad virtual"
Ah, es que me confundistes. Como primero dijistes que "...La televisión, el cine, el teléfono, los juegos de video, la Internet, todos ellos son especies de espejuelos interpuestos entre la realidad y nosotros, aportándonos cada uno una "visión" diferente del mundo..." y luego que "...los medios tecnológicos (en creciente desarrollo), más que "acercarnos", nos "alejan" de la realidad, nos la "virtualizan", cada vez más...", pense que te quejabas de la tecnologia actual como culpable de la supuesta virtualizacion de la sociedad moderna. Pero ya estamos de acuerdo, que viva la apariencia de la internet y el GPS.
La ilusion de la democracia y otras cosas ya no es tan importante. Siempre ha existido ilusion en toda ideologia, y mira que ha habido de ellas. Hasta la propia democracia y su ilusion son bien viejas.
Sigo sin entender porque dices que somos mas virtuales o virtualizadores que nuestros abuelos.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-07-2008 (12:43 pm)
|
Tema: Nuestra "realidad virtual"
Sigo sin entender.
Estamos de acuerdo que nuestra realidad siempre es algo virtual. Pero, creo, que mientras mas diferentes formas de virtualizarla tenemos, menos virtualizada esta. Si solo la veo concava, he absolutizado esa virtualizacion, Pero si de una manera la veo concava, y de otra convexa, he aprendido de que no es absolutamente concava como pensaba, sino que admite otras interpretaciones, por lo tanto la estoy conociendo mas en su realidad concreta, la estoy desvirtualizando.
Y repito, para mi la prueba de que nuestra sociedad moderna no aumenta la virtualizacion de la realidad, es que cada dia la veo mejor en su tarea de transformarla. La internet funciona, asi como las lineas aereas, el GPS, y todo lo demas. Y (tambien repito) a mayor informacion (y cristales, espejuelos) menor virtualizacion. La realidad es contradictoria, asi lo aprendemos, suponer que no lo es, es lo que seria en efecto VIRTUALIZARLA. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-06-2008 (05:31 pm)
|
Tema: Nuestra "realidad virtual"
El problema del idealismo era y aun es, no si la realidad existe, sino mas bien eso mismo que dices, cuan real es esa realidad si solo dispongo de mis sensaciones para detectarla?
No veo porque los medios tecnologicos nos alejan de esa realidad. Yo diria lo contrario. Gracias a ellos percibimos mucho de lo que estaria oculto a nuestros sentidos, como los rayos X, el electromagnetismo. "La practica es el criterio valorirativo de la verdad", y si podemos construir transbordadores e internet es porque conocenmos bien la realidad.
La noticia siempre ha sido lo que ha sido. Antes la daba el rey o el opispo; y era una sola o quiza 2. Hoy hay muchas, y mas o menos elejimos. Sera verdad lo que dice Al Gore sobre el calentamiento global?
Bueno, no veo nada virtual en tener mucha informacion, a veces contradictoria de la realidad. La realidad es asi, y si lo ignoramos tambien es una manera de virtualizarla.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-04-2008 (05:16 pm)
|
Tema: Nuestra "realidad virtual"
Dicen que El Obispo Berkeley ya a principios del siglo XVII decia que "Si me preguntan si la mesa de mi cocina esta realmente alli en mi cocina diria que por supuesto que si... entendiendose por ello SOLAMENTE que yo podria volverla a ver si estuviera alli."
Y el no fue el primero en tratar esto. El tema es viejo....muy viejo...tanto como el "Idealismo Objetivo" o Sujetivo o viceversa, negando lo negado y saltando cualitativamente... perdon, me fui a la clase de Marxismo.
¿Cuan "reales" son las noticias? Sera verdad que Napoleon esta ganando en Waterloo?
Existira verdaderamente el Hombre de las nieves? El Triangulo de las Bermudas?
Voy a ver si averiguo algo en Google Earth (Otro rasgo distintivo de nuestra época). |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-28-2008 (11:01 pm)
|
Tema: El propósito de la Naturaleza
En algunos sitios he leido la opinion de que la complejidad es el pto medio entre el orden y el caos. Quiza de ahi se deriva nuestra confusion. Lo mas ordenado NO es lo mas complejo. Lo mas caotico tampoco. La complejidad queda en el medio. No estoy seguro, pero con estas confusiones, da para pensar. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-22-2008 (12:01 pm)
|
Tema: El propósito de la Naturaleza
Armando me concedio:"...No obstante, estoy contigo en que dado un objeto, hay un límite para la simplicidad del modelo, impuesto por la complejidad real del objeto..."
No obstante, eso fue lo menos importante de lo que dije. Lo mas importante es que el descubrimiento de un modelo mas simple, demuestra que la realidad era mas simple de lo que creiamos.
Antes de conocer el H2O, ademas de la extraña geometria de la molecula, tenia que habermelas con otras complejidades y personalidades raras del agua, como la de expeler oxigeno en ciertas condiciones quimicas. Ahora eso esta explicado con el H2O, lo otro seguira siendolo con la geometria molecular, pero el H2O DEMOSTRO que el agua no era tan compleja como creiamos antes.
Yo me pinche con tu pelota, pero la mia rodo por la pista de madera hasta una distancia incalculable; algo que tu no hubieras previsto para tu "compleja" pelota piramidal.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-22-2008 (09:26 am)
|
Tema: El propósito de la Naturaleza
Armando escribio (Mensaje No. 3635): "...La pirámide no es más simple ni más compleja porque tengamos una u otra percepción de ella (ni con estos ojos ni con otros)..." y "...La complejidad está dada, no por lo complicado del modelo mental, sino por la riqueza cualitativa del objeto...".
Yo creo que no hay cadena mas fuerte que su eslabon mas debil. Si algo tiene objetivamente complejidad 5, jamas encontrare un modelo mental de complejidad 4. Y si antes tenia un modelo de complejidad 8, y ahora encontre uno de complejidad 6, eso, por supuesto, no significa que yo haya simplificado la realidad, pero si significa que yo he acabado de demostrar que la complejidad objetiva no era tanto como 8. Que al menos es 6, pero no mas.
Lo que si no estaria de acuerdo es en que alguien me dijera (basado en no se que percepcion extrasensorial) que una molecula de agua que yo la tengo atrapada y completamente explicada en un H2O, tiene no se cuantas aristas en un mundo paralelo. Al menos no admito que nadie afirme esto sin demostracion. Mi H2O no ha simplicado la realidad, pero si ha demostrado que ella era simple.
Luego Armando escribio que el orden "...Lo que implica es "coordinación" (real, objetiva) entre sus partes componentes...".
A mi lo que me resulta duro de entender es quien es el que tiene la autoridad para "contar" las propiedades "Reales, objetivas" del objeto y clasificarlo como mas comlplejo objetivamente. Si yo cuento el Doble-Volumen, tu me dices que no, que basta con un solo volumen. Si tu mides cada arista, yo te digo que no que basta con 1, pues todas son iguales. Quien y como se decide que es lo que cuenta objetivamente?
Por ejemplo, para mi una esfera es tan simple como una piramide triangular perfecta. En ambos casos, hay perfecta simetria, y basta con un solo numero para describir completamente cada una.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-21-2008 (10:14 pm)
|
Tema: El propósito de la Naturaleza
Bueno, no entiendo ese concepto de orden que has adquirido de tus lecturas. Me parece demasiado sujetivo para algo que trata de definir la objetividad del concepto.
"...El hecho de que todas las aristas de la pirámide sean iguales, no reduce su número...". Pues si, aqui si vale confundir el kilometro con la carretera. Acuerdate que somos sujetos, y en teoria podriamos tener diferentes organos de los sentidos y tipo de raciocinio. Es posible que con otros ojos y cerebro, solo observaramos el par numerico y no las diferentes aristas de la piramide. Asi que esto haria "...más simple a la pirámide misma...". Por supuesto que no la puedo hacer mas simple. No la pudiera reducir a un solo numero. La limitacion del par numerico minimo es objetiva. Pero esa es su complejidad minima. Lo demas es conteo doble. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-21-2008 (11:36 am)
|
Tema: El propósito de la Naturaleza
Creo que aun no es hora de abandonar el metodo abstracto, pues si no entendemos esto al menos en teoria, mas confusos aun estaremos con los ejemplos fisicos.
Tu ejemplo de los segmentos, triangulos, y piramides esta muy bueno para analizar la base abstracta de estos conceptos.
Tu definicion de complejidad como mayor numero de orden, propiedades, personalidades, o cualidades no me parece solida matematicamente, porque yo como sujeto puedo idear propiedades y personalides a mi antojo. Puedo duplicarlas tambien, y las contaria doble.
Por ejemplo, en la piramide tu pudieras decirme que no tiene solo Volumen, sino Doble-Volumen, que es el resultado de multiplicar el volumen por 2. Yo protestaria, creo que con razon, diciendo que estas contando doble la misma propiedad. Por eso le di mucha importancia a la cantidad minima de magnitudes necesarias para describir un objeto. Una piramide triangular perfecta se describe con solo 2 datos:
1- El hecho de ser una piramide triangular perfecta
2- La longitud de arista.
Todas las demas "propiedades", "riquezas" y "personalidades" se desprenden de estas 2 propiedades basicas, y si las contaras para abogar por su complejidad estarias CONTANDO DOBLE.
En cambio un sistema de 4 triangulos no iguales, que solo cumplen estar pegados por al menos un borde entre si, precisaria de un monton de nuevos datos minimos para poderlos describir, como cada angulo especifico de las juntas, tamaño de cada arista, etc.
Si tu dices que lo complejo es lo ordenado, yo estaria de acuerdo en que la piramide es mas ordenada y por tanto mas compleja. Pero concluiria que lo mas ordenado (y por tanto lo mas complejo) es aquello que puede describirse con la MENOR cantidad de informacion. Esto parece logico, pues el orden implica ya ciertas propiedades que no necesitan ser descritas (Para describir un circulo, solo necesito mencionar su radio). Tambien estariamos de acuerdo que lo caotico es aquello que precisa la MAYOR cantidad de informacion, y lo absolutamente caotico es aquello donde tengo que describir uno a uno cada pto, pues no existe ninguna relacion de orden entre ellos.
Pero todo esto me parece contradictorio con tu definicion de complejidad como mayor riqueza cualitiva, mayor numero de propiedades, pues en realidad parece lo contrario. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-20-2008 (09:32 pm)
|
Tema: El propósito de la Naturaleza
No entiendo. En el mensaje anterior puse el tema de que todo caos puede describirse con una funcion compleja. Al menos ese tipo de caos numerico, puede extrapolarse con un polinomio a traves de una serie de Newton. Luego que distingue al caos de lo complejo? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-20-2008 (08:53 pm)
|
Tema: El propósito de la Naturaleza
Me parece un poco debil o algo abstracta la definicion de complejidad dada. Que es eso de mas propiedades? A todo se le puede buscar multiples propiedades. Los 4 triangulos dispersos tienen un monton de posibles propiedades a medir, algunas de ellas quiza no las tenga la piramide; centro de gravedad entre los 4, reflexiones de la luz o particulas al rebotar entre ellos, en fin, el occeano.
Las coordenadas cartesianas que describi en el tema anterior describen el objeto en su totalidad; la longitud de arista, los angulos, las areas y los volumenes se desprenden inevitablemente de ellas.
El kilometro y la carretera: Mira, coje una funcion cualquiera caotica, azarosa. Esta demostrado en matematica que existe un polinomio (de Newton creo que se llama) que interpola todos los ptos. Tambien series de Furier que se basan en la trigonometria. En fin todo esta descrito por formulas complejas, ordenadas, ricas. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-20-2008 (12:09 pm)
|
Tema: El propósito de la Naturaleza
El ejemplo de Armando no elimino mi confusion sobre orden y complejidad.
Supongamos que los 3 triangulos son equilateros y del mismo tamaño.
Un sistema de 3 triangulos planos arbitrarios en el espacio necesita de 10 numeros para poder ser descrito totalmente en posicion. 3 numeros para cada cordenada de los centros, y un numero para la longitud de los lados.
Una piramide triangular solo necesita las coordenadas de uno de los centros, y de su vertice opuesto. Con esos 6 numeros (y hasta quiza solo con 5 numeros) se describe totalmente la piramide posicionada en el espacio.
Bajo que criterio se afirma entonces que la piramide es mas compleja que un sistema arbitrario de 3 triangulos equilateros de igual tamaño?
Como dice Denis: "Se podria decir entonces que mientras mas elementos tenga un sistema mas complejo es? "
Cantidad de elementos medidos DE QUE FORMA???
Por otra parte, como se distingue que un sistema es altamente complejo o azarozo? Tan solo porque aun no hemos encontrado una regla unificadora? Porque nuestra capacidad de razonar humana no sea capaz de encontrarla? Entonces lo que distingue a el caos de el orden complejo son factores sujetivos?
Tengo un tablero de damas 8X8. Y voy a colocar 64 numeros. Tengo 2 algoritmos, uno perfectamente reproducible pero extremadamente complejo. Usa ecuaciones diferenciales finitas para determinare que numero j va en la casilla i. El segundo algoritmo es situar los numeros al azar.
Para un observador comun ambos tableros son caoticos. Es la existencia de esa formula matematica, y la capacidad humana de comprenderla lo que diferencia OBJETIVAMENTE un tablero del otro en cuanto a complejidad? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-19-2008 (03:25 pm)
|
Tema: El propósito de la Naturaleza
Bueno, primeramente no estoy seguro de entender el concepto de complejidad. Tampoco me conformo con asociarlo a esfuerzo mental.
Si algo es completamente azaroso, para mi no es complejo, y careceria de sentido preguntarse si su supuesta complejidad pertenece a mi u al objeto, pues en realidad no le veo ninguna. Sin embargo mi esfuerzo mental por recordarlo o comprenderlo seria muchisimo mayor que algo que tuviera cierto orden.
Por ejemplo, un cuadrado magico, como el que explique seria complejo en el sentido de las diferentes sutilezas de sumas por columnas, filas, etc; pero seria muchisimo mas facil de renconstruir, con cierto algoritmo; que un cuadrado de estos comun donde los numeros se distyribuyeran al azar.
Ya lo dijo Denis: "El verdadero milagro de la naturaleza esta en que esta juega de manera legal y sin intervenciones sobrenaturales, permitiendo que desde el mas absoluto caos pueda emerger el orden complejo"; osea lo complejo NECESITA UN ORDEN. Y el orden implica sencillez, lo cual es una paradoja.
Por otra parte, "Pienso, luego Existo"... con lo cual quiero decir que la maravillosa aventura del existir humano, EXISTE, y valga la redundancia, independientemente de que sus matices de complejidad y de orden sean objetivos o no. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-14-2008 (09:47 am)
|
Tema: El propósito de la Naturaleza
Denis, Dios no necesariamente seria una fuerza mas en el universo, ni siquiera por encima de el, sino el propio universo que juega consigo mismo, pero por supuesto de manera legal, sin trampas.
Armando, Yo creo que las razones que aduces para elejir ser ateo o no, no son de peso para un debate de este tipo:
Si yo te dijera que creo en DIOS, no porque lo sospecho en lo que veo, sino porque me hace falta de consuelo cuando estoy triste, o para evitarme la FRUSTRACION de estar solo, no me pareceria un buen argumento para el tipo de debate que acostumbramos en este foro.
Tampoco me pareceria bien decirte que creo en EL porque un universo sin el no tuviera encanto para mi.
Y mucho menos, simplemente para irle a la contraria al sentido comun de los que como Denis observan simplemente un universo sin proposito. Esto pudiera ser valido como metodo, como establecimiento de una hipotesis, a ver si la demostramos, o la reducimos al absurdo, pero no como argumento de una aceptacion final.
Con relacion al tema de la complejidad, creo que la relacion sujeto-objeto existe objetivamente, y si la complejidad esta de un lado o del otro es secundario. La complejidad existe. Y si creyesemos en la naturaleza superpensante, pudieramos sospechar que nosotros mismos fueramos el propio DIOS que se autocontempla, siendo DIOS "padre" la materia, y nosotros una especie de Dioses-Hijos, diferentes versiones de Jesus.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-13-2008 (02:07 pm)
|
Tema: El propósito de la Naturaleza
Yo no cuestiono tu eleccion, sino las razones que para ella has aducido:
1- Evitar una frustracion.
2- Ver sin encanto, o demasiado facil, la otra eleccion.
3- Desafiar al sentido comun.
No debieran ser estas razones para escojer una fe. Son razones de conveniencia. Una razon como la de que "la mayoria de tus percepciones te inclinan a creer en ello" tendria mayor peso. O hasta esa de que tu eleccion "ha sido, más bien, una decisión de Dios".
Por otra parte, no estoy de acuerdo en el fundamento de tus razones 2 y 3. Creer en Dios si tiene su propio encanto, y sin embargo tampoco es nada facil. Suma a las mismas inquietudes del ateo otras nuevas.
Sobre la frustracion, si te doy un poco de razon. No es nada facil para un humano aceptar una inteligencia superior. Para mi resulta tambien frustrante, y lo comprendo bien porque fui perfectamente ateo.
Ahora, tambien puedo imaginarme que quiza no habia yo interiorizado la posible frustracion que implica saber que el mundo no tiene proposito alguno, que "All we are is dust in the wind".
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-13-2008 (09:34 am)
|
Tema: El propósito de la Naturaleza
Adherirse a una fe por conveniencia es muy humano, pero no muy cientifico. Apostar finalmente por creer que la naturelaza no piensa tan solo porque asi resulta mas interesante y menos frustrante, equivale a creer en Dios tan solo porque necesitamos de el en momentos de apuro.
Ahora, la inteligencia subyacente no me parece "demasiado facil". Todo lo contrario. Levanta una serie de nuevas interrogantes que no existirian sino creyesemos en ello. Pues ya que hay un proposito, queda ahora saber cual y por que.
Yo tengo una ligera nocion de lo perfecto, y no es solo lo que funciona y es perfecto por propia definicion. El mundo pudiera ser un punto negro sobre una pantalla blanca, sin mas matices. Eso seria un mundo posible y trivial. Un cuadrado magico en matematica pudiera ser un solo cuadro con un numero 1. Pero no es asi. Es un cuadrado de nXn, para cualquier n impar, y siempre se puede encontrar que sume lo mismo en todas sus filas, columnas y diagonales principales. Pero no solo eso, hay un algoritmo sencillo para dar con ese cuadrado que consiste mas o menos en suponer que el cuadrado "se circula" y cuando "salimos" por arriba, "entramos" por abajo. Esos detalles asombrosos van generando una perfeccion mucho mayor que la de un punto negro sobre una pantalla blanca, a pesar de que ambos casos cumplen con tu definicion de "perfecto porque funciona para lo que es, perfecto por propia definicion".
Hay tambien cientificos que encuentran interesante y no "demasiado facil" sospechar una inteligencia (mas aun, perfecta) detras de la naturaleza. En mi opinion, cuando Einstein llego a la teoria de la relatividad, aferrandose a un par de axiomas sencillos, aunque aparentemente contradictorios, estaba confiando en la perfeccion estetica del universo.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-12-2008 (04:21 pm)
|
Tema: El propósito de la Naturaleza
Quela naturaleza sea o no pensante no dice nada de que sea o no conveniente para nosotros. No se argumenta nada en contra de su supuesta cualidad pensante atraves de su no-conveniencia para nosotros.
Por otra parte, si nosotros formamos parte del proposito, la conveniencia pudiera medirse de forma distinta a "nuestra conveniencia". Por ejemplo seria conveniente la incomodidad, la complejidad de las leyes, si el proposito tan solo fuera regalarnos una inocente aventura del conocimiento, donde siempre sabemos mas pero nunca sabemos todo.
Precisamente en la concurrencia del asombro y "la torpeza", en que todo puede ser a la vez maravilloso y "trivial", es donde mayores indicios encuentro para mis sospechas. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-12-2008 (02:43 pm)
|
Tema: El propósito de la Naturaleza
Hasta donde yo se, nadie ha podido demostrar la naturaleza pensante de la naturaleza (valga la redundancia), pero tampoco su naturaleza no-pensante, sin proposito o azarosa.
Me parece que esto, POR EL MOMENTO, es un acto de fe, o de sospecha; aunque no descarto que pueda ser demostrada una cosa o la otra en el futuro.
Yo tengo sospechas de su naturaleza pensante. Algunos de los posibles argumentos para esta sospecha son:
1- La regularidad. La existencia de leyes. Siempre que pasa lo mismo, ocurre igual. Es esto MEMORIA? Que es lo que garantiza de que siempre que el agua se caliente hasta los 100 grados hierva?
2- La dialectica. Que es eso de que por propia esencia, la verdad no este en el primer enunciado, ni en su contrario, sino en una SINTESIS de ambos, con una nueva complejidad insospechada?
Bueno, este fue solo el primer corte de tela. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-05-2008 (09:43 am)
|
Tema: Vivir a la altura de nuestro tiempo
Estoy totalmente en desacuerdo con tu opinion de que la monarquía absoluta de Luis XIV supera a los grandes dictadores totalitarios del siglo XX. Ya soñaria Luis XIV con poner al pueblo entero a matar pajaros, o que el pueblo ENTERO oyera sus discursos en vivo por la radio, o la TV, y que inmediatamente organizaciones de masas a nivel de cuadra comenzaran a implementar sus directivas.
La manipulacion siempre ha existido, y siempre su razon de ser es porque TIENEN QUE CONTAR CON LAS MASAS. La iglesia necesitaba y necesita de sus feligreses.
Yo creo que el tipo de manipulacion televisiva es mucho mas efectiva para producir un individuo uniforme, y si acaso, es verdad, da la posibilidad de suscribirse a distintos tipos de manipulaciones.
Una vez, discutiendo de politica en los años 80, un señor me dijo, que la razon principal por la cual el creia en la revolucion y en Fidel, era porque un sistema que quisiera engañar no le daria a sus ciudadanos la posibilidad de estudiar y conocer, ni los estimularia a ello. El estudio en Cuba es un instrumento de la manipulacion, pero aun asi, creo que ese mismo estudio constribuye a la desercion ideologica de la juventud, que gracias a ello, es capaz de razonar otras ideologias.
Entonces, he ahi la paradoja. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-04-2008 (04:50 pm)
|
Tema: Vivir a la altura de nuestro tiempo
Ok, quien quiera hablar de ismos lo mandamos a Panama.
Por ahora, queria abordar una paradoja. En efecto en nuestro tiempo el individuo tiene mayor acceso a la tecnologia y a la comunicacion, pero eso tambien lo hace mas vulnerable a la manipulacion y a la masivizacion, como bien has dicho. Es nuestra epoca la que llevo el totalitarismo hasta el mayor extremo posible. Entonces, como es eso de que nuestro tiempo se caracteriza por la explosion caotica individual? Un tiempo que pudo encapsular a miles de millones en la construccion del "comunismo", o que hace causa comun internacional la proteccion del medio ambiente, o las manifestaciones "anti-globalistas", que por cierto lucen bien globales. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-04-2008 (02:00 pm)
|
Tema: Vivir a la altura de nuestro tiempo
Pero es que para que zapatero este ahi hubo de confiarse en el "potencial objetivo (descontrolado)" de la votacion individual en unas elecciones. No solo eso, el mecanismo español de promocion de candidatos es igual que el de cualquier otra democracia liberal occidental; la asociacion voluntaria de partidos, y el apoyo de grupos de intereses.
Luego zapatero en el gobierno es fruto de la libertad o el caos individual o tribal de la sociedad española. Si es mas o menos paternalista se debe a que esas individualidades caoticas asi lo desean.
Ahora, si esas individualidades caoticas elijieran a alguien no paternalista, y nosotros abogaramos por la imposicion de todas maneras de un paternalista, entonces dijiste efectivamente DIEGO, donde dijistes digo.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-04-2008 (09:57 am)
|
Tema: Vivir a la altura de nuestro tiempo
Pues si, coincido en que este tiempo es muy peligroso, el mas peligroso que haya existido. Quiza la probabilidad de estar loco sea la misma que en otros tiempos, pero la probabilidad de accesso a la tecnologia, especialmente a la destructiva es muchisimo mayor; luego la probabilidad de que un loco acceda es ella es mucho mas alta.
De ahi que varios individuos sin demasiados recursos puedan lanzar aviones contra edificios, que un loco cualquiera le caiga a tiros a la gente hasta en las escuelas, o que un sniper se entretenga francotiroteando personas al azar.
El control de armas y de tecnologia destructiva es un imperativo de nuestra sociedad y nuestro tiempo. Y para eso se necesita CONTROL en general.
Ahora de ahi a creer en "gobiernos paternales" va un tramo. Pues la primera pregunta es como controlamos a esos gobiernos. Acaso el caos de unos "iluminados" es mejor que el equilibrio de todas las caoticas individualidades del planeta? Nos ayudarian a controlar nuestro caos interno Hitler y Stalin? Posiblemente si, haciendonos jabon, y sin ninguna garantia de que un dia ellos mismo por puro capricho no apretaran un boton y destruyaeran al planeta.
La democracia tiene la ventaja de que cada vez que hay un caotico, hay un anti-caotico. Es, efectivamente, como la materia, con sus electrones y protones, particulas y anti-particulas; que siempre llegan a un equilibrio.
No estoy muy de acuerdo con las calificaciones que da Armando, del "ansia de poseer", el mercado, el egoismo humano, la competencia, los ganadores y los perdedores, a la sociedad actual. No estamos peor en ese aspecto que otras sociedades anteriores. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-26-2007 (05:09 pm)
|
Tema: Preservación del medio ambiente
Armando, he leido poco sobre el asunto, pero lo poco que he leido muestra incertidumbre, no certeza. Podria tambier decirse que "una de las estrategias utilizadas por los politicos de la alarma ambientalista para contrarrestar las dudas razonables, es justamente eso: presentar los teorias cientificas como "hechos" y no como "teorias", con el fin de inducir la alarma, y eliminar la duda".
En fin, esa es la cuestion; A quien le creemos? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-26-2007 (10:23 am)
|
Tema: Preservación del medio ambiente
Yo creo que la cuestion fundamental esta en la incertidumbre de las teorias. El IPCC (Inter-Governmental Panel on Climate Change) dice "A escala mundial, es muy probable(66-90%) que el decenio del 1990 fuera el más cálido desde que se dispone de registros instrumentales". Otros habian asegurado con 100% de seguridad que era el mas calido de los ultimos 1000 años!
Por supuesto que si estuvieramos convencidos fuera de duda razonable que si seguimos a los niveles actuales de contaminacion, en 50 años New York, Miami y La Habana serian barridas por las aguas, habria que tomar precauciones ya. Pero, no hay un consenso cientifico sobre el asunto. Hay teorias de otros cientificos que niegan que el relativo calentamiento actual se deba a eso, y exponen otras epocas de calentamiento en el pasado seguidas por enfriamiento. En wikipedia se puede leer sobre este asunto: "...Estos científicos han sido acusados de estar financiados por consorcios petroleros o presionados por sus fuentes de financiación públicas como el gobierno de los EEUU. Pero el mismo argumento puede utilizarse para los científicos que defienden la postura contraria financiados por los grupos de presión ecologistas..."
No es facil tomar decisiones drasticas como parar industrias, por teorias aun inciertas. La otra cosa que acrecienta la duda, es eso, los intereses politicos que presionan ciertos resultados en las teorias.
Dice Armando que no le parece "sospechosa" la teoria del calentamiento global, pues cada año ve mas calor, huracanes e inundaciones. Esto se parece a la guerra preventiva contra Irak. Si cada año hay mas terrorismo, ataques suicidas, y experimentos dudosos con energia nuclear; no me pareceria sospechoso que se creyera que Sadam Hussein estaba detras de esos incidentes y meterle mano antes que los desarrollara.
Bueno, el que no sabe es como el que no ve. O seguimos usando los celulares para seguir matando abejas, o paramos las industrias y los celulares, nos morimos de hambre tan solo para ver que las abejas siguen naciendo o muriendo independientemente de ello.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-23-2007 (09:08 pm)
|
Tema: Preservación del medio ambiente
Estoy de acuerdo con Armando cuando dice de transformar el entorno a nuestro favor, pero teniendo cuidado de no infringirle daños irreparables (para nosotros, claro está).
Osea no hacernos daño a nosotros mismos, Thats the question!
Aunque no solo de pan vive el hombre. Si para mucha gente es un daño (aunque no lo fuera economica ni practicamente, sino tan solo esteticamente) no ver una playa en su estado natural, destruirla seria un daño a nosotros mismos.
La propiedad colectiva siempre tiene una contradiccion inherente a la individual. Se salvaria una playa por el voto de la mitad de la poblacion mas 1, a costa del hambre de la mitad menos 1 que voto que no?
Y la otra contradiccion es presente contra futuro. Desproporcionalmente nadie arriesgaria totalmente el futuro,por un minimo sacrificio presente; pero seria descabellado y antihumamo sacrificar grandemente el presente por un hipotetico futuro. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-13-2007 (08:11 pm)
|
Tema: El valor
Parece que hay que tener "valor" para participar en este tema; o por el contrario aquellos que tienen "valor" (muchas horas de trabajo) no tienen tiempo a participar. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-11-2007 (10:40 am)
|
Tema: El valor
Tampoco soy economico, pero segun lo que he leido, creo que el valor es una estimacion teorica del limite natural al que deberia tender el precio de un bien, si las condiciones del mercado fueran perfectas. Perfectas quiere decir que hay suficiente materia prima, y mano de obra para satisfacer su demanda, y no hay limitacion alguna a su produccion. Osea, un mercado totalmente libre y con relativa abundancia.
Marx se preguntaba de donde salia este valor?. Porque una libra de papas se cambia por 2 de malangas, y no por 3 o viceversa? Y llego a la conclusion de que lo que los hombres intercambiaban en el mercado eran las horas de trabajo. Si una libra de papa precisaba de 2 horas de trabajo, y una malanga de 1, asi se reflejaba en los precios, estimando entonces que el VALOR era "la cantidad de horas de trabajo socialmente necesarias para la produccion de una mercancia".
Bueno, Ahi esta la primera piedra.
Quien comenta? Armando? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-14-2007 (11:44 am)
|
Tema: Raices
El hombre es una acumulacion de experiencias. Dicen que el cerebro tiene para eso y para mucho mas. No tiene sentido desechar ninguna, todas son utiles. Las raices serian una categoria de ellas que contiene la mayoria de las experiencias y sobretodo aquellas adquiridas en los primeros años de vida, que al decir de los psicologos son las mas importantes. No lo dudo.. aprender a caminar o a hablar nativamente un idioma ahora, no seria cosa trivial.
Hablando de raices, manana me voy a Cuba, regreso el sabado 24. Ya te contare como se siente un arbol regresando temporalmente a su patio. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-26-2007 (02:24 pm)
|
Tema: ¿Más allá de la lógica?
Bueno, eso no lo digo yo. Dice la biblia, libro muy antiguo, que dios CASTIGO al hombre a tener que trabajar para buscarse el sustento. Tambien, eso de que pagar es un castigo, lo saben muy bien hoy los gobiernos, cuando, por ejemplo, año tras año, suben los impuestos a los cigarros.
La libertad del individuo naturalmente entra en contradiccion con las libertades de los otros individuos. A no ser que permitamos la ley del individuo mas fuerte, la sociedad regula los comportamientos buscando acercarse a la igualdad en libertad para cada uno.
Solo podemos esperar que cada cual se comporte segun la ley por propia consciencia (lo que seria la programacion perfecta del hombre nuevo para que sea autocastigue y/o premie), o la aplicacion de premios/castigos externos para quien se comporte/No se comperte segun lo regulado.
Y en realidad, como dijeramos Denis y Yo, las categorias premio-castigo se igualan, siendo el premio una especioe de no-castigo, y el castigo una especie de no-premio.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-26-2007 (12:28 am)
|
Tema: ¿Más allá de la lógica?
La comida cuesta. Lo que gastaste en comida ya no lo gastaras en llamadas telefonicas. Mientras duermes te perdistes el salario que podrias haber ganado si lo trabajaras asalariadamente, igual si ves la television.
Y.... Viceversa.
Como dice la cancion de Ruben Blades:
"Decisiones, cada dia; alguien pierde, alguien gana, Ave Maria!
Decisiones, todo cuesta. Salgan y hagan sus apuestas, ciudadania.".
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-19-2007 (02:00 pm)
|
Tema: ¿Más allá de la lógica?
Estoy de acuerdo que ahora lo que se necesita es el "borron y cuenta nueva". Hay muchos paises que han hecho eso, aunque algunos han retomado el tema posteriormente. La viuda de Peron esta hoy acusada de asesinatos y desapariciones realizadas hace 40 años durante la segunda presidencia de Peron, antes aun de la famosa dictadura militar.
Armando, te me fuiste a la estratosfera en la filosofia del castigo. Buen tema filosofico para aburrir a unos cuantos. El castigo es inhumano? "...contexto (historico) tan deshumanizado como el que (aun) vivimos?". Mmmmm... Una sociedad futura "humana" sin castigo. Oye, castigo es cualquier cosa. Ignorar, regañar, dejar de hablarle a la persona.
Sin castigo no existiria la aprobacion, pues su ausencia seria otro castigo. Ni perdon, pues previo al perdon siempre existe un castigo.
Me imagino, entonces, una sociedad muy "humana" donde no exista ningun tipo de castigo, quiza solo el de la propia consciencia, que no es poca cosa (Hay personas que se han vuelto locas, o se han suicidado, por conflictos de conciencia). Y entonces esta humanisima sociedad futura habria llegado a la suma economia del castigo, a programar a sus integrantes desde el nacimiento para que se autocastiguen cuando sea necesario.
En fin, el mar, la estratosfera,... mas alla de la logica. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-18-2007 (09:12 am)
|
Tema: ¿Más allá de la lógica?
Armando, no es facil decir algo nuevo. No he leido nada nuevo en todo este tema, sin que por ello me deje de resultar interesante. Por ejemplo, me resulta interesante porque pusiste comillas cuando dijistes ("tus" palabras).
El castigo es necesario aun en la sociedad humana, y aun no preveo ninguna formula que lo elimine en un futuro cercano. El castigo no es solo venganza, es medida para tratar de prevenir futuros crimenes. No debe haber impunidad para los crimenes nazis, o los de pinochet o el de los totalitarismos comunistas o de cualquier indole, si queremos que en el futuro exista el temor de no ser impune cuando se les comete.
En mi opinion el juicio deberia hacerse, aun cuando la condena pudiera desestimarse por razones de salud. Solo para dejar historicamente claras las responsabilidades. Quiza baste con que pague como indemnizacion todo el dinero que debe andar suelto por ahi.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-17-2007 (03:58 pm)
|
Tema: ¿Más allá de la lógica?
¿Para qué juzgar a un anciano que ya es sólo un instrumento de la muerte?
Para establecer hoy y en el futuro que todos somos y seremos responsables de nuestros actos ante la ley.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-17-2007 (02:48 pm)
|
Tema: ¿Más allá de la lógica?
Desear la muerte no es un sentimiento noble. Pero desear que sea juzgado por posibles actos criminales si lo seria para cualquier victima suya. El hecho de ser un viejito indefenso no necesariamente lo eximiria de responsabilidades penales.
PD: La pena de muerte en Cuba no existia en 1958. Fue introducida en enero de 1959, con la justificacion de que estaba amparada en el codigo penal del ejercito libertador del siglo XIX. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-08-2007 (03:15 pm)
|
Tema: ¿Más allá de la lógica?
Que el morbo existe no me queda duda. Y existe desde milenios atras pasando por gladiadores, torneos medievales o duelos a espadas o a revolver. Que la humanidad no ha superado eso, tampoco. Aunque ya no mueren gladiadores, ni se queman brujas, pero todavia nos molesta que programas como el de Laura en America sean populares.
Que hacer con eso? Decretar la prohibicion del morbo? Tema delicado el de discriminar lo que es y no es morbo. El boxeo? Las peliculas western o de samurais?
El video de Sadam lo filmo alguien, y luego que un video existe solo quedaria la censura si queremos lograr que no se difunda. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-22-2006 (01:55 pm)
|
Tema: La Patria
Bueno, el relajo con orden. Hay veces que si pero.. no me digas que los medicos se fueron, no me digas que no tienen anestesia, no me digas que el alcohol se lo bebieron... pues hay cosas que no caben en el "Ay que relajito, Ay que bien se esta". |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-22-2006 (11:14 am)
|
Tema: La Patria
Sin embargo la inmensa mayoria de lo que he escuchado sobre Cuba antes de Fidel (Y no en Miami, Por favor!, desde Cuba lo oi bastante) dice de la excelencia de servicios existentes, la puntualidad, el buen trato y la profesionalidad de casi todo servicio que se ofrecia. Muchos dicen que es incluso mayor que la que se encontraron en USA al emigrar.
Pero eso se perdio y hay que hacerlo de nuevo. Seremos capaces de volverlo a hacer? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-21-2006 (02:48 pm)
|
Tema: La Patria
Estuve 3 dias en Republica Dominicana. Sera Cuba asi cuando recomienze? Un desorden mayusculo en el trafico. No se respeta la roja, todo los movimientos son a base de cañona. La calle repleta de vendedores ambulantes, y personas pidiendo. Las casas despintadas. Carros sin chapa. Motos por la carretera sin luces. Señales de trafico ambiguas o contradictorias. Semaforos que no funcionan. Algunos que si, patrocinados por el cafe de la esquina que le da luz y anuncia el patrocinio. Apagones. Salario minimo de $150/Mes. Precios mas altos que en Miami, al menos en el mercado. La gasolina a 4$ el Galon, tan o mas cara que en Cuba.
Sin embargo, los conocedores dicen que no hay demasiada violencia. Mas bien raterismo menor. El dominicano se disculpa dos veces, dicen que para evitar bronca, pero quiza tambien para advertir que no hay una 3ra disculpa. Y parecen muy contentos. Dicen que ese es el mejor pais del mundo, que con un poco de "Chelis" tienes todo lo que quieras y se disfruta la vida en el presente. Un cubano, me dijeron, que dijo que a lo que mas se le parecia aquello era a "San Nicolas del Peladero".
Bueno, y que tiene que ver esto con la patria?. No se, me parecio estar viendo Cuba cuando inicie la construccion del capitalismo. Aun asi, me parecio que estan un poco mejor que nuestros compatriotas. Y con algunos que converse se enorgullecieron mucho de la libertad que disfrutan. Capitalismo merenguero. Quiza tengan la razon? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-15-2006 (05:34 pm)
|
Tema: La Patria
Oye, yo no he mencionado las palabras Cuba, ni Miami en ninguno de mis mensajes. Y de tus mensajes podria deducirse que el concepto de Patria lo inventaron los cubanos, y que son los unicos que lo usan hoy dia. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-15-2006 (11:44 am)
|
Tema: La Patria
Por supuesto que es una imposición, y es justamente por eso que no la quiero sobre mis hombros (no la etica en general, sino el cuestionamiento a mi no-patriotismo en particular). ¡Bastante tengo con todas las otras! [...] (Armando)
Eso esta muy bien. Pero para la liberarse de un principio etico no basta con decir "Me es util personalmente" o "No me es util personalmente". Esa no es la justificacion para eliminar normas eticas. Si lo fuera se eliminaria toda la etica de un golpe.
Con "militar" no me referia a grados ni armamentos, sino que hay que elejir una opcion. Despreocuparse, desatenderse es tambien una opcion elejida. Y es verdad no todo tiene connotaciones eticas, pero la patria si, las ha tenido siempre.
Que algo cambie o se acomode en el futuro, no quiere decir que no sea valido hoy. La familia tambien puede acabarse y todos ser hijos de la patria, perdon, de la humanidad, sin siquiera necesitar conocer a nuestros progenitores. Pero eso no es asi hoy, y por eso hay normas eticas en la familia, y la mayoria las respetamos.
Y por ultimo nadie esta hablando de ti, sino como siempre, de temas generales. No me considero mejor patriota que tu, tampoco peor.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-14-2006 (10:39 pm)
|
Tema: La Patria
Toda etica es en cierto sentido coaxion. Es una imposicion de normas, ya no legales, pero sociales a los individuos, para que se comporten de acuerdo al interes de un colectivo, ya sea mas pequeño o mas grande.
Hay una etica universal que es el humanismo. Segun ella puedes ser un heroe de la humanidad o un hp. Y que tal, si me alio a los leones o a los cocodrilos, y los hago mis compatriotas de especie? Como quiera que sea soy un mamifero, y puedo elejir mi grupo y MI ETICA, entre los humanos o los elefantes. O soy un ser vivo, y puedo considerar asesinato matar una cucaracha y defensa propia cuando un leon se come una persona.
Si, y no hay ni que extrapolar estratosfericamente. Hay etica en la familia sanguinea, en la pareja, en la amistad, en los vecinos, en el barrio, en el pueblo, en la provincia, en la nacion, en la hispanidad, en el humanismo, en los seres vivos de la tierra (Sino, para que cuidar el medio ambiente?, no creo que se ponga demasiado malo antes de que me muera), y hasta en los posibles seres vivos del univerrso.
Y si, hay que militar en algun bando. Yo puedo preocuparme del medio ambiente o no. Y se me juzgara eticamente por ello.
El individuo hoy dia esta en la mayor de sus contradicciones. Su esfera es local, y a la vez global. El cariño viene de una madre, un hermano o un amigo, pero tabien tiene ETICAS universales como estas del medio ambiente o la patria. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-14-2006 (05:23 pm)
|
Tema: La Patria
En verdad cualquier desarraigo nos hace libres. Y si, no voy otra vez a tocar el tema de la comparacion de estos argumentos cuando se aplican a la familia o a la amistad.
El desarraigo total es el nirvana. La libertad ultima que buscaba buda. La libertad de los cementerios. La libertad de no ser nada.
Tu has tocado el tema desde la perspectiva utilitaria individual: "Me conviene" o "No me conviene". Pero, no has abordado este tema desde el punto de vista etico. Es etico ser anti-patriota? Es etico despojarse de la patria? O la Patria no pertenece a la etica? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-09-2006 (09:09 pm)
|
Tema: La Patria
Todos vivimos los conceptos eticos de nuestro tiempo. Quiza el no-patrotismo prelumbre el estado mundial, o la anarquia, Por que no? la ausencia de estado, y concepto nacional.
Hoy en dia, aun estamos lejos de eso. Se ve muy bien el estado de bienestar europeo. Hay que ayudar a los mas necesitados, pero a aquellos de alli. No creo que seria muy bien visto quien abogue por eliminar las fronteras de españa. Que venga quien quiera sin limitacion. Bienvenidos, marroquies y africanos, ya no hay patria, solo un pedazo de tierra que pertenece a todos los seres humanos por igual. Y no solo eso, el estado de bienestar es para el mundo entero, y no solo para nosotros. Nuestros impuestos deben ser repartidos de acuerdo a la necesidad. Y como aqui, por ahora, no necesitamos tanto, mandemosle la recaudacion a Sudan o Etiopia. Y si Sudan o Etiopia la exijen, que no nos obliguen a pagar fuerzas armadas, que se las den sin fajarse.
Que nadie impulse el bienestar nacional, lo cual significa privilegio. Que se impulse el bienestar mundial.
Pero, no, no es eso. La nacion debe de existir, solo que yo no tengo que conceptualizar emocionalmente sus requerimientos.
Un contrato social. Los que estamos, defendemos lo que hay. No por patria, sino por conveniencia.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-03-2006 (11:08 pm)
|
Tema: La Patria
Si, son problemas complejos. Una vez que se implanta una nacion, aun a la fuerza, suceden muchas cosas que a veces son irreversibles. En cataluña, no solo vive el pueblo de origen catalan sino tambien (y casi la mitad de la poblacion) imigrantes de otras zonas españolas, mayormente andaluzes, que Franco llevo alli con todo el proposito de españolizar la region rebelde.
Pero, ahora, despues de 60 años, tambien aquel es su terruño, y el de sus hijos y nietos que nacieron alli. No creo que compartan las ideas independentistas con los otros.
Cuando una nacion pervive durante mucho tiempo, hay demasiados proyectos comunes. Si la florida se independiza, EEUU pierde entre muchas otras cosas cabo cañaveral, donde todo el esfuerzo del pueblo americano ha lanzado trasbordadores al espacio.
Y bueno, en ultima instancia, si Cataluña o el Pais Vazco se independizan, seguiran siendo naciones y seguiran por tanto estimulando el concepto de patria. Si un catalan entiende por patria cataluña y no España, eso no desmerita en nada el concepto de Patria, mas bien lo alimenta. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-03-2006 (10:48 am)
|
Tema: La Patria
Quizas estas correcto. No solo yo no he aprendido suficiente Ingles pero tambien yo he olvidado un poquito Español.
De todas maneras el concepto es valido: Una vez que existe la entidad nacional, sea cual sea su razon de ser, los conceptos eticos que favorecen su union se hacen necesarios.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-02-2006 (09:45 pm)
|
Tema: La Patria
La comparación familia-patria no sirve para explicar lo que dices, ni muchas otras cosas mas. Por supuesto que son conceptos distintos.
Pero, que no sirva para algo no implica que no sirva para nada. Sirve por ejemplo para saborear argumentos, por ejemplo:
1- La patria no tiene sentido pues mi nacimiento alli fue obra del azar. Pudiera haber nacido en cualquier otro sitio, y tener otros compatriotas.
R/ El concepto de Madre no tiene sentido pues pude nacer de cualquier otra mujer. Tambien, tener otros hermanos.
2- El concepto de Patria es perjudicial, pues a veces se ha usado para convocar a la guerra para defender intereses de una elite, y otras cosas perjudiciales.
R/ El concepto de familia es perjudicial pues a veces se ha usado para arreglar matrimonios de conveniencia, en contra de la voluntad de los hijos.
El hecho del mal uso en ocasiones de un concepto, no lo invalida en su totalidad. Todo en la vida tiene pros y contras.
Incluso toda alerta de guerra no es perjudicial. No creo que fuera perjudicial para los ingleses abrazar el concepto de patria ante la invasion y el bombardeo nazi.
Y repito lo mismo. Una vez que razones historicas mantienen la nacion, conceptos eticos unificadores en ella son necesarios. No se puede prescindir de algo, tan solo porque encierre algunos peligros. Eso es valido para todos los conceptos humanos.
Ahora, si la entidad nacion se acaba algun dia, el concepto de Patria, en mi opinion comenzara a perder validez.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-01-2006 (02:19 pm)
|
Tema: La Patria
Yo tampoco creo que se deba enseñar Patria a traves de familia, solo extrapolo porque algo de similar tienen: El codigo etico de privilegiar a quienes de hecho, por razones historicas o las que sean, forman una comunidad vigente junto a nosotros.
Redefinir patria tambien se puede, igual que redefinir Madre: Madre no es quien te pare sino quien te cria. O Madre no es quien te pare y cria sino aquella "por la que se siente una relación de pertenencia".
Claro, tambien en la familia, podria estar presente la desventaja final que enuncia Armando. Que coincidencia.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-01-2006 (09:09 am)
|
Tema: La Patria
Si, ya habiamos tocado este tema antes. Y aquella vez yo habia hecho analisis comparativos con el concepto de familia. De todo concepto hay que cuidarse. El machismo salio de conceptos familiares. Y muchas de las caracteristicas de la cosa nostra vienen de la familia tradicional siciliana.
Pero eso no quiere decir que no sean conceptos validos y utiles. Un ser humano nace y crece regularmente bajo la patria potestad de padre y madre, con ayuda de abuelos y tios; y responsabilidades con hermanos y primos. La familia tiene que tener un concepto algo privilegiador para sus miembros, lo cual no quiere decir que ello se superponga a la justicia en general. Es un hecho concreto que se desprende de la patria potestad.
De igual manera, el mundo esta asi hoy. Se reconoce en la declaracion universal de derechos humanos, el derecho "a salir y entrar del pais propio" (a otro no, a otro debes pedir permiso). Se supone que toda nacion represente los intereses de sus ciudadanos donde quiera que esten. Luego, de este hecho (la particion mundial en naciones) se deriva al igual que en la familia, la necesidad de codigos eticos privilegiadores. Hay mayor responsabilidad con la desgracia de la propia patria que con cualquier otra, como la hay con los propios hijos y padres, mas que con cualquier otro. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
10-31-2006 (12:14 pm)
|
Tema: La Patria
Yo creo que la patria es un concepto util en tanto exista el ente nacion.
La nacion existe historicamente, pero la nacion no se diluye facilmente aun en tiempos de globalizacion, en primer lugar por problemas de imigracion y en segundo por falta de un mecanismo mundial que enfuerze leyes a nivel global. La nacion se acabara si algun dia se establece el estado mundial, y despues de eso, y solo despues de eso, la patria ira perdiendo el sentido. Pero mientras exista la nacion, los preceptos morales que ayudan a privilegiarla entre sus integrantes son utiles para la vivencia y desarrollo de ese colectivo. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
09-22-2006 (09:43 am)
|
Tema: Significación histórica del 9/11
No entiendo la implicacion "Guerra al Terror" ==> ("Guerra Mundial" Y "Choque de civilizaciones"). Si, estoy de acuerdo, el nombrecito es lo de menos; pero "mundial" hasta ahora sido, guerra concreta en el terreno entre los ejercitos mas poderosos del mundo. Y "Choque de civilizaciones"?, Hay terrorismo en toda civilizacion.
La lucha antinarcotico si es internacional. USA provee recursos al gobierno de Colombia y otros gobiernos para ello, se deporta a los narcotraficantes para que sean juzgados aqui; se invade a un pais para poner a su presidente en un juzgado americano. Ademas, hasta el momento, la mafia del narcotrafico es mucho mas poderosa que la del terrorismo islamico; mueve varios billions de dolares INTERNACIONALMENTE, y cuenta con cierto respaldo de funcionarios de estado en algunos paises.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
09-21-2006 (12:14 pm)
|
Tema: Significación histórica del 9/11
Yo veo natural declarar una guerra al terror despues de un atentado de esa magnitud. Igualmente se declaro una guerra al narcotrafico; el Peru de Fujimori a Sendero Luminoso, y no me extrañaria que proximamente se declare una guerra a las maras salvadoreñas por la dimension que esta alcanzando el problema.
Ahora, todo presidente se defiende a si mismo. No conozco ninguna excepcion a esta regla. Pero, una cosa es lo que diga el presidente, y otra lo que digas tu o yo. Porque que has de sumarte a esta vista, si no estas de acuerdo con el? Por que tu hablas de cruzada y guerra mundial, sino crees en el presidente? De hecho el presidente esta en su mas baja puntuacion de popularidad; y por mucho que diga o digan, no lo creo capaz de involucrar al pais en una nueva guerra.
Una guerra al terror no tiene porque ser una guerra mundial, como no lo es la guerra al narcotrafico. No creo que sea muy acentuada la manipulacion hacia el odio al Islam, cuando la familia Bush se da abrazos con toda la realeza de Arabia Saudita, y el gobierno impuesto por las fuerzas de ocupacion en Irak, es musulman, y con tintes chiitas.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
09-19-2006 (05:25 pm)
|
Tema: Significación histórica del 9/11
"..Quien sabe si al pasar de los años esa sospecha quede en el incógnito peremne, como el Maine...".
Hey, esa frase tiende a provocar confusion. El Maine, sin ninguna otra posibilidad demostrada, se supone un accidente. Pero el 9/11 no, fue un atentado, reivindicado por una organizacion, y ademas evidentemente sin ninguna posibilidad de ser un accidente. Una sospecha tal, necesitaria probar que Al-Queade era una aliado, o un empleado de alguien adicional. Asi quedara por ejemplo en el mismo incognito perenme si no habra sido el payaso Ferdinando, o Nadia Commanecci quien en realidad ordeno los atentados. Por teorias, hay miles, y todas "..Quien sabe si al pasar de los años queden en el incógnito peremne, como el Maine...".
Las Cruzadas!!! La tercera Guerra mundial!!! A mi, francamente, me parece exajeracion. Cruzada no me parece, pues hay varios paises musulmanes con dictaduras, que son aliados de EEUU. Ademas de unos cuantos millones de musulmanes (Algunos que no hablan ni papa de Arabe) viviendo en territorio americano sin problemas. No me parece esta una guerra religiosa, aun cuando uno de los elementos es el terrorismo del fundamentalismo musulman. Hay tambien fundamentalismo cristiano en los atentados a medicos de abortos, y tambien se les combate. Y alli en Serbia EEUU y los aliados se pusieron a favor de los musulmanes. Y a Rusia se le critica por sus excesos con los chechenios.
Bueno, el tema es largo. Solo estaba señalando el giro espectacular que estaba tomando. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
09-14-2006 (01:43 pm)
|
Tema: Significación histórica del 9/11
En estos tiempos de teorias conspiracionales ya casi ni se puede opinar de politica. Ni siquiera tener una opinion para si mismo. Puedes lucir muy ingenuo o muy paranoico.
He oido de boca de personas cultas las siguientes teorias:
1- Fidel siempre ha sido agente de la Cia.
2- Hitler era un agente del judaismo y el sionismo.
3- El ataque de Pearl Harbor fue autoprovocado por el gobierno americano.
Sin embargo hay datos que se dicen ciertos en la historia, como que Hitler se autoincendio el parlamento, para justificar una escalada represiva. Lo del maine, pudiera ser, pero no esta totalmente comprobado.
Que uno va a decir? Cual bando escojer, el ingenuo o el paranoico?
Coincido con Armando. Dentro de mi modelo de sociedad americana, algo asi se llegaria a descubrir, bastaria con que se filtrara alguna informacion de algunos de los implicados a algun miembro del congreso o la prensa. O es que todos son complices de este hecho abominable?
Por supuesto que el 9/11 es un hecho de suma importancia historica. Ahora no creo que sea exactamente responsable de toda la escalada militar americana posterior. La invasion a Irak podria haberse producido aun sin 9/11. Recuerdese que aunque uno de los muchos argumentos fue supuestos vinculos de Sadam con Al Quaeda, este no fue ni el unico ni el mas importante. Hubo otra guerra con Iraq antes del 9/11. Si, ya se, con la aprobacion de la ONU, a partir de una agresion de Sadamm Hussein a Kuwait. Tambien sacaron a Noriega por los pelos hasta un juzgado. Y a los derrocadores de su enemigo Bishop los derrocaron a su vez en unos dias en granada. Que si esto no es igual que lo otro: Nada es igual a nada.
El terrorismo es una de las consignas de hoy; pero mas importante aun es la posible adquisicion de armas atomicas por "Rogue states". Y eso hubiera sobrevenido independientemente del 9/11. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-21-2006 (11:54 am)
|
Tema: El lujo y la pobreza
Armando, tu no acabas de entender que ese dinero que ahora tienen los compradores ya NO LO TIENEN los vendedores?. Oye, que los vendedores tambien son consumidores.
Quien te dijo que la gente tiene mas dinero? es tan gente el vendedor como el comprador.
La socialdemocracia es nuestra amiga del tema antespasado, "Capitalismo y Socialismo". Con impuestos progresivos, y hasta con impuestos especializados por productos (En españa existe el "impuesto especial a articulos de lujo", que incluia en el 92 aun, hasta un pequeño Fiat!!), el estado absorve el valor inflado, de forma que aquellos vendedores de globos, despues de pagar impuestos, se quedan con una ganancia aproximadamente normal, como la de cualquier inversion de capital en cualquier otra cosa.
Definitivamente no es el toca el guiro. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-21-2006 (11:05 am)
|
Tema: El lujo y la pobreza
No hace falta el carro para transportar joyas, basta llevar como hoy un papel, pero con garantia de su respaldo en joyas.
Mira, yo entiendo mas civilizado el uso del dinero como numero abstracto del valor, sin nada que lo respalde. Pues eso que lo respalda por tradicion se basa en un azar sicologico: "mientras la inmensa mayoria de la gente le sigan respetando ese valor".
Sin embargo en la practica, desde hace milenios la humanidad no ha despojado al oro de su capacidad de expresar y mantener el valor; sin embargo los juegos de los gobiernos (Y hay fuerte tentacion a ello) con las monedas "cientifico -matematicas" han hecho que estas se despretigien ante la inercia natural de aquella, y la prueba es la que tu dijistes: La gente sigue comprando Oro, para escapar a la falta de confiabilidad de la moneda "cientifica".
Sobre lo otro:
"El ahorro que tuvieron los compradores" ya no lo tienen los vendedores de lo inflado. No se puede presuponer que estos compradores vayan a tener un consumo distinto que el aquellos tenian. No ha cambiado nada, solo el nombre del propietario del valor. Ese valor inflado aun no se ha realizado en mano de obra, y valor no-inflado de materiales, y por lo tanto no implica una reasignacion de recursos. En la socialdemocracia, ocurre lo mejor de todo. El estado absorve el valor inflado y lo reparte; luego se supone que este valor, al estar repartido, se use en mayor medida en consumo basico, a que si lo tuviera Perez o Lopez. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-21-2006 (08:50 am)
|
Tema: El lujo y la pobreza
No entendi eso de "(salvo lo apuntado en mi mensaje anterior)", pues en ese mensaje #3401, no estabas emitiendo ninguna opinion sino tan solo diciendo de que estabas hablando. Y ya que ha sido historicamente demostrado los beneficios de tener una moneda, y una que sea buena. No es la compra de joyas una medida correcta en ese objetivo?
Sobre el pto 5 del mi mensaje #3400: La parte inflada del precio de un producto es para mi una subasta, una compra del privilegio exclusivo de obtener algo relativamente escaso. Pero no es un gasto de recursos. Es una transferencia de Perez a Lopez, pero no implican un aumento de esfuerzo ni un gasto mayor de materiales. En todo caso, podrias objetar que Lopez no se merece ese valor que le ha transferido Perez (Del cual no sabemos nada, por tanto presumimos inocente). Pero, en la socialdemocracia ese valor inflado lo captura el estado. Y en cualquier caso, solo lo gastado en mano de obra y el gasto no-inflado en los materiales es lo que puede utilizarse con otro proposito. El trasapaso infundamentado de la cuenta de Perez a la de Lopez no.
Sobre tu numeracion de mensajes, la encuentro correcta. No me parece comoda, pero no se me ocurre nada mejor. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-21-2006 (06:31 am)
|
Tema: El lujo y la pobreza
Por supuesto que es mala moneda, y es bien perjudicial para la sociedad que lo sea.
Todos sabemos la importancia economica milenaria de la moneda. Una moneda buena precisa retener su valor, o significa una estafa global. Durante muchos siglos se uso el oro como moneda. El dinero solo era una representacion nominal de este, y precisaba estar respaldado por el. Creo que fue Nixon quien abolio el respaldo oro. Con esto, los eeuu se han beneficiado, y obtienen parte de su bienestar, de la relativa libertad de maniobra con el valor real del dolar que poseen sus funcionarios.
Quieres ver mas valor inflado que el de un billete de mil dolares? Que relacion hay entre su valor, y el esfuerzo de producirlo?
La "burla" de la gente a la depreciacion del dinero, al comprar joyas, es una legitima accion de defensa ante la estafa. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-21-2006 (05:37 am)
|
Tema: El lujo y la pobreza
Si sucediera lo que dices, lo unico que pudieramos concluir es que el dolar es una mala moneda, pues una de las funciones del dinero es retener el valor, y es perjudicial para la economia que no lo retenga. Luego, seria conveniente a esa hora, declarar las postalistas como el dinero oficial.
Despues de repasar este tema, he notado que me retracto de algunas de las cosas que he dicho. Pero, bueno, para eso es el debate, para exprimir las ideas de los demas y las propias, e ir aprendiendo algo, si se puede.
Por eso, resumo lo que AHORA opino de los temas tratados:
1- Lujo es todo consumo que la mayoria de las personas no puede hacer, aun si quisiera, por culpa de su precio.
2- Lujo no tiene nada que ver con "valor inflado". Son 2 conceptos diferentes; hay lujo inflado, y lujo no-inlado; y hay consumo no-lujoso inflado y consumo no-lujoso no-inflado. El valor inflado, se debe a la escases, no al proposito de la mercancia.
3- Si toda persona decidiera limitar su consumo a no mas que el de la media, le quedarian 2 opciones para su excedente monetario: regalarlo o invertirlo. En cualquiera de los 2 casos (y teniendo en cuenta que nadie ya consume lujo) los recursos desplazados incrementarian la produccion y el consumo de lo no-lujoso. Y eso es una retractacion mia de cosas que dije anteriormente.
4- No podriamos ser muy optimistas con este incremento productivo. El incremento no se daria necesariamente en la misma proporcion del valor monetario desplazado.
Simplifiquemos, Supongamos que:
-Todo lo que se gasta en oro es 1 millon de dolares
- Todo el arroz producido es 1 millon de libras, y su precio es $1/libra.
Si ahora se deja de comprar oro para comprarle arroz a los pobres, lo que yo creo que sucederia es lo siguiente:
- La produccion de arroz se incrementaria a, digamos, 1.2 millones de libra (lo que permita el desarrollo tecnologico, y las condiciones ambientales).
- El precio del arroz se incrementaria a 2Mill/1.2Mil=$1.66/libra.
Aun asi, seria beneficioso, pues estariamos definitivamente consumiendo algo que alimenta, no que brilla.
Pero no soñemos que pudieramos duplicar la produccion de arroz, tan solo porque desplazamos el doble de dinero.
5- Mientras mas inflado estaba el producto lujoso desplazado, menos incremento productivo tendriamos del beneficiado. Pues los recursos, para desplazarse han de ser reales, no ficticios.
6- La inflacion del valor de los productos es inevitable en un mercado de oferta-demanda. Lo otro que quedaria seria una libreta de racionamiento. Los beneficios de la inflacion de un valor los tiene en el capitalismo puro, el terrateniente, osea el dueño del recurso natural bruto. En una socialdemocracia, la inflacion la recoje el estado con los impuestos. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-20-2006 (11:43 am)
|
Tema: El lujo y la pobreza
Mira, volvamos al gordo pero "sobre el terreno".
El gordo perez quiere comprar una postalita de Babe Ruth en la temporada de su record de jonrones, la cual, como es unica, cuesta 1 millon de dolares. La tiene el flaco lopez, y se produce el intercambio.
El millon que aparecia en la cuenta bancaria de Perez ahora aparece en la de Lopez, quiza hasta en el mismo banco; y se usara para lo mismo que se usaba antes, para prestamos para el consumo o inversion de miles de personas.
Que le importa al resto de las personas, en que cuenta esta el dinero; y mucho menos quien tiene la postalita en su gaveta? Esta es la ventaja que yo te digo sobre los valores inflados; al menos la gente no tiene que jamar soga para producirlos.
El ejemplo que tu pusistes es un producto nuevo. En productos que se venden por volumenes continuos, y ya tienen alta demanda, por ejemplo la harina, el arroz, ya la competencia ha logrado producir el maximo posible. Una mayor demanda en dinero de arroz, no implicaria necesariamente una mayor produccion de arroz, pues quiza ya no es posible. Reconozco que este tema es complicado, y no estoy seguro de lo que estoy diciendo; pero yo veo posible, aunque no seguro, que lo que pase es que el arroz se encarezca pero siga siendo el mismo.
Pero de lo que yo si estoy seguro es que el cambio de postalita entre Perez y Lopez no tiene nada que ver con ello. Es el dinero de ellos, prestado a otras personas, el que esta consumiendo arroz, y asi mismo seguira siendo antes y despues de la compra de la postalita. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-19-2006 (10:35 pm)
|
Tema: El lujo y la pobreza
Sobre el terreno.
El hecho de que tu aumentes la demanda en dinero de algo, no significa que se aumente la produccion de ello. O si se aumenta, no en la misma proporcion de la demanda. Lo que puede pasar es que el producto se encarezca. Antes habia 1 pan y 100 dolares, luego el pan valia 1 centavo. Ahora hay un pan y 200 dolares, luego el pan vale 2 centavos.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-19-2006 (09:53 am)
|
Tema: El lujo y la pobreza
Acordandonos de que ninguno aqui es experto en el tema, y que es bastante complicado, en mi opinion tu tienes varios conceptos erroneos.
La confusion es facil de entender, pues la introduce el dinero. Como en la vida privada estamos acostumbrados a que podemos intercambiar dinero por cualquier cosa, extrapolamos que lo mismo ocurre a nivel global. Por eso, creo que es necesario abstraerse de la existencia del dinero para entender las cosas en su esencia.
Veamos esta sociedad imaginaria, donde el dinero se ha sustituido por un reconocimiento general del derecho que tiene cada cual a consumir mas o menos. Un gordo con mucho derecho esta comiendo exajeradamente. Pero un dia, ya sea por hacer dieta, ya sea porque vio a otros pasando hambre, decide empezar a comer la mitad. Esto no se tradujo en una disminucion de la produccion de alimentos, sino en que el resto empezo a comer mas. A cambio de esto el gordo solo pidio una medallita para alabar su vanidad, pra lucir el hecho de que el no le estaba quitando tanta comida a los demas. Si hacerle la medallita costara mucho esfuerzo, este gordo seguiria siendo un pesao. Pero si la medallita, era algo escaso pero inutil; el resto se la dio de buena gana.
Fijate que en este caso el "valor inflado" de la medallita es un beneficio, no un perjucio para la sociedad.
Por otra parte, te vuelvo a advertir que esa definicion tuya de objeto de lujo como "Objeto con valor inflado" es incorrecta. Las mercancias que tienen valor inflado son porque contienen algo escaso, no reproducible ilimitadamente por el mercado (por ejemplo los minerales), y no por el proposito con que fueran hechas. Hay objetos de lujo que tienen valor inflado, y otros que no (Que pesao este gordo!). Y hay mercancias muy utiles que tienen valor inflado (Como el petroleo, y el uranio) y otras que no.
Yo creo que para entender estos fenomenos, lo primero que tenemos que reconocer es que "Mas dinero, no significa mas produccion". Pues si no se resolverian muy facilmente todos los problemas del mundo imprimiendo moneda. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-18-2006 (07:56 pm)
|
Tema: El lujo y la pobreza
Esto es lo creo logico que pasaria si se prohibe el consumo de objetos de lujo:
1- Todos los empleados de esta industria (Que incluiria mucha gente pobre y necesitada) quedarian desempleadas y no encontrarian empleo en otra rama. Por que? Recordar que ya habian millones de desempleados que no eran absorbidos por el mercado, por que estos habrian de tener mejor suerte?
2- Se generaria un excedente de dinero en manos de los antiguos compradores de lujos. Este excedente no incrementaria para nada la produccion de ninguna otra cosa. Por que? Por que la cantidad de dinero global no tiene nada que ver con la cantidad de bienes producidos. Si ahora mismo duplicaramos artificialmente la cantidad de dinero en el mundo, el mercado se equilibraria para que salarios y precios se duplicaran, y todo seguiria siendo exactamente igual.
3- Ante este excedente, los articulo no-lujosos subirian de precios. Y estos antiguos compradores de lujo, al no tener ya otra cosa que consumir, le arrebatarian una porcion de articulos no-lujosos al resto de la poblacion. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-18-2006 (04:52 pm)
|
Tema: El lujo y la pobreza
Denis dice "...los recursos que tiene la humanidad para producir bienes son limitados. Porque gastarlos en producir artículos de lujo y no mejor en comida para los pobres?.."
Otra vez yo hago incapie en algo que a mi me parece cierto: Dejar de producir un articulo de lujo, no necesariamente conlleva a que con estos mismos recursos se pueda producir otra cosa arbitraria cualquiera equivalente en precios actuales al antiguo precio del articulo de lujo no producido ya. Eso de que "La materia se transforma." no es verdad en economia.
Hay, de verdad, un recurso que es comun a toda produccion: El trabajo humano. Pero es realmente tan importante este "despilfarro de trabajo" en un mundo con alta tasa de desempleo?. No era mejor poner a producir a los desempleados, y dejar ocupados a los mineros del oro en sus minas?
Ahora, salvo el trabajo humano, los otros recursos no son comunes a toda mercancia. Ahorrar Oro, no me sirve para nada para hacer mas vasos plasticos.
Lo otro realmente importante seria la capacitacion del trabajo. Podran aplicar los especialistas joyeros sus conocimientos en agronomia? Uno pudiera plantearse su Re-capacitacion; pero otra vez, no hay suficientes desempleados que capacitar, para que notaramos como importante la falta de conocimientos agricolas de estos joyeros?
El "incremento del consumo" tampoco lo veo claro. Y otra vez recurro al ejemplo que puse anteriormente del subsidio. No seria equivalente que toda la industria armamentistica y de lujo, no produciera nada y estuviera subsidiada? Que activacion de consumo es esa? Bastaria imprimir papel y regalarlo. Es equivalente a eso.
Armando: De lo que estabas hablando es de que quien vende el lujo deberia dedicarse a otra cosa. Y tu mismo dices que su precio esta inflado, no correspondiente al esfuerzo. Luego este hombre tiene tiempo libre. Que sabes tu de a que lo dedica, y que tiene que ver si trabaja en otra cosa o no, con lo que estabamos hablando?
"Prohibir el oro me parece bien" (Armando).
Te pasarias la vida prohibiendo todo. Prohibirias regalar tambien? Mira que es equivalente, corrompe a las personas, ya que las libra de ganarselo trabajando.
"Y no se trata de darle descanso a nadie; por el contrario, lo que queremos es que se pongan a producir cosas útiles."(Armando)
Me parece absurdo insistir en no despilfarrar fuerza de trabajo en un mundo con alta tasa de desempleo, donde millones buscan trabajo y no encuentran.
"..de lo que se trata es de asegurarse de que el valor de las cosas sea una medida de su costo.."(Armando)
Eso es imposible. Porque hay un factor esencial: La escases de algunos recursos.
El petroleo es caro por escaso, no por lo dificil que sea extraerlo.
"Se trata, a fin de cuentas, de lograr una economía equilibrada (en torno al "esfuerzo") y no una artificial donde unos bribones cogen más, aportando menos..."
(Armando)
Eso pudiera ser verdad, pero no tiene nada que ver con la industria del lujo. Te has equivocado. Lo que hace caro algo sin esfuerzo, es su escases, no su proposito. Hay cosas asi de lujo y no de lujo. Hay tambien cosas de lujo cuyo precio si esta justificado en el esfuerzo que cuesta producirlas.
"El arte no es algo superfluo ni fútil". (Armando)
Por decreto declaras malo al oro, y bueno a un cuadro.
"...solo hay que hacerlos entrar por el aro y arrebatarles sus privilegios porque estos son nocivos para la economía, visto a nivel global..."
En esto entraria tambien los regalos, las donaciones caritativas, etc. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-18-2006 (10:50 am)
|
Tema: El lujo y la pobreza
Denis dice "Sabes cuanto ha costado hacer ese “nombre” (Rolex)? Pues los costos se pasan al precio y por eso es que vale tanto"
En mi cuentecito yo omiti decirte cuanto le costo a A hacer a B fanatico de su arte.
Pero estoy de acuerdo con Armando en que nos estamos desviando del tema.
Aunque estoy en desacuerdo con el cuando dice "¿Qué son los articulos de lujo? ¿Son aquellos cuyo valor está inflado mucho más allá del valor del esfuerzo de producirlo?"
No, no todos los articulos de lujo tienen esas caracteristicas. Y ademas hay otros articulos que si las tienen, y no son de lujo; por ejemplo el uranio.
Tambien estoy en desacuerdo con Armando cuando dice "Pero en realidad hacen algo más que eso: dejar de producir.". A y B trabajan 12 horas al dia en una factoria, sabes. Y solo tarde en la noche A va a casa de B a comprarle el cuadro, y venderle la escultura. Pero, ademas, en un mundo con tanto desempleo, y tanta gente buscando trabajo, seria perjudicial que alguien dejara de trabajar? Tendremos tambien que implementar una "ley del vago"?
Esto se esta poniendo complicado, tratare de empezar desde el principio, pero mas simple.
Si se declara ilegal la venta de ORO, pero se enfuerza una ley que obligue a los antiguos compradores de ORO a subsidiar a aquellos que lo producian en la misma medida que antes, Que tenemos?:
Aquellos que les gustaba el ORO, ya no podran tenerlos; y aquellos que trabajaban para eso, ahora descansaran en ese tiempo.
Vale la pena dejar de tener ORO, por darles descanso a ellos? Eso es una desicion etica. Digan ustedes. Prohibiriamos a los cantantes, para darles descanso? Que es lujo y que no lo es? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-17-2006 (01:39 pm)
|
Tema: El lujo y la pobreza
Un cuentecito aparte sobre el lujo y sobre el Rolex.
A es fanatico a los cuadros que pinta B, y se los compra a $50,000 el ejemplar. B es fanatico a las esculturas que hace A, y se las compra a $25,000 el ejemplar.
Y asi se pasan la vida "despilfarrando" el dinero entre los dos.
Esto siempre me recuerda el cuento de Alvarez Guedes del tipo que vendio su perrito en $10,000; vaya, no Cash, pero lo cambio por dos hermosos gaticos de $5000 cada uno.
A y B, lo unico que estan haciendo es sacando de circulacion unos papeles (si, papeles, por verdes que sean, y cabezones que tengan pintados). Esos papeles circulan ciclicamente entre ellos, y ademas, se entretienen en el Hobby de intercambiar vanidades mutuas.
Alguien ha comido mas o menos? Bueno, si, bolas. Dejen a estos comebolas tranquilos.
Si ahora A, decide dejar de pintar cuadros, y dedicarse a producir comida en su huerto; podra trastocar su produccion artistica en papas? Sembrara melones por un valor de $50,000?
El Rolex:
El Rolex vale mucho por varios motivos:
1- Por el nombre Rolex
2- Porque tiene ORO (otro nombre escaso)
3- Porque esta bien hecho.
Si alguna otra entidad ahora fabrica un reloj que funcione igual, con un material tan bueno para eso como el oro, pero que no sea tan escaso y tenga otro nombre; este valdria mucho menos que aquel.
El valor esencial del oro, no se debe a lo dificil que es obtenerlo en la mina, sino a su fama y a su escasez. Aquellos que monopolizen el subsuelo donde esta, son los que se benefician de su valor; no tanto aquellos que hacen el esfuerzo de extraerlo.
Luego el Rolex vale por 2 nombres escasos: ROLEX y ORO.
Otra comeboluria. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-17-2006 (10:24 am)
|
Tema: El lujo y la pobreza
Otra vez, acudiendo al sentido comun (ya que nos falta conocimientos de economia). Tu crees que una reasignacion masiva de recursos es tan facil como una reasignacion financiera?
Por un momento, olvidate que existe el dinero. Supon que todos trabajaban voluntariamente, y que aquellos dedicados a la produccion de objetos de lujo lo hacian por el mero gusto de complacer a aquellos que le gustaban. Si, ahora, decidimos dejar de producir esos objetos, crees que con la fuerza laboral y materia prima desplazada, se podria fabricar una cantidad de alimentos similar en valor a lo que costaria aquellos objetos de existir el dinero? Convertir las joyas del reloj, en un aumento impresionante de productividad agricola?
No sera que la tecnologia agricola en un instante del desarrollo mundial, tiene su limite, imposible de traspasar, que se burle de las transacciones financieras?
Por otra parte, la economia es como un efecto mariposa, una reasignacion estruendosa pudiera tener efectos colaterales en muchas otras industrias. Vaya, para ponerte ejemplos extremos como siempre, una inversion masiva en industria alimenticia africana, pudiera implicar una disminucion de los medicamentos que le llegan a ellos mismos.
Si se pudiera hacer, seria justo; dejar de tener rolex, por tener un mundo sin hambrientos. Pero, habria que tener mucho cuidado, no pasara como a China con Mao, que al matar los pajaros que se comian el arroz, fueron los insectos que se comian los mismos pajaros, los que acabaron aun mas las cosechas. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-16-2006 (04:30 pm)
|
Tema: El lujo y la pobreza
Este tema requiere conocimientos expertos en economia, y desafortunadamente carezco de ellos. Sin embargo, tratare de explorarlo segun el sentido comun, osea jugando a aprender de economia.
Supongamos que todos los americanos dejen de comprar no solo Rolex, sino cualquier objeto de lujo. Que pasaria? En primer lugar todos los involucrados en la industria del lujo quedarian desempleados, y eso quiza incluiria a algun minero africano que colaboraba en la produccion de alguno de ellos. El dinero disponible de los consumidores aumentaria. Pero eso necesariamente conllevaria al aumento de produccion de otras cosas? En mi opinion no necesariamente; lo que pasaria probablemente es lo que pasa normalmente cuando aumenta el dinero circulante sin que aumente la produccion: Inflacion. Los precios de los demas productos subirian.
Entonces tenemos las consecuencias:
- Mayor tasa de desempleo (local e internacional)
- Poblacion americana sin objetos de lujo
Ambas consecuencias son negativas, y ninguna de ellas mejora en nada la situacion alimenticia africana.
Ahora, la proxima pregunta seria, Que pasaria si todos los americanos tuvieran la voluntad de gastarse este dinero ahorrado en comprar alimentos y enviarlos a Africa? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-14-2006 (09:50 pm)
|
Tema: ¿Qué volá con Fidel?
En esto, como en todo hoy en dia, lo unico que se puede hacer es especular, y tener cada cual su propia "Conspiracy theory".
Juanita Castro, que debe conocerlo bien, dicen que dijo: "Cada vez que Fidel hace algo, lo hace con 4,5, 6 objetivos distintos". Y yo concuerdo con ella.
Para mi la trama es la siguiente:
1- Fidel esta enfermo de verdad, pero esta exajerando su gravedad, para que despues la recuperacion luzca una resurrecion.
2- Todo eso de no salir ni el ni Raul durante varios dias estaba friamente calculado para alimentar las especulaciones, y observar (o reirse) de nuestras teorias conspirativas.
3- Este hecho, no obstante, marca una nueva etapa de la "revolucion". No creo que ya el regrese como actor ejecutivo diario, sino como "padre supervisor de la revolucion". Y ya la gente pueda ver a Raul en funciones, y ya se sepa que pasara cuando de veras el desaparezca. El seguira siendo el jefe, como lo fue Den Xiaoping en China, sin cargos pero sin discusion.
4- La medida de amenazar con multas por lo de las antenas fue ordenada por el.
5- El "nuevo" gobierno, con un Big Brother en pijama, y unos viejos militares en el poder ejecutivo; quiza podra ser distinto del anterior. Reformas? Mayor o menor represion? Mi teoria no me permite tampoco ser adivino. Pero esto de las antenas es un mal presagio. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-07-2006 (03:25 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Mira que hay casos complejos hasta en la vida real.
Aqui se usa que los dueños de las peluquerias, alquilen cada sillon en el 30% de la recaudacion. La peluquera trae sus herramientas, y sus clientes, y cobra el 70% de lo que haga. Solo bastaria que el contrato fuera permanente (lo cual es posible en la legalidad actual hacerlo), que la peluquera pudiera hacer mejoras al sillon, y que pudiera cobrar tambien el 70% del traspaso de contrato a otra peluquera, para que esto se pareciera muchisimo a las relaciones entre el estado (dueño de la peluqueria) y el capitalista (peluquera).
Pero, bueno, te concedo que desde el pto de vista micro-economico, no esta bien cambiar de palabras; y a lo que siempre se le ha dicho propietario, llamarle asi, y al empleado igual.
Pero yo estoy hablando de sistemas socioeconomicos globales. Y todo este embrollo no es para ejercitar la teoria de la relatividad, sino para demostrar que si un estado socialista (del puro, del marxista) decide implementar honestamente los objetivos trazados en su doctrina socioeconomica, entonces la manera mas consecuentemente de hacerlo es establecer la socialdemocracia del occidente moderno. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-07-2006 (11:46 am)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Resulta muy debil entonces la caracterizacion de propiedad publica o privada. Para mi la esencia es quien decide. Un capitalista privado, terrateniente total de la nacion (Como los del cuento) podria muy bien implementar esos negocios "socialdemocraticos" y seguir siendo el propietario real de los medios de produccion.
Cuando Paco "da" la mitad de lo que gana, hace lo mismo que haria un cajero de un restaurant privado, si su sueldo fuera la mitad de la recaudacion. El DUEÑO vendria al fin del dia a buscar lo suyo.
Decidir lo que se produce lo debe decidir en muchos casos el consumidor. No creo que ni Marx ni Lenin, impusieran como condicion del socialismo, que lo que se ha de producir lo decida un burocrata, sin tomar en cuenta si eso es lo que quiere la gente consumir.
Por otra parte la socialdemocracia, tambien contrata para hacer carreteras, armas, aeropuertos. Y tambien utiliza poderosos mecanismos para estimular, o desestimular, la produccion de una cosa u otra.
Sobre el salario: La capacitacion personal es una inversion, equivalente a la capitalista. Una persona capacitada, gana no solo por "trabajo socialmente necesario" sino por ganancia obtenida de la inversion en su capacitacion personal. Y ademas, si no se impusiera impuestos al salario, el capitalista pudiera asignarse como salario toda su ganancia y no habria impuestos.
En cuanto a las residencias privadas, al menos como es aqui, es un impuesto diferido. El estado sabe que tu residencia esta subiendo de valor; mucho mas si le estas haciendo reparaciones. Eso es un negocio. Pero no va a esperar largos años a cobrarte cuando la vendas, o la dejes en herencia; Te la empieza a cobrar anualmente.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-04-2006 (03:46 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Paco es un carpintero que vive en Miramar, y en el patio de su casa tiene una carpinteria para hacer mesas, sillas y juguetes para su propio consumo familiar.
El estado quiere hacer una carpinteria en su barrio, para vender juguetes de madera en una tienda de turistas cercana. Pero para que va a invertir en una carpinteria, si ya esta hecha? No es mejor rentarle la carpinteria a Paco, y pagarle un sueldo como Carpintero "A"? Tiene algo esto de contrario al socialismo?
Asi hizo. Se la rento en 5000 pesos cubanos al año, y un sueldo de 5000 pesos como Carpintero "A". Las mesas que construia Paco se vendian en un total del 20,000 pesos; con lo cual el estado ganaba 10,000. Pero, el estado se dio cuenta de que Paco estaba majaseando un poco. No seria bueno pagarle mas salario, con tal de recaudar mas fondos de las ventas? Se evaluo que Paco era capaz de producir hasta 30,000 pesos en ventas (o mas) si trabajaba estimulado. Luego, le dijeron: "Mira Paco, vamos a cambiar este negocio de renta y salario por otro; Haz lo que tu quieras y te quedas con la mitad de lo que se venda". Y asi Paco, producia 30,000; ganaba 15,000 y el estado tambien aumento hasta 15,000 sus ganancias.
Ha dejado de ser esto un negocio estatal? Las condiciones las pone el estado, y para beneficio del estado.
Sin embargo este tipo de negocio con Paco, es el mismo que tiene la socialdemocracia con los capitalistas. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-04-2006 (09:44 am)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
1. "No entiendo por que el % que pagan no va a estar relacionado con el mantenimiento y la disciplina."
Porque es un simil de lo que pasa en la socialdemocracia. Si se suben los impuestos (y mira que son hasta progresivos) a los capitalistas; esto no quiere decir que estos tengan entonces derecho a exijir un mayor mantenimiento. No esta relacionada una cosa con la otra.
2. "No se por que cuando se vende hay que darle un % a los vecinos."
Porque es un simil de lo que pasa en la socialdemocracia. Cuando una propiedad se vende, el estado cobra impuestos de la ganancia obtenida de la venta.
Yo aqui no he hablado de clases. Y estoy de acuerdo contigo en que el "capitalismo popular" (aquel en que el capital esta dividido en acciones entre la poblacion) es capitalismo. Te lo dije ya "Si cada persona tiene su manzana es capitalismo. Si cada manzana es apropiada en colectivo es socialismo".
Pero es mi opinion de que tal propiedad, incluso la del obrero-capitalista no es en esencia privada, sino publica. Y es que el obrero-capitalista, tambien paga impuestos por las ganancias de sus inversiones. Y este impuesto se decide en democracia de mayorias, sin contar con su interes individual. Y el tamaño del impuesto es modificable cuando a la sociedad le de la gana de modificarlo. Y el obrero-capitalista, no puede exijir nada a cambio de estos impuestos, ni mas disciplina, ni mas mantenimiento, ni nada. El puede exijir en tanto ciudadano, no en tanto obrero-capitalista. De hecho si es un obrero o capitalista extranjero no puede exijir absolutamente nada, pues no vota.
A mi no me interesan las acciones de Wal-Mart, igual que no me interesaba en Cuba, ni aqui, "cuidar de la propiedad publica". La propiedad publica diluye la responsabilidad.
Y en cuanto al chantaje, creo que como se produce es al reves. Es el capitalista quien dice "Si no me llevan suave con los impuestos, no invierto aqui". |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-01-2006 (01:32 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
En cuanto a tu edificio. Imagina que el que alquila esta obligado a pagarle en Cash un % a los vecinos. Que los vecinos se comprometen a cuidar del mantenimiento, pero que el % cobrado no esta relacionado con el mantenimiento. Los vecinos pueden cobrar en exceso, y el que alquila no puede exijirles que se lo gasten todo en mantenimiento. Tan solo que mantengan un mantenimiento minimo acordado. Los vecinos tambien pueden subir el % en cualquier reunion del consejo de vecinos, y otra vez, esto no esta relacionado en nada con el mantenimiento. El unico limite a la subida al % que tienen los vecinos es el mercado, si ponen un porciento muy alto, nadie alquila y ellos mismos se perjudican. Y si el que aquila vende el apto, tiene tambien que darles un % a los vecinos; aunque estos no hayan contribuido en nada a las mejoras al apto, y por supuesto el nuevo "propietario" continuara pagandoles el % de alquiler.
De quien es el apto??? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-01-2006 (11:12 am)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Bueno, Denis, para eso hacia falta el cuento largo. Te lo explico ahora de otra forma:
Un estado socialista (del "puro", del leninista) decide crear un hotel de turismo, con el unico objetivo de sacar ganancias para despues usarla en programas sociales.
Pero como no dispone de capital, pide un prestamo al banco internacional, por el cual pagara un interes del 10% anual.
De quien es el hotel? Del estado.
Luego, busca un administrador del proyecto y le paga un sueldo. Que sueldo seria el mas conveniente? En mi opinion un porciento de las ventas del hotel (no importa cuan chico sea). Pero esto aun no hace responsable al administrador por su proyecto. Se presta a mala administracion y derroche. Luego, tambien es conveniente asegurarle que su contrato de empleo es permanente (Salvo excepciones contempladas en el documento), y estimularlo a hacer mejoras estructurales al hotel, con capital que el consiga, o hasta con el suyo propio. Para esto solo basta aumentarle el % de sueldo, y garantizarle que su traspaso de contrato de empleo a otro administrador es voluntario y podra cobrar por el, y quedarse con un % de este traspaso.
De quien es el hotel? Del estado.
Y para que complicar todo esto? Mejor le decimos al prestamista inicial que traiga consigo la administracion y le extenderemos este mismo tipo de contrato que hariamos con un administrador de "nuestros cuadros".
Con la ganancia que obtiene el dueño (el estado) despues de descontar de lo producido los % salariales acordados, este hace lo que le de la gana. No esta obligado en lo mas minino a protejer el hotel. Si lo hace es por su propia conveniencia; no porque el hotel tenga ningun mecanismo para exijirselo.
Quienes exijen en que ha de gastarse lo recolectado, son los ciudadanos, como tales, independientemente de si "pagaron mas o menos impuestos".
De quien es el hotel? Del ESTADO. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-31-2006 (04:01 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Los nombres no fueran importantes si no estuvieran convertidos en ideologias que sirven como fundamento a medidas sociales concretas.
Si no se entiende que cosa es propiedad social, entonces un movimiento "socialista" puede arrastrar a masas e intelectuales a oponerse a privatizaciones de empresas, con el argumento de que se esta robando la propiedad al pueblo para regalarselas a un ricachon explotador. Y en una reunion de la izquierda socialista se puede aducir que se estan violando principios ideologicos al hacerlo.
Pero si se entiende que en la socialdemocracia la "propiedad privada" es en realidad publica, y una privatizacion es solo un cambio de metodo administrativo sobre ella, los socialistas pueden haber entonces comprendido la esencia de la sociedad que buscan.
Tambien es importante saber que a menos democracia, menos socialismo. Que poner la propiedad social a disposicion de una elite "vanguardia del pueblo", sin mecanismos de fiscalizacion democratica sobre ellos, es lo que que equivale de verdad a privatizarla.
Luego es bueno saber que es socialismo y que no. Que es propiedad social y que no.
El mundo de hoy ha resuelto el mejor sistema socioeconomico interno para una nacion dada la experiencia social de experimentos en el ultimo siglo. Pero el sistema mundial dista mucho de eso. En el si estamos aun en pleno liberalismo capitalista. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-31-2006 (02:05 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
He aqui mis cnclusiones:
Atendiendo a la formacion de un sistema socioeconomico en un solo pais; el mejor sociocomunismo (Socialismo con elementos comunistas) se construye con la socialdemocracia. Y por mejor entiendo la elevacion de "las necesidades materiales cada vez mas crecientes de la poblacion", poniendose enfasis en la masa, sobre todo en la trabajadora, y concediendo ventajas al capital tan solo como medio de maximizar el objetivo anterior, y nunca como fin en si mismo.
Ahora, Que es el Fascismo? Nos asusta la palabra, pero es otra ideologia, independientemente de las atrocidades cometidas por los lideres historicos que la enarbolaron. De igual manera hemos olvidado las atrocidades "comunistas" al hablar de esta ideologia que pretende ayudar a los mas necesitados.
Fascismo es:
1- La creacion de una corporacion nacional, que ponga por encima los intereses de la sociedad nacional, sobre los intereses individuales de sus miembros, y sobre los intereses de otras naciones.
2- Que fomente la solidaridad de clases dentro de la nacion; y condene a los demagogos que so pretexto de la desigualdad intenten perjudicar por igual a todos, ricos y pobres.
3- Que acuda al autoritarismo si es necesario, si la corrupcion en democracia peligra los objetivos antes expuestos.
Salvo el pto 3 (que tal parece que no ha sido necesario), la socialdemocracia tambien ha establecido una sociedad muy parecida a lo que perseguia el fascismo en sus objetivos publicos.
De aqui que casi podamos concluir que:
Socialismo dentro de un pais= Social Democracia =Fascismo. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-31-2006 (04:53 am)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Marx (M): Ya lo he pensado, señor, y confieso que estuvo usted a punto de confundirme. Pero fijese que lo primero que le dije fue que era "preciso crear una nueva Internacional Socialista". El primer pecado lo cometio Lenin con aquello de "la revolucion en un solo pais", cuando yo claramente habia dicho "Proletarios DE TODOS LOS PAISES, unios!". Que han hecho ustedes? Una sociedad cerrada nacional, que defiende los intereses de sus ciudadanos y nadie mas. Han convertido a su proletariado nacional en una nueva clase burguesa que explota al proletariado internacional. No se digan "socialistas", mas bien "nacional socialistas", aunque ya lo reconocen en su propio nombre "Partido Socialista Obrero ESPAÑOL". Considerense herederos de Lenin, Stalin, y sobre todo de Mussolini y Hitler, aunque reconozco que mucho mas democraticos que ellos en el orden interno. El mundo en sus relaciones economicas sigue siendo capitalismo despiadado. Es preciso crear una nueva Internacional Socialista.
Zapatero (Z): Con todo el respeto que me merece, profesor, siempre crei que usted estaba menos loco que lo que realmente esta. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-30-2006 (07:28 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
ZAPATERO (Z): Mire, profesor, somos sus herederos, pero el pensamiento socialista ha avanzado. Fijemonos en lo que tenemos en comun. Eso que llama usted Burguesia ya no existe. La inmensa mayoria de la poblacion es a la vez proletaria, y co-propietaria del capital privado a traves de la bolsa de valores. Los "burgueses" son solo unos cuantos personajes pintorezcos para alimentar el sueño de "Who wants to be a millonaire", pero en realidad la mayoria del capital privado esta poseido por millones de proletarios con sus ahorros, y pequeñas inversiones. Ademas, ya le explicamos, como nuestros impuestos ejercen la propiedad social; Que de malo hay en hacer negocios beneficiosos con el capital personal? Eso lo hacen hasta los estados leninistas, cuando piden prestamos y pagan intereses al capital extranjero, o cuando hacen empresas mixtas. Que de contrario hay al socialismo, en que nuestra "politica de cuadros" favorezca que los administradores de las empresas son aquellos que vinculen capital personal en ella? Asi los tenemos mas responsabilizados con sus empresas. Y que salario les pagaremos? Ya usted lo dijo "A cada cual segun su trabajo". Luego lo logico es pagarle un % de lo que produzcan.
Y el comunismo... Estamos en esa transicion, profesor, fijese que lo unico que redistribuimos por ahora segun el trabajo, es el salario minimo; el resto se distribuye segun criterios comunistas; y creo que cada dia sera mayormente asi.
Marx (M): Hmmm, lo pensare. En realidad lo que usted me dice tergiversa menos mi teoria que lo que hizo Lenin con ella.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-30-2006 (04:47 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Denis:
El objetivo del cuento no era decir que habia re-distribucion, sino todo lo contrario.
Lo que se reparte es desde el inicio propiedad social, no algo que primero fue del capitalista y luego se "re-distribuyo". Es como si llamaramos redistribucion cuando un cajero al final del dia le entrega el dinero en caja al dueño, y solo descuenta su sueldo.
Tu segundo juego de palabras tampoco es correcto. Cuba, por ejemplo, tiene aproximadamente 110,000 Km2, y 11,000,000 de habitantes. Tocan a 10,000 metros cuadrados, osea una manzana por persona. Si cada persona es propietaria absoluta de una manzana, eso es capitalismo. Si cada manzana es apropiada al mismo tiempo por todos los habitantes en colectivo, eso es socialismo.
Armando:
de los 2/3 descontados, solo uno de ellos (el salario minimo) es repartido por los capitalistas; el otro lo reparte el estado. Por que? Por que es mas facil administrativamente asi. Es el capitalista quien paga la hora de trabajo, y evalua muy bien que eso sea trabajo de verdad. Es en ese momento que el estado le reparte al trabajador su distribucion socialista, y lo hace, transfiriendo una parte de la renta que le cobraria al capitalista y haciendosela dar obligatoriamente al empleado.
Porque es bueno adherirse a la definicion Marxista? Porque es una definicion objetiva, sin subjetivismos, y porque todavia millones de personas se consideran herederos de ellas; desde Fidel y el presidente Chino, hasta el PSOE Español. Asi, puedes entonces sentarte a conversar con un socialista, y cuando este te diga, que es preciso construir la sociedad socialista, le puedes decir que estas de acuerdo con el; y explicarle en su mismo idioma y axiomas, que la manera consecuente de hacerlo es construir este mismo tipo de socialdemocracia que ya tiene el occidente.
"¿Por qué hace falta sumar 1+5 en el cálculo del salario mínimo? Si se utilizó un tercio del perdón de renta (5) ¿de dónde sale el resto del dinero (1)? ¿Lo paga el empresario? ¿Por qué? "
El (1) lo pagaria el empresario aunque no existiera salario minimo. Es el salario minimo natural del mercado. Nadie trabajaria por menos que eso. Luego lo que se va a repartir debe adicionarse a ello.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-27-2006 (04:49 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
LLegamos al final del cuento:
Los tres aceptan llegar a un consenso.
Tanto B como C, desestiman el argumento #1 de A, en el cual pretende tan solo por principio de justicia condonarle las rentas a los arrendatarios. Pero, despues de algunos experimentos sociales reconocen que el argumento #2 tiene sus ventajas sociales. Reduciendoles un poco la renta, se logra aumentar en el futuro el volumen recolectado, pues gran parte de ella es utilizada en reinversion.
B y C no son de estos socialistas preocupados por la "desigualdad".
La divisa de B es "Maximizar la cantidad de bienes y servicios que se pueden obtener con una hora de trabajo simple", no importa cuanto mas logren otros sin "trabajar".
La divisa de C es "Maximizar la cantidad de bienes y servicios que se pueden ofrecer a los necesitados", sin importarle tampoco la riqueza de los ricos.
Luego, basado en esto, Y SOLO EN ESTO, conceden a A la reduccion en 1/3 de la renta. Osea la medida es un medio, no un fin en si, luego es una medida socialista.
B y C, tambien llegan a un consenso, de que repartir lo recaudado tan solo entre los necesitados, puede producir desestimulo al trabajo, y aumento de la "oferta fraudulenta de pobres". Lo que pudiera tambien disminuir la cantidad a repartir en un futuro. Acuerdan que de los 2/3 restantes, 1/3 se distribuira en salario minimo (distribucion socialista) y el otro en ayuda a los necesitados (distribucion comunista).
La implementacion del salario minimo fue ingeniosa. Observaron primero cual era el salario minimo natural, osea lo minimo por lo que un hombre simple esta dispuesto a cobrar por 1 hora de trabajo. Vieron que esto era $1/hora. Dividieron el tercio de renta a repartir entre el estimado total de horas/hombre en un año, y les dio que tenian $5/Hora para repartir. Luego fijaron el salario minimo en $6=(1+5)/hora; y se lo descontaron de la renta a los arrendatarios. De esta forma no se necesitaba ningun cuerpo administrativo para la distribucion socialista; el propio arrendatario la repartiria en salario obligatorio.
En fin, las medidas fueron:
1- Rebajar la renta a 1/3 (En %) de la actual
2- Fijar el salario minimo segun el calculo anterior (En este año serian $6/hora)
3- Con la renta ahora recolectada establecer todo tipo de programas sociales para los necesitados.
Y de esta forma construyeron el sociocomunismo, algo parecido al que vivimos en las democracias occidentales.
Fin.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-26-2006 (11:57 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Bueno, esto no es una democracia aun. Es una mornaquia de tres reyes, ahora medio filantropos al final de sus dias, Aunque siempre ha sido un estado de derecho, y un mercado libre.
A tiene 2 tipos de argumentos:
1- Por principio de justicia cree que los rentistas que tanto han arriesgado lo suyo en sus subterrenos, y que han tenido responsabilidad permanente poe ellos, deben ser convertidos en propietarios; esto es, eliminarles la renta.
2- Por utilidad social. Es su criterio que el dinero de la renta es mejor que quede en sus manos, pues son ellos los mas probables y mas capaces de invertirlo en el desarrollo de la region. Aun cuando quisiera concederse distribuciones socialistas o comunistas, habria mas que repartir cada dia, si se les deja a ellos gran parte de lo que antes pagaban en renta.
B tambien tiene 2 tipos de argumentos:
1- El mercado no es justo en su retribucion del esfuerzo. Quien suda la camisa esta recibiendo muy poco; y estos rentistas estan casi emulandolos a ellos los terratenientes: Viven de la renta.
2- Quienes de verdad manejan los intrumentos de produccion son los trabajadores. Es inevitable que asuman el poder. Los rentistas, y el resto de la poblacion desempleada no podran evitarlo, pues carecen del verdadero poder que es el de estar haciendo las cosas en concreto.
C no es muy coherente en su posicion, pero tambien tiene sus argumentos:
- A pesar de dar vivas a los trabajadores como B, quiere que estos trabajen para ayudar a los mas necesitados. En su concepto de justicia se parece mas a un cristiano que a un Marxista.
-Pero aunque no lo dice publicamente, y aunque este en contradiccion con su origen Marxista, sabe que el poder no descansa solo en la economia sino en el numero. La poblacion inactiva cuenta con el poder de su numero, y no puede ser desestimada tan solo por no participar de la produccion.
Veremos como resolveran estos tres reyes ancianos este dilema... |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-26-2006 (04:49 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Bueno, por ahi va la cosa. En el caso de "C" te aclaro que tiene ideales comunistas sinceros. No es un stalinista, ni un dictador oportunista.
Probablemente no pueda escribir mucho mas hoy por razones personales, pero les adelanto las medidas esenciales que estan proponiendo cada uno de los 3.
A- Condonar por siempre la renta a los rentistas
B- Establecer una generosa pero cuidadosa ley de salario minimo
C- Establecer seguro medico universal, educacion publica gratuita, Food Stamps, planes de vivienda a los residentes mas pobres. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-26-2006 (06:53 am)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Bueno, como nadie ha respondido; respondo yo.
Los medios de produccion siguen teniendo el mismo propietario: Los 3 terratenientes.
Suponer que el contrato de renta permanente, y la renta como % de la ganancia producida, les transfiere la propiedad a los rentistas es incorrecto. Es como si dijeramos que un vendedor a comision, es propietario del negocio de venta; o que un sindicato que logre que la compañia ofresca un bono anual a los trabajadores que sea un % de la ganancia, le ha transferido propiedad privada sobre el negocio al sindicato.
Notese que el contrato tampoco es obligatoriamente permanente. Los 3 terratenientes guardan una clausula que permite forzar el traspaso obligatorio de la renta a otro rentista, si el actual esta incumpliendo algunas de las condiciones; por ejemplo no producir nada durante mucho tiempo. En ese caso el contrato de renta se pone en subasta, y el 80% del pago por traspaso se le da en compensacion al rentista antiguo.
Ya casi estamos llegando al capitulo final del cuento, donde expondremos variantes y conclusiones. Los 3 terratenientes ya administran esta propiedad en colectivo (entre ellos 3), y no individualmente; y le han cogido tanto amor a su proyecto, que deciden dejar en herencia su propiedad a los actuales residentes de la region. Y es aqui donde se producen algunos desacuerdos en la manera de implementar esto. De los 3, A tiene tendencias ideologicas capitalistas, B Socialistas, y C comunistas.
Vamos a ver como discuten la implementacion de la "constitucion" futura para esta region propiedad de ellos, que sera luego propiedad colectiva de todos sus ciudadanos.
Continuara.... |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-25-2006 (11:32 am)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Bueno, detengamos la historia para hacer unas preguntas:
1- Quien es el propietario de los medios de produccion en esta sociedad?
2- Perdieron en algun sentido alguna propiedad sobre ellos los 3 terratenientes al hacer esos contratos de renta beneficiosos para ambas partes? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-24-2006 (09:39 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Bueno, deben haber vias publicas, pues si el terreno de alguno no tiene salida al exterior salvo traspasando los otros, y es tan estricta la ley de propiedad, aquel quedaria atrapado constitucionalmente, si los otros 2 lo deciden. Lo que es lo mismo que pasaria si los mares no fueran internacionales. Pero nos desviariamos del tema.
Estos terrenos son ocupados por otras personas ,trabajadores necesarios, tambien con sus derechos a la vida, y al respeto a los contratos establecidos con ellos.
Ya tenemos una sociedad capitalista, con 3 terratenientes, que despues se acomodaron a vivir de la renta. La region ya es prospera, Y los inversionistas llueven; solo deben pagar renta a los terratenientes, respetar los contratos de salario a sus trabajadores y disfrutar de sus ganancias.
Entonces los 3 terratenientes tuvieron una magnifica idea: En vez de cobrar renta fija a sus inquilinos, les hicieron un nuevo contrato. La renta seria tan solo un % de sus ganancias, digamos el 20%. Esto tenia su inconveniente, pues si alguno de ellos no tenia ganancia alguna, no pagaba renta. Pero los terratenientes tenian la suficiente experiencia para confiar en la iniciativa privada. Un % alienta al productor, que sabe que mientras mas produzca mas renta pagara, pero mas ganara en terminos absolutos. Tambien les garantizaron que su contrato de renta seria permanente; que nunca serian desalojados. Y que podian hacer mejoras a los terrenos; y traspasar su contrato de renta a otros a cambio de una suma de dinero, en el cual los terratenientes solo cobrarian el 20% del traspaso, el 80% seria para el propio rentista. El estimulo a hacer fabricas fue definitivo.
Dime si me sigues hasta aqui,.. y continuamos
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-24-2006 (06:07 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Empezemos por una sociedad de 3 personas en un terreno.
Si dividimos el terreno en 3 partes equivalentes, y hacemos a cada una propietaria de una, tenemos una sociedad capitalista inicial.
Todo lo que produzca cada cual en su tierra es suyo. Y todo lo demas debe obtenerlo a traves de acuerdos economicos voluntarios con los otros.
El primer problema que tenemos es el de la ley y la seguridad. En el capitalismo es necesario que la proteccion de la vida y la propiedad de cada cual este garantizada por ley. Nadie puede matar ni robarle a nadie. Se necesita entonces un estado. Y en esto esta de acuerdo el capitalismo mas puro. Pero en el capitalismo esa es la UNICA funcion del estado; y es la unica razon de la existencia de los impuestos (pago obligatorio de cada ciudadano al estado) y debe ser usado solo para eso. Nada de redistribucion, lo cual segun opinion de los liberalistas es robo al trabajo ajeno. Y redistribucion incluye salario minimo, educacion publica, ventajas fiscales a los esposos y padres, seguros medicos sociales, Food Stamps, planes de viviendas para pobres, etc.
No. Nada de eso. En el capitalismo el estado es ejercito, policia y juez. Y solo lo estrictamente necesario que sea.
Dime si me sigues hasta aqui,.. y continuamos. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-24-2006 (04:20 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Una definicion es una definicion. No se puede ir cambiando definiciones pues no sabriamos entonces de que estamos hablando. Y no se puede discutir si esto es aquello o lo otro, sin antes estar de acuerdo en que cosa entendemos por AQUELLO y que cosa por lo OTRO.
No se a que otro concepto concreto se pueda acudir para definir el socialismo. Aplicarselo a aquellos que se llaman a si mismos, o los llaman socialistas envolveria el mismo concepto al Stalinismo, el Nazismo y el socialismo sueco; sistemas esencialmente diferentes, sobre todo el ultimo con relacion a los 2 primeros.
Y el capitalismo "puro" hoy es bien defendido por un sistema ideologico conocido como "liberalismo" (No tiene que ver con el concepto de "liberal" americano); y su definicion es bien concreta; sin sujetivismos y coincide con la de Marx.
Sobre el toll, la gasolina, el social security y los impuestos a la vivienda, ya hablaremos en este tema. Por ahora solo decirte que todos los años se le envia a todos los propietarios de casas, un informe de en que fue usado cada dolar recolectado: Educacion Publica, Policia, Recojida de basura, etc.
El concepto "propiedad social" no esta claro. Que quiere decir? , Propiedad equitativa de cada uno, o propiedad de lo que decida el 51% en votacion? Eso es una cuestion clave para decidir que cosa es mas socialista que otra; y en este caso si no podemos acudir mucho a Marx; pues no fue bien definido ese concepto.
La corrupcion de la democracia tambien es un buen tema. De hecho, Cuba es propiedad capitalista de 1 solo hombre, producto de la corrupcion total de su "democracia socialista".
Y no, no es un chiste lo del propietario cubano capitalista unico; o si acaso, seria un chiste de humor negro. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-24-2006 (02:15 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente el Socialismo y qué, el Capitalismo?
Bueno, yo me guio por la definicion de Marx:
Socialismo: Propiedad social sobre los medios de produccion
Capitalismo: Propiedad privada sobre los medios de produccion
Aunque Marx despues divide el socialismo en 2 etapas, segun el criterio distributivo:
Socialismo es "A cada cual segun su trabajo";
Comunismo es "A cada cual segun sus necesidades"
Estas definiciones de Marx son un poco ambiguas y no estan suficientemente explicadas; y creo que esto se hara claro en el debate; pero aun asi, son las definiciones mas aceptadas por los estudiosos "cientificos" de los sistemas sociales.
Para exponer mi tesis completamente, se necesitaria mucho espacio; asi que voy a comenzar simplificandola al maximo:
1- En el capitalismo democratico, la sociedad establece el % de impuestos que colectara a cada entidad privada que participe en la produccion dentro del espacio economico de la nacion. Este % es LEY, y es modificable (Aumentandolo o dismininuyendolo) a criterio de la sociedad en democracia. Este hecho (Y es lo que quiero que debatamos) concluye que la propiedad sobre los medios de produccion es social.
2- En Cuba, hay tambien un unico propietario total, que es quien decide salarios, y acuerdos con inversionistas (En este caso particular, solo extranjeros) segun su conveniencia. Pero resulta que este supra-propietario, al contrario que una sociedad en democracia, es un solo hombre. Este hecho (Y es lo que quiero que debatamos) concluye que la propiedad sobre los medios de produccion en Cuba es privada.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-23-2006 (05:13 pm)
|
Tema: El reporte de Condolezza
De acuerdo. No es que el tema no este interesante, sino que es demasiado dificil.
Hay un chiste genial sobre eso. Un hombre le cuenta a otro que el dia anterior recibio una llamada telefonica, y su asombro fue inmenso cuando supo que era el mismisimo DIOS. Lo pudo comprobar, por la cantidad de respuestas que le dio a todo tipo de preguntas esenciales. Y el otro al final le pregunta "Oye, y no le preguntastes cuando y como se cae Fidel?". "Claro"- le dijo. "Y que te respondio?"- pregunto el otro ansioso. "Me colgo"- respondio.
Si vamos a adoptar el siguiente tema adelanto que mi primera tesis consta de tres axiomas:
1 - USA es un sistema socialista.
2- Cuba es un sistema capitalista.
3- Yo no estoy loco.
Se atreven a rebatirmela? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-18-2006 (07:55 pm)
|
Tema: El reporte de Condolezza
No es tan seguro como sera. En el gobierno de sucesion pueden haber facciones en pugna. Muchas veces una de las facciones usa la masa para derrotar a la otra. La revuelta viene de arriba, pero estimula a la revuelta popular. Asi paso con Ceaucescu; asi hizo Eltsin frente al gope de estado conservador ruso; y ese era el peligro Ochoa, dicen.
Ahora, destapar a la masa tiene sus consecuencias. Preguntenle a Gorbachov. En mi opinion, Gorbachov abrio la glasnot y la perestroika para acabar con los duros que se le oponian. Despues se le fue de las manos. Pero bueno, eso es solo otra de las teorias. Todo el mundo debe tener una. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-17-2006 (08:16 pm)
|
Tema: El reporte de Condolezza
El poder para mi sigue siendo una incognita. No le puedo aplicar los metodos matematicos que estudie.
A los 50 años de experiencia democratica, Cuba, primero bajo proteccion americana, y luego despuntando sola, con clase media en formacion ascendente, prensa, congreso, sociedad civil madurando; es secuestrada por Batista, con el escaso apoyo de una elite militar corrupta. Como es posible eso, si se dice que Batista no era ni siquiera apoyado por la alta burguesia cubana? Luego, "llego el comandante y mando a parar", y todo el "dinero, armas y organizaciones" se pusieron a sus pies. Con quien se hubo de negociar? Quiza con el directorio y el Partido Socialista Popular; quienes no disponian de mucho poder anteriormente.
La manera en que se traspase el poder sera la clave del futuro gobierno. Yo no creo que Raul, ni ningun continuador puedan encabezar una rendicion. Hara falta esperar 40 años mas para que llegue nuestro Gorbachov, que ahora debe ser aun menor que Elian? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-14-2006 (07:23 pm)
|
Tema: El reporte de Condolezza
La condicionalidad puede ser por pasos, no politica del todo o nada.
Si te portas un poquito bien, te doy un poquito; si un poquito mas, un poquito mas aun.
Negociar con los que tengan el poder luce inmoral; pero es una politica standard internacional, y parece que puede arrojar resultados, sobre todo pacificos. Que hubiera sido de España si Franquistas e Izquierdistas no hubieran querido negociar despues de la muerte del caudillo?
Las presiones economicas a Fidel, en mi opinion deberian seguir esta politica: Tratar de obstaculizarle los negocios de estado (Venezuela, China, Nickel), a la par que se estimulen las remesas y turismo.
La principal prueba de que a Fidel no le gustan las remesas y el turismo, es que estuvieron prohibidas o minimizadas durante los primeros 20 años de revolucion. Y que aun hoy se toleran diciendo "No nos gustan estos privilegios..pero fue necesario...".
Yo si creo que un cubano en el exilio es tan cubano como uno de adentro; y tiene derecho a participar en la politica. Ahora, el exilio es solo el 10% de la poblacion cubana, luego el peso decisivo lo tendran los de adentro.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-10-2006 (02:30 pm)
|
Tema: Matrimonio Gay ¿sí o no?
He aqui 2 propuestas:
1- Matrimonio, Concubinato y Divorcio. Conflictos sobre los hijos y propiedades comunes.
2- Sistemas sociales: Que es Exclavismo, Feudalismo, Capitalismo, Socialismo, Comunismo, Stalinismo, Fascismo, Nazismo? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-10-2006 (01:02 am)
|
Tema: Matrimonio Gay ¿sí o no?
Visto el caso, y comprobado el hecho, y antes de hablar de los terroristas, quiero expresar mis conclusiones sobre el tema que hemos estado debatiendo:
Los niños probeta vendran y seran masivos, y una nueva legislacion se hara para ello. Pero mientras exista el hecho natural con el que nacen hoy en dia, y la patria potestad se asigne a quienes lo procrearon, un niño nace con un Papa Varon, y una Mama hembra.
La sociedad no puede prohibir cualquier tipo de variante familiar; pero tampoco tiene que alentar cualquiera. Solo alentar la que crea que es la mejor o se le parezca.
Por muy revolucionarios que parezcan Canada y España, a mi no me parece que la iniciativa haya surjido del interesado (la sociedad), sino como una exijencia de una minoria en particular.
Hay necesidad de "revisar nuestro concepto de "familia"", solo si entedemos que la hay; no por reclamaciones de una minoria.
Familias habra las que se quiera; no estan prohibidas. Heterosexuales casadas, divorciadas, homosexuales. Pero la sociedad alienta a la que le de la gana; y la unica justificacion de alentar la veo en garantizar el patron Papa-Mama, que se deriva de que los niños crezcan junto a los 2 personas que tienen patria potestad sobre ellos; y en ultimo caso algo que se le parezca mucho Padrasto-Madrasta o Varon-Hembra, con una potencialidad de ser percibidos por la nueva generacion como Papa-Mama.
Eso es la razon del matrimonio. Aspectos parciales, o beneficios parciales parecidos pueden se concedidos a otros tipos de uniones; pero quien establece el Patron familia, es la sociedad a su gusto.
He dicho.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-08-2006 (08:09 pm)
|
Tema: Matrimonio Gay ¿sí o no?
Ya a la pareja atea (Varon-Hembra) se le concedio ese privilegio. Pero es debate social si concederselo a los gay; y no esta ni siquiera en debate concederselo a matrimonio entre parientes cercanos. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-08-2006 (06:36 pm)
|
Tema: Matrimonio Gay ¿sí o no?
"Antentado", si hay al patron de familia. No hay patron parejo ahora, Que patron pudiera ser parejo? Pero el patron Varon-Hembra, que lo cumple toda la diversidad matrimonial actual se romperia. Y el hecho que antes no habia todo lo que hay ahora (Judio-Cristiana; blanco-negra), y despues cambio; no implica que todo cambio deba ser permitido. Por ejemplo, no se permite matrimonio entre parientes cercanos.
Hay una diferencia esencial entre aprobar el matrimonio y otro tipo de institucion. Es que el matrimonio consta de una serie de privilegios; y entonces este debate es de todo o nada. Quiza una sociedad esta dispuesta a ofrecerle una serie de esos privilegios pero no todos. Entonces puede darse el caso que se vote que no, tan solo por no darle uno de ellos.
El privilegio mas esencial sobre el cual he visto la mayor oposicion al matrimonio homosexual, es el derecho de adopcion. Adoptar no es un derecho ni siquiera para heterosexuales, pero 2 matrimonios son iguales ante la ley. Si teniendo todo lo otro igual, se le da a uno de ellos un niño en adopcion, y al otro no; este ultimo puede pedir explicacion de Por que. Y la explicacion no puede ser por raza, religion, etc; o se esta cometiendo una discriminacion. Luego, un matrimonio Gay adquiria este derecho de aducir discriminacion si la razon por que privilegiaron a la otra pareja era porque no era Gay.
Mientras que si se instaurara una institucion "Pareja Homosexual", distinta del matrimonio; con todos los privilegios de este, excepto algunos; la sociedad no estaria con el debate del todo o nada; sino con lo que de veras esta dispuesta a conceder. Y no se convertiria la pareja Gay en un igual juridico del matrimonio que permitiera estas reclamaciones de discriminacion. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-08-2006 (01:26 am)
|
Tema: Matrimonio Gay ¿sí o no?
Armando:
Reelei tu mensaje, y su respuesta esta en mi mensaje anterior. Vuelvelo a leer.
O bueno, te lo reescribo:
1- Descendencia: Evidencia fuerte. Tu mismo la reconoces. Los esteriles? los que no deciden al fin tener hijos?: Defensa del mismo patron familiar que encontraran los niños al nacer. 2 viejitos ya no podran tener hijos, pero abuelito y abuelita son una proyeccion de papa y mama. En resumen, esta defensa se deriva del hecho natural y de la patria potestad que impone ese modelo.
2- Famila: Division del trabajo no reconocida por el mercado. El hogar tambien es un nucleo de la sociedad. Es necesario mantenerlo economicamente y laboriosamente. Si no se establece pago acordado, puede establecerse economia comun garantizada por ley.
El amor? De que me vas aproteger? Lo que hice por amor lo hice sabiendo que podria no ser recompensado.
El sexo? Es como la democracia. Goza tanto el que esta arriba como el que esta abajo. Protejer que?
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-07-2006 (11:33 pm)
|
Tema: Matrimonio Gay ¿sí o no?
Esta bueno el test, pero no es conclusivo.
1- La descendencia: Acuerdate de que cada niño nace con un padre VARON y una madre HEMBRA. A no ser que cambiemos el concepto de la patria potestad; el matrimonio, el actual, puede servir para alentar la igualdad infantil de que los niños reconozcan un mismo patron familiar.
2- El amor. Prevenir abusos en el amor? Y por que no en la amistad? Y por que no en la garantia de que los hijos en un futuro compensaran los inmensos sacrificios que hicistes por ellos? No veo nada especial en el amor para que necesite ser protejido.
3- La familia. En una familia hay division del trabajo. Unos buscan dinero, otros limpian, atienden la casa, cuidan niños si los hay. Hay una economia comun. Uno puede trabajar para que el otro estudie.
***
A juzgar por este breve "test de sentido común", el objetivo #3 es el que más se acerca a lo que actualmente proteje el matrimonio.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-07-2006 (10:43 pm)
|
Tema: Matrimonio Gay ¿sí o no?
Ahora, hay otro tema importante. Se sabe que la custodia de los niños es por derecho de los progenitores, salvo casos excepcionales, donde su integridad y desarrollo normal peligre, donde el estado puede retirarles la custodia en favor de otros.
Luego un niño, nace con un papa y una mama, responsables por el. Y esa es su FAMILIA. Como no es posible obligar a los padres a vivir juntos; No seria adecuado otorgarles el derecho a los ninos a tener una familia lo mas parecida a esa?. O la madre sola o en todo caso, con un sustituto del padre. O el padre solo, o en ultimo caso con una sustituta de la madre.
No es cuestion solo de adultos. Los derechos de los niños tambien pesan. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-07-2006 (10:30 pm)
|
Tema: Matrimonio Gay ¿sí o no?
Pues no, señor, no se trata del amor y del sexo. No veo que necesidad hay de tener un contrato para regular el amor y el sexo. Mas bien los contratos son la negacion del amor y el sexo.
El matrimonio, quein mejor lo ha definido aqui fue Denis: "La función del matrimonio es regular la fundación y funcionamiento de una familia y confirmar su compromiso de vida en común, obligaciones y deberes".
Ahora, Que es una familia? Hasta Barney, un munequito de PBS kids, le enseña a los ninos, que una familia puede ser un papa, una mama, y unos hermanitos; O una abuelita con su nieta; o una madre, un padrastro con una hija y una sobrina; etc.
En definitiva, varias personas que deciden construir un hogar, y establecen obligaciones y deberes entre ellos, que quieren legalizar ante la sociedad. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-07-2006 (07:26 pm)
|
Tema: Matrimonio Gay ¿sí o no?
El origen y la funcion social si importan, pues para variar la institucion matrimonial se tiene que partir de para que fue hecha.
"En estos tiempos, los gays también constituyen familias". Hay muchas personas que consideran que no, que eso no es una familia. Y para aquellos que consideran que si, pudiera preguntarseles, y si esto si es una familia, porque no lo es un abuelo, una tia y una amiga de esta (no relacionada sexualmente con ella) que desde hace rato viven en la misma casa, se ayudan, y entre todos crian un niño. Y aun sin criar un niño, porque tres hermanas viejitas, como las que eran mis vecinas en la pequeña habana, no constituyen una familia?
El unico caso especial de matrimonio es el que existe ahora (Un hombre y una mujer). Porque ha sido pensando en el, concretamente como es, que se ha elaborado toda la proteccion legal existente. Yo no creo correcto que ahora, tan solo porque una minoria especial lo pida (los homosexuales), deba concederselos a ellos y solo a ellos. Pues inmediatamente yo me cuestionaria porque una union poligama (un hombre, 7 mujeres; o viceversa) no pueden tener derecho a ser un matrimonio. Y generalizando, no encuentro exajerada mi proposicion del mensaje anterior. Si vamos a modificar el concepto de matrimonio tradicional, modifiquemoslo consecuentemente para que no haya discriminacion de ningun caso. No encuentro correcto decir "Ah, OK, los gay si, pero un hombre con 2 mujeres no".
Para mi las tres opciones validas son:
1- Anular la institucion
2- Dejarla como esta
3- Ampliarla para siempre en nuevo concepto de nucleo familiar
Pero, adicionar solo a los homosexuales, no.
Sobre la enmienda constitucional puede que tengas razon. Aunque la enmienda constitucional puede querer decir solo que "desde siempre lo que hemos querido decir con matrimonio, es eso un hombre y una mujer, solo que se nos olvido escribirlo en el texto constitucional". Osea no es nada que se crea nuevo, sino el asentamiento de una verdad que existio siempre.
Por otra parte espero que tambien se este en desacuerdo con una enmienda constitucional contraria que garantize para siempre el matrimonio homosexual; pues seria igualmente una mordaza al debate.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-07-2006 (01:32 pm)
|
Tema: Matrimonio Gay ¿sí o no?
Para acabar de una vez y por todas las reclamaciones de discriminacion en la institucion matrimonial, progongo esta nueva institucion:
1- Matrimonio es un contrato establecido entre 2 o mas adultos sin limite numerico.
2- No se precisa de ningun tipo de relacion sexual entre ellos; aunque tampo se excluye.
3- Una persona no puede pertenecer a 2 matrimonios a la vez, o comete delito de Bigamia.
4- Todas las entradas economicas del grupo se consideran en comun, y se votan en democracia entre ellos sobre como deberan ser usadas.
5- Todas los bienes adquiridos por cualquiera de ellos durante el matrimonio se consideran patrimonio comun, dividible en partes iguales en el evento de un divorcio.
6- Las leyes de custodia y manutencion de hijos se basan en la paternidad y adopcion individuales; y no estan relacionadas con el matrimonio.
7- Las ventajas fiscales (reduccion de impuestos) de un matrimonio solo se extienden a como si fueran solo 2; independientemente de cuantos sean.
8- Un matrimonio solo puede reclamar a 1 y solo 1 miembro de el en el extranjero.
9- Pueden pertenecer al matrimonio personas con parentezco familiar.
10- Si alguno de los miembros esta inconciente, los demas democraticamente tienen potestad para decisiones medicas.
Por favor, voten, creo que de esta manera nos evitaremos todos los futuros debates de discriminacion en el matrimonio. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-07-2006 (09:11 am)
|
Tema: Matrimonio Gay ¿sí o no?
Pues si, tienes razon, es la democracia con un debate transparente quien debe decidir eso. Y la democracia tambien incluye las enmiendas constitucionales. Una enmienda constitucional tambien es una votacion democratica, solo que es mas dificil de poner y de quitar. Requiere el 75%, en vez del 50%, para ambas acciones, pero es una desicion democratica en todo sentido. Si los Españoles votan 75% por poner una enmienda constitucional que garantize el matrimonio Gay "por los proximos 6,000 años", pues bien, esa es su desicion.
Quiero aclarar que toda esta discusion es teorica. A mi, en particular, no me molesta que se apruebe el matrimonio Gay; y yo soy muy aficionado a los debates teoricos, pero en lo que cuenta a desiciones siempre pongo mas peso en lo que exije un ser humano, a en costos fiscales, y teorias economicas o politicas.
Yo solo opino que el debate tiene sentido para ambos bandos; y que no es retrograda ninguna enmienda constitucional en un sentido u en otro. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-06-2006 (11:44 pm)
|
Tema: Matrimonio Gay ¿sí o no?
No es definicion peremne; El matrimonio podria cambiar, pero lo que es seguro es que todo el altruismo social hacia esa institucion, se brindo tal como era, y es casi como un engaño a quienes soportan benevolemente ese peso, extenderselo a quienes ellos nunca imaginaron que lo tendrian.
Hoy en dia hay de todo tipo de ideas progresivas; y eso es bueno. Hay en EEUU y desde aqui se extendio a Europa algo que se llama "El proyecto Gran Simio", el cual pretende extenderle derechos humanos a los simios superiores como el Chimpanze, el Gorila y el Orangutan. Convertir en delito de asesinato matar a una de estas criaturas; y tambien torturarlos, etc. Y yo lo veo bien hasta ese punto. Me parece realmente cruel quien por gusto, o por beneficio, mate o torture a seres tan semejantes a nosotros. Pero lo que yo si veria mal, es que se aplicara el mismo criterio que tu has esbozado con relacion al matrimonio homosexual: Una vez que han sido aceptados, hay que extenderles en toda las leyes; con lo cual un "tutor" podria reclamar como "dependent" a su monito; buscar (Y hacer pagar a los demas por ello) "Food Stamp", Medicaid, educacion gratuita hasta los 17 años.
Todos los beneficios (Por tanto sacrificios) que ha aceptado la sociedad en ese sentido ha sido para los niños, no extendibles a otro tipo de ser, solo porque se haya aceptado con derechos humanos.
No es verdad lo que dices de que la sociedad vea buena o beneficiosa la union homosexual. La sociedad la tolera, a partir de la exigencia de ellos, de su reclamacion de derechos, en alianza con todo tipo de minoria que reclama lo suyo.
Por eso no es necesario que "la sociedad llegara a percibir que el matrimonio debe extenderse a cualquier par, o conjunto de n seres humanos que sean "room mates"", basta con que alguno de estos casos lo exija, so pena de acusar de discriminacion, y se una al conjunto de minorias reclamantes.
En mi opinion, deberia establecerse, si asi quieren, un nuevo tipo de institucion matrimonial que incluyera la Gay, o cualquier otra que lo exija; pero que no herede automaticamente las ventajas que la sociedad preparo para el matrimonio actual; que le de las ventajas que estime pertinente; pero no una herencia automatica de todas aquellas. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-06-2006 (04:49 pm)
|
Tema: Matrimonio Gay ¿sí o no?
El objetivo, para mi es ese, la procreacion. Ahora, tampoco se ha de llegar a medidas extremas como exijir la tenencia de hijos en un determinado periodo. Se sabe que las parejas usualmente estan un tiempo sin hijos, preparando una casa por ejemplo, antes de tenerlo, y no hay periodo especificado para ello. Tambie considero examenes de salud, o esterilidad aberrantes. De hecho nadie esta seguro si cualquier esterilidad actual pueda ser curable. Lo que si es seguro es que una pareja de homosexuales no procreara.
Ahora, yo te voy a extrapolar tus suposiciones en sentido contrario. Por que para existir matrimonio debe ser una union sexual? Por que no pudiera existir matrimonio entre 2 personas sin el requerimiento del sexo? Que le importa a la sociedad si tienen sexo o no? O si se aman sentimentalmente o no? Porque no pudiera existir matrimonio entre cualquieras 2 personas, incluso familiares, por ejemplo, 2 hermanos, un padre y un hijo? La unica condicion fuera que formaran un nucleo familiar, que vivieran juntos. Y por que limitarlo a dos personas, y no a 3 o 20? Y por que habrian de vivir juntos?, si de hecho a los matrimonios actuales no se les exije vivir juntos todo el tiempo para serlo?
Repito: El matrimonio actual, en mi opinion, fue concebido, entre un hombre y una mujer, con el objetivo de que procreen y eduquen su descendencia. Extrapolarlo a otra cosa, como el matrimonio Gay, en mi opinion justificaria que debiera ser extrapolado a todos los casos que te expuse anteriormente, o sino seria en el mismo sentido "discriminacion".
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-06-2006 (09:34 am)
|
Tema: Matrimonio Gay ¿sí o no?
La sociedad historicamente ha protegido el matrimonio, y en mi opinion, el unico sentido de esa magnanimidad, es el favorecimiento de condiciones para la creacion de un nucleo familiar donde nazcan niños. Sino, lo que seria no solo retrogrado, sino ridiculo, seria la misma institucion, que desprovista de eso, se convertiria en la generalizacion de un contrato entre 2 personas. Para que?
Todas las ventajas dadas a esta institucion (Las fiscales por ejemplo) descansan sobre el dinero de todos (los impuestos). Los solteros y divorciados hoy dia financian a los casados. La sociedad instauro estos beneficios, en mi opinion, pensando en eso, en un hombre y una mujer unidos como nucleo para procrear y educar su descendecia. No le veo razon para que 2 personas del mismo sexo, que evidentemente no reunen esas condiciones, puedan heredar ventajas y sacrificios que la sociedad no preparo para ellos.
Por otra parte yo creo que la institucion matrimonial es retrograda en si misma, y algun dia desaparecera para ser sustituida por contratos libres entre 2 personas, y no como un pre-contrato generalizado. Luego lo que es progresivo es limitarlo, no extenderlo. Se creo para un hombre y una mujer; y hasta tanto no lo abolamos por completo, mejor que se quede limitado a eso, y nada mas. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-30-2006 (09:12 am)
|
Tema: Medio Oriente
Yo no estoy dividiendo la politica actual en 2 partidos, que, a proposito, son bastante parecidos. A mi solo me parecio que el articulo de Ramos adopta y repite los mismos argumentos de Moore y Hilary.
El "Estamos en guerra" tambien me parece muy peligroso. Es el mismo argumento de Fidel.
Estados Unidos el pais de mas sentimiento nacionalista del mundo??? Ahora le doy razon al chiste de clasificacion de las mentiras: Pequeñas, grandes y encuestas. Pero bueno, si quieres lo debatimos en otro tema.
Tampoco creo mucho eso de la perdida de credibilidad, ni aunque lo diga el consul de Israel. EEUU es un estado de de derecho. Por lo tanto hay una garantia de respeto a las leyes. Y por otra parte para mediar no es imprescindible ser un lider de la credibilidad. EEUU y URSS fueron los grandes mediadores de todos los conflictos que ellos mismos provocaban. La guerra de Angola se acabo en un mes; aun con la oposicion de tan tremendo testarudo como el barbudo.
"... será que nosotros los "salvajes"..". Yo no he dicho que necesitemos nada. Tan solo que una vez consumado el hecho de una ocupacion, los americanos historicamente han dejado mejores paises que antes. Y esta vez luce que no sera asi; o quien sabe, esperemos al 2009.
Sobre tu "plan a largo plazo sobre el medio oriente", me gustaria que me explicaras como se le daria continuidad bajo una posible proxima presidencia de Hilary Clinton.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-29-2006 (10:58 pm)
|
Tema: Medio Oriente
Por supuesto que la cosa en Irak esta en candela. Y bastante informacion negativa de lo que alli ocurre se difuende. Parece que el poder manipulativo del presidente no estan calvo como lo pintan. Mucha mas informacion que sobre la relativa tranquilidad y paz que ha tenido Afganistan despues de la ocupacion, que ahora parece que tambien empieza a tener sus problemas, y quiza por ello es que esta despertando de su letargo en las noticias.
Cual sera el final de la guerra de Irak? Quiza Bush quede como el primer chapucero americano. Y de ser asi, bien merecido tiene que se le castigue electoralmente. Las ocupaciones americanas de Alemania, Japon, Cuba, Panama y Dominicana, dejaron atras paises mucho mejores que los que habia antes de ellas.
Pido disculpas a Jorge Ramos si lo he acusado de manipulador. No he leido mucho de el, y seria una opinion en extremo superficial, y muy probablemente injusta. Solo me estaba refiriendo al articulo posteado por Armando en este tema. En mi opinion se inscribe en el mismo tipo de oposicion democrata al estilo de Moore. Yo, ya he dicho, no asimilo tampoco ese tipo de oposicion, que casi se pudiera decir que es desde la derecha. Yo la resumo asi: No es mala la guerra, lo que es estupido o interesado es ESTA guerra. Deberiamos haber hecho otra. A Kerry lo vimos vestido de uniforme militar en la contienda, y observamos las buenas relaciones que tiene con ciertos sectores de la cupula militar. Bush no es solo un corrupto, lo que seria de menor peso, sino un estupido.
Y luego que se puede decir de esta frase del articulo?: "¿Con que cara puede Estados Unidos, por ejemplo, criticar lo que pasa en Venezuela, Nigeria o Burma luego de los videos de torturas en Abu Ghraib?" Me parece un argumento de alta simpleza. Casi lo que diria un presidente del comite en Cuba.
"En cuanto a tu teoría, Juaqui, creo que se limita a tratar de explicar cómo se enfoca la cuestión dentro de Estados Unidos, pero no explica el papel de otras naciones en esta cuestión."
Pero de eso no estabamos hablando? O es que el plan a largo plazo de solucion del medio oriente, tu guerra mundial, es un plan internacional, con complicidad de Europa, Rusia, China y Japon? Por que Europa se opuso a la Guerra en Irak? En fin, estamos hablando de USA en este momento, y de las razones de la guerra en IRAK. Yo no se cuales son, yo solo observo que despues de ello el presupuesto militar de EEUU, que ya era aberrantemente enorme, se ha duplicado.
Y bueno, lo que mas parece interesarle a los opositores de Bush es el 2009. Ya los americanos castigaran las torpezas o vilezas de su presidente; y luego veremos que de nuevo trairan los otros.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-29-2006 (12:24 am)
|
Tema: Medio Oriente
Yo tampoco entiendo el por que de la guerra en Irak. Y tambien entiendo que es grave, que muy lejos de ser yo solo, una inmensa cantidad de personas tampoco lo entiendan. Percibo la propaganda a favor de la guerra alli. Pero tambien percibo una propaganda oportunista en contra de ella. Oportunista, contradictoria, y que sospechosamente luce aun mas poderosa que la otra.
No creo ni en Bush, ni en Michael Moore. Y el articulo de Jorge Ramos, con sun invocacion final a las elecciones del 2009, me parece tan sospechoso como las propagandas guerreristas del equipo del presidente.
Estan de moda hoy dia las "Teorias de la conspiracion". Unos se las creen, otros (casi siempre me ubico en ese bando) se rien de ellas y las ridiculizan. Pero no hay dudas que el telon politico se ha vuelto algo incomprensible. Y que no por gusto abundan teorias conspirativas de cualquier clase.
Y como todo el mundo tiene una teoria en este incognito mundo, aqui va la mia:
EEUU despues de la segunda guerra mundial, emergio como un sofisticado complejo militar industrial, y tambien como una democracia exitosa. En su discurso de despedida Eisenhower, en 1959, alerto sobre ello y acuño el termino. No es que este complejo domine el poder absoluto de la nacion; ni que todas las elites sean aliados suyos permanentemente. Pero influyen, y ganan sus victorias parciales. La meta es la justificacion del presupuesto militar ante una democracia, y otras elites no interesadas, que se lo cuestionan.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-19-2006 (03:21 pm)
|
Tema: Controversia de Décimas
Eso se parece al chiste del hispano entrevistado por el funcionario americano, que contestandole en español pero con el mismo acento americano, responde a su pregunta final: "Y Usted habla ingles?", con un "Pero, Que c... es lo que estamos hablando entonces?"
Dice Armando que escribamos parrafos... Pero que c.. es lo que habremos estado escribiendo desde que comenzo este foro? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-11-2006 (10:35 pm)
|
Tema: Controversia de Décimas
"Decima con humor matematico"
(Y ya que retornamos a las constantes)
Iba un loco, con la cara
furiosa, iba agresivo
gritandole "Te derivo",
"Te integro" a quien se encontrara
no habia quien lo retara
ni le pusiera parada
la calle aterrorizada
Quien quiere ser agredido?
mas un "desapercibido"
se quedo como si nada
Que te integro!, te derivo!
volviole a gritar el loco
pero no pudo ni un poco
asustar al atrevido
y cuando aquel se habia ido
vino el pueblo y pregunto
Es que miedo no te dio,
como a hombres y mujeres?
Quien eres TU?, Quien TU eres?
Euler a la x, YO!
PD: Para los que se olvidaron o no estudiaron calculo diferencial e integral; la unica funcion elemental o compuesta de elementales cuya derivada e integral es igual a si misma es Y=Euler^x. De forma que derivarla o integrarla no la modifica en absoluto.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-09-2006 (04:03 pm)
|
Tema: Controversia de Décimas
Me parece muy enredada
esta variable madeja
ya supe su moraleja:
Da lo mismo una fabada
que carne de puerco asada
Marti, que Poe, o Cervantes
Me rindo entonces viajante
ya que es, tu viaje a España
tan intangible maraña
Hablemos pues de constantes! |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-07-2006 (11:44 pm)
|
Tema: Controversia de Décimas
Cuentan de un sabio que un día
tan pobre y mísero estaba
que sólo se sustentaba
de unas hierbas que cogía
"¿Habrá otro -entre sí decía-
más pobre y triste que yo?"
Y cuando el rostro volvió
halló la respuesta, viendo
que otro sabio iba cogiendo
las hierbas que él arrojó
(Pedro Calderón de la Barca, siglo XVII)
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-07-2006 (08:59 pm)
|
Tema: Controversia de Décimas
Despues de lo que has sufrido
despues de años-raices
la patria no es lo que dices
Y no por haberte ido.
Mejor a veces querido
pues querer a veces daña
Y si seria una hazaña
Si algun dia te vinieras
como Miami te espera
un dia te espere España. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-07-2006 (03:55 pm)
|
Tema: Controversia de Décimas
Luego de oir tus razones
la verdad de perogrullo
se impone, y asi concluyo
de todo lo que tu expones:
!Solo justificaciones!
Sandoval o el piano e Bebo,
si el cruzero o el medievo
si cae nieve o escarcha.
En fin, ya se que te marchas
porque te sale e los huevos.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-07-2006 (02:08 pm)
|
Tema: Controversia de Décimas
En Miami hay "jode macho"?
Y en Madrid conoce usted
quien conozca a Bernabe,
o al menos sus dicharachos?
Vale, Jolines, Macho,
Oye, Asere, Que vola,
¿Que la Internet, pa qué está?
¿Qué pa' que están los aviones?
Pues, Pa irse en Vacaciones
España es lo que es ALLA. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-07-2006 (11:43 am)
|
Tema: Controversia de Décimas
Alto a veces es el mar,
y otras, baja a los pies
ni es eterno lo que ves
ni siempre es bueno saltar
Hara camino al andar
las aguas, caminador
pero aun yo siento el dolor
baje la marea o suba
que cuando sali de Cuba
deje mi vida y amor |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-07-2006 (10:46 am)
|
Tema: Controversia de Décimas
Un tema quiero tratar
que no me parece ocioso
ni curioso, ni chismoso,
mas bien asunto vital.
Puede Armando contestar
con un Lague o una caña
(Ya que a un amigo se extraña)
y si no es mucho pedir
Por que c... quieres ir-
-te de Miami para España?
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-07-2006 (10:10 am)
|
Tema: Controversia de Décimas
I know that I have ten lines
tan solo empezando estoy
But I feel it like a boy
Y me apuro mientras hay
I'm already in verse 5!
Y ahora ya en la linea 6!
And the time have come to say
Que aunque esto se las trae
I have been able to write
En Spanglish como veis |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-06-2006 (03:59 pm)
|
Tema: Controversia de Décimas
El librito interesante
Romance de Euler y Pi
No lo traigas ahora aqui
Se ve bien alli en tu estante
No es que aburra la constante
la variable, o lo que sea
tampoco es que sea fea
pero no es hora de Stress
!Mucho menos en Ingles!
Me cuentas cuando lo leas.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-06-2006 (12:44 pm)
|
Tema: Controversia de Décimas
El gallo canta armonia
y no, no es facil su intento
de variar este momento
con diez versos-poesia.
Aqui entonces va la mia
agradeciendo el instante
en que el asunto de antes
menos mal no lo encontrare
Pues no hay Dios que se dispare
el tema de las constantes! |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-30-2006 (10:37 am)
|
Tema: Lo único constante es el cambio... y las constantes físicas
Tema un poco complejo, del cual no se mucho.
En mis primeras preguntas filosoficas, recuerdo que me cuestionaba algunas cosas que podrian parecer filosofia barata:
¿Por que el universo es como es y no de otra manera?
¿Es posible que pudiera ser de alguna otra manera?
En caso que si, ¿Es posible que otra manera fuera mas complejamente maravillosa que esta? Y por complejamente maravillosa entendiendo la validez de la dialectica: A toda respuesta se llega a traves de Tesis, antitesis y sintesis; negando la negacion infinitamente, y saltando calidades en cantidades.
Al dejar de ser ateo, una vez defini mi creencia "religiosa" como Materialismo Dioslectico. Osea la dialectica diseñada por un Dios inteligente. La realidad como limite a donde tiende la negacion infinita de contrarios; y con eso el extraño descubrimiento de esas constantes trascendentales: Pi, Euler y las demas. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-16-2006 (04:08 pm)
|
Tema: Una sociedad competitiva
El lider puede y suele no ser rebelde por no dejarse manipular; sino que inventa la rebeldia como una nueva manipulacion.
Y si, aqui estamos hablando mucha m...atematicas, espanol; todo menos competitividad. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-16-2006 (03:24 pm)
|
Tema: Una sociedad competitiva
La rebeldia no suele salir de circulos intelectuales, sino de masas manipuladas para ser rebeldes.
Mozart, Betoven y Da Vinci debieron de gustarle a algun rey, luego los cortesanos seguian la inercia. Y eso era entonces. Ya los 3 son famosos, y son famosos por la publicidad. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-16-2006 (01:24 pm)
|
Tema: Una sociedad competitiva
Toda la musica desde Mozart hasta el reggeton se ha impuesto a base de alguna publicidad. Mozart, Bethoven, Dali y Da Vinci tambien estuvieron de moda. Y este tema no es para diferenciar calidad artistica.
Toda idea cuando se extrapola peca de exceso. Que la publicidad influye, y que la media es media y no elite, es verdad. Que el publico sea una masa boba manipulable no. Y en todo caso es multi-manipulable, por lo tanto debe al menos escojer a su manipulador; algunos el comunismo, otros la guerra de Irak.
Asi somos, un complejo de memes, segun Dawkins; pero no por eso dejamos de tener cierto grado de libertad. Y consumir es nuestra opcion; desgraciadamente hay tambien manipuladores que nos inducen a el ascetismo. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-15-2006 (05:01 pm)
|
Tema: Una sociedad competitiva
Yo no estoy de acuerdo en eso. La publicidad influye bastante; pero la mayor parte de lo que compra la gente es seleccionando entre lo que esta en el mercado, lo que ellos prefieren. Yo, por ejemplo, no compro absolutamente nada por publicidad. De hecho, no veo publicidad alguna.
De cualquier manera, resuelta la comida, el techo y el abrigo, Que queda? Medallas olimpicas, Medallas olimpicas. Y la publicidad solo puede influirte en que adquieras una u otra de ellas. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-15-2006 (03:34 pm)
|
Tema: Una sociedad competitiva
Lo que cuenta para lo que debatimos, no es si algo fue producido o no; sino si es escaso o no; si alcanza para todos o no. Y lo unico que escasea no son los bienes producto del trabajo.
Consumir es precisamente eso, satisfacer una necesidad. No veo como podriamos llegar a la superabundancia sin consumir. La produccion no vale un comino si no es para consumir; y no creo que un comite etico deba decidir que debo o no consumir yo. Si fuera asi, no necesitariamos la superabundancia; bastaria con educarnos en lo que debemos consumir.
Que la propaganda alienta el consumo suferficial? Quien decide lo que es superficial o no? Que se deje a cada cual decidirlo. El hombre es un ser social. La mayoria de las necesidades del hombre civilizado son ficticias. Comer lo necesario, tener un techo y abrigo, son las necesidades basicas. Lo otro es, segun tu definicion, consumo.
Hoy en dia, yo observo que mucha gente se esfuerza por valores que en mi opinion no le satisfacen una necesidad basica. Una chimenea de lujo; una cocina de marmol. Todo eso se parece a una medalla olimpica. Ganar la competencia tan solo para mostrar que se gano. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-15-2006 (01:45 pm)
|
Tema: Una sociedad competitiva
Es que tu no has contestado la pregunta.
Lo que importa es que los hombres no se disputen valores.
Por que tu haces diferencia entre algunos valores y otros? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-15-2006 (11:06 am)
|
Tema: Una sociedad competitiva
Pero, porque la competencia es mala? Y que tiene que ver esta razon con la riqueza material?
Lo que eticamente tu ves malo en la competencia; es que haya ALGO que solo pueda ser poseido por una persona o la otra, y que ambos compitan por ser ellos mismos y no el otro quien lo adquiera.
Que importancia tiene que ese algo sea material o no?
Por supuesto que la superabundancia material es un salto enorme, pero no entiendo como puedes distinguir la competencia olimpica u otros tipos de competencia, como aceptables o eticas, no asi la competencia por recursos materiales. Repito, cuando la comida esta garantizada, se compite por un mercedes; cuando ambos esten garantizados se competira por otra cosa; y en mi opinion te seguiras quejando del egoismo humano.
El poder, desde siglos, ha sido un objetivo en si. A veces ha sido instrumento para obtener riqueza; otras veces obtener estas ha sido un instrumento para tener mayor poder. Tenemos un ejemplo bien cercano. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-12-2006 (04:18 pm)
|
Tema: Una sociedad competitiva
Y es lo que decia, Armando, No estaras tu demasiado "plugged to the system" para hacer esa coronacion de la riqueza material como la reina del problema fundamental del hombre.
Si los dos comemos, verias mal que compitamos por un Mercedes; pero si ambos comemos y tenemos un Mercedes, No verias mal que compitieramos por Mercedes? Acaso el Mercedes es mas riqueza que disfrutar del amor de Mercedes? Acaso es mas que la medalla olimpica que tendre solo yo y ningun otro? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-12-2006 (01:46 pm)
|
Tema: Una sociedad competitiva
Eso es solo para lo expertos economicos; pero yo presumo que debe existir un numero optimo poblacional en el cual dada las condiciones del planeta la poblacion se alimente optimamente. Es evidente que a mas personas, mas fuerza de trabajo, y mas bocas que alimentar; pero yo creo que no son buenas ni pocas (El caso extremo seria Robinson Crussoe) ni demasiadas. Y creo que el planeta hoy esta en las demasiadas.
Es verdad que la calidad ha disminuido. El whiskey Jonhy walker de $150 la botella es el que usualmente se tomaban los coboys por unos centimos. Pero la abundancia productiva salvo de la muerte masiva a una humanidad que no estaba preparada para controlar su natalidad. Y ese es el precio (baja calidad) que hemos debido pagar para no morirnos en masa.
Ahora, cuando existe un producto escaso, que no alcanza para todos; algun metodo privilegiador ha de usarse; so pena de botarlo lo que seria peor. Quien se comera la codorniz? El mas alto, el mas lindo, el mas inteligente? Creo que por justicia deberia ser "el que mas pollos le garantizo al resto". Y esto es competencia sana. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-12-2006 (10:13 am)
|
Tema: Una sociedad competitiva
La superabundancia elimina la competencia, pero no es lo unico que lo hace. La superescazes tambien. Y las leyes que impiden la desigualdad hagas lo que hagas tambien.
Entonces el kid de la eliminacion de la competencia es ese: La imposibilidad de obtener privilegio sobre algo, sea cual sea la razon.
Sobre lo otro estoy de acuerdo. Se seguira compitiendo por lo que es posible aun privilegiarse (La mujer irresistible), la fama, etc; yo solo le contestaba a Armando pues el centro su propuesta tan solo en la superabundancia material. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-12-2006 (09:05 am)
|
Tema: Una sociedad competitiva
Por otra parte, no creo que sea la superabundancia lo que elimine la competencia. La competencia se elimina cuando nadie tiene la posibilidad de tener mas que otro, haga lo que haga; y esto se da tambien en condiciones de relativa miseria.
Un ejemplo que yo ponia en otro tema, era el universo cerrado de la escuela vocacional lenin, de Lunes a Viernes. Salvo raras excepciones de un hijo de pincho trayendo un jean o un reloj seiko; todos teniamos exactamente el mismo techo, la misma ropa, la misma comida; las mismas obligaciones de estudio y trabajo; y nadie podia realizar la mas minima accion que lo privilegiara en ninguna de estas cuestiones. Ni nadie se preocupaba por ellas, ni sentia ningun tipo de escasez material (Si esto es lo que hay, tengo todo lo que hay, igual que cualquier otro).
Sin embargo se seguia compitiendo. Por jebas, por tener mas "guara", por jugar mejor la pelota, bailar mejor, o saber mas matematicas. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-12-2006 (08:49 am)
|
Tema: Una sociedad competitiva
Suponer que la sociedad de la superabundancia, inimaginable para los "plugged to the system", resolvera el problema de la competencia humana, es tambien un criterio "plugged to the system". Tanta importancia le da a la relativa escasez material (es lo que siempre ha visto) que cree que resolviendola se resuelve todo problema humano.
Ya este tema lo hemos tratado. A un utopista del siglo XV le pareceria la nuestra tal sociedad de superabundancia, y le seria dificil comprender porque aun los hombres se disputan los valores. Un planeta donde escaseara el aire nos miraria despectivo por nuestras vanidades.
Y es que no solo de pan vive el hombre. Y eso se sabe desde hoy. Hay ambiciones de poder (no de tener, tan solo de disponer de la vida de los demas), de fama, de acaparar el amor de otra persona, de resaltar en alguna habilidad especial. Para la competencia bastan 2 seres humanos, aun flotando en el vacio del cosmos. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-11-2006 (01:41 pm)
|
Tema: Una sociedad competitiva
Armando:
Creo que este tema se refiere a "los pros y los contras de tener una sociedad altamente competitiva como la nuestra" en unas condiciones como las nuestras. La maquina de la superabundancia aun no se ha inventado, y mientras tanto necesitamos una sociedad competitiva o no.
Yo no creo que la competencia se acabe con la superabundancia de bienes materiales. Hay cosas que son exclusivas. Una mujer monogama quiere a este hombre o al otro. Si los dos estan enamorado de ella, uno de ellos sera ganador y otro perdedor. Que hacemos? La obligamos a estar con los 2, para premiar el esfuerzo del perdedor?
Por otra parte, la competencia en si, no es lo que es malo. Si algun dia el motivo del esfuerzo humano fuera competir a ver quien es mas util a los demas, sin mayor premio que el de haberlo sido, Nos quejariamos tambien?
Denis:
"...Le podremos seguir llamando capitalismo a esto?.."
Ya en este foro he defendido el criterio de que este "capitalismo" es la mejor implementacion hasta la fecha del sociocomunismo de Marx. Me refiero al capitalismo INTERNO del occidente desarrollado. El capitalismo mundial, es aun capitalismo puro despiadado.
Y tambien le dicho a Armando, que el "capitalismo" de EEUU es en esencia el mismo tipo de "socialismo" de Suecia.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-11-2006 (12:06 pm)
|
Tema: Una sociedad competitiva
Toda competencia tiene ganadores y perdedores o no lo es. Pero perdedores solo se refiere a perder en la competencia, no a perder ni a perjudicarse en general.
Si hay 100 personas medio vagas delante del arbol, y hay una ley que dice "cualquiera que tumbe un mango debe repartirlo en partes iguales con los otros"; quiza nadie se suba; todo el mundo espere a que el mas hambriento lo haga y les de su parte. Esto a mi me parece mas injusto que la competencia. Es esclavitud.
Si ahora la ley dice "el que tumbe mangos se queda con la mitad de ellos, la otra mitad la reparte entre el resto", habra mucha gente capaces que se veran estimulados a tumbar la mayor cantidad de mangos que puedan.
Si alguien tumbo mas mangos que otro, es un ganador; el otro un perdedor; pero en terminos absolutos todos han ganado mas que antes.
Antes, todos eran "ganadores" (recibieron su misera porcion sin esfuerzo), y el unico perdedor fue el que se subio.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-11-2006 (09:31 am)
|
Tema: Una sociedad competitiva
Y que es lo que tiene de malo la competencia?
Si partiera de una situacion igual inicial, y las reglas fueran justas, no veo nada censurable a la competencia.
Desigualdad? Yo he dicho ya aqui lo que creo. Es preferible que Juan tenga 10 panes y Pedro 2; a que cada uno tenga solo uno. El aumento de la riqueza en general para la mayoria de las personas es lo que importa. Si despues de eso, algunos tienen incluso mas, pues mejor todavia.
Y si hay un arbol libre con mangos; y un hombre se duerme en el surco, mientras el otro se encarama y tumba 2 mangos; no veo bajo que criterio etico se debe obligar a este a darle uno de los mangos al dormilon. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-10-2006 (03:59 pm)
|
Tema: Una sociedad competitiva
Como definicion de progreso daria la misma de Marx de "objetivo del socialismo": La elevacion de la satisfaccion de las necesidades materiales cada vez mas crecientes de la poblacion.
Por supuesto que no se debe tildar a los "perdedores" de débiles e inadaptados; pero tampoco se debe obligar a los consumidores a darle a estos la misma medalla que le da a los "ganadores".
El indice de pobreza se calcula relativamente; es casi un indice de desigualdad en vez de de pobreza. Malthus predijo hambruna y muerte masiva por el crecimiento exponencial de la poblacion comparado con el aritmetico de la produccion de alimentos. El progreso logro que se equivocara. Por muy desolador que nos luzca el mundo de hoy, se queda muy pero muy distante de lo que se predecia antes del extraodinario progreso productivo de los ultimos 200 años.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-10-2006 (09:59 am)
|
Tema: Viajes a Cuba
El dinero que entra a Fidel le llega de 3 maneras:
1- Negocios del estado (como Venezuela, el nickel, etc)
2- Servicios a turistas
3- Remesas y viajes familiares
A Fidel no le gustan ninguna de las 2 ultimas. De hecho no existieron durante los primeros 20 años de la revolucion. Y esas son precisamente las que mas castiga el embargo.
El dinero que va a Fidel, pero previamente pasa por manos particulares cubanas significa un reto a su poder absoluto. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-09-2006 (10:30 am)
|
Tema: Viajes a Cuba
Armando:
Pero hay algo distinto en este tema, y no se que es. Metodos no eticos para obtener un objetivo etico mas importante? Tendria sentido un tema "Hicimos bien eticamente al colarnos de alguna manera en USA?". No creo que se te hubiera ocurrido ese tema, y la unica probable participacion seria la de alguien cuestionandose si te habrias vuelto loco.
Tampoco es por lo de "dejarle dinero a Fidel", segun comentas en el mensaje anterior.
Entonces cual es la peculiaridad de este tema? Porque todos consideramos adecuado debatir si es etico o no viajar a Cuba? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-08-2006 (02:53 pm)
|
Tema: Viajes a Cuba
Yo no se si todos somos politicos o no. Pero todos tambien tenemos derecho a hacerlo. Yo no cuestiono a nadie que decida no ir a Cuba, para "no dejarle dinero a Fidel". Es su eleccion. Tampoco cuestionaria a nadie que deje de llevarle comida a un hijo preso en cualquier lugar, porque sabe que parte de ella es requisiada por la policia carcelaria.
Claro que la discusion de la ética de esos viajes es viable. Y aqui nadie esta hablando de asuntos personales, sino como siempre de debates generales.
Pero me gustaria precisar tu criterio etico en cuanto a los medios fraudulentos. Te parece no etico la utilizacion de metodos fraudulentos (como los ejemplos que te puse en el mensaje anterior) para escapar de Cuba? Si no es asi, Cual es tu distincion cuando se aplican al reves, para viajar alla?
Sobre tu ejemplo de la riqueza, no basta que alguien tenga un principio descabellado (digamos extirparle a la fuerza un riñon a otra persona, pues otro que no tiene ninguno lo necesita); se precisa que este principio sea de verdad validamente aceptado, y luego se le opongan consideraciones morales menores. Tu, ciudadano del mundo; yo y muchisimos mas consideramos no condenable para una persona tratar de colarse por la frontera americana, para obtener un futuro mejor; aunque tenga que cruzar un rio, aunque tenga que sobornar a un funcionario; aunque tenga que mentir. Aunque si condenamos que lo haga disparando, secuestrando un avion, o cualquier otro metodo que ponga en peligro la vida de otras personas.
No vale hablar de contradiccion de principios descabellados, sino de principios reales. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-08-2006 (02:03 pm)
|
Tema: Viajes a Cuba
Por supuesto que hay valores eticos intraspasables aun para ejercer un derecho. Nadie puede dispararle a un guardafronteras por creer que tiene derecho a traspasarla. Ni a secuestrar una embarcacion poniendo en peligro otras vidas humanas.
Pero, hacerce pasar por cristiano, por intelectual, por artista, para poder viajar al extranjero en Cuba, esta dentro de todo principio etico. Sobornar a un oficial para que me de baja del servicio y asi poder salir tambien. Y bussinear en Cuba para poderse pagar los gastos del viaje tambien.
En cualquier caso, yo solo miro, si perjudica la accion a alguna otra persona. Que derecho tiene Fidel de retenerme hasta los 28 años por no haber cumplido el servicio? No solo tengo derecho a sobornar al funcionario, sino casi el deber de hacerlo. Esto tambien se aplica a otros casos.
Tu ejemplo de la igualdad de riqueza no es valido. Yo no creo que todos tengamos el derecho a una igual riqueza. Tan solo a una igualdad de apropiacion de los recursos naturales. Pero no a apropiarse del trabajo ajeno. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-08-2006 (11:29 am)
|
Tema: Viajes a Cuba
Yo creo que desplazarze libremente por el planeta tierra deberia ser un derecho humano inviolable. Y viajar al pais donde uno nacio, aun mas. Esto ultimo se recoje en los derechos basicos de la declaracion universal.
Yo se que la situacion historica internacional no permite el libre movimiento de personas, otra cosa podria generar un caos poblacional. Pero no creo que esta atrasada e injusta costumbre nos lleve a argumentos eticos de que "si soy un refugiado, no deberia ir a de donde sali buscando refugio". "Si voy a "la tierra de Fidel", no deberia hablar mal de el".
Nosotros no somos refugiados, ni nadie lo es. Eso es un invento politico para dejar pasar a algunos, y resalta el hecho de que la mayoria del resto no puede pasar.
Tampoco aquella tierra es de Fidel ni mucho menos. Este personaje solo goza el poder temporal ejercido a la fuerza sobre ella.
Que para venir aqui necesite visa, suplicar residencia o ciudadania; y para ir alla necesite permiso de un gobierno del que discrepo; son tramites ciertamente bochornosos que un ser humano tiene que hacer para suplicar el ejercicio de su derecho a desplazarse libremente.
Ojala algun dia las fronteras se eliminen, y con ellas la autoridad de algunos para regular su traspaso. Pero mientras tanto y mientras pueda, viajare a donde quiera y donde pueda, y hablare mal o bien del que que me de la gana; vestire aqui o alla lo que decide, regalare aqui o alla lo que decida. Lo demas es cuestion de estilo o estetica. Pero no veo ninguna contradiccion moral en el ejercicio de mi libertad. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-23-2006 (06:59 pm)
|
Tema: ¿Cómo sé que piensa?
La instuicion es un metodo valiosisimo, pero solo como preludio a una conclusion fundamentada.
Yo tambien instuyo que la equivalencia entre complejidad e inteligencia es una adoracion de la inteligencia para situarla en el altar mayor del universo. Tipico de egocentrismo humano. "Es verdad que pudieramos no ser los unicos que pensamos, pero cualquier otro que lo haga, merece ser rey del universo al igual de lo que ya somos".
La primera aproximacion a una habilidad (nadar, volar, saltar, ver) nos lleva a comprenderla en sus caracteristicas y diseñar a semejanza o ingenio un barco, un avion, una garrocha o un telescopio. A priori, la adoracion de la inteligencia como algo esencialmente distinto, el zumo del universo, que una vez comprendido marca el final de la ciencia, no se hace evidente.
Creo igual que tu que deberiamos leer y aportar aqui en el foro, lo que los especialistas en este tema dicen en la actualidad.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-23-2006 (03:03 am)
|
Tema: ¿Cómo sé que piensa?
Uno nunca puede demostrar que otro YO piensa igual que uno. La experiencia educativa acumuluda nos hace presuponer que otro ser humano es un objeto de la misma clase que uno, y por lo tanto tiene parecida sensibilidad e inteligencia que la mia.
Si uno detecta miles de veces (experiencia acumulada) que una maquina responde a estimulos de manera inteligente parecida a la mia, puede concluir, o confiar que esa maquina es inteligente. Claro, se requeriria que no solo yo, sino una mayoria de personas cuerdas y cultas la consideren tambien asi (Criterio de Turing).
Aprecio tu intuicion, pero, en mi opinion el error de ella esta en la equivalencia que haces entre complejidad-espontaneidad e inteligencia. Yo creo que todo ser inteligente tiene complejidad-espontaneidad, pero no todo lo complejo-espontaneo es inteligencia. La inteligencia tiene determinadas caracteristicas especificas. Primero sienta las bases de lo que estas buscando; luego, solo luego, recurre a caulquier metodo para lograrlo, incluyendo la generacion de espontaneidad. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-17-2006 (04:07 pm)
|
Tema: ¿Cómo sé que piensa?
Yo creo que la retroalimentacion tiene ademas otro proposito y es que a simil de las inteligencias conocidas utiliza el conocimiento acumulado para responder a los estimulos presentes.
No estoy de acuerdo con tu base. Quien demostro que la inteligencia no se puede modelar?
1- Porque es la herramienta que usamos los humanos para modelar otras cosas? En informatica existe el concepto de Metadata; osea datos sobre la estructura de los datos. Una computadora no puede modelar a otra? En una base de datos no se puede guardar la estructura de otra?
2- Porque es el objeto más complejo que conocemos y entonces modelarlo implicaría que ya hemos modelado todo el universo... con lo cual la Ciencia se detendría? No esta demostrado que sea la inteligencia el objeto mas complejo que exista. Y aun en ese caso, no existe ninguna ley que prohiba el fin de la Ciencia.
...caminos más económicos...; por supuesto han de buscarse; pero yo creo que el camino mas economico es tratar de modelarla imperativamente hasta donde se pueda; y solo cuando tropezamos con lo que no se pueda es que se echa mano a metodos espontaneos. Yo no espero modelar con una MPM cualquiera la trayectoria exacta de un huracan. Yo escogeria a priori una f adecuada para ese problema y la haria capaz de modificarse espontaneamente cuando fuera necesario.
que ""la maquina es capaz de hacer solo aquello para lo cual fue diseñada"... seria un exito si fue precisamente disenada para aprender y tomar desiciones al vuelo. Un ser humano tambien es eso. Sin educacion, ni sociedad, no hay inteligencia humana.
Tu definicio de MPM es bastante general. Si f es un motor de inferencia y Y es a la vez base de hechos, y reglas de conocimiento abarca el concepto de sistema experto. Y ya los sistemas expertos cuentan con algoritmos "heuristicos", esto es, que modifican su conjunto de reglas con la experiencia. Tampoco estan ajenos a metodos espontaneos, incluyendo similes de los procesos evolutivos.
Yo no dije que "los metodos de la evolucion son una ley fundamental del desarrollo", tan solo que es la unica manera de que cierto desarrollo pueda crearse ESPONTANEAMENTE sin necesidad de un diseñador imperativo.
Resumiendo: El hombre debe tratar de modelar imperativamente todo lo que pueda; si el objeto es tan complejo que esto no basta; no debe renunciar totalmente a este metodo, sino AUXILIARSE de metodos espontaneos. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-15-2006 (05:30 am)
|
Tema: ¿Cómo sé que piensa?
Tomamos un cuadrado cuadriculado de filas y columnas impares y empezamos a llenarlo con numeros consecutivos, empezando con el 1 en el pto medio de la primera fila yendo en diagonal con direccion Noreste, pero tratando el cuadrado como si fuera una esfera (cuando salimos por el Norte entramos por el Sur, si salimos por el Este entramos por el oeste). Al final, descubrimos que este pintorezco metodo de enumerarlo resulta en un cuadrado donde todas sus filas, columnas y diagonales suman lo mismo. Son tan complejas las relaciones numericas que llevan a este resultado que en Matematica se le conoce como "El cuadrado magico".
Si decido monitorear en un picture el juego de los fosforitos que estuvo tanto tiempo en esta pagina,y g la defino, llevando a binario la cantidad de cada monton, poniendo estos numeros en fila, y luego ordenando todas las columnas con los 0 hacia arriba (el negro) y los 1 hacia abajo (el blanco), descubrire que toda situacion ganadora se representa con un cuadrado dividido exactamente a la mitad entre el blanco y el negro.
Yo estudie Matematicas y estoy acostumbrado a saber qu existen relaciones numericas maravillosas, algunas de las cuales las conoce el hombre comun, otras, solo los expertos, y otras aun se desconocen. El teorema de Fermat necesito siglos para ser demostrado, a pesar de la recompensa monetaria, y haber intentado su solucion los matematicos mas destacados de la historia moderna.
No me gusta una definicion de inteligencia que se base en la incognocibilidad actual de algunas relaciones numericas. Si algun dia los avances en sicologia y neurologia permiten modelar matematicamente el pensamiento humano, Dejaremos de ser seres pensantes?
Lo cual no quiere decir que abandone el proyecto. Podemos seguir pintando cuadrados magicos y montones binarios. Pero no creo que ni Dios ni Turing se tomen la molestia de bajar a la Tierra por ello. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-14-2006 (01:30 pm)
|
Tema: ¿Cómo sé que piensa?
Sinceramente no le veo mucha perspectiva a esto.
Si uno se pone a escoger mucho la funcion para que tenga exito, casi estamos programando imperativamente, lo cual era precisamente lo que se queria evitar. Instuyo ademas, que cualquier funcion provoca que las celdas tiendan a infinito, a un limite fijo, o hagan ciclo fijo. Y repito, que tratar de evitar esto seria equivalente a estar programando imperativamente.
Por otra parte, veo muy sujetivo el criterio de espontaneidad basado en impredictibilidad.
A ver, yo programo un poco, pero soy zurdo a las matematicas. Hago f=Promedio; y te llamo euforico "Oye, cada vez que le tiro numeros aleatorios entre 0 y 50, el picture responde con el color 25!, y cada vez que lo hago entre 0 y 100, responde con el color 50!, La maquina espontaneamente ha creado un patron respuesta!.".
Tu me dices, "No, compadre, eso era facilmente predecible para una funcion promedio".
OK. Entonces hago f=Sen(ArcCos). Y otra vez te llamo euforico porque el picture tiende a cierto limite segun la naturaleza del dato que le entro. Y tu dices "OK. Deja consultar a mi profesor de matematicas.". El cual usando integrales derivadas, y determinantes te demuestra exactamente a que limite tiende f dada una muestra de entrada.
Entonces hacemos f=1/(sen(3X^2)+Cos(X^(1/x)......SEN(X)Tan(X); y ni el profesor de matematicas puede predecir esto!. El profesor le paso el problema al jefe de catedra que esta en Suecia recibiendo un premio nobel; Bueno, mientras no regrese, podemos concluir que nuestra maquina ha generado un modelo espontaneo de la realidad, y si regresa y no lo puede resolver quedara demostrado el exito de nuestra MPM!
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-13-2006 (04:31 pm)
|
Tema: ¿Cómo sé que piensa?
Bueno, al grano.
Implemente tu MPM con la formula y = (1 + 1/x0 + 1/x1 + ... + 1/xN) ^ (x0 + x1 + ... + xN) que propusistes y da overflow. Hiciste mal en extrapolar que esta formula tenderia a algun limite, tiende a infinito, y en la computadora el infinito explota.
La sustitui por y = (1 + 1/SUM(xi)) ^ SUM(i), pero el resultado es trivial: Todas las celdas se acercan a Euler. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-13-2006 (10:31 am)
|
Tema: ¿Cómo sé que piensa?
Conclusion: Una representacion concreta (g) que genere el monitoreo Q1, forma parte de un experimento MPM concreto no necesariamente comparable con otro experimento en el cual usemos otra g.
Por simplicidad, una MPM pudiera definirse asi: Y=F(X,Y).
donde F seria una compuesta de tu f y la g de monitoreo. Y para que partir Y en N pedazos? Dejaselo a libre eleccion de la funcion F. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-12-2006 (11:56 pm)
|
Tema: ¿Cómo sé que piensa?
Tu definicion inicial de MPM decia "...para generar una nueva salida que se deposita entonces en Y(i+1) y asi sucesivamente..". Primero, esto me llevo a pensar en N ilimitado. Acordamos luego que no, que N deberia ser muy grande pero no necesariamente ilimitado. Pero esto conlleva a que cuando "se llene el bote", el nuevo valor debe sustituir a uno existente. Para mi se desprende de tu forma de definir el MPM, que quien se va en este caso es Y1. Y de ahi que yo visualizara tu arreglo Yi como una secuencia historica; lo cual tiene su ventaja, pues una representacion que respete ese orden permite "de un vistazo", no solo ver el arreglo entero, sino tambien su historia.
Si ese orden no significa nada para ti; entonces la representacion del cuadrado de pixels es tan valida como cualquier otra; por ejemplo una que ploteara los pixels en un orden cualquiera... siempre y cuando en toda representacion posterior siempre plotearamos en este mismo orden.
Esto nos lleva a pensar, que quiza el orden escogido no nos muestre ningun patron,pero... no existira otro orden que nos revele patrones que en este no vemos? HMMM, huelo Gato encerrado, me refiero al cuantico, en el cual es el observador el que pone el orden en la realidad.
De mas esta decir que no espero encontrar ningun YO. Pero no es eso en lo que se basa tu definicion de MPM? En la constancia e influencia del pasado ya vivido en las respuestas al presente?
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-12-2006 (05:03 pm)
|
Tema: ¿Cómo sé que piensa?
No. No quiero dibujar nada lindo. Quiero dibujar el arreglo lo mas fielmente posible.
Tu dices que el orden del arreglo no importa? Que no estan ordenados de mas recientes a mas antiguos (X1...Xn)?
Entonces no estoy de acuerdo con su representacion en un Picture. Los patrones del picture dependerian del orden en que quieras pintarlo. Si lo pintas en otro orden ya no estan esos patrones sino otros.
El arreglo debe tener algun orden, o su representacion lo modifica imperativamente. La representacion concreta formaria parte del modelo.
El orden natural seria para mi distinguir entre lo antiguo (Su personalidad desarrollada), y lo reciente, los estimulos que hace poco esta recibiendo.
Yo no quiero la formula promedio: Yo solo dije que esa era la formula mas simple para expresar:
1- Que todo valor depende del resto
2- Que lo que ya esta pesa algo mas que lo nuevo, para reforzar un "YO".
Tu quieres generar el caos? Creo que habias dicho la MPM deberia tender a algun limite. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-12-2006 (01:57 pm)
|
Tema: ¿Cómo sé que piensa?
Creo tambien que el arreglo lineal es lo mas conveniente, pues en esta informacion el unico orden que existe es la edad (Valores mas antiguos o mas recientes). Numerarlos en el plano no me parece correcto, pues, Porque el 3 tiene que estar a la derecha del 2, y luego el 4 quiza en la diagonal inferior a la izquierda? Esa proximidad visual del 3 con el 2, mas que con el 4, la introduciste en tu enumeracion, no pertenece a ningun orden previo en la data original.
Yo prefiero la variante de las franjas, preferiblemente circulares concentricas. Las nuevas nacen en el centro, se inflan y mueren en la superficie. De esta manera lo viejo (lo que desde hace rato ya es) resalta mas que lo reciente, y la trasformacion de aquello en esto tambien.
Ya yo una vez implemente un grafico que monitorea con circulos concentricos, y quedo bonito.
Sobre la funcion:
Lo de la tabla no lo entendi. Yo estaba pensando en numeros reales, no enteros de un conjunto finito. En este caso la combinatoria no es solo grande sino infinita.
La funcion mas simple para "empezar" con lo que queremos, (algo que responda con su YO, pero sea alterado por los nuevos estimulos) es esta: Q0=(X0 + 2X1 + 3X2 + 4X3 +... +(N+1)Xn)/(1 +2 +3 +...N + N+1)
Esto es un promedio ponderado donde los valores mas antiguos pesan mas que los mas nuevos. Despues, correriamos todos los Xi hacia la derecha botando a Xn, y depositariamos Q0 en X1.
Si el promedio de las entradas tiende a un numero (como en el caso de numeros aleatorios en un rango fijo, cuyo promedio tiende al pto medio) no quedara mas remedio que observar la muerte de nuestra bola. La muerte ocurriria cuando tengamos una bola solida de un unico color inmutable.
Pero quiza este proceso demore lo suficiente como para disfrutar la vida de nuestra bola. Acaso todos no somos mortales?
Al menos esta formula simple que propongo realiza durante un determinado tiempo (quiza 80 años) una contrafuerza del "YO" ante la presion externa del equilibrio pasivo, o la muerte. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-12-2006 (08:52 am)
|
Tema: ¿Cómo sé que piensa?
De acuerdo contigo. Pero esto no es muy importante. El programa puede tener varias salidas a la vez: Picture, Audio, y cadenas de caracteres. El usuario en cada momento puede seleccionar el tipo de salida que quiere ver en ese momento.
Para lo de el arreglo lineal representado en un picture cuadrado tengo la objecion que no le veo sentido a los cambios de linea. Los patrones verticales aqui no tendrian mucha informacion, pues dependen del ancho del picture.
En el Experimento #1, yo en realidad no hice solo franjas horizontales, sino que hice una superposicion de estas con franjas verticales. Osea el pixel P[I,J] representa un color promedio entre el color que representa a A[I] y el que representa a A[J]. De esta forma la diagonal principal es la que representa al arreglo lineal; El picture es simetrico con relacion a esta diagonal (P[I,J]=P[J,I]), lo cual ayuda a la visualizacion de patrones; y el picture no solo muestra los valores del arreglo (Para lo cual basta solo una linea), sino la relacion entre todo par de el. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-11-2006 (10:35 am)
|
Tema: ¿Cómo sé que piensa?
Si. Es facil plotear en Delphi el contenido del arreglo como una gama proporcional de colores.
Ahora, yo creo, que la MPM deberia tener varios tipos de salidas, el "Big Picture", el audio, u otras; pero la fundamental es la que sea del mismo tipo que la de la entrada, pues ese tipo de entrada es la que le estamos suministrando con una logica humana.
Ayer, hice un experimento para plotear pixels segun valores en un arreglo. Fue simple:
1- Llene inicialmente el arreglo con valores aleatorios entre 1 y 100
2- En cada paso se generaba un numero aleatorio mas, y se unia a los elementos del 1 al 99, para sacar el promedio; este valor se insertaba en A[1], corriendo todos los demas a la derecha, y botando al A[100]
3- Se representaba en cada paso un picture formado por franjas horizontales de 1 a 100, cuyo color era una gama entre rojo (0) y Azul(100). La franja i representaba al elemento A[i]. Asi las franjas mas recientes nacian por encima, vivian descendiendo, y morian al caer.
Resultado: El de esperar. Al inicio se formaba una tela de franjitas rojitas o azulitas, pero a medida que avanzaba el proceso las franjas moradas (valor 50) eran mas frecuentes, hasta que el cuadrado se volvio morado totalmente y no cambio mas.
Este es un proceso natural simple, la estabilidad; como el agua, el hierro, y muchas otras cosas mas que tienden a un equilibrio simple.
Bueno, el primer Bebe MPM nos salio morado e inalterable. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-10-2006 (05:14 pm)
|
Tema: ¿Cómo sé que piensa?
Bueno, proponiendo al principio la simpleza, yo propondria que la entrada (X0) fueran frases en Español tecleadas. De igual forma las salida Q0 deberian ser frases, en el sentido de secuencias de caracteres del alfabeto hispano, separadas ocasionalmente por espacio en blanco, y terminadas tambien en pto. Quiza pudieramos forzar que las palabras de la salida sea alguna de las palabras que ha leido en frases de entrada. Esto es equivalente a entrada y salida numericas, pues pudieramos tener un diccionario indexado (cada palabra tiene un indice unico) de todas las palabras que alguna vez fueron introducidas.
La MPM, estaria continuamente "hablando" en el display, y quiza al teclearle algo, notemos que este hecho influye en su conversacion posterior.
Propon tu una f. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-10-2006 (04:52 pm)
|
Tema: ¿Cómo sé que piensa?
Los aviones no necesitan ninguna espontaneidad, precisamente queremos evitar que tengan alguna.
Pero tu objetivo es buscar la espontaneidad. Precisamente por ello has rechazado intentar la MPM con metodos archiconocidos como las bases de conocimiento (Conjunto de reglas de funcionamiento) de los sistemas expertos.
Si "la clave del exito es la eleccion de la funcion f", entonces yo pudiera proponer que la funcion f sea una base de conocimiento, que simule la inteligencia de un bebe digamos: "Baby expert system". Tu quieres escoger la funcion f, para dentro de las millones de posibilidades de hacerlo, tenga cierto "exito" en lograr cierta "inteligencia", pero no quieres que sea tan imperativamente escogida como para que tu MPM no pueda califacarse de espontanea.
No veo el punto medio. Una MPM, escogiendo como humanos lo mas exitosamente posible la funcion f, resultaria en un sistema experto. Un sistema experto cumple los requisitos como para ser catalogado como MPM segun tu definicion inicial.
Hacer f a proposito complicada (pues sino, como el Average, no esperariamos mucho de ella), y a proposito con desproposito de obtener inteligencia (lo cual seria una tentacion dificil de evitar) me resulta un juego engañoso.
Pero no importa, cuenta conmigo en como decidas hacer el proyecto. Quiza obtengamos por ahora un bonito Screen Saver. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-10-2006 (02:19 pm)
|
Tema: ¿Cómo sé que piensa?
Precisamente como hay muchisimos MPMs por ahi, y solo una minoria infima (1 solo) es capaz de pensar, se precisa una seleccion muy fina de f. Pero, tu que le has dado tanta importancia a la ESPONTANEIDAD, osea a no tratar de crear inteligencia imperativamente, por que deseas que la funcion f la deduzca un humano?
No seria mas espontaneo y autentico, que f surgiera de entre trillones de intentos azarosos?
Lo que si no escapa a la evaluacion humana es la conclusion de que la maquina obtenida es o no inteligente. De otra forma solo nos queda, un "quiza sea inteligente, pero nunca podre saberlo", lo mismo que podria yo decir del laton de basura de mi casa.
Entonces para acelerar exponencialmente el proceso es que creo necesario, algo que no esta contemplado en tu MPM original:
1- Una funcion de seleccion de las MPM mas inteligentes.
2- Una generacion de funciones tipo reproductiva, donde las nuevas funciones se parezcan a las ya detectadas como mas exitosas.
Puede parecer pedante, pero el mecanismo evolutivo no es un mecanismo mas de la naturaleza, es una propiedad fundamental de la realidad, equiparable con la de "los cambios cuantitativos en cualitativos y viceversa".
Cuenta con parte del poco tiempo libre que dispongo para hacer el experimento del profesor Matias. Creo que debemos empezar por algo simple, pero voto decididamente por el modelo evolutivo.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-10-2006 (09:52 am)
|
Tema: ¿Cómo sé que piensa?
Me convenciste en lo de N. Debe ser muy grande pero no necesariamente ilimitado.
La Máquina del Profesor Matias (le llamare MPM a partir de ahora) reune y expresa condiciones necesarias para la posesion de inteligencia, pero, en mi opinion, infimamente suficientes.
Creo que hay muchisimos objetos en la naturaleza, tambien programas, que son MPMs o muy parecidos a ella.
Muchisimos objetos poseen huellas de los acontecimientos sucedidos en su historia; y la naturaleza de estas huellas depende tanto del estimulo recibido (X0) como de la estructuara interna (X1...Xn) que el tenia al momento de recibirlo. Y aun sin estimulo, la mayoria de los objetos naturales tienen su propia dinamica interna.
Casi todos los programas de base de datos, mantienen informacion historica, aceptan informacion nueva, y a partir de ella y de lo que ya esta almacenado en la base, insertan nuevos elementos a la base.
Pero ninguno de estos objetos o programas merece la calificacion de inteligente por la mayoria de las personas inteligentes.
Entonces, Que se necesita? Dice Dawkins (Otra vez Dawkins!) que la evolucion de replicadores seleccionados no solo explica el diseño sin diseñador, sino que es la unica manera posible en la naturaleza de crear ESPONTANEAMENTE objetos de alta complejidad estadistica. Contundente enunciado.
Una MPM cualquiera tiene infima probabilidad de producir inteligencia (Segun tu criterio en el tema anterior, esto equivale a imposibilidad); pero Que tal una MPM seleccionada entre trillones de ellas?
En vez de una sola MPM, generariamos millones de ellas por segundo (se necesitaria un algoritmo de generacion de funciones f). Luego tendriamos que tener una funcion seleccionadora, que elimine todas ellas excepto digamos 100. Luego tendriamos que tener un criterio de parecido entre las funciones f, para que estas 100 seleccionadas, generen el millon nuevo como sus hijas, con cierto parecido a ellas, para asi mantener el avance alcanzado.
La funcion seleccionadora seria una cuestion clave aqui. Como se selecciona la inteligencia?. Yo acudiria al criterio de Turing, pero entonces tendriamos que tener un Test de Turing automatizado, y esto, quiza conllevaria a un circulo vicioso, pues el propio algoritmo de test podria requerir ser inteligente.
Pero podriamos hacerlo manual y progresivamente. Por ejemplo, siendo X0 y Q0 frases; la primera regla de seleccion seria aquellas MPMs que espontaneamente y esporadicamente pusieran en Q0, frases muy parecidas a aquellas que alguna vez le introdujimos en X0. Y aqui tendriamos que nuestra primera generacion de MPMs ya aprendio al menos a decir PAPA.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-08-2006 (01:12 am)
|
Tema: ¿Cómo sé que piensa?
Para mi, n deberia ser ilimitado, solo como similitud al cerebro humano.
No estoy de acuerdo con Sherlok Holmes cuando dijo "Ahora que se que la tierra es redonda, tratere de olvidarlo"
"MI" maquina termica es solo un caso particular de la maquina del profesor Matias, yo solo sustitui f=Average.
No veo nada espontaneo en una funcion f. Con calculos complicados pero posibles se puede predecir los resultados de la recursividad de f, a priori. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-07-2006 (10:22 am)
|
Tema: ¿Cómo sé que piensa?
Inteligencia es un concepto, y como cualquier otro concepto conocido hasta hoy, es humano.
Para dar una definicion de inteligencia aceptable se requiere que esten de acuerdo con ella muchas personas "inteligentes", sino podria pasar que yo definiera como inteligencia la capacidad de sumar, y demostrara entonces que mi calculadora de bolsillo es inteligente aunque la mayoria de las personas no estuviera de acuerdo conmigo.
Ya tienes para empezar una persona que no esta totalmente de acuerdo con tu definicion: Yo. De acuerdo en que tener un modelo de la realidad es condicion necesaria aunque no suficiente para ser inteligente. Pero no estoy seguro que tener un yo sea necesario.
La maquina del profesor Matias es interesante, aunque me quedaron 2 dudas:
1- Para que sirve Q1, "el monitoreo"?
2- Es N un numero fijo o crece indefinidamente?
Yo diria que es mejor que N crezca ilimitadamente, pues asi la maquina no pierde ninguna informacion desde que "nacio". (Dicen que el cerebro no pierde ninguna informacion, de ahi los que creen que con ciertos metodos, digamos regresion hipnotica, se puede recordar cualquier cosa, incluso de la mas tierna infacia, o la estancia en el vientre materno).
Ahora, es esto un yo? O es simplemente memoria? Tener memoria es equivalente a tener un yo?
Una posible maquina del profesor matias es aquella que midiendo la temperatura externa cada cierto periodo, almacene el promedio de la ultima medicion junto con todos los resultados anteriores. Este resultado podria resultar interesante desde el punto de vista estadistico.
Esta maquina, cumple con todos los requisitos que tu expusiste, y no es caotica, dado que la temperatura externa en la tierra no es caotica; pero... no pasa el test de turing, la mayoria de las personas medianamente inteligentes concluirian que esa maquina NO es inteligente. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-05-2006 (05:14 pm)
|
Tema: ¿Cómo sé que piensa?
Turing, uno de los padres de la computacion, enuncio en 1950 un test para saber si una computadora era inteligente.
Este consistia en poner a un humano adulto de cultura mediana a teclear (hoy diriamos chatear) con 2 "personas". Una de ellas seria un programa con un algoritmo para contestar preguntas, otro seria una persona real. Si el interrogador no podia distinguir con certeza quien era el programa, y quien la persona; el programa se consideraria "inteligente".
Para refutar esto, unos programadores hicieron,creo, un programa que simulaba un paciente paranoico. Y era muy dificil distinguir chateando a este programa de un paciente real.
Pero, alguna otra definicion mas coherente que la de Turing, existe hoy dia? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-22-2006 (10:50 am)
|
Tema: Probabilidades
Mira, la cuestion es esta: Yo considero util distinguir entre imposible e infimamente improbable.
Pongamos la evolucion: Es posible que en la naturaleza aparezcan objetos de alta complejidad como los seres humanos?
Si. Es posible. Aqui estamos nosotros para demostrarlo.
Es problable que aparezcan en un unico evento aleatorio? No. Es infimamente improbable.
Si los recursos naturales hubieran sido lo suficientemente grandes como para que no hubiera existido seleccion natural alguna, osea todo ser vivo siguiera existiendo; yo estoy seguro que buscando entre toda la existencia, encontrariamos objetos de compejidad ultra-asombrosa, mucho mayor que la humana (No es probable que los conceptos Apto y complejo coincidan 100%); pero eso no quiere decir que todo tipo de objeto imaginable existiria. Hay cosas que no pueden aparecer por proceso de replicacion (Probabilidad 0), y otras que si con suficientemente numero de intentos (Como el ojo, probabilidad infima pero no nula). Y esa es la diferencia util de notar. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-22-2006 (09:35 am)
|
Tema: Probabilidades
Armando, todo ganador de loteria (y han habido miles de ellos) tienen un YO.
La sentencia "El hecho de que YO me gane la loteria, con o sin los otros 20 millones de jugadores, es un imposible" es falsa para ellos.
Ganarse la loteria SI es posible, y ellos te daran fe de ello en cualquier entrevista.
No se que gana la ciencia o la filosofia, con ese juego de palabras con el que tu tratas de decir que no es posible, un tipo de evento que ocurre todas las semanas.
Todo el conocimiento humano se basa en la fe de que la realidad puede ser modelada en el cerebro humano. Yo no necesito todos los dias sentarme bajo un arbol a ver caer una manzana para confiar en que la ley de la gravedad se cumple. Yo no necesito dudar todos los dias de la formula F=ma, tan solo porque no la he probado en todas los posibles infinitos valores que pueden tener m y a. Mientras en la practica no se encuentre un resultado contradictorio (como paso con la velocidad de la luz) no hay necesidad ninguna de suponer que esa formula no es valida para numeros grandes. El hecho de que la extrapolacion de algunas formulas haya resultado equivocada, y haya necesitado correcion; no implica que toda extrapolacion este equivocada. Sino, se derrumba todo el edificio de la ciencia, pues jamas podremos experimentar todas las variantes de un modelo. Debemos confiar en que si se ha cumplido en ciertos casos, y ha podido predecir ciertos resultados, entonces se debe cumplir en todos los demas casos, mientras ningun experimento concreto diga lo contrario.
Por supuesto que tanto en tu algoritmo como en el mio la explosion es POSIBLE. Y esto es independiente de si se llegara o no a construir un procesador de suficiente velocidad como para que la probabilidad del evento no sea infima. Es util esta extrapolacion, y es util tenerla medida y estudiada, pues tu no sabes si en algun momento, por algun cambio de circunstancias la probabilidad rebasa el limite de lo "imposible".
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-17-2006 (06:11 am)
|
Tema: Probabilidades
Vamos a hacer una pequeña pausa para repasar lo "aberrante", contundente o aturdidor del sentido comun de lo que estamos hablando.
Observemos el dia del ganador de la lotto. Se levanta, compra un ticket generado por la maquina, y esa misma noche una maquina de sacar bolas le da la increible sorpresa de sacar los mismos numeros que la otra maquina del estanquillo.
Segun el pto de vista fisico, quimico o mecanico, Influyo para algo en esto el hecho de que otras 20,000,000 de personas tambien estuvieran jugando? Si los otros no estuvieran jugando, este evento seria aberrante e imposible; pero ocurrio, y por supuesto sabemos que la naturaleza en su regularidad de causa-efecto local (la maquina que genero el ticket, y el bombo de las bolas) no "sabe", ni toma en cuenta para nada, lo que paso o no en los otros 20 millones de eventos. Como calificar de imposible un tipo de evento que hemos visto que ocurrio?
Con la creciente velocidad de procesamiento de las computadoras, yo podria idear un experimento simple en el cual, dado un numero astronomicamente grande, el programa hiciera un ciclo infinito, donde en cada paso generara un numero aleatorio entre 1 y el doble del numero astronomico. Y si el numero aleatorio coincide con el inicial preescogido, la computadora genera una explosion del edificio donde se encuentra. Tomemos la probabilidad de 10^-23; con la velocidad actual de procesamiento, quiza demore 1000 años para que exista una probabilidad no tan infimamente pequeña como para catalogar de imposible la explosion.
Pero supongamos que el procesador se renueva cada vez que haya uno mas veloz; y poco a poco el numero de 1000 años decrece.
Yo puedo acercarme con confianza al lugar, pero cuando ya la probabilidad no-aberrante sea en 6 años, yo le recomendaria a todos no vivir mas de 1 año alli, so-pena de estar jugando a la ruleta rusa.
Si la explosion ocurre algun dia, tomo en cuenta el circuito electronico que genero el numero aleatorio para algo que el ciclo ya se habia hecho un seremillar de veces? NO! Cada ciclo es un evento nuevo, equivalente a haber sido unico.
Como catalogar de imposible algo que sabemos puede ocurrir? Como tildar de imposible algo basado en la ocurrencia o no de otros eventos que no lo influyen en nada desde el punto de vista fisico? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-16-2006 (05:07 pm)
|
Tema: Probabilidades
No entiendo porque la aplicacion de las probabilidades es "aberrante". Ellas te permiten predecir que ese evento no ocurrira. Por lo tanto son muy utiles en eso.
<<...Y si sale (el 1-2-3-4-5-6) (bueno, me hubiera puesto contento porque era mi numero)... jamas hubiera concluido que hubo trampa... ahi te equivocaste...>
Quiza me equivoque porque jugando todos los dias durante 20 años la probabilidad de que salga tu numero (incluyendo el 1-2-3-4-5-6) se reduce a 1/3000, lo cual si bien raro, no es un "milagro" imposible. Pero si el total de bolas fueran 1000, y las escogidas fueran 20, que salga el 1-2-3...-19-20, o cualquier numero que tu escojas a priori, es de esos eventos que tu mismo llamastes "un hecho de tan poca probabilidad... que SIMPLEMENTE NO OCURRE !!!!"
<<...Aceptar como factible un evento de probabilidad bajisima, es un error de interpretacion de la teoria...> No!. Esta probabilidad por infima que sea puede ser usada en calculos posteriores y constribuir al calculo de un evento que SI tiene probabilidad real de ocurrir.
Es como cuando en electronica, bajas a los numeros imaginarioss, para despues volver a subir a los reales.
Y otro caso util, esta probabilidad pudiera depender de una variable (digamos velocidad o temperatura), que por el momento se mantiene en rangos que hacen la probabilidad infima. Pero nos permite (Esa misma formula "aberrante") predecir fenomenos que ocurririan donde esa variable alcanzara otros rangos (digamos en el sol, o en el microcosmos).
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-16-2006 (03:40 pm)
|
Tema: Probabilidades
Estamos ya de lleno cooroborando mi afirmacion de que "El tema de las probabilidades es contundente, y aturde a veces el sentido comun".
No, señor. Si mañana se juega la loteria, y nadie decide jugar salvo una persona; y esta persona adivina el numero, yo puedo concluir que hubo trampa u otros factores. Si junto con el hubieran jugado otras 20,000,000 de personas, y alguna de ellas (Que a mi me era imposible conocer a priori) se lo gana, se ha producido un evento natural del azar.
Si alguna vez encuentras un centimetro cubico vacio de aire, busca el extractor por algun lado, por mucho que se te afirme que esa posibilidad era tan infimamente probable como las otras que ocurren diariamente.
Jugar el 1-2-3-4-5-6 o el 2-7-20-22-50-52 tienen la misma infima probabilidad de resultar premiados porque ambos han sido enunciados A PRIORI. Y a pesar de que cualquier numero concreto que salga tenia a priori, la misma probabilidad de salir que el 1-2-3-4-5-6, el dia que salga el 1-2-3-4-5-6, puedes concluir que hubo trampa o imperfeccion.
Dificil de entender, No? Para mi tambien, pero ese es el meollo de la metodologia cientifica humana.
Y te digo algo que me dijiste una vez, si algun razonamiento te lleva a conclusiones absurdas, descartalo; pues toda persona, desde el mas analfabeto hasta la mente mas iluminada, sabe al pasar por la montaña de Rushmore, que puede sin duda alguna concluir que una mano inteligente fue quien esculpio la ladera. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-16-2006 (11:29 am)
|
Tema: Probabilidades
No creo que una vision probabilistica del mundo arroje confusion, de la misma forma que la teoria de la relatividad no arroja confunsion, y nos permite despreciarla aplicando la mecanica clasica cuando nos convenga.
Las probabilidades son utiles siempre; pues son aditivas; cualquier probabilidad por pequena que sea puede convertirse en "numero grande" con suficientes repeticiones o concurrencias de ella.
El "significado" si es importante; y es lo que determina la improbabilidad del hecho. Si pasas por la Montaña Rushmore donde estan esculpidas las caras de cuatro Presidentes de los Estados Unidos, inmediatamente concluiras que eso no fue producto de la erosion aleatoria de la lluvia y el viento, sino que hubo una mano inteligente que las esculpio.
Si algun dia en el cielo ves que un conjunto de nubes se han alineado para escribir "Jesus te ama", tambien trendras que encontrarle una explicacion distinta a decir Y que? Cuantas otras figuras han formado las nubes sin que eso nos llame la atencion?
Y por supuesto si examinas un ojo, el sistema de radar de un murcielago, tendras que concluir que su aparicion es altamente improbable, y necesitar una Teoria de la Evolucion para explicarla.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-15-2006 (10:23 am)
|
Tema: Probabilidades
El punto de discusion entre Armando y Yissel es mas profundo de lo que parece.
Yo tambien he tenido la duda de Yissel. Una vez me tope con un amigo que no veia hace 6 meses, mientras yo iba a subir una escalera de un centro comercial (en el cual jamas nos habiamos visto, ni yo ni el visitabamos casi nunca) y el la habia bajado, encontrandonos en el primer peldaño. Y luego, yo me pregunte, Que probabilidad tenia esto de ocurrir? Es esto un milagro?
Dicen que todo lo que ocurre es infinitamente improbable, pues la realidad desemboco en un hecho concreto entre otras infinitas variantes. Entonces, vale decir como Armando, dado que nos es imposible calcular semejante probabilidad, y dado que cualquier otra cosa que ocurra era tan infinitamente improbable como esta, que no vale la pena clasificar este evento como altamente improbable?
Estoy en desacuerdo con Armando. Y la primera vez que choque con estos argumentos fue en un libro de Dawkins (El mismo del "Gen Egoista"), su bestseller "El relojero ciego". En el Dawkins decia que para un ateo la existencia de objetos en la naturaleza tan parecidos a un diseño como el ojo o el cerebro requeian una explicacion. Otro ateo le habia comentado, Para que? Cualquier cosa que sucede es infinitamente improbable. Lo que la mayoria de las cosas que ves no les prestas importancia pues no tienen relevancia para ti. Que "el ojo" que ves te resulte asombroso, no quita para nada que su existencia es tan probable como cualquier otra cosa que suceda.
Yo, junto con Dawkins, discrepo de este argumento, que es muy parecido al de Armando.
Hay fenomemos que son de alta improbabilidad estadistica, y requieren una explicacion. Quiza el encuentro de Yisel y Armando sea uno de ellos, pero sin duda hay muchos otros aun mucho mas evidentemente improbables. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-13-2006 (03:44 pm)
|
Tema: Probabilidades
Bueno, Armando, pitchea suave que este no es el mundial.
El problema aparentemente no es demasiado complicado, y podria resolverse asi:
1- La probabilidad de que 2 numeros concretos preescogidos salgan en un dia de lotto cualquiera es (6/53)*(5/52). Esto de por si ya es un resultado interesante pues hay un premio aunque minusculo para quien "adivine" 2 numeros. Y la deduccion es simple: 6 posibilidades entre el total de 53 de que un numero preescogido (digamos el 15) este entre las 6 bolas seleccionadas; y luego 5 posibilidades entre 52 de que una vez que el primer numero ya haya salido, el segundo (digamos el 34) este entre las 5 bolas restantes. (6/53)*(5/52)=1/91.8
2- Tomemos el resultado del primer dia que estamos considerando. Se pueden formar 15 distintos pares de numeros del conjunto de 6 bolas ganadoras. Esto es combinatoria de 2 elementos en 6 lugares= 6!/((6-4)!*2!)=(6*5)/2=15. Si multiplicamos estas 15 variantes dististas por la probabilidad que tiene cada una de ellas de salir en el segundo dia (Que es lo que calculamos en el paso 1) nos daria 15/91.8=1/6.12 osea poco menos de 1 probabilidad entre 6.
Pero... desafortunadamente hay un error introducido en el paso 2, y es que estamos contando doble algunas de las variantes.
Por ejemplo, supongamos que el primer dia la combinacion ganadora fue 1-3-5-7-9-11, la probabilidad que en el segundo dia salgan el 1 y el 3 es de 1/91.8. Y la probabilidad que en el segundo dia salgan el 1 y el 5 es tambien de 1/91.8. En la solucion del paso 2 estamos sumando ambas probabilidades pero esto no es totalmente correcto pues las combinaciones donde ocurre estas 2 cosas la la vez (aquellas que tienen los 3 numeros 1, 3 y 5) serian contadas doblemente.
Yo pudiera calcularte aqui la probabilidad correcta del problema que tu planteaste, pero la formula estaria compuesta de 15 sumandos, cada uno de ellos con entre 2 y 6 factores; y te prometo darte el resultado en estos dias, pero no crei prudente hoy exponerte eso aqui.
Por otra parte investigare si hay alguna otra forma de abordar este problema que no requiera un calculo tan extenso.
Hay que tener en cuenta tambien que no es lo mismo la formula que calcule "Que hay al menos 2 numeros repetidos", con aquella que calcule "Que haya SOLO 2 numeros repetidos", osea que no cuente las variantes en que se repitieron mas de 2 numeros.
Conclusiones:
1- Este problema no es trivial
2- Yo estoy fuera de practica para resolver este tipo de problema.
3- Puedo darte la respuesta, pero con una formula de cierta complejidad, y que se complicaria aun mas si despues trasladamos el problema a otro tipo de loteria donde haya mas de 53 bolas, o se seleccionen mas de 6 en cada jugada.
4- Quiza exista una formula mas concisa para expresar esta solucion, investigare sobre ello , pero por ahora no recuerdo ninguna.
5- En todo caso, el resultado que calculamos de 1/6 es un limite maximo de la solucion. Osea la probabilidad correcta de que 2 numeros salgan en 2 dias consecutivos es menor que 1/6. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-13-2006 (09:58 am)
|
Tema: ¿Apátridas, Emigrantes ó Ciudadanos del mundo?
Nueva y sorprendente reflexion la de Armando: La manipulacion no hace efecto en la masa; y en realidad, no hace ningun efecto; pues los intelectuales se manipulan ellos mismos, sin necesidad de que se lo impongan.
Concuerdo con Tejuca, en que la intelectualidad que yo observo en occidente, no solo no es manipulada, ni mucho menos se manipula a si misma a favor del sistema, sino que extrapola su desconfianza en una serie de teorias conspiracionales.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-10-2006 (03:45 pm)
|
Tema: ¿Apátridas, Emigrantes ó Ciudadanos del mundo?
Si, es verdad. El mas famoso detalle tecnico de nuestra actualidad es el de Pies secos-Pies mojados. Creo que en realidad, mas o menos estamos de acuerdo.
No se si sera ley o tradicion que la seccion porno de los video club este en un cuarto aparte. Las peliculas por ley tambien tienen una evaluacion (PG, R, etc). Y una advertencia (Violencia, Lenguaje adulto). Si la sigues viendo es tu decision.
No se que ley existira para los diarios masivos, como el NY Times, o el Miami Herald. Yo estoy casi seguro que no pueden publicar exactamente todo, basado en el hecho de que se compran voluntariamente. En cualquier caso, informacion denigrante o lesiva a una etnia, nacionalidad o religion, estarian en primer lugar de censura, en caso de que algo necesitara censura.
Los fundadores de la nacion americana, definieron el concepto de libertad de expresion asi:
"''The liberty of the press is indeed essential to the nature of a free state; but this consists in laying no previous restraints upon publications, and not in freedom from censure for criminal matter when published. Every freeman has an undoubted right to lay what sentiments he pleases before the public; to forbid this, is to destroy the freedom of the press: but if he publishes what is improper, mischievous, or illegal, he must take the consequences of his own temerity. To subject the press to the restrictive power of a licenser, as was formerly done, both before and since the Revolution, is to subject all freedom of sentiment to the prejudices of one man, and make him the arbitrary and infallible judge of all controverted points in learning, religion and government. But to punish as the law does at present any dangerous or offensive writings, which, when published, shall on a fair and impartial trial be adjudged of a pernicious tendency, is necessary for the preservation of peace and good order, of government and religion, the only solid foundations of civil liberty. Thus, the will of individuals is still left free: the abuse only of that free will is the object of legal punishment. Neither is any restraint hereby laid upon freedom of thought or inquiry; liberty of private sentiment is still left; the disseminating, or making public, of bad sentiments, destructive to the ends of society, is the crime which society corrects" |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-10-2006 (09:35 am)
|
Tema: ¿Apátridas, Emigrantes ó Ciudadanos del mundo?
Sigo sin entender porque la diferenciacion "Conducta"-"Expresion" haga alguna diferencia en las razones por las cuales se censuran algunos actos (Expresiones?) que no agreden ni verbal ni fisicamente directamente a nadie, y otros no.
Todo articulo que se publique en un diario de difusion masiva, esta en la "via publica".
El hecho de que por el periodico se pague 1 dolar, o que algunos lo hayan buscado en el estanquillo, es un detalle tecnico que tampoco varia la esencia de la cuestion.
Quieres decir que si no fuera asi, deberia estar prohibido? Osea, el autor de la caricatura no podria exponerla en el portal de una galeria, para que el que le guste... si quiere... entre y se la lleve. Y alli mismo, en el portal donde expone su caricatura, pudiera estar cagando en un pomo de cristal, y al que le guste... si quiere.. que entre y se lo lleve. El que no, que "cambie de canal" y doble la esquina.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-09-2006 (02:43 pm)
|
Tema: ¿Apátridas, Emigrantes ó Ciudadanos del mundo?
No. No te estoy tomando el pelo. Y por si acaso se te ocurre comprar algun medicamento para ello, alegrate de que existen leyes que prohiben mentir totalmente o ocultar ciertas verdades sobre los medicamentos. La libertad de expresion no llega hasta ahi.
Cual es el problema con la libertad de expresion? En privado a nadie le interesa. Hay sin embargo un estado en EEUU, que tiene penalizado el sexo oral aun en privado. Es una legislacion que data de siglos, y parece que han tratado de evitar el debate publico sobre su eliminacion en una sociedad tradicionalmente conservadora; si de todas formas la ley no ha sido aplicada desde hace muchisimo tiempo. Sin embargo, si la policia, quisiera detener a alguien por otra cosa, y aun no tiene pruebas, pudiera sorprenderlo infraganti en su casa mientras disfruta de ese placer sexual, y llevarlo legalmente detenido.
Pero me sali del tema. Expresion es todo lo que se haga con el propio cuerpo o la palabra, mientras no se agreda ni fisica ni verbalmente a nadie, ni se ponga en peligro la seguridad publica. Asi, llevar el pelo largo, vestir como un rapero, son formas de expresion. Y hasta puede llamarse arte cualquier conducta que yo quiera hacer en publico como manera de expresarme.
Despues de la caida del comunismo, en la republica checa, algunos jovenes se pusieron a hacer el amor en publico. Era una forma de expresar su sentido de la libertad de expresion, y algunos de ellos (Les hicieron incluso un documental) llamaban "Arte" a esos actos que realizaban.
Porque no cagar artisticamente en una calle concurrida de la ciudad? Hablo tan solo de cagar; cuidandose de que el olor no se expanda, y guardando el mojon en un pomo, por ejemplo (Aunque pudiera ser transparente, Por que no?).
Y si la respuesta es que no porque eso ofende visualmente a muchas personas, seria dificil justificar la caricatura de Mahoma con una bomba en la cabeza. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-09-2006 (01:47 pm)
|
Tema: ¿Apátridas, Emigrantes ó Ciudadanos del mundo?
Estoy de acuerdo con que "Fuego" en el teatro es algo cualitativamente distinto a cualquier caricatura. Pero si te limitas a "lo impreso", no podrias nunca justificar cabalmente la etica de la libertad de expresion que defiendes. Hay otros ejemplos, que para mi si son cualitativamente equivalentes a lo impreso y sin embargo se censuran, entre ellos, para seguir con el infinito: orinar, defecar o hacer el amor en la via publica. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-09-2006 (12:04 pm)
|
Tema: ¿Apátridas, Emigrantes ó Ciudadanos del mundo?
Me imagino que no estaras de acuerdo con la ilimitada libertad de expresion, que incluiria por ejemplo gritar falsamente "Fuego" en un teatro abarrotado (Tan solo una burla mas?).
Entonces la libertad de expresion se entiende por la posibilidad de expresar por cualquier medio posible todo lo que.... no este previamente prohibido por la ley. Y la ley por supuesto, no la hace un dictador, sino que se vota en democracia, despues de un debate publico. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-08-2006 (08:25 pm)
|
Tema: ¿Apátridas, Emigrantes ó Ciudadanos del mundo?
Tejuca:
Estaria loco yo si estuviera comparando la libertad de expresion en Occidente con la de Iran.
Por otra parte, repito que mis comentarios anteriores no se refieren a la violencia sino a sin son correctos o no limites a la libertad de expresion en una democracia liberal.
Ignoremos la violencia. Supongamos que un pais democratico con mayoria musulmana, o la minoria musulmana en occidente, pide pacificamente que se censure la publicacion de caricaturas de Mahoma, pues es lesiva a los sentimientos de millones de personas. La respuesta "No, porque eso viola nuestra libertad de expresion", no es consecuente con otras censuras que Occidente si hace. Ya mencione el sexo; tu mencionaste a ML King. Tu crees que un periodico masivo americano, pudiera publicar una caricatura de ML King, con rabo y orejas de mono?
Tu crees que en la republica democratica de Cuba de los 40, alguien podria orinar impunemente en una estatua de Marti. Orinar en una estatua ya es de por si un delito, pero que fuera la de Marti, era un serio agravante para la condena.
Y la cuestion es esa. Se deberia censurar la publicacion de cosas que ofendan profundamente la sensibilidad de millones de personas?
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-08-2006 (11:45 am)
|
Tema: ¿Apátridas, Emigrantes ó Ciudadanos del mundo?
Constitutional Amendendment Issue:
On Thursday May 25th, 1995, a proposed constitutional amendment that would make it illegal to burn the American flag passed its first test. The amendment passed the Constitution subcommittee 7-5 and went on to the full Judiciary Committee.
The proposed amendment is:
"The Congress and the states shall have power to prohibit the physical desecration of the flag of the United States"
Que diferencia tendria esto con una supuesta prohibicion de publicar caricaturas peyorativas de Jesucristo, o Abraham?
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-08-2006 (09:10 am)
|
Tema: ¿Apátridas, Emigrantes ó Ciudadanos del mundo?
Creo igual que Tejuca que tanto musulmanes como asiaticos son esencialmente iguales a nosotros en humanismo y salvajismo. Y concuerdo tambien que son los gobiernos totalitarios los que movilizan a las masas para quemar embajadas, tirarle piedras al mar, o hacer "accion y respuesta rapida".
Pero ya dije que yo no estoy hablando del fanatismo de la respuesta musulmumana (Y por tanto no entiendo, porque Armando dice no estar de acuerdo conmigo en eso), que la encuentro muchisimo mas abominable que toda caricatura habida y por haber.
Yo simplemente estoy haciendo notar el porque Mahoma con turbante bomba es libertad de expresion, y dos personas haciendo el amor no. Hay cosas que el NY Times no puede poner aunque le pagaran mucho. En democracia existe la censura por ley . Porno en un canal americano por aire esta PROHIBIDO.
Hace un tiempo estuvo de moda en EEUU quemar banderas americanas en manifestaciones. El congreso estuvo debatiendo si ilegalizar ese acto. No se al final que decidieron, pero el congreso tiene poder para hacerlo. Porque no estuvo debatiendo si ilegalizar las caricaturas de los dioses? Ya dije la respuesta, se censura solo lo que a la mayoria LOCAL es sensible, pero se censura.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-07-2006 (04:36 pm)
|
Tema: ¿Apátridas, Emigrantes ó Ciudadanos del mundo?
Por supuesto que quemar embajadas es un hecho muchisimo mas condenable e injustificable que cualquier caricatura por muy morbosa y monstruosa que fuera.
Yo solo estoy tratanto el tema de la libertad de expresion, no de la fanatica respuesta musulmana a ella.
Para ti la comparacion justa seria si alguien en occidente se burla de jesus o del papa; precisamente porque eres occidental, y a nosotros no nos molesta mucho que caricaturizen a Dios en primera plana. Pero las sensibilidades pueden ser distinta. A lo mejor a otra cultura no le molestaria que se burlaran de sus victimas de holocausto, ni lo considerarian desproporcionado.
Y si tu los consideraras fanaticos por ello, te responderian que la comparacion justa seria si ellos se sentirian igual de molestos si tu te burlaras de sus victimas.
La pregunta esencial en la democracia occidental es, por que no se puede publicar en el New York Times en primera plana un foto de porno duro; y si una caricatura de Mahoma con una bomba en la cabeza. La respuesta es sencilla; la democracia mayoritaria censura lo que es sensible para la mayoria local, lo otro no. La libertad de expresion llega hasta donde la mayoria local lo permite.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-07-2006 (11:37 am)
|
Tema: ¿Apátridas, Emigrantes ó Ciudadanos del mundo?
Se que voy a lucir como abogado del diablo, de una ideologia fanatica que rechazo tanto racional como sensorialmente; pero el tema de la libertad de expresion merece un analisis desapasionado.
"Un importante diario iraní dijo que realizará un concurso en busca de las mejores caricaturas sobre el tema del Holocausto, para poner a prueba si el Occidente aplicará el mismo principio de la libertad de prensa sobre el genocidio de judíos, como lo hizo con las imágenes del profeta Mahoma." Nuevo Herald, 02/07/2006.
Se permitiria aqui publicacion burlona sobre las victimas del holocausto?
Por que no se permite la pornografia dura en los canales de television por aire? Porque ofende la sensibilidad de una mayoria de publico que no desea tal libertad de expresion.
Permitiriamos los cubanos, que un periodico americano publicara caricaturas burlonas sobre los niños muertos en el remolcador "13 de Marzo"? O nuestros representantes, apoyados unanimamente por todos nosotros, buscariamos inmediatamente prohibicion y castigo de tales repugnantes muestras de la libertad de expresion?
Luego, es la mayoria no musulmunana quien decide que es o no es ofensivo al publico en general y sujeto de censura?
Se que esto se presta a todo tipo de censores politicos. Un dia los "fidelistas" pueden aducir que caricaturas burlonas de fidel, ofenden su sensibilidad, y deben ser censuradas; con lo cual nos perderiamos, entre otras, "La mesa retonta".
Solo hago notar que el tema es serio, y complicado, y no se debe tomar a la ligera.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-25-2006 (11:06 am)
|
Tema: ¿Apátridas, Emigrantes ó Ciudadanos del mundo?
Eso de que la familia no sea la celula es posible. Pero no estamos hablando de Ciencia Ficcion, sino de etica actual. Se esta hablando de que el concepto de Patria no solo es ingenuo ("El aldeano vanidoso, que ama algo que ni siquiera escogio") sino que es "retrogrado", negativo, casi inmoral. Esos mismos argumentos pudieran aplicarse a la familia. Y, ciencia-ficcion aparte, estoy seguro que aqui en este foro nadie estaria eticamente de acuerdo con criterios como:
- El amor a la madre es retrogrado, pues no la escogimos; y como es la misma desde que nacimos no produce la "mezcla" necesaria para nuestro desarrollo.
- Aquel niño de la esquina me parece un poco mas amable que mi hijo. Cambiare de hijo la semana que viene.
Patria, no es el himno, ni la bandera, ni mucho menos la obligacion de vivir en su locacion geografica. Patria es el cierto privilegio que le damos a la region geografica, linguistica, florklorica que por ser nuestra casa en la infancia y juventud, constribuyo radicalmente a la formacion de nuestra personalidad. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-24-2006 (03:50 pm)
|
Tema: ¿Apátridas, Emigrantes ó Ciudadanos del mundo?
Explicar porque Eurasia se desarrollo antes que America es buen tema aunque arduo. No es "la mezcla", pues los indoamericanos se mezclaban tambien entre ellos, y tenian tambien diferentes culturas. Que duro debio ser para un Guanajatabey (medios guanajos, parece) encontrarse con un Caribe canibal. Lo que no se mezclaban es con los euroasiaticos, pero tampoco aquellos con ellos.
Puede ser el mayor numero poblacional la razon. Parece evidente que a mayor poblacion, mayor probabilidad de desarrollo. Aunque cabe pensar si esa superioridad numerica fue realmente la razon, y tan solo fue que surgio primero alli porque si. La civilizacion no es un producto inevitable del ser humano; surgio por la necesidad de la agricultura en cierta etapa. La historia del hombre nomada es mucho mas larga que la del civilizado.
Pero discrepo en concluir que como la mezcla es buena, el patriotismo es malo. Por la misma razon de siempre: Tener amigos es bueno, lo que no merma para nada la importancia de tener hermanos. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-13-2006 (11:54 am)
|
Tema: ¿Apátridas, Emigrantes ó Ciudadanos del mundo?
Ya este tema se trato en otro foro: Patriotismo.
El articulo es bueno, y tiene, como todo en esta vida, cierta razon.
Pero el argumento no es convincente. Yo, como en aquel foro, extrapolo la idea a la familia, a ver si tambien tiene sentido:
"Es imposible escoger el sitio donde se nace..."
Es imposible escoger el padre y la madre de uno. Es imposible tambien escoger el hijo. Uno escoge tener un hijo, pero no como va a ser exactamente ese hijo.
"...he comprendido que patria es el hombre. El hombre en el universo.."
He comprendido que madre es cualquier mujer adulta. Que hijo es cualquier niño.
Y uno se pregunta tambien, Porque el hombre en el universo? Y no por ejemplo todos los seres vivos del universo. Es que el "aldeano vanidoso" se cree que su especie es el unico ser viviente del planeta?
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-15-2005 (02:54 pm)
|
Tema: Incidente fatal en el Areopuerto de Miami
No tengo la bola de cristal para predecir el futuro de la democracia. A su favor pudiera decir que como todos los seres humanos poseen cualidades parecidas (Un cerebro, 2 manos, etc) el limite logico del desarrollo de la sociedad debe ser un equilibrio igualitario de poder; por muchos contraejemplos que se puedan poner del siglo anterior, y aun el presente.
La democracia americana, la española y la sueca, difieren solo en aspectos secundarios. Yo diria que Estados Unidos estambien una socialdemocracia. Y la corte suprema, no elegida por votacion del pueblo, sino por designacion vitalicia, hace en algunos aspectos la funcion de un Rey.
No estoy al tanto del tipo de republicas latinoamericanas surgidas tras la independencia, ni de las guerras entre ellas que me hablas. Estudiare eso.
Pero el caso de Las Malvinas es desacertado. La guerra de Las Malvinas fue provocada por la dictadura militar fascista Argentina de los 70.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-14-2005 (03:06 pm)
|
Tema: Incidente fatal en el Areopuerto de Miami
¿Qué garantías ofrece el modelo democrático para que su implementación no se aparte del modelo?
Buena pregunta. Garantias, en ultima instancia ninguna.
Pero si amplias precauciones. La democracia americana desde sus imicios sento las bases de la division de poderes, la declaracion de derechos, y la limitacion del gobierno.
Mas de 200 años de experiencia democratica, sin un golpe de estado, con crisis superadas; son, aunque no una garantia, si una inercia historica considerable.
Con relacion al debate entre Armandos, solo un dato que he oido decir. Si alguien conoce un contraejemplo, bienvenido:
No ha existido jamas en la historia una guerra entre 2 paises democraticos.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-13-2005 (03:57 pm)
|
Tema: Incidente fatal en el Areopuerto de Miami
Por supuesto que no existe la democracia mundial. Solo los americanos votan por su presidente. Igual los Franceses e Ingleses. Quiza algun dia se haga un estado democratico mundial, pero falta mucho para eso.
Aunque ya existe la declaracion universal de derechos humanos, y la corte internacional de justicia, que juzga crimenes contra individuos donde quiera que se hayan cometido. El ejemplo de Pinochet es un paso de avance. No se es impune descansando sobre la "no injerencia".
La democracia no es una formula mas. Y repito, que la democracia no es el voto, ni la imposicion de la mayoria cirscuntancial. Sino, ante todo, la declaracion de derechos individuales para todos sus integrantes; hoy restringidos a democracias locales, quiza mañana los vietnamitas tambien voten en nuestras elecciones y viceversa.
Yo no creo que sea prudente usar bombazos para imponer la democracia. Pero si creo que se debe hacer presion sobre todos los gobiernos (Incluyendo las democracias locales) para que respeten esos derechos inalienables no solo de sus ciudadanos sino tambien la de todos los hombres del mundo. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-13-2005 (11:10 am)
|
Tema: Incidente fatal en el Areopuerto de Miami
"...creo que los pueblos tienen derecho a escoger sus derroteros..". Que es eso, democracia?
Como los pueblos escogen sus derroteros si no es votando?
La democracia es mucho mas que el voto. Es en primer lugar la declaracion inalienable de derechos individuales, protegidos incluso en contra de votaciones mayoritarias circunstanciales.
No se puede votar para matar injustamente a una persona; No se puede votar para retirar definitivamente el voto, y con ello eliminarle su potestad de ser parte del "pueblo que escoge su derrotero" a una persona. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
10-31-2005 (09:32 am)
|
Tema: Energía
Bueno, Armando, no se si estas chequeando el correo, por lo que te aviso tambien desde el foro:
Ayer estuve por tu casa. Tome fotos de tu carro, y del edificio; y de tu mama y tu tia que tambien estaban por alli. Nada de lo tuyo sufrio los efectos de Wilma.
Te envie las fotos a tu correo mail@armandoacosta.com |
|
Joaquin Diaz Cañedo
10-04-2005 (09:00 am)
|
Tema: Papel de la Filosofía en el mundo de hoy
Desde el momento en que la filosofia se plantea el estudio e interpretacion de la realidad, el descubrimiento de leyes que permitan comprenderla, es ciencia y no arte. Placer estetico tiene toda ciencia, pero la verdad a veces puede ser fea, y aun asi hay que saber.
Para que sirve saber??? Pues para eso, para saber. Y a eso es a lo que se ha dedicado la Ciencia. Si lo que se sabe, no tiene aplicacion alguna para construir un celular o un carro, eso no invalida para nada su naturaleza de Ciencia.
Para que sirve saber si hubo o no agua alguna vez en La Luna o Marte, si existe o existio alguna vez alguna civilizacion extraterreste. Se puede decir que estas cuestiones pudieran tener alguna aplicacion practica en la comodidad del hombre moderno, pero ese no es el meollo de la cuestion. Aun sin tener aplicacion practica, serian sin duda descubrimientos cientificos; y servirian sin duda para aumentar el saber humano, o sea para desarrollar la CIENCIA. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-04-2005 (08:40 am)
|
Tema: Discusión sobre el sentido personal de la libertad
No conozco Canada, pero discrepo con que se afirme que en la sociedad americana no haya lugar para el no-consumismo. Yo vivi cerca de New York, y lo que cuenta sergio de Canada me parece que fue copiado del estilo de vida en Central Park.
Por otra parte, yo me muevo diariamente hacia mi trabajo (en un lugar relativamente elegante; un edificio de oficinas en Blue Lagoon) en un transportation descascarado; y eso no me ha traido el mas minimo problema ni social ni laboral.
Creo que la libertad de trabajar mas y ganar mas dinero; o trabajar menos y ganar menos; es una decision personal que puede ser elejida en esta sociedad. Malo fuera, que en caso que quisieramos elejir la primera, no pudieramos, pues no existiera sitio donde ganar mas; ni aun trabajando mas. Y en ese caso seriamos menos libres hasta disfrutando del cafe en el parque que queriamos; pues este es obligatorio, no resultado de una desicion personal.
La libertad de moverse al sitio donde nos guste (Como hizo Sergio) teniendo la posibilidad de regresar, es otra de las libertades que se gozan el el primer mundo occidental.
"...si tuviera la opcion de trabajar más socegado por la mitad de mi salario (con el consecuente reajuste de mi estilo de vida)... ¿Sería visto como alguien que aprecia su libertad personal por encima de los objetos que puede comprar con el producto de la venta de su libertad?..."
Por supesto que no, Armando. Esa es tu decision. Solo comentarte, que otra posibilidad seria trabajar duro 6 meses, pero vivir solo con la mitad de tu salario, y luego disfrutar 6 meses de vacaciones con la mitad que ahorraste en los primeros.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-08-2005 (08:58 am)
|
Tema: Experiencias Religiosas
Armando, Creo que tu querias hacer una vez un cuento de ciencia ficcion donde unos seres virtuales, puro software, adquirian conciencia de su existencia.
Los algoritmos del software son consistentes, regulares, y estos seres le llaman "leyes"; y se preguntan tambien si hay algun objetivo en el programa en conjunto, o es puro azar; si ellos realmente tienen libertad o todo esta previsto.
El programador puede apagar la maquina en cualquier momento. Tambien cambiar la tendencia de desarrollo del programa, etc.
Aun cuando estos seres, no logren comprender el objetivo, la misticidad o la voluntad del programa; la certeza o demostracion de que funciona segun leyes inteligentes, les hace concluir que tienen un Dios.
Con realcion a la Fe, por supuesto que si tu afirmas por axioma que creer en Dios solo es por la gracia de la fe, no puede llegarse a el a traves de la razon. La negacion de una hipotesis no puede ser demostrada a partir de ella.
Pero, de verdad crees eso? Osea, aunque bajara jesucristo, multiplicara los peces delante de tus ojos, se teletransportara cuanticamente al cielo, pasara un camello por el ojo de una aguja; descubrieras que "hay una propiedad de la materia tal que" los que se portan bien se teletransportan a un sitio agradable que se llama paraiso, etc; aun esperarias a que se te conceda la gracia sicologica de la fe? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-06-2005 (09:17 am)
|
Tema: Experiencias Religiosas
Mayito, lo de que "Dios no quiere que lo demuestren" es solo una metafora. Tambien es solo una creencia mia, sin que pueda aportar prueba alguna. Yo creo que el hombre es parte fundamental de la creacion, sin llegar a eso de que "fue hecho a su imagen y semejanza". Creo que la relacion hombre-Dios es la de Ignorancia que aprende pero que jamas sabra toda la verdad.
Pero, repito, todo eso es pura especulacion.
Vayamos ahora a lo concreto:
Hasta donde podemos aceptar la ausencia de diseño en la naturaleza? Ya veo que a un ateo le cuesta trabajo aceptar eso de la interconexion cuantica universal, lo cual pudiera hacer natural, la telepatia, la clarividencia, y otros fenomenos insolitos para el sentido comun. Pero, a pesar de eso; si llegara a ser demostrada, un ateo pudiera adaptarse a ella como realidad objetiva, como a tantas otras cosas insolitas de otros tiempos. Entonces, Donde esta el limite de la aceptacion? A pesar de parecer un ejemplo burdo, todavia se podria ser ateo si la mariposa influye en una Maria fotogenica? Pudiera ser. Luego, cual es limite? Cual es el pto en que un ateo pueda decir como Saramago: "Hasta aqui llegue"? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-05-2005 (03:19 pm)
|
Tema: Experiencias Religiosas
Bueno, no es solo creerse el cuentecito, sino valorar sus aplicaciones practicas. Que tal, la computadora cuantica? En ella, cada "qu-bit" puede estar en dos estados simultaneos a la vez, y la "Tele transportación cuántica" se basa en el teorema de Bell.
http://www.monografias.com/trabajos12/arqcuan/arqcuan.shtml
Dios es indemostrable? Yo creo tambien que Dios no quiere dejarse demostrar, pero, definiendo a Dios tan solo como "Inteligencia en el funcionamiento del universo que estamos observando", en mi opinion quedaria demostrado si la Mariposa tiene algo que ver con Maria la que poso para una foto. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-05-2005 (02:02 pm)
|
Tema: Experiencias Religiosas
Armando, se afirma que el teorema de bell, no es solo teoria, sino que se han hecho experimentos fisicos que lo confirman.
Lo interesante aqui es porque no lo aceptas. Pudiera ser falso, pero en caso de ser verdadero, demostraria a Dios? Dejarias de ser ateo, porque te convenzan de su veracidad?
Tu aceptas, que la velocidad de luz es constante independientemente de la velocidad del observador. Que la entropia del universo aumenta inexorablemente; que dos sucesos pueden ser instantaneos para un observador, pero para otro no; pero que sin embargo para todo observador estos dos sucesos guardan una relacion constante en el espacio-tiempo.
Y entonces, Que mas da? Si se demuestra que el acto de medir en un sistema, afecta instantaneamente las mediciones en todo otro sistema, que hay una "interconexion cuantica universal", pues, simplemente se ha descubierto una nueva ley de la materia, "calcada, fotografiada, y reflejada por nuestras sensaciones y que existe independientemente de ellas" , O no? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-29-2005 (01:42 pm)
|
Tema: Experiencias Religiosas
Se dicen MENTIRAS sobre dietas, cualidades de nuevos productos, nuevos tratamientos, Fraudes cientificos, Atlantidas, Farsas historicas, Alquimias, y... Dioses.
Lo cual no quiere decir que se mienta cada vez que se hable sobre dietas, cualidades de nuevos productos, Tierras sumergidas, anecdotas historicas, quimica, y Dios. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-29-2005 (08:53 am)
|
Tema: Experiencias Religiosas
Cuantas teorias habran sido desechadas, porque el investigador, siquiera antes de empezar, las descarta por insolitas?
No te creas, el "sentido comun" materialista tambien es un obstaculo a la investigacion.
Para un idealista, todo es posible, pues Dios es todopoderoso, luego se supone que deseche menos hipotesis.
Pero, bueno, hemos llegado a la conclusion, de que la base filosofica influye en la manera de investigar y aceptar teorias. Luego, hace una diferencia en el conocimiento; que de eso era lo que estabamos hablando.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-28-2005 (04:37 pm)
|
Tema: Experiencias Religiosas
No se cuantos filosofos que trataron de demostrar a Dios. Hay 4 argumentos clasicos de demostracion, todos rebatidos por otros tantos filosofos. Marx y Engels estableciendo que el problema fundamental de la filosofia era si es el ser o la conciencia lo primario, y asi se dividen los filosofosos en 2 bandos: Materialistas o Idealistas.
Para que todo eso? Pura cascarita de piña.
Ahora otro tema. En mecanica cuantica se dice que cuando dos particulas se alejan, ciertas propiedades de ellas guardan una relacion constante, aunque ellas no esten intreractuando. Algunos cientificos se han negado a aceptar esto, a lo cual creo que se llamo "Efecto fantasmal a distancia".
Me imagino que un materialista, salga a buscar el transmisor de informacion, aunque sea en un hueco negro. Un Idealista, le seria mas facil aceptar eso. Dios es dueño de la base de datos, no se necesita interaccion entre 2 fenomenos, para que en comun mantengan constante una ley natural.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-28-2005 (08:07 am)
|
Tema: Experiencias Religiosas
Por supuesto que si es relevante. Es una cualidad humana historica el deseo de saber tan solo por saber. La misma palabra Filo-Sofia, proviene de "Amor a la sabiduria".
Hay millones de personas que rezan y le piden a su(s) Dios(es), y creen que ello puede cambiar la realidad. Esta de moda la metafisica que dice que una actitud positiva fuerza sucesos positivos, y una negativa los negativos.
Si. Parece que hay millones de personas que no solo creen que vivimos una telenovela, sino que ademas esta es interactiva. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-27-2005 (04:07 pm)
|
Tema: Experiencias Religiosas
Ahora me retracto. Aun demostrando que nuestra realidad fuera un MATRIX programado por un ser superior, esto no demuestra aun a DIOS. Quiza el programador viva a su vez en otro Matrix programado por otro ser aun superior a el; y la realidad sea una sucesion infinita de MATRIXES; quedando siempre Dios incognocible e indemostrable.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-27-2005 (01:18 pm)
|
Tema: Experiencias Religiosas
Yo tampoco he dicho que el efecto mariposa sea algo demostrado, solo que en caso de que si, es facil de entender por una mente atea, y no implica ninguna sospecha de "divinidad".
Ese tipo de leyes de coincidencias inteligentes no ha sido descubierto por la ciencia. De haberlo sido, repito, en mi parecer, hubiera demostrado a Dios. Y como a la vez creo, repito, que Dios eligio ser misterio, entonces nunca podremos establecer la certeza de la ley de la mariposa que no se posa en la flor de la calabaza. La certeza solo esta en la mente individual que las detecta; y parece que no son todas quienes lo hacen. De hecho, mi propia mente no detecto nada durante 32 años, y ahora lo hace frecuentemente.
Coincido en que las coincidencias pueden ser subjetivas u objetivas. No te he puesto ningun ejemplo de la vida real, pues, Para que?. Ya te he dicho que Dios misterio siempre admite una segunda explicacion racional.
Y no hablo nada de asombro ni de sorpresa. Me asombraban cuando empeze a detectarlas. Ya son tan frecuentes que no me causan ningun asombro.
Mi inteligencia "interna" que me tiende una trampa? Menuda tramposa me ha salido, para autoconvencer a un ateo empedernido, acostumbrado a pensar con logica.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-27-2005 (09:46 am)
|
Tema: Experiencias Religiosas
Si. Yo tambien me pregunto porque San Pedro se habra hecho creyente por caerse de un caballo. Yo nunca me he caido de un caballo, pero me parece poco significativo como para volverse creyente.
Si. Las revelaciones son personales. Y de mas esta decir, que si Dios existe, es "fluent" en todos los idiomas humanos.
Por supuesto que coincidencias abrumadoras requieren una explicacion. El mismo Dawkins dice que de no ser por la teoria de la evolucion, el seria creyente, pues no podria explicarse como por leyes naturales puede surgir un objecto extremadamente improbable como un ser vivo.
Tu estas a priori, negando cualquier causalidad en esas coincidencias. No es buen metodo cientifico, negar a priori la existencia de algun fenomemo, y mucho menos declarar que ni siquiera requiere explicacion.
Por lo de "ocuparse", Dios se ocupa de todo, desde una yuca con mojo, hasta una muleta de un cojo. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-26-2005 (11:56 pm)
|
Tema: Experiencias Religiosas
No solo muchas veces, yo diria que siempre. Yo creo que Dios elijio ser misterio, y todo lo que pudiera revelarlo, tiene una segunda explicacion "natural".
Con relacion al efecto "mariposa". Cualquiera puede entender que el aleteo de una mariposa puede desencadenar cadenas de causa-efecto que pudieran desembocar en una tormenta. Pero, es algo muy distinto, que pudieran tener relacion con una Maria que posa para una sesion de fotos. Para eso se necesitaria que la naturaleza supiera que la palabra Mariposa puede descomponerse en dos bisilabas Mari y Posa; Que a las Marias le dicen Mary, y que posar admite la posada de una mariposa en una flor, y tambien posar para una sesion de fotos. Para mi, si algun dia se demostrara sin duda alguna que lo que hace una mariposa tiene relacion causal con una senora que se llama Maria y que posa para una foto (lo mismo que el ejemplo de Frances y Francis) Dios quedaria demostrado. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-25-2005 (06:13 am)
|
Tema: Experiencias Religiosas
"...Tu ejemplo, Juaqui, me sigue cayendo en el dominio de lo material, y nada le veo de aproximacion a la idea de la divinidad..."
No te creo. Para mi "divinidad" quiere decir Inteligencia en el funcionamiento de la naturaleza.
Aunque tu derives "memoria" de el causa-efecto, no derivas inteligencia, pues de hacerlo, ya creerias en Dios.
Vamos a otro ejemplo. Que tal si descubres una cueva con eco, que cada vez que le dices una palabra en Español te la traduce al ingles?
Y que?? Cada vez que un polo electrico negativo se acerca a uno positivo, se atraen, y tu no deduces inteligencia de eso. Simplemente se ha descubierto una nueva ley de la naturaleza: existen las cuevas traductoras.
No te pareceria divino? Bueno, el mismo Jesucristro pudiera aparecer, decretar el perdon de los pecados, eliminar la muerte y la enfermedad, e inaugurar el reino de la felicidad; y aun tu pudieras decir que se ha producido un fenomemo natural, sin relacion alguna con la divinidad.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-24-2005 (05:25 pm)
|
Tema: Experiencias Religiosas
"...Por otra parte, entender a Dios como "la causa primaria", como la naturaleza misma, no me convence tampoco, porque entoces no pasa de ser un nombre... deja de ser un concepto, pierde la magia, lo que lo distingue del resto de las cosas que conocemos...."
Que el mundo sea regular, no te lleva a concluir que la naturaleza tiene memoria. Aunque pudiera parecer logico (Como va a recordar que cada vez que se calienta el agua, debe convertirse en vapor??) estas tan acostumbrado a que asi pase, que la conclusion es que "Existe una ley natural que es asi y ya, no hay que buscarle mas explicaciones"
Que se cumplan, no se cuantas leyes de negacion de la negacion, cambios cuantitativos, viceversas, unidad y lucha de contrarios,... Y Que??? El mundo es asi y ya.
Si ahora detectaras que la toma de posecion de un presidente Frances un dia, tiene relacion causal con que conocieras una muchacha ese dia que se llama Francis; y descubrieras que en efecto, no ha sido coincidencia, que de veras existe una relacion causal entre los dos hechos, Que dirias? El mundo es asi y ya?
O es que la naturaleza se ha vuelto magica?
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-17-2005 (08:48 am)
|
Tema: Experiencias Religiosas
Pero ya no estabas mirando con un prisma materialista, sino con "otro" prisma. Para mi la realidad, sus propiedades y funcionamiento, son Dios mismo. Si la realidad es cognocible en parte, tambien lo es Dios. Si es incognocible en el todo, tambien lo es Dios,... y (para seguir hablando en Marxiano) viceversa. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-16-2005 (05:32 pm)
|
Tema: Experiencias Religiosas
Si. La matematica es asombrosa. La solucion al jueguito de los fosforos que aparece en esta pagina es asombroso. Se juega con la cantidad de fosforos llevados a numeros binarios, y uno se pregunta que tienen que ver la paridad o imparidad de columnas binarias con la definicion sencilla de este juego.
El cuadrado magico, aquel que suma igual por todas sus filas columnas y diagonales puede siempre construirse para cualquier cuadrado de # de columnas impar, mediante un algoritmo que parece que esta "circulando" el cuadrado. Es que la cantidad, que siempre la concebimos lineal, ascendente o descendente, tiene algun tipo de curvatura?
Pero, bueno, no estamos hablando de matematicas, No entiendo porque dices "Dios es algo que está fuera de la realidad". Dios puede ser la mismisima realidad, tan solo que no la entendemos. De hecho, hasta para un ateo, la realidad "no nos queda mas remedio que reflejarla (concebirla) a traves de imagenes intermedias, consecuentemente distorcionadas".
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-14-2005 (06:33 am)
|
Tema: Experiencias Religiosas
Yo fui ateo hasta los 32 años (exceptuando la infancia en que tenia cieta ingenua creencia en DIOS). Hace casi ya 10 años que no solo es que crea en EL, sino que estoy totalmente convencido de su existencia.
Por DIOS solo entiendo la certeza del diseño inteligente de la realidad. La "revelacion" se dio por el "darse cuenta" de la absoluta improbabilidad de sucesos que ocurrieron, y a partir de entonces lo noto tan frecuentemente que he optado por ignorarlo.
Y es que creo que a pesar de que DIOS nos hizo seres racionales, tambien nos hizo ignorantes. Saberlo todo es la negacion la vida. La aventura de la vida se basa en el asombro de la ignorancia que aprende.
Desde la razon no puedo probar a Dios, y aunque no descarto que se pueda, lo dudo. Creo que DIOS decidio hacerse misterio, y nunca se revelara evidentemente.
Si acaso aduciera alguna prueba racional seria la validez de la dialectica. La realidad es una contradiccion que se resuelve en el infinito de las negaciones sucesivas. Y para mi, de una constancia o naturaleza de tal indole se deduce la inteligencia de su diseño. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-23-2005 (04:30 pm)
|
Tema: Salud, Dinero y amor
Roberto, Yo vi en estos dias "Diario de Motocicletas", y quien interpreta al Che no es Antonio Banderas sino un actor Mexicano llamado Gael Garcia Bernal. Quien interpreta a su amigo Alberto Granado es un primo segundo real del Che, actor argentino, llamado Enrique de La Serna (Notese que lleva el mismo apellido segundo del Che quien se llamaba Ernesto Guevara de La Serna).
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-16-2005 (03:46 pm)
|
Tema: Salud, Dinero y amor
Todavia podria tener sentido que Sergio trabajara la semana entera en vez de la mitad:
Suponiendo que el ganara $1000 dolares al mes (Poco mas que el salario minimo), estaria dejando de ganar $500 por el medio tiempo que no trabaja y se va a la playa. Si hace 3 años el hubiera decidido trabajar la semana completa y con estos $500 adicionales pagarse el mortgage de un apartamento que costaba en el 2002 $70,000; hoy en dia podria venderlo en $120,000; y con los 50,000 de ganancia podria vivir (a razon de $500 mensuales) mas de 8 años sin trabajar siquiera media semana!!!. Osea por ver un dia de playa hace 3 años esta dejando de ver casi 3 dias de playa hoy. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-12-2005 (03:04 pm)
|
Tema: Salud, Dinero y amor
De acuerdo con Tejuca. Cada cual es libre de trazarse sus metas.
A sergio, solo una aclaracion; no todo el que busca dinero le interesa "la prosperidad economica", amen de que buscar "la prosperidad economica" tampoco es nada criticable. Conoci una persona que ganaba un sueldo mas o menos amplio (Como $3000 dolares al mes), se rentaba en un efficency cerca del trabajo, nunca compro carro (En Miami!!!), iba caminando, no tenia equipo de TV, y vivia una vida austera como el caballero andante. La mayor parte de su dinero iba a parar a sus familiares en Cuba, que eran muchos, $50 dolares para la tia Pancha, $30 para el primo segundo,... y asi.
En fin, cada cuerdo con su tema, que hasta el quijote y Eusebio Leal tienen algo de cordura. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-11-2005 (10:49 am)
|
Tema: Salud, Dinero y amor
No creo que este sea continuacion de los ultimos mensajes del anterior. En aquellos tratabamos sobre la utilidad o perjucio social del dinero. Aqui parece que se esta enfocando el asunto a lo personal.
Pareceria que todo el mundo quisiera tener lo maximo de salud, dinero y amor; pero como a todo se le debe sacar lascas he aqui algunas desventajas de poseerlos:
Salud: La persona sana esta obligada a trabajar para mantener a los enfermos. Nunca se podra sentar en su casa con un desability; por el contrario debe pagar los desabilities de todos los demas.
Dinero: El rico nunca sabe si lo quieren por el mismo o por su dinero. El muy rico pudiera temer el secuestro o el chantaje basado en su amor por sus seres queridos.
Amor: Hay amores que matan. Sino, ver la pelicula "Atraccion Fatal". |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-10-2005 (04:30 pm)
|
Tema: Piratería... ¿Sí o no?
Como es eso de "tirarte a mierda", con tanto tiempo que dedico a debatir contigo?
Extrapolar... Eso es lo que hago. Malthus se equivocaba al predecir hambruna por superpoblacion; pero en lo que no se hubiera equivocado es en predecir la merma de calidad de lo que produce la superproduccion. En el cuento "La boda" jugue con esa extrapolacion para imaginar (por imaginar se puede imaginar cualquier cosa) que disfrutar de una playa natural pudiera convertirse en un lujo de millonarios.
La mezquindad no esta detras del dinero, sino del alma humana. Intentar eliminar la mezquindad, eliminando el dinero es como el cuento del tarru que boto el sofa. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-10-2005 (09:40 am)
|
Tema: Piratería... ¿Sí o no?
Bueno, Armando, por imaginar se puede imaginar cualquier cosa. En este pais de abundancia de comida y cigarro, no he visto que haya tendencia a disminuir la escases relativa. La gente sigue esforzandose, a veces por cosas tan "triviales" como un techo de tejas, un carro mas grande, unas vacacaciones lejanas.
Ahora, el mal del mundo es la pobreza; no el dinero. No queremos eliminar la pobreza para eliminar el dinero. Queremos eliminar la pobreza.
El dinero es una herramienta util para distribuir en tiempo de escases. Si algun dia tu imaginada sociedad de superabundancia lo elimina; se ira por inutil, no por malvado. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-09-2005 (11:23 am)
|
Tema: Piratería... ¿Sí o no?
La escases: Esto ya lo hemos tratado otras veces. Yo creo que la escases sera eterna. La escases de hoy seria super abundancia para un primitivo. Y la imaginada superabaundancia del futuro sera aun escases para ellos.
Hay dinero, Hay Probreza... luego, el dinero es el causante de la pobreza.
De igual forma se pudiera deducir de que "Hay lluvia, Hay pobreza... luego, la lluvia es la causante de la pobreza".
El comunismo dice que "A cada cual sus necesidades". Pero no es una buena forma de medir la necesidad de alguien, la cantidad de dinero que esta dispuesto a pagar por esa necesidad? O lo que es igual la cantidad de otros consumos que esta dispuesto a sacrificar con tal de tener ese?
Supongamos que estamos en el comunismo "superabundante" del milenio V. 100 personas desearian a su vez viajar en el ultimo cohete que va al planeta similar a la tierra que se ha hallado en una galaxia cercana; y tambien desearian estar en la primera mitad de la cola para que bailarinas escosesas les bailen privadamente en su casa. Solo hay cupo para 50 personas en el cohete. Y solo 50 personas forman una primera mitad en la cola de las bailarinas. Como se distribuye esto? Se reparten igualitariamente 100 "puntos" a cada persona. Y el "precio" tanto del cohete como de las bailarinas es 100 ptos. Una persona solo puede O montarse en el cohete O estar en la primera mitad de espectadores de las bailarinas. Y quien este dispuesto a sacrificar sus 100 puntos, elige uno de los 2 consumos.
Vamos, que no se que estaria pensando Marx, cuando hablo de que el dinero se acabaria en el comunismo. Seguro que penso, no lo dudo, en lo feo de este sistema de distribucion, mejor seria que un funcionario decidiera de a dedo quien montar en el cohete y quien enviarle las bailarinas. Pero, entonces aquello de "A cada cual segun sus necesidades" deberia ser interpretado como "A cada cual segun entienda el funcionario pertinente que son sus necesidades".
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-06-2005 (11:45 am)
|
Tema: Piratería... ¿Sí o no?
Hablando de Google... Yo fui empleado de StarMedia, una especie de Google enfocado exclusivamente en el mercado de habla hispana y portuguesa.
La pagina era buena y era usada gratuitamente por millones de personas en el mundo, principalmente en latinoamerica.
La compañia vendia algo en publicidad, y ciertos servicios a celulares, pero su entrada por ventas era algo realmente infimo en comparacion con sus gastos. Ella se financiaba de los inversores, no de los clientes.
Luego de su fundacion llego el "boom" de los "dot com"s; las acciones de la compañia se elevaron abruptamente y llegaron a estar a $70 la accion. Aquellos primeros inversores se beneficiaron ampliamente. Mas de uno debe haberse vuelto millonario en esta jugada.
Luego llego el "boost" y las acciones de la compañia cayeron a centavos; miles de personas perdieron lo invertido; y mas de uno debe haberse arruinado.
Por que cayeron las acciones? El producto seguia siendo bueno, mejor que antes, y cada dia mas usado. Seguia sin vender mucho, pues la mayoria de sus servicios eran gratuitos; pero asi siempre fue.
Por que paso lo que paso? Eso solo lo sabe "Madame Calalu", si acaso. Los inversionistas, que hasta ese momento esperaban que las acciones siguieran subiendo (NOTA, no que la compañia fuera "profitable", sino tan solo que las acciones siguieran subiendo), dejaron de creer en ello, y se produjo el panico de ventas.
Porque Google se salvo, y no asi StarMedia? Otra vez recurriria a la bola de cristal. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-06-2005 (04:37 am)
|
Tema: Piratería... ¿Sí o no?
Bueno, apoyar a uno u otro mercado si es un "problema de libertad". Pero cuando compramos, o usamos no estamos votando por una politica, sino satisfaciendo una necesidad concreta de consumidor. Juno era "gratis" para acceso a internet, pero casi nadie lo elegia como service provider. Era preferible pagar algo por otro servicio mejor. A la mayoria de los usuarios le es antiflojitinico si el software es Open Source o no. Y si lo que pagan por uno les vale la pena, lo prefieren al gratuito.
Se cae de la mata, que nadie tiene derecho a prohibirle a nadie ser Open Source. Todas las justificaciones iniciales de esa pagina, no son para defender el derecho a ser Open Source, lo cual seria un tema banal, sino para abolir el derecho a no serlo.
En fin, de lo que se trata es de abolir el marco legal que permite a 2 entidades a hacer un acuerdo que exija el respeto a la propiedad intelectual. Sin propiedad intelectual no podria siquiera existir la licencia GNU; Bajo que marco legal van a exijirle a nadie no "cerrar" un open source, si el software no tiene propietario? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-05-2005 (05:08 pm)
|
Tema: Piratería... ¿Sí o no?
El "Open Source" existe y es muy bueno. Pero de lo que que aqui se esta hablando no es de permitir o prohibir el "Open Source"; sino de obligar a que todo programa sea "Open Source".
Como seria posible eso?
1- Eliminando la posibilidad de demandar a alguien por "desensamblar" un codigo y reusarlo.
2- Obligando a los programadores bajo penas de multa o carcel a que hagan publico el codigo fuente de cualquier programa que hagan.
La primera medida parece justa. Pero volvemos a los contratos. Si un desarrollador le propone la venta de un programa a una compañia en $1000; pero le propone rebajarselo a $50 si esta acepta proteger el software de "Desensamblaje"; y esta acepta. No hay manera legal de exigirle que pague el precio inicial si no cumple con lo acordado?
La segunda medida me pareceria monstruosa; y trae a colacion el pto de vista de esa pagina donde dice "Me gustaría considerar el mismo problema pero usando un criterio diferente: la prosperidad y la libertad del público en general."
Eso es un punto de vista adecuado, pero con cuidado!!! Bajo ese punto de vista se podria forzar en contra de su voluntad a una persona para extirparle un riñon, y transplantarselo a otro; pues el perjucio de tener un riñon en vez de 2, es menor que el de no tener ninguno en vez de uno; y asi la prosperidad y la libertad del público en general gana.
Seguimos con los ejemplos descabellados, pero que ayudan a reflexionar sobre el tema.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-02-2005 (03:46 pm)
|
Tema: Piratería... ¿Sí o no?
Estan muy interesantes los puntos de vista y demuestran lo complicado del asunto.
Me resulta en cierta medida paradojico el "copyleft", pues enarbolar una licencia que prohiba cosas a los que copien es hacer valer derechos de autor sobre ella, precisamente lo que ellos quieren eliminar.
Para mi los ptos esenciales de defensa de la propiedad intelectual son:
- A nadie se le prohibe distribuir gratuitamente su creacion, luego las leyes de copyright no interfieren con ningun intento de esos, ni ninguna financiacion que se obtenga para ningun proyecto "free"
- Hay una norma general de la sociedad que es la proteccion de contratos establecidos voluntariamente, siempre y cuando no sean evidentemente lesivos a alguna de las partes. Si yo acepto comprar un software a precio preferencial y ventajoso, a cambio de mi compromiso a no distribuir copias de el; la sociedad debe establecer marcos legales que enfuerzen el respeto a los contratos; o dejamos de vivir en un estado de derecho.
- Las financiaciones para producir software "free", y el simil que hacen con los peajes de carreteras no me convenzen. Para mi (a pesar de su incoveniencia) es mas justo un peaje de carretera, que un impuesto para construirla que se le cobrara a muchas personas que jamas usan esa carretera.
Es como si ahora, dada la evidente molestia de los comerciales en las telenovelas, decidan subir el tax de venta al 8%, para financiar un canal de telenovelas mexicanas que no tendra comerciales; y yo que no veo ninguna, tuviera que pagarlo obligatoriamente.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-26-2005 (12:10 pm)
|
Tema: Piratería... ¿Sí o no?
No importaria tampoco que fueran piezas rusas si estas tambien son patente de la Ford o la Chrysler.
Pero yo no estoy buscando carro barato, sino invertir en real estate. Dicen que los apartamentos del vedado han subido de valor a un rate del 20% anual; y que la ola constructiva en La Habana del Este ya supero en velocidad a la de Homestead.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-25-2005 (04:23 pm)
|
Tema: Piratería... ¿Sí o no?
"Predicciones sobre el destino de Cuba"
-Oye, No me vas creer lo que me paso ayer!!!. Sono el telefono, y cuando salgo, Adivina quien era????
- No, Dime!!
- DIOS!!!, Compadre, el mismito que viste y calza; y estuve hablando con el como una hora!!. Me explico todo lo que va a pasar en el mundo en los proximos 50 años; en ciencia, tecnologia, sistemas politicos, etc TODO!!!
- No me digas!!!, Y coño, no le preguntantes cuando se caia Fidel, y que seria de Cuba???
- Claro que se lo pregunte.
- Y que te dijo???????????????????
- ME COLGO!!!!!!!!!!!!!!! |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-20-2005 (09:14 am)
|
Tema: Piratería... ¿Sí o no?
Creo que un foro no es prueba ante una corte, pues como el user y el password son "medios nativamente duplicables" no se puede estar totalmente seguro que fue el autor quien escribio o un impostor. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-18-2005 (01:21 pm)
|
Tema: Piratería... ¿Sí o no?
Yo tambien puedo fabricar en mi casa gratis una entrada para un concierto en vivo, con la naturalidad de "Copiar una copia".
Asi que tu recomendacion para los musicos los debe poner a sospechar.
Y que le recomiendas a los escritores? La via de Homero?
Pero bueno, no sigamos con ejemplos descabellados. Al menos, ya abandonamos los conceptos de "avaricia", "Royalty", etc. Ahora la cosa es que como es tan facil copiar, seria un absurdo prohibir. Pero, pueden surgir soluciones tecnologicas (tan buenas como las que hacen dificil falsificar un billete de a 100) para dificultar la copia; asi que no estes tan seguro de que va a seguir siendo cada dia mas facil copiar; para nuestro pesar.
Y aunque estoy de acuerdo que una cosa tan natural como "copiar una copia" para consumir, no deberia ser perseguida; una cosa tan natural como reclamar el compartir beneficios con una empresa que ha distribuido (y se ha beneficiado de) una creacion tuya sin tu autorizacion; no deberia ser eliminada. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-18-2005 (09:30 am)
|
Tema: Piratería... ¿Sí o no?
Armando:
La musica no es por naturaleza "Live Performance". Su origen fue asi, pues surgio mucho antes que el disco, y no habia posibilidad de llevarsela a la casa. Pero la musica es por naturaleza placer auditivo. No carece de sentido que un ciego asista a un concierto porque no pueda ver a los musicos, ni a los demas aplaudiendo.
Y siguiendo tu "naturaleza", el libro tampoco seria lo "natural", pues la literatura surgio antes de la imprenta, y Homero recitaba su Iliada en vivo.
Lo del pomito de atmosfera no es un simil correcto. El tipo no creo el aire, luego no puede aducir derechos exclusivos sobre el.
Sobre que no se debe prohibir algo que es aceptado socialmente y practicado ya masivamente estoy de acuerdo. Pero lo que si se debe prohibir por ejemplo es que alguien compre el primer original de un libro, y revenda miles de copias de el, a no ser que cuente con el permiso del autor.
En cuanto a las ideas que pueden ser utiles a otros, si considero, que despues de un tiempo prudencial en que se le permita al creador recuperar su inversion, deben pasar a ser patrimonio de la humanidad. Digamos el motor de diesel, o la bombilla electrica.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-15-2005 (05:01 pm)
|
Tema: Piratería... ¿Sí o no?
Parece que es comun aqui aceptar que los musicos solo ganen por sus conciertos en vivo. Y hasta Armando le parece absurdo que el concierto promueva al disco en vez de lo contrario.
OK. Que hacer con los escritores? Deberan lanzar copias gratis de sus libros, para promover su lectura en vivo en un teatro? No debe haber proteccion tampoco contra la copia de libros, por ejemplo, si una compania agarra el primer original que se venda, lo fotocopia y vende miles de ellas a medio precio? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-13-2005 (02:27 pm)
|
Tema: Piratería... ¿Sí o no?
Armando:
Por supuesto que me lamento de todo lo que me falta; y desearia que cada dia tuvieramos mas, lo cual no significa que sean una tortura insufrible las limitaciones pasadas y presentes.
Bienvenido el dia en que pueda recuperar aquel olor!! Deberia empezar a ahorrar desde ahora, para poder comprarlo cuando lo inventen.
Comparto eso que nos enseñaban en los manuales marxistas rusos, y que decia que "El objetivo del socialismo es la satisfacion de las necesidades cada vez mas crecientes de las masas".
Triste? No, triste me parece la miseria; y mucho mas triste el fetichismo de admirarla, recomendarla, y hacerla parecer una bendicion.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-13-2005 (10:08 am)
|
Tema: Piratería... ¿Sí o no?
Armando:
Quiza no te cautive tener unos cuantos más de gigaherzs, tampoco unos cuantos más de gigabytes en tu disco duro; y prefirieras seguir en una XT con 20MB de disco duro. Pero a mi por ejemplo me hacen falta esos Gigabytes para guardar videos de mis hijos, o tener software instalado, sin temer que se me abarrote el disco. Y me parece que vale la pena el precio que pago por ello. Vas a prohibir el acto de compra-venta voluntario y mutuamente beneficioso entre el fabricante del disco y yo, tan solo porque a ti no te cautiva ese consumo?
Haz enumerado una serie de medidas de como deben ser las cosas, que debe ser gratis, que no, si lo que se debe promocionar es el concierto y no el CD, que es absurdo y que no. Te comprendo. Todos llevamos esa semilla de dictador en nuestra alma, y deseamos arreglar e imponer que el mundo sea a nuestro gusto.
De ahi, a imponer si se debe o no llevar pantalones anchos, si el manisero con su pregon es inmoral y el estado debe encargarse de vender el mani en las calles; que tamaño minimo deben tener los celulares, Cuanto es el maximo de Gigahertz que debe tener una computadora, no va mucho.
Y si sigo extendiendome, podria parecerme que la vida en la ciudad es absurda, excesiva y aberrante y proclamar la forzoza movida al campo como Pol-Pot.
Y con relacion al radio, si alguien te vende un radio con decodificador de una onda radial codificada, por una mensualidad. Y si tu encuentras que esa estacion promueve tus gustos, por ejemplo, la ciencia, la cultura, el deporte; no tiene comerciales, y la encuentras fidedigna, Que de malo tiene que la pagues? Y que de bueno tendria que prohibas que alguien la pague si le gusta? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-13-2005 (12:31 am)
|
Tema: Piratería... ¿Sí o no?
Que el track sea la musica en si codificada no descalifica para nada el simil que te hice:
Un museo te vende un "pase" para que puedas entrar cada vez que quieras en el. Tu disfrute es estetico, y la "tangibilidad" de lo que hay alli, a mi no me hace diferencia alguna con alguien que te venda un programa. Lo concreto es que tanto el museologo, como el programador, han dedicado inversion monetaria, tiempo y esfuerzo para ofrecer un servicio. Y tu has valorado voluntariamente que bien vale el precio acordado ese disfrute. Copiar el programa, es equivalente a copiar el "pase".
Aqui estamos hablando de conceptos economicos, y debemos abstraernos de otros conceptos fisicos para llegar a la esencia. El hecho que el track "sea la musica en si" no quita que sea el equivalente a una llave, para lo que aqui se trata. Para ponerterlo mas claro, supon que el CD no contenga el track de musica, sino informacion de seguridad (user, password, Keys) para que introduciendo este y conectandote a una pagina puedas acceder a escuchar musica on-line sin posibilidad de grabarla permanentemente en tu disco duro. Ese sitio tiene una cerradura cibernetica para protejer su privacidad (como la cerradura que proteje la privacidad de tu apartamento) , y copiar el CD con informacion de acceso es equivalente a copiar una llave.
A ti te puede parecer absurdo cualquier cosa. Esa es solo tu valoracion estetica.
Pero, desde antes de Marx, se sabe que las mercancias son frutos del trabajo, y no se requiere la tangibilidad para que lo sean.
Sigue la misma ilusion del estado. Yo no tengo nada en contra del estado. De hecho me agrada. Pero, es bueno siempre recordar que todo lo que hace el estado se paga por los consumidores a traves de impuestos. Es un pago obligatorio, te guste lo que hagan o no. Por mucho que te disguste la guerra en Irak, tu la has pagado obligatoriamente.
Y quien decide que se produce y evalua lo producido es una asamblea de funcionarios, y no el que va a consumir el producto; Es como si estos funcionarios se atribuyeran y de manera obligatoria la potestad de decidir que es lo que necesitas, y de que manera.
Que existan programas estatales, o inversiones investigativas de compañias; no quita para nada que tambien exista la industria del software. No te voy a discutir si esta industria se lleva o no el merito mayor del desarrollo de software, lo que si estoy totalmente seguro es que sin ella el desarrollo de este seria mucho menor.
Y para que hablar de otras cosas como el cine, por ejemplo. Sin la proteccion legal contra las copias libres de las naturalmente duplicables peliculas; no hubiera existido esa fabrica de fantasias y de calidad tecnica cinematografica que ha sido Hollywood. Quiza a alguien le hubiera gustado que no existiera Disney, por ejemplo. Para gustos los colores, y para escoger los absurdos.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-12-2005 (09:51 am)
|
Tema: Piratería... ¿Sí o no?
Armando: La mercancia no es el track de musica, sino la musica en si. El track de musica es como una llave que te permite acceder a ella.
Si tu decides rentar tu apartamento a personas que quieran usar internet, oir musica o ver peliculas en tu casa, y le especificas que solo puede entrar el, seria incorrecto que esa persona hiciera duplicados de tu llave y se la diera a todos sus amigos.
Lo de la "avaracia", el "royalty", "vivir sin producir" me parece totalmente equivocado. Tu escribes un programa de computadora que te costo un mes de trabajo, pudieras venderselo a una sola persona en $2000, pero tambien pudieras vender 1000 copias a $2. Si el primero a quien le vendistes en $2 una copia, decide distribuirla gratuitamente (O vendersela!! que ya seria el colmo) a las otros 999 potenciales clientes; tu mes de trabajo fue compensado con $2.
Decir que el proceso de venta de las copias a bajo precio es "avaracia", el "royalty", "vivir sin producir", me parece una equivocacion y una injusticia total. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-11-2005 (10:25 am)
|
Tema: Piratería... ¿Sí o no?
El argumento de bienes "naturalmente duplicables" de Armando no me parece solido. Es "naturalmente duplicable" tambien copiar una tarjeta de credito, y tambien lo es usarla despues de copiada. Tambien falsificar dinero; copiar la llave de una casa ajena, y entrar con ella, para naturalmente abrir el refrigerador y tomarse una coca-cola que el dueño dejo alli.
O copiar la llave de un carro que nos prestaron, y luego usarla para dar un paseito, con la naturalidad que tiene encender un motor y manejar.
A mi no me parece correcto perseguir algo que los individuos hacen masivamente, y para lo cual la mayoria de las personas (incluyendome) no encuentran mucho impeditivo moral en hacer, como es copiar un Software o un CD de musica. La razon no es que sea naturalmente duplicable, sino que es aceptado socialmente y practicado masivamente.
Ahora, entiendo el derecho de todo autor a defender su propiedad; para lo que se le antoje, ya sea para ganar millones, para ganar su sustento, o porque no le de su reverendisima gana de compartir gratuitamente su creacion.
Por otra parte creo que si algun dia la copia libre se generaliza, se vera seriamente afectada la creacion musical profesional, la calidad de grabacion que recibiremos, y la calidad de los software que usaremos.
Resumen: Estoy en desacuerdo con cualquier intento de penalizar la accion individual de copia con el unico objetivo de consumir. Pero le doy su derecho moral a quienes reclaman la proteccion de su propiedad intelectual contra otros agentes comerciales que se benefician de esta copia libre para a su vez hacer dinero. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-01-2005 (10:15 am)
|
Tema: Un Video
Tema antiguo ese Armando. En filosofia nos daban que un tal Opispo Berkeley fue uno de los que mejor desarrollaron el "Idealismo Sujetivo". Es famosa su cita de que "Si alguien me preguntara si la mesa de mi cocina existe, le diria que si, en efecto, existe, entendiendose por ello tan solo que podria observarla si volviera a estar en la cocina".
De cualquier modo, como se proyecta tu sueño? Tienes control sobre el? O su proyeccion es independiente de tu voluntad? Si es asi, Que realidad objetiva genera tu sueño? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-01-2005 (09:13 am)
|
Tema: Un Video
Roberto: Mi comentario sobre que "vivir para trabajar" era voluntario, contestaba tu comentario de que "... Yo creo que en cuanto a servicios este es un pais exelente, en cuanto a cierto nivel de vida pero esto es a un costo que en otros lugares no estan dispuesto a pagar- me refiero a vivir para trabajar y no trabajar para vivir..."
Tu mismo estabas diciendo que lo de trabajar mas era para tener mejor nivel de vida. Y que en otros lugares no estaban dispuestos a a pagar ese costo, y por lo tanto reducian su nivel de vida.
Con relacion a la emigracion, considero que es una injusticia mundial la existencia de fronteras. Aunque tampoco abogo por la inmediata supresion de ellas por el caos que implicaria. Deberia ser derecho de todo ser humano moverse libremente por el mundo. Ahora, criticar a USA que es uno de los paises mas benevolos historicamente con ella, no me parece comparativamente apropiado. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-25-2005 (04:03 pm)
|
Tema: Un Video
eso de "vivir para trabajar y no trabajar para vivir" es voluntario. Nadie esta obligado a trabajar mas de la cuenta.
En España, cuando yo estaba en el 93, (dicen que la cosa ha mejorado desde entonces) habia estabilidad de trabajo para los que tenian trabajo fijo; aun a costa de no hacer nada, como pasaba en ciertas minas asturianas cerradas, pero que no habian despedido en años a su plantilla; pero habia mas del 20% de desempleo; y una enorme cantidad de jovenes vivian con sus padres, pues habia cierta dificultad para independizarse, por la dificultad de obtener un empleo. El salario mimimo era como de $600/mes, y los precios eran parecidos a aqui o superiores, incluyendo la vivienda. Tenian seguro medico estatal, aunque la gente se quejaba de las largas colas para poderse atender por ejemplo unas cataratas.
Estaba prohibido el "overtime" por ley. Eso era para obligar al empleador a emplear mas gente, en vez de ofrecerle mas horas a los que estaban; aunque por la izquierda se seguia haciendo overtime.
Con relacion a immigracion, es una burocracia que presta servicios a no-votantes en su mayoria; de ahi su dictadura. No creo que el dinero sea su objetivo. Los servicios que ellos prestan son caros pues trabajan ineficientemente y no tienen comptencia. No creo que los abogados tengan mucha influencia alli; al menos esa ha sido mi experiencia. Si asi fuera, seria mejor, pues al menos por dinero te resolverian; pero mi experiencia (y he tenido varias) es que no hay arreglo con ellos.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-22-2005 (10:39 am)
|
Tema: Un Video
A mi me pareceria interesante hacer como un negativo (todo lo opuesto) del corto de Del LLano basado en situaciones exageradas y absurdas de Miami. Por ejemplo, podria basarse en un ciudadano al cual secretamente y sin su consentimiento le han instalado una antena parabolica en su casa, con un canal especial anti-corrupcion, pagado por un fondo aprobado por el estado con una subida de impuestos, o quiza forzandolo a pagar un bill mensual. Puede haber un politico corrupto que esta detras de ese contrato con la compañia de satelite (recibio soborno por ello), y hace proselitismo de las bondades de esa instalacion, pues asi los ciudadanos podran enterarse mejor de las corrupciones del poder politico. Algo asi como el absurdo de la libertad de expresion e informacion impuesta por la fuerza, y por quienes se supone que no estarian interesados en ella.
Yo no tengo talento, ni tiempo para elaborar un guion sobre eso ni para involucrarme en ese proyecto. Yo solo estoy dando una idea, pero quiza Roberto pueda sacarle lasca.
Luego habria que ver quien actua.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-18-2005 (11:57 am)
|
Tema: Un Video
Para mi ese proyecto se venia venir. Fidel quiere regresar al modelo centralizado pre-periodo especial. Todas las "concesiones" de ese periodo (dolarizacion, pequeña iniciativa privada, relativa descentralizacion de las empresas estatales) deben regresar al modelo original. Para acometer ese proyecto, el estado hara la transicion ofertando ciertos beneficios a la poblacion, para que no se diga que el mercado campesino es mejor repartiendo que el estado. Una vez alcanzada la meta, el chocolatin comenzara a faltar. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-18-2005 (10:32 am)
|
Tema: Un Video
Bueno, Armando, tu no dijistes "DEJARLO AQUI", sino "...les propongo dejarlo aqui...".
Pero, bueno, tu eres el dueño del foro.
Propongo el tema "Comunismo". |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-17-2005 (04:18 pm)
|
Tema: Un Video
El "Home Page" tiene desde hace rato un articulo sobre las pasadas elecciones. En los foto-reportajes podemos encontrar las manifestaciones contra la guerra de IRAK. En los temas del foro, la democracia, la sociedad futura, etc. En este propio tema, el autor de la pagina nos convida a ver y debatir un video politico, y luego vine y nos dice que el es A-P-O-L-I-T-I-C-O. Que vamos a decir? Nada, Ya Enrisco lo dijo.
Armando tiene todo su derecho a que Cuba no le duela. Yo simplemente, lo dudo.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-17-2005 (10:30 am)
|
Tema: Un Video
Creo igual que la economia americana no depende mucho del presidente.
Por otra parte las diferencias en situacion economica no son muy relevantes. Yo que vivi en España en el 92-93, se que cosa quiere decir que en un pais haya desempleo.
Lo que mas ha afectado mi vida particular esta presidencia de Bush, es que ahora solo puedo viajar a Cuba cada 3 años.
No veo que ninguno de los participantes aqui sea apolitico. Cada vez que se toca algun tema politico, todo el mundo da su opinion. Y una opinion es ya, en si, un acto politico.
Con relacion a Que hacer? todos sabemos que es algo extremadamente dificil en el caso cubano.
Si se me prguentara que deberia hacer un heroe, con vocacion de martir, sin deseos de gloria o publicidad, tan solo de cumplimiento del deber; quiza el plan que le recomendaria es el de Gorbachov; conquistar el poder para desbaratarlo.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-16-2005 (11:59 am)
|
Tema: Un Video
"todo esta arreglado" dice Roberto.
O yo soy excesivamente ingenuo o no soy lo suficientemente paranoico.
Es mi percepcion que este pais, al decir de Armando, tiene fuerzas relativamente caoticas, que tiran para todos los lados. Por supuesto que hay interses poderosoS (asi, en plural) pues muchos de ellos luchan entre si, y yo no se como alguien pueda "arreglar" semejante "desorden".
Si Kerry=Bush, no necesariamente implica que "todo este arreglado" en el sentido de diseño inteligente, sino que la sociedad es lo suficientemente madura para castigar al que se sale del pto de equilibrio. No hay otra manera de ganar las elecciones que tender a ese pto de equilibrio, un poco a la izquierda, un poco a la derecha.
Por otra parte, hablabamos de "la democracia liberal", no de la USA en particular. La democracia liberal puede dar resultados tan disimiles como la potencia economica y militar americana, el pacifismo suizo o costarricence, la pobreza dominicana, o el estado de bienestar sueco.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-15-2005 (04:21 pm)
|
Tema: Un Video
Armando:
Estas respondiendo a mi mensaje anterior? Pues no veo la relacion entre lo que tu dices y lo que yo dije.
Yo no pinte nada; ni estaba hablando de ningun pais en especifico.
Solo dije que la teoria de la democracia liberal penso desde sus inicios en la contradiccion individuo-sociedad. La democracia (imposicion del criterio mayoritario) es un concepto que le da mas valor a la sociedad que al individuo. La democracia liberal no descansa solo en ella, sino que asienta en su base principios constitucionales de defensa del individuo contra decisiones democraticas que la mayoria quisiera imponerle.
Ahora hablando sobre lo que dijistes, La democracia liberal, en efecto, tiene mecanismos para solucionar esos problemas que requieren autoridad central, y es la democracia representativa. Al presidente no lo votan cada dia, sino cada 4 años; no se debe a la encuesta del dia, sino a resultados al menos a mediano plazo.
Sobre la teoria de la Conspiracion ultrapoderosa, el poder entre bambalinas, explicamelo tu, solo ruego que no me vengas con simbolos masones, pergaminos judios antiguos o cosas asi. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-15-2005 (12:04 pm)
|
Tema: Un Video
Ese tema de la contradiccion Individuo-Grupo es vieja en este foro.
La democracia liberal es un compromiso entra ambos extremos. Primero, dicta principios constitucionales que estan por encima de cualquier votacion casual. Pues, si una abrumadora mayoria consistentemente se propone derrumbar uno de los sagrados principios entrariamos en una dictadura democratica, la dictadura de la mayoria. Y esta democracia mayoritaria lleva en si el germen de su propia destruccion: Si el 51% de los votantes decide retirar el voto al 49%; luego el restante hace lo mismo,.. y asi llegaremos a que una sola persona vota.
Hay alguien que dijo "La democracia son 2 lobos y una oveja, decidiendo que se va a comer ese dia; La libertad es la oveja armada dispuntando el resultado".
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-11-2005 (04:13 pm)
|
Tema: Un Video
El ser humano tiene el derecho a expresarse, irse, quedarse y hacer politica o no (tanto si se quedo como se fue).
Marti no necesito haber preparado la guerra de independencia, regresar y morir, para ser un patriota. Sus escritos en el exilio le hubieran bastado para ser respetado, y su labor de cualquier forma hubiera sido muy util para la formacion de la nacion cubana. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-10-2005 (12:21 am)
|
Tema: Un Video
El corto me parecio muy bueno. Idea ingeniosa, buen hunor, y agradable diseño.
Yo creo que en Cuba desde hace tiempo, se permiten ciertos niveles de critica dosificados. Y que cada cual sabe hasta donde llegar, y escoje su nivel en esa escala de criticas.
El corto pertenece al nivel mas alto permisible; al mismo que pertenece "Alicia en Pueblo de Maravillas" (Por cierto, cuyo guionista me acabo de enterar que fue tambien Eduardo del LLano) y las canciones mas atrevidas de Pedro Luis Ferrer como "el abuelo paco".
A Eduardo del LLano, lo conoci cuando tenia yo 11 años. Vivia conmigo. Es decir viviamos de Lunes a Viernes en el mismo cubiculo del albergue B2 de la escuela vocacional Lenin. En aquella epoca ya escribia cuentos y nos los leia. Le llamabamos por eso "El filosofo", o "El Filo" de cariño. Despues del año 77, osea hace 28 años ya, no supe mas de el; hasta ahora que lo descubro siendo un escritor talentoso. Me siento de veras orgulloso de aquel socio de la adolescencia. Muchas felicidades para el por este magnifico cortometraje. Sus declaraciones a la prensa, viviendo en Cuba, son asuntos personales que no me atreveria a juzgar. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-14-2005 (05:39 pm)
|
Tema: Cien años de Relatividad
Muy bueno eso!
Otro chiste:
Un ruso habla con la mano pegada a la oreja, y el cubano y el americano preguntan "Que haces?".
- Aqui hablando por el celular que tengo injertado en mi mano.
Los otros dos quedan asombrados.
El americano entonces mira para el cielo, tocandose la frente, y los otros preguntan "Que haces?"
- Aqui descargando mi correo electronico con un procesador y un modem que tengo injertado en mi cabeza.
Los otros dos quedan asombrados.
El cubano entonces va al baño, y sale con panel sanitario colgando del pantalon por atras.
- Que haces????- preguntan el americano y el ruso.
- Nada. Solo estoy recibiendo un Fax!
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-14-2005 (03:05 pm)
|
Tema: Cien años de Relatividad
Armando:
"El consumismo mercantil". No tiene la menor relevancia para lo que estamos hablando (Si la tecno logia es "Exagerada" o no) de que el consumo sea mercantil o "gratuito". Lo que tendria importancia es la poca educacion del consumidor, para dejarse embaucar y adquirir por "embullo" algo que no necesita.
Ahora, aun cuando estuvieron y estan dirigidos al "consumismo mercantilista", la rueda y la internet (me refiero a la posibilidad masiva de intercomunicacion global de informacion) no son ninguna "exageracion" tecnologica. Y si no "pudimos vivir" sin la rueda, luego sin la Maquina, luego sin la electricidad, sin el telefono; jamas "podremos vivir" sin la internet.
Y tu simil de la generacion futura no sirve (No hagas como Tejuca, y te ofendas; al menos tu yo estamos acostumbrados a estos "insultos" intelectuales). Para ello deberias buscar un ejemplo de algo que fue "imprescindible" en alguna epoca y ahora ya no lo es; y no porque haya sido sustituido por algo mejor; sino porque la nueva generacion entendio lo "superfluo" de esa aparente "imprescindibilidad".
Como soy exagerado; esta vez me dio por exagerar el uso de "comillas".
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-14-2005 (10:10 am)
|
Tema: Cien años de Relatividad
Armando, El famoso telescopio y esta pagina son objetos de consumo. Consumo no es solo lo que se intercambia por algo; consumo es lo que se consume!
Es tan natural para una persona decir que "no puede vivir sin internet", como para cualquiera decir que no podria vivir sin la rueda. Como podria trasladar sus enseres a un lugar lejano en una mudada?
Y el otro le responderia: Acaso los habitantes anteriores al invento de la rueda se murieron por ello?
La manera natural de eliminar el fetiche mercantil, es que el consumidor lo considere un fetiche y no lo compre.
Y el pobre Einstein parece mirarnos desde la foto que inicia la pagina de este tema, como diciendonos: Ta poco interesante resulta lo que dije, que todo el mundo esta hablando de otra cosa? Sera que lo consideran un fetiche, o tecnologia exagerada? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-10-2005 (04:18 pm)
|
Tema: Cien años de Relatividad
<<...Yo diría que tenemos más tecnologia de la cuenta, es una tecnologia dirigida al consumo en su mayor parte, nacida para ser consumida. ...>
Armando, no solo la tecnologia, sino toda produccion humana esta destinada al consumo. O si no a que? Nos volveriamos locos y produciriamos por producir?
<...Yo saco esta cuenta: Si crees que los avances tecnologicos de hoy te son imprescindibles para vivir, entonces las generaciones anteriores ¿No podian vivir? Si tu respuesta es "no, eso no era vida", entonces te remito a las generaciones venideras que diran que en nuestros tiempos la tecnologia era tan atrazada que "no se podia vivir"... lo cual contradice tu creencia de que la tecnologia actual te es suficiente...>
No tiene logica tu argumento, que yo diga que algo es imprescindible para mi, no implica que este diciendo que sea suficiente. No veo contradiccion alguna. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-01-2005 (01:26 pm)
|
Tema: Cien años de Relatividad
No he participado porque tengo mucha pincha, tanto en el trabajo como en la casa.
Pero hare unas notas breves:
Eso de que Einstein dijo que "todo es relativo", es una paradoja. Porque los axiomas en que se baso Einstein eran establecimiento de absolutos:
1- La velocidad de la luz es constante, independientemente del observador. Esto, no lo saco de la manga; sino de resultados experimentales. Lo que pasa que los otros fisicos no querian aceptar este resultado experimental, precisamente porque derrumbaba la vigente teoria de la relatividad de Newton.
2 -Las leyes de la naturaleza son exactamente iguales en cualquier "sistema inercial"; esto es en reposo o en movimiento rectilineo uniforme. No se puede distinguir entre un estado y otro. Las leyes fisicas son absolutas en ese sentido.
Por otra parte, antes de Einstein se creia que la posicion espacial era relativa; pero el tiempo absoluto. Einsten solo cambio y dijo que el tiempo tambien era relativo; pero hay otra formula que se refiere a la "posicion-tiempo" que continua siendo absoluta. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-21-2005 (03:36 pm)
|
Tema: El tiempo pasa... y nos vamos poniendo viejos
Muy bueno el cuento de Roberto. Se me ocurrio hacer una parodia que tratara de un niño americano que ve a su papa no bajar de un arbol, sino venir de un ATM Machine; y relacionarlo con la historia de Tejuca sobre los chinos. El niño pregunta a su padre si la tarjeta ATM le cuesta, y este le hace una explicacion financiera, de como los ahorros de todos los papas, forman un gran dinero, que luego se lo prestan a unos señores que van a China a pagarle poco a los pobres chinos por hacer lucecitas de navidad, venderlas mas caras aqui, y asi ganar algun dinero, pagarle al banco y sus empleados un poco mas de lo que le presto, y estos asi cuidar nuestro dinero, no cobrarnos por el uso del ATM; y de paso hacer mas baratas las lucecitas que de otro modo quiza no podriamos comprar, ni los chinos ganar lo poco que ganan.
Para mi lo que esta mal no es tanto el modelo chino, como el modelo mundial. Yo tuve de Co-worker hace unos años a un chino, y el me decia, que a pesar de la pobreza que alli seguia habiendo, los chinos percibian que su situacion habia mejorado considerablemente en los ultimos 25 años de reformas. Elos percibian a los burocratas comunistas como corruptos y a ser eliminados en el futuro, pero por el momento garantizaban el orden para que la reforma economica siguiera institucionalizandose.
El modelo ruso del "gran salto hacia adelante" a la democracia, quisiera yo que fuera el mejor, pero la experiencia practica parece estar diciendo que no.
De cualquier modo, el peor de los 3 modelos parece el cubano.
La globalizacion quiza traiga no solo una globalizacion del capitalismo; sino la globalizacion del "estado de bienestar" que disfruta el primer mundo. Los paises deben de dejar de competir (venderse mas barato) para disputarse inversiones, sino que un organismo global deberia por consenso establecer los requerimientos salariales e impositivos minimos que cada region se le permita tener. Eso va a ser bien dificil, y veremos paises protestando porque les dejen poner sueldos menores.
Pero, mientras no llegue esa solucion global mundial, el modelo chino pudiera ser el mejor desde el punto de vista de un pais; por la misma razon que es mejor ganar $5/hora que estar desempleado. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-20-2005 (08:51 am)
|
Tema: El tiempo pasa... y nos vamos poniendo viejos
Bueno, primero aclarar que no me puse bravo; sino solo aclare que no soy oficialista.
El tema de Einstein es bueno, pero no se de donde saca Armando que yo puedo ayudar en eso. Mis conocimientos en eso son bastante basicos, casi todos referidos a un clasico librito recreatico ruso que me lei en mi adolescencia. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-17-2005 (08:57 am)
|
Tema: El tiempo pasa... y nos vamos poniendo viejos
Armando, no hay nada nuevo en eso. Es el mismo concepto de las cafeterias "Sirvase Usted" de los años 50. Es la misma razon de porque en MacDonalds, ningun camarero te lleva la bandeja a la mesa, ni te trare el cachu o la sal, ni te sirve el refresco, y ni siquiera te recoje la bandeja, que tu mismo has de echar en la basura. Y esa es parte de la razon, por la cual los restaurantes de comidas rapidas ofrecen precios mas baratos. Quiza al inicio, como te dije, obtuvieron mas beneficios, ofreciendo al mismo precio menor sevicio. Pero la tentacion de ganarle clientes a la competencia, pudienddo hacerlo, siempre gana. Tu ley se sigue cumpliendo en el caso de las cajeras automaticas; la gente se beneficia a mediano plazo con la bajada de precios que produce la competencia; y la compañia se beneficia adquiriendo el mercado de aquellos que no pongan esas maquinas. Y aun cuando los precios no fueran mas bajos alli, que si lo son; te has preguntado porque ellos pueden lograr la limpieza del local, mientras los otros no?
"...todo dirigido a las burdas masas bobas ...". Si, para todo hay retorica, como bien tu decias. Si el mercado estuviera dirigido a las elites, estariamos en la plutocracia o en el esclavismo. Pero como no lo esta, estamos en "ese capitalismo brutal que nos convierte gradualmente en masa boba y que nos trata como imbeciles".
Dice Roberto que soy un perfecto oficialista. Si estuvieramos hablando de Cuba, quiza se me acusaria de comunista. El otro dia, alguien me dijo, que el regimen en Cuba era un fraude evidente; tan solo con mirar que los hospitales estan en mal estado, mientras los hoteles desbordan de lujo, cualquier necio se podria dar cuenta de la mentira evidente. Yo, "le sali al paso"; pues a pesar de lo que detesto el regimen implantado en Cuba; eso que esta diciendo no es verdad. Una sociedad perfectamente democratica y justa, pudiera tener que elegir tener los hoteles lujosos, para poder tener los hospitales medianamente regulares.
Y es que yo no resisto las criticas suferficiales a un estado de cosas; pues lo que hacen es ayudar al propio sistema que se critica.
Estate seguro de que yo no soy, en ninguna medida oficialista. No me reportaria ningun beneficio por otra parte. Si el comunismo logro que la oficialidad pudiera tener algun "Swing", como la Nueva Trova, por ejemplo; el capitalismo democratico no ha logrado eso; para tener "Swing", muchos intelectuales y artista requieren una postura anti-oficialista, aun a costa de distorsionar la realidad cuando sea necesario. Mi unico objectivo es el repeto a la sinceridad en mis opiniones, que requiere un foro como el de Armando.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-14-2005 (12:11 pm)
|
Tema: El tiempo pasa... y nos vamos poniendo viejos
Las cajeras automaticas si son una opcion para mi. Yo compro regularmente mis mandados en un mercado pequeño local, que no tiene cajeras automaticas y las humanas conocen por nombre a mis hijos.
Yo solo voy a los Win-Dixies, Sedanos, etc, a comprar al por mayor productos que estan en especial, como las compotas que come Manuel.
El mercadito local es un poquito mas caro, pero yo pago el precio de no hacer cola.
Los precios si bajan por cuenta de las cajeras automaticas. Quiza al inicio no. Pero en cuanto un competidor (por ejemplo, mi mercadito local) logre poner precios iguales a los supermercados; estos le ganan la competencia en precios porque pueden hacerlo gracias a esos "insultantes" avances.
Los precios suben todos los dias por la inflacion. Pero eso ocurre en todo el mundo. Y se supone que los salarios crezcan tambien, o sino estariamos en un nivel de vida inferior que en los años 50. Estados Unidos tiene precios absolutos en la mayoria de las mercancias que son mas baratos que en la mayoria de otros paises. Un carro en EEUU cuesta menos que en dominicana; a pesar que el sueldo minimo aqui es 8 veces mayor que alla. Y lo mismo se podria decir de la ropa, los articulos electricos,etc.
Hay algunos renglones en que aqui es mas caro en terminos absolutos, pero no en relativos. Por ejemplo la renta aqui es mas cara; pero no en terminos relativos, pues en Venezuela, digamos, pudiera estar al 80 o 70% de aqui, pero el sueldo minimo tambien es alla 8 veces menor que aqui.
Incluso la gasolina, a pesar de lo que ha subido, sigue siendo mas barata, aun en terminos absolutos, que la mayoria de los paises, incluyendo Europa, excepto aquellos que son exportadores de petroleo.
La medicina, es la unica bochornosa excepcion.
Ahora, tu tienes en parte razon. Los mercados son masivos. Si un mini-mercado (por ejemplo mi mercadito local) que es mas caro pero con ciertas ventajas, no logra tener una determinada cuota de mercado cierra. Si no hay suficientes personas como yo que prefieran pagar un poquito mas por no hacer cola, cierra. y la unica opcion que tendrias serian las cajeras automaticas. O quiza algunas con cajeras humanas y 0 cola, pero precios ya exorbitantes. Y seguramente distantes, al haber menos.
Eso de las cajeras automaticas, se parece a lo de los productos desemsamblados. Tu compras un escritorio desarmado y te sale mas barato (en dinero) que otro ya armado. Pero, la opcion de comprarlo armado (por supuesto, mas caro!) la tenias.
Y que tiene que ver esto con los viejos? Nada. Parece que aun no estamos tan viejos, o... no nos creemos tan viejos como para profundizar en ese tema. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-13-2005 (08:42 am)
|
Tema: El tiempo pasa... y nos vamos poniendo viejos
La vejez tiene muchos problemas asociados, pero tan solo estabamos hablando del problema economico.
Por supuesto que debes degradar tu vida en el presente para pagarte la vida dentro de 20 años; Ahora, esta degradacion pudiera ser obligatoria; descontarte el 80% de tu salario para ponerlo en un fondo de inversion para tu retiro; con lo cual al final te alcanzaria en la vejez para mucho mas que papel sanitario; lo que te seria dificil seria pagarte el panel sanitario ahora. O voluntaria, tu inviertes lo que te de la gana, como si no quieres invertir nada; pero despues no te quejes, ni pretendas tener la misma vejez prospera de aquellos que si lo hicieron. Yo prefiero esta ultima opcion, siguiendo tu lema de que "Libertad=Alternativas".
PD: Las cajeras automaticas es tambien una opcion. Se supone que aquellos que la pongan podran competir mejor en precio con otros que no la tengan; luego tu decidiras si pagar mas caro por el placer de que te atienda una cajera human o no. Si sigue habiendo un sector de la poblacion que no desea aquellas; seguiran habiendo cajeras humanas; y las otras tan solo como opcion. Pero, despreocupate; que si nadie las usa, seran retiradas. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-12-2005 (02:22 pm)
|
Tema: El tiempo pasa... y nos vamos poniendo viejos
Normalmente los viejos se preparan para la vejez, invirtiendo durante toda su vida una porcion de su sueldo. Eso se hace de manera obligatoria (Preparate para tu vejez a la fuerza!) con las deducciones de la seguridad social; o voluntaria, invirtiendo una cantidad extra para complementar la entrada que te dara el retiro.
Con relacion a la casa, muchos viejos (que han vivido gran parte de su vida en USA) llegan a esa edad con la casa paga; o al menos con facilidad de venderla y comprarse en efectivo una no demasiado diferente. Pero esto tambien es voluntario (Gracias a Dios, nadie nos obliga a comprar una casa para la vejez, cuando preferimos tomarnolos en Whiskey durante la juventud). Lo unico obligatorio es ahorrar (??? Social Security) para los gastos elementales de alimentacion, salud y espacio minimo.
Y aun cuando no hayamos ahorrado nada (por ejemplo,emigramos ya viejos) la sociedad deberia estar obligada a proveer esos medios humanos minimos. Esta obligacion es la que fuerza la otra (la de pagar el Social Security). Deberia existir tambien un Social Security Mundial, donde el trabajo en cualquier region del mundo, valga para el retiro en cualquier otra parte. Pero aun no hemos llegado a esa globalizacion de la seguridad social.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-29-2004 (09:06 am)
|
Tema: El tiempo pasa... y nos vamos poniendo viejos
La superpoblacion se dara, aun cuando no extendieramos la vida a 1000 años, sino siguieramos con nuestra esperanza actual de setenta y tantos. El mundo hoy en dia tiene aproximadamente 6,500 millones de habitantes. Esta creciendo, en aproximadamente un 1.6% anual, lo cual en este año incrementaria en 100 millones la poblacion. Esto equivale a que hay 3 personas mas cada segundo, y es el resultado de que cada segundo nacen 5 y fallecen 2. Aun cuando no falleciera nadie, pudiera seguirse el mismo nivel de crecimiento, si cada segundo nacieran 3 en vez de 5; osea reduciendo la natalidad. Ya todo el mundo desarrollado, sobre todo Europa, y especialmente España, han reducido sus indices de natalidad voluntariamente, y hasta demasiado; con lo cual por ejemplo, la poblacion Española se ha mantenido en 40 millones desde hace un monton de años. En China (No voluntariamente, sino a traves de regulaciones obligatorias) tambien han reducido sus indices de natalidad. Sin embargo, por ejemplo, Africa, duplicara su poblacion en el proximo cuarto de siglo.
Asi que parece que el lema sera... A vivir mas, y a procrear menos! |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-20-2004 (10:25 am)
|
Tema: El tiempo pasa... y nos vamos poniendo viejos
Armando, otra vez el tema que estamos tratando se sale de hilo principal. Un tema sobre "Socialismo, Capitalismo, Impuestos y estado de bienestar", promete estar lleno de mensajes de nosotros 2 y de aburrimiento de los demas.
Solo queria aclarar, que para mi nada es mucho pedir. Ese no es el problema. El problema redundaria en economia (toda regulacion economica, favorece un estado de cosas; y perjudica otro) y libertad (Obligacion de tener una vejez "digna"; a costa quiza de prohibir tener una juventud "digna").
Vaya, que en ciertas circuntancias; en dependencia de que se defina como "digno", la dignidad de la vejez pudiera ser incompatible con tener aire central durante la juventud.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-17-2004 (08:19 am)
|
Tema: El tiempo pasa... y nos vamos poniendo viejos
Ricos y Pobres: La desigualdad; pudiera ser el proximo tema.
"...garantizarle a uno, una vida digna, de gratis... y eso debe incluir los taxes de una bonita casa tambien...", estoy de acuerdo. Solo hago recordar que eso es equivalente a decir "obligar a todos a ahorrar para su vejez"; pues, despues de todo, casi todos llegaremos a viejos, y lo que hoy como "sociedad" debemos darle a nuestros viejos, sera lo mismo que nos debera dar la sociedad futura de nuestros jovenes.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-16-2004 (04:16 pm)
|
Tema: El tiempo pasa... y nos vamos poniendo viejos
Muy interesante el tema. Ojala se lograra tal avance aun cuando solo pocos o incluso un solo ser humano pudiera beneficiarse de ello. Asi es siempre, cuando la capacidad de producir y extender un avance no es posible para todos; algunos lo obtienen y otros no. Por eso, es un gran avance que hoy podamos hacer uso diario y barato de internet; aun cuando mas de la mitad de la poblacion mundial no tiene acceso regular a ella. El criterio para decidir quien lo obtiene o no, (sea el mas rico, el mas lindo, o el primero que marco en la cola) es casi irrelevante. De hecho, que sea el mas rico, tiene sus ventajas, pues para lograr ese privilegio, hubo de ceder parte de su fortuna a los productores del servicio. Y luego, como bien dice Tejuca, cuando se abarate el costo, y sea posible para todos, los chinos lo venderan en "wolmal".
No hay nada demasiado sorprendente en ello, nuestros tatarabuelos, nacieran donde nacieran, fueran pobres o ultra ricos; rara vez sobrevivian los 60 años. Hoy estamos pensando como Roberto, no estar adoloridos cuando lleguemos a los 80. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-22-2004 (01:50 pm)
|
Tema: Elecciones presidenciales 2004
Roberto:
Rebasaria en mucho este tema, la comparacion exhaustiva entre esta epoca y las anteriores, en cuanto a ser feroz y sangriento. Yo percibo que esta epoca cuenta con una humanidad mas informada y educada, y con la totalizacion de valores para ellas, como lo son los derechos humanos. Hace tan solo menos de 200 años no existia un solo pais con educacion elemental, masiva, obligatoria y gratuita. Y hoy eso es un hecho en mas de la mitad del globo.
Por supuesto que si existen leyes, es porque hay violadores de ellas. Pero el hecho de que existan tambien implica la existencia de muchos interesados en enforzarla. El hombre es un ser social; lo "natural" se moldea socialmente.
"...los poderosos hallaron la formula para que quien trabaja para ellos se sienta libre y hasta con aspiraciones y entonces "trabaja contento"...". Esto tambien, seria tema de largo debate. Los "poderosos" hoy dia, son los burocratas administradores de las corporaciones, compuestas del capital de billones de ahorradores, que ganan un 3% anual de sus ahorritos. Estos burocratas son electos por los accionistas; o al menos viven en el peligro de que los accionistas vendan en masa sus acciones. Por eso es tan comun, el fraude, inflar resultados, en resumen, engañar a los inversores; y la federal les tiene echado el ojo constantemente. El gordo panzon con una bolsa $, es una buena caricatura que nos persigue desde el siglo XIX.
A pesar de que mucho se puede y se debe hacer para atenuar "la explotacion del hombre por el hombre", no creo que ese sea el dilema fundamental de la humanidad, sino el aumento de la produccion basado en la tecnologia, para que todos adquieran un nivel de vida mas digno. Si por decreto se prohibiera "la explotacion del hombre por el hombre", no creo que tu salario aumentaria mucho; y es mas, creo que tu nivel de vida descenderia, al perderse el estimulo a la inversion. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-18-2004 (03:11 pm)
|
Tema: Elecciones presidenciales 2004
Si. Todo es asqueroso, comparado con la belleza perfecta, imaginada. En tu anterior mensaje, dijistes "...soy testigo de que abunda la gente buena, como ustedes...". Buenos????, comparados con quien? Si es con los malos, esta bien; pero con el hombre perfecto, imaginado; la mismisima Teresa de Calcuta, que en paz descanse, seria una reverenda desgraciada.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-17-2004 (08:14 am)
|
Tema: Elecciones presidenciales 2004
Armando:
Ser pesimista y exagerar es una posicion igualmente loable. Y nos hace pensar, lo que aun falta para la paz.
Ahora, yo sinceramente, no me creo, que tu realmente te creas que estos tiempos son igual en barbarie e irrespeto a los derechos humanos que el imperio Romano, o el coloniaje y esclavismo de los siglos pasados recientes. Menos tu, alguien interesado y mas o menos conocedor de otras etapas historicas.
Estuvo muy buena la intervencion de Tejuca. Guerra hoy en dia, es casi solo comprar al enemigo.
"..lo que no podemos es tomar las riendas". En realidad, Armando, si las puedes tomar, lo que dejarias de ser "masa" para convertirte en "elite".
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-15-2004 (03:57 pm)
|
Tema: Elecciones presidenciales 2004
Bueno, no comparto tu opinion de que es la misma mierda que hace siglos. Ya no hay esclavitud en el sentido exacto de la palabra. Esa que existio en Roma, y en America hasta hace menos de 200 años. Ya no trasladan negros de africa, comprados a un jefe de tribu y embarcados en condiciones de hacinamiento en una travesia de meses.
No ha habido ni una sola guerra entre grandes potencias desde hace 60 años; cuando tan reciente como el siglo XIX, no hubo ni un solo dia del siglo en que 2 de las tres potencias mas grandes no estuvieran en guerra. Por muy poco que te parezca la democracia; dicen, no estoy totalmente seguro, que no habido en la historia ni una sola guerra entre 2 paises democraticos.
Roberto. Estuvo muy sugerente tu simil de "Falluya Disney World". Si. Hoy en dia descendientes de esclavistas y esclavos celebran en los estados sureños, la imposicion abolicionista que enforzo la guerra civil.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-15-2004 (12:10 pm)
|
Tema: Elecciones presidenciales 2004
Armando:
Tu enunciamiento sigue siendo contradictorio. "no otorgar el derecho a Estados Unidos a intervenir" quiere decir "castigar a EEUU si interviene", pues que significa un derecho sin enforzamiento? Si no hay derecho a enforzar el respeto a los derechos humanos en una region, tampoco habria derecho a enforzar la no-agresion entre paises. En resumen, la ley del mas fuerte.
La humanidad ha dado grandes pasos para el derecho global. La comision de los derechos humanos, investiga y denuncia sus violaciones en cualquier pais. Y los estados miembros acuerdan muchas veces boicotear a quienes no lo cumplen (Por ejemplo, cuando el apartheid en Sudafrica) o al menos prersionarlos a ello. En los casos mas graves de genocidio las tropas de la ONU intervienen militarmente.
Yo no he hablado de ningun hombre nuevo, mas bien viejo. Desde hace mas de 200 años la constitucion americana proclamo los derechos constitucionales de los individuos, por encima de decisiones temporales de una mayoria. Y las constituciones del resto de los paises democraticos, e incluso los no democraticos, lo han estipulado asi.
Si las personas de esta y otras democracias no estuvieran "Bien dotadas", el estado de derecho se derrumbaria.
La interrelacion de poblaciones no se establece por decreto. Ellas interactuan porque se necesitan unas a otras. Si no hay derecho global, imperaria la ley del mas fuerte; Quien enforzaria la no-agresion entre las poblaciones?
Roberto: Por supuesto que le corresponde a la Policia. Pero todo empezo, porque tu dijiste "yo no tengo el derecho de allanar ninguna casa para sacar a punta de pistola al condenado abusador". Pero, tienes el derecho a contratar una policia (se paga con tus impuestos, se elige con tu voto) para que lo haga.
AlejandrO:
Yo tampoco entiendo como siendo seres humanos y con tantos años de civilizacion, hay todavia delincuentes y asesinos. Tendremos que seguir bobeando con la policia?, O la policia se basa y establece por intereses privados?
Estoy de acuerdo en que quizas si se ubiera usado esa formula que dije Bush no habria salido presidente. Quiza aun si.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-12-2004 (09:09 am)
|
Tema: Elecciones presidenciales 2004
Armando:
Ninguna entidad o persona tiene derecho a torturar. Sea Hussein, o sea el ejercito americano.
Eso es grave, y necesita una depuracion de responsabilidades, y castigo al torturador. Te imaginas eso y cosas peores pasando todos los dias, sin que hubiera una foto, ni un cintillo de prensa, ni siquiera una explicacion o justificacion ni de soldado raso ni de general?
Tu postura es algo contradictoria, pues dices que "Occidente no tiene derecho moral...". De cual derecho y moral estas hablando? De un derecho internacional? Deberia ser enforzado y castigar a America por ello? Tendria derecho la comunidad internacional a defender a Irak de la invasion americana? Cual derecho? Siguiendo tu razonamiento, por muy primitiva que nos parezca la voluntad imperialista de los americanos no tenemos ningun derecho moral a imponerles el pacifismo.
Yo si creo en un derecho internacional, y es el que proclama el derecho de todo ser humano a la vida y la libertad. Eso es basico. No tiene nada que ver con Islam, Cristianismo, Oriente o Occidente. Solo tiene que ver con el concepto de HUMANIDAD.
Roberto: Tu (O la policia que tu has aceptado como monopolizadora de la violencia legal en tu area) si tienes derecho a intervenir ante un abuso infantil con cualquier medio que sea posible.
Si los costos de hacer eso son mayores que los beneficios (Recuerden WACO) pudieras abstenerte por razones practicas, no por falta de derecho moral.
Yo, al contrario de Armando, pienso que el estadio natural de la sociedad es la dictadura de la mayoria, osea, la democracia. Pero una mayoria madura, donde cada uno de ellos sabe, que en cualquier momento puede pasar al bando de la minoria, y por lo tanto declara protegidos los derechos individuales contra los posibles atropellos de la mayoria temporal |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-11-2004 (09:21 am)
|
Tema: Elecciones presidenciales 2004
Es dificil hasta en teoria dar una definicion de lo que es Democracia.
Tres personas viven en una casa y deciden de que color pintar un cuarto. Hay 3 tipos de colores: Rojo, Azul y Verde. 2 quieren pintarlo de rojo, y uno de Verde. Se lleva a votacion y se pinta de rojo.
Es esa la mejor decision democratica? Quiza no. Si los 3 escriben en una lista su preferencia de opciones dandole un porciento de prioridad a cada una, pudiera pasar esto:
Juan: Rojo(34%), Azul(33%), Verde(33%)
Pedro: Rojo(34%), Azul(33%), Verde(33%)
Pablo: Rojo(0%), Azul(49%), Verde(51%)
En este caso yo creo que la desicion mas democratica es pintarlo de verde, que es la que maximiza la suma de importancias.
A lo mejor pudiera adoptarse en el voto una formula asi, aunque seria complicado llevarla a efecto.
Parece que historicamente las democracias a medida que van madurando, se van consolidando en 2 partidos importantes que casi ofrecen lo mismo, con diferencias menores. Parece que para ganar la mayoria hay una sola formula, o pequeñas desviaciones de ellas y todos los competidores la usan.
Los grupos de presion influyen sobre las decisiones, a veces para bien, a veces para mal.
Te pongo un ejemplo. Un seguro universal de salud, pagado por el estado a traves de la subida de impuestos, A quien Beneficiaria? En primer lugar a toda la industria medica, que ganaria millones de clientes obligatorios; en segundo lugar a todas las personas que ganen menos de la media. A quien perjudicaria? A todas las personas que ganen mas de la media, que son los que completarian el pago a los otros. Aun cuando, digamos, el 55% de las personas no estuvieran de acuerdo con que les subieran abruptamente los impuestos para pagar un seguro universal; grupos de persion de la industria medica, o de seguros medicos pudieran presionar para ello y lograrlo, basandose en su influencia de poder, y en el apoyo del restante 45%. La solucion es justa? En mi opinion, si. La solucion es democratica? NO.
Las empresas capitalistas de productos masivos, son aliados de los pobres en contra de las clases medias. Si yo fuera dueño de la Coca-Cola, abogaria por la subida de impuestos a los ricos para otorgar bonos de coca-cola. Aun cuando a mi mismo me subieran los impuestos; eso no seria nada en comparacion con la ventaja comercial que yo obtendria.
"...decir que a los irakies les conviene la democracia, es equivalente a que ellos digan que a nosotros nos conviene una dictadura..." Te digo como Roberto: ESTAS TOTALMENTE EQUIVOCADO!.
Los iraquies no escogieron su dictador a conveniencia. Les fue impuesto. La democracia, precisamente busca que ellos decidan que es de su conveniencia. Si quieren reelegir a Hussein eternamente pueden hacerlo, y si quieren basar su estado en el Islam tambien. Por muy antipatico que nos parezca Chavez, tiene su legitimidad de poder (si de veras no hubo fraude) en el apoyo de la mayoria del pueblo Venezolano.
Si en casa de mi vecino hay unos huerfanos que son torturados por su padre adoptivo; yo pudiera decidir meterme en el asunto. Si el tutor es muy fuerte, y respondera matandome o tomando represalias con mi familia, yo pudiera estudiar los costos de mi accion, y abstenerme de ella. Pero eso no me quita el derecho a denunciarlo; y si el tipo no es tan fuerte, sacarlo de alli y darle a los huerfanos la posibilidad de escojer un nuevo tutor que no los torture.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-10-2004 (09:06 am)
|
Tema: Elecciones presidenciales 2004
Buena avalancha de respuestas a mi mensaje anterior. Tratare de responderlas, una a una.
Roberto: Como buen cubano que eres comienzas tu mensaje: "ESTAS TOTALMENTE EQUIVOCADO!!!".
Cualquier politica americana se hace influida por todos los grupos interesados; con mayor peso segun la importancia del grupo en cuestion . El tema de Cuba es indiferente para la mayoria de los americanos. Hay solo 2 grupos interesados: Los cubanos, por razones patrioticas y familiares, y la politiqueria que se deriva de la utilizacion de esos sentimientos; y los que quieren hacer negocios en Cuba. Bush esta comprometido con ambos grupos; y para mi la razon de que el embargo no se haya eliminado, es que el peso cubano es aun mayor que el del otro.
Yo soy de la opinion que en EEUU, el gobierno tiene cierta influencia en los medios de comunicacion, pero no decide hasta el punto de provocar una manipulacion totalitaria de ella. Ha habido tanta manipulacion a favor de la guerra y la venganza, como manipulacion anti-Bush; e incluso manipulacion anti-norteamericana. Cada cual decide quien quiere que sea su manipulador.
La opinion pacifista, es una opinion loable; y yo la comparto. Pero, creete tu que toda la manifestacion mundial anti-norteamericana, se basa en nobles e independientes criterios pacifistas. Habia y hay muchisimos poderosos intereses en Irak, no son solo los americanos.
Para gustos los colores, y para escoger, Los manipuladores.
Si se logra instaurar la democracia en Irak; seria un regimen muchisimo mejor para ese pueblo y
para el mundo. La democracia no esta en contradiccion con el lider religioso. Que lo elijan!
Y si no quieren mercado libre, que su congreso lo prohiba.
Por supuesto que los americanos se tienen que ir. Los primeros interesados en irse son ellos mismos.
PD: Pasar la vida sin huevos, ni gasolina, ni leche, es posible. O es que ya no te acuerdas?
Te mandare una foto de los fiñes en cuanto pueda. O hare un esfuerzo por mandarte una tarjeta de gasolina, a ver si puedes venir un dia a verlos. No te preocupes, que un buen pan con huevo frito y un cafe con leche no nos faltara cuando vengas.
Armando: Si toda estadistica es dudosa. Acabemos con la estadistica!. Solo lamento que un amplio sector de la ciencia haya sido en vano. Y que me hayan hecho perder un semestre de mi carrera en ello.
PD: CNN, la publicadora de la encuesta, se considera una cadena pro-Kerry.
La democracia es ilusoria? No señor, es un hecho real que se basa en que todos tenemos por igual un cerebro y un cuerpo. Hay democracia incluso en la Cuba de Fidel. El dictador no tiene absoluto dominio del pueblo, y muchas veces le teme.
Si en EEUU no hay democracia, llamemosle entonces a la elite de poder Democracy Fantasy Inc. Que pasa con esta compañia? Como es que permite hasta "la exageracion" la libertad de expresion? Como es que permite el libre movimiento de los ciudadanos, lo mismo dentro del pais, que al extranjero? Como me permite leer Granma todos los dias, o hasta cualquier periodico islamico extremista en la internet? Como se permite un estado de derecho, donde cualquier individuo, desde el presidente y Bill Gates, hasta el homeless pueden ir a corte lo mismo de acusados que de acusadores? La democracia perfecta, no existe, ni siquiera en teoria; y no seria ni siquiera buena (ese seria buen tema). Yo solo creo que este pais es uno de los de mayor cuota democratica del mundo. Al menos para adentro. A escala mundial, estamos muy lejos de la democracia.
Alejandro:
Comparto tu amor sublime por el paisaje cubano. Pero, se te fue la mano, socio! |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-09-2004 (08:25 am)
|
Tema: Elecciones presidenciales 2004
Hey, Armando, yo no he dicho que estoy de acuerdo con esas guerras, OK? Tan solo estaba tratando en abstracto el tema del imperialismo. Hace algun tiempo estaba de moda en politica, la "no injerencia en los asuntos internos" de otros paises. Hoy en dia se juzga a Pinochet en Inglaterra, y se condena y se toman medidas contra aquellos estados que violan los derechos humanos.
Te devuelvo la pelota: OK, no estamos de acuerdo con enforzar nada en Korea, Laos, Cambodia, Viet-Nam, Irak,etc...Que le corten la cabeza al que quieran por alla. Que? Dejamos en paz a los que corten cabezas aqui adentro tambien?
Roberto, me alegro de haberte echo reir, pero yo creo, que de no ser por la influencia de los politicos cubano-americanos, y el temor a perder el voto cubano; el embargo hace rato que no existiria, y los americanos viajarian y comerciarian libremente en Cuba como lo hacen en Vietnam y China.
Sobre el "voto educado" la cosa no esta tan clara. Pero ademas las elecciones las decide la masa no los intelectuales. Vete a ver los indices de escolaridad de New York!
Estos fueron los resultados del voto educado segun CNN.
Estan dados de la forma (% de los encuestados) (%Bush) (%Kerry)
No High School (4%) 49% 50%
H.S. Graduate (22%) 52% 47%
Some College (32%) 54% 46%
College Graduate (26%) 52% 46%
Postgrad Study (16%) 44% 55%
Como ves Kerry gana en los 2 extremos; los que tienen postgrado y los que no tienen ni high school.
Sobre que la cosa esta mas cara ahora es posible. sobre todo la renta y los seguros medicos. Que eso tenga mucho que ver con quien esta en la casa blanca, lo dudo.
Y por ultimo, Kerry no prometio ninguna diplomacia con los malos; sino mas mano dura que Bush. La convencion democrata parecia a veces un acto militar, con la presentacion de varios generales del ejercito amigos de Kerry de sus tiempos en VietNam. La unica diferencia es que Kerry dijo que lograria mayor consenso internacional; pero Bush tambien dijo lo mismo; con la diferencia que a el se le puede señalar directamente no haberlo logrado; mientras que los resultados de Kerry en ese sentido estarian por ver.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-08-2004 (08:16 am)
|
Tema: Elecciones presidenciales 2004
La declaracion de derechos humanos es un concepto de justicia establecido por una decision que se supone cuenta con apoyo mayoritario de los seres humanos. Su intencion si es ser enforzada por cualquier metodo; del mismo modo que las justicias y policias nacionales enfuerzan el respeto a la vida persiguiendo con violencia a los infractores del derecho a ella. De ahi que la ONU haya enviado tropas cuando, como por ejemplo en Serbia, se supone que se estaba cometiendo un genocidio. De ahi que exista un tribunal internacional de justicia, que juzgue y condene extraterritorialmente las violaciones a los derechos enunciados en esa declaracion.
Eso seria otro tema: Es buena la imposicion de un modelo mundial, si este contara con apoyo mayoritario? Digamos, si la democracia es apoyada por un 60% de la poblacion mundial, es correcto que sea exportada y enforzada a los regimenes que no la respetan? Desde el pto de vista nacional, no hay duda alguna; si un politico de una provincia francesa, quiere secesionarse y establecer una dictadura fascista en la provincia, el estado democratico Frances le caera con violencia para derrocar su intento. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-05-2004 (03:32 pm)
|
Tema: Elecciones presidenciales 2004
Si. Buena definicion esa. Y buen tema ese. Por ejemplo, La declaracion internacional de los derechos humanos y el intento de la ONU por enforzarla es tambien imperialismo. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-05-2004 (09:24 am)
|
Tema: Elecciones presidenciales 2004
Segun Lenin, la primera guerra imperialista fue la hispano-americana en Cuba; mucho antes de Hitler y la segunda guerra mundial; y la politica del "Gran Garrote" tambien fue mucho antes.
Seria buen tema ese el del imperialismo. Por supuesto, como en todo, primero tendriamos que definir que es imperialismo. Es EEUU imperialista? Es el unico imperialismo? Es la ONU imperialista? Para suerte de los "subditos" del imperio americano, este es un imperio dividido; si Bush es poderoso y representa intereses poderosos; hay otros tan poderosos como el tratando de sorprenderle un resbalon para caerle encima. Hay "amigos" de Fidel, y enemigos de Fidel. Hay amigos de la dictadura Saudi, y enemigos de ella. Los cubanos (o al menos algunos de ellos) deciden la politica nacional hacia Cuba. Y asi pasa con otros tantos grupos emigrantes.
Sobre la economia; lei dos articulos en el herald; uno diciendo que la bolsa estaba temerosa antes de las elecciones, por una posible victoria de Kerry; y otro posterior a la eleccion mostrando jubilo.
Tienes razon, quiza hubiera sido mejor elegir a OTRO mentiroso. Lo que si no comparto es tu criterio de que la eleccion se decidio por la tonteria de la masa; o la manipulacion. Ya te mencione "Farenheit 911". Quieres mejor ejemplo de manipulacion contraria al gobierno? La mayor parte de los medios de difusion de este pais eran Pro-Kerry, incluyendo New York Times, Washington Post; CNN; con la rara excepcion dicen de la cadena Fox.
Bueno, ojala que tu profesia no se cumpla. Los Estados Unidos estan catalogados de imperialistas desde finales del siglo ANTE-pasado. Menos mal que la cosa es paso a paso; |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-04-2004 (02:17 pm)
|
Tema: Elecciones presidenciales 2004
Armando ha dicho unas cuantas verdades, aunque segun mismo confiesa exageradas.
"Los americanos", entre los que ya se cuenta Armando y yo tambien, tienen lo mismo fama de imperialistas que de aislacionistas; razon por la cual no se metieron en ninguna guerra mundial hasta la ultima etapa; y tambien de que no haya existido ni una sola guerra en su territorio desde su fundacion, excepto la guerra civil anti-sesecionista de hace siglo y medio; muy en contraste con la historia del resto del mundo, incluyendo europa.
"La economia esta bocaabajo", pero hoy la noticia economica es el "jubilo del mercado de la bolsa por la eleccion de Bush". Yo no entiendo ni papa de eso; yo solo se que veo a todas las personas que yo conozco viviendo igual o mejor que hace 4 años. Y la razon puede ser que en esas cosas no importa mucho el presidente. Esta economia se sostiene y da pequeñas altas y bajas con independencia de la casa blanca.
Las mentiras de los politicos son harto conocidas. Pero, como ha de elegir el ciudadano entre 2 mentirosos? Para no estar manipulado, es preciso votar por el OTRO mentiroso?
Pero, donde a Armando se le fue la mano en la exajeracion de sus verdades, fue en su afirmacion de que estamos en camino a una dictadura. Ojala que no tenga razon. Yo no veo indicios claros de eso. Con una votacion tan reñida y al mismo tiempo pacifica (en muchos otros paises se estaria al borde de una guerra civil; para algun ejemplo, Venezuela); con "Farenheit 911" siendo una de las peliculas mas taquilleras del año; y la figura de Michael Moore en la primera estanteria de las librerias; con un debate televisivo donde apabullan al presidente y vicepresidente; con la internet llena de historias de halliburton y otros miles de historias de corrupcion del equipo Bush; no huelo dictadura; al menos lo que yo conozco por dictadura.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-03-2004 (02:45 pm)
|
Tema: Elecciones presidenciales 2004
Armando: Te recomiendo ver las estadisticas de estas elecciones. Pueden verse en:
http://www.cnn.com/ELECTION/2004/pages/results/states/US/P/00/epolls.0.html
Si comparas la estadistica nacional con la de la Florida, veras que los hispanos votaron mayormente por Kerry a nivel nacional; pero no en La Florida; Bush gano los hispanos de la florida, y en mi opinion los cubanos (a pesar de la nueva generacion no tradicional) fueron los que decidieron eso. La victoria de Kerry en Miami-Dade y Broward creo que no se debio al voto cubano.
Son interesantes esas encuestas, parece que el tipico elector de Bush es un blanco protestante de renta mayor que la media que vive en zona suburbana. Mientras que Kerry tiene a los habitantes de ciudades grandes, a los judios, y a los negros y hispanos (excepto cubanos, creo).
Otro detalle curioso, es que entre los que decidieron su eleccion en el ultimo mes la mayoria voto por Kerry; pero los que desde hace rato tenian su eleccion hecha la mayoria voto por Bush; lo que parece indicar que la base de Bush es mas solida. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
09-30-2004 (09:28 am)
|
Tema: ¿Es la naturaleza... sabia?
Felicidades a todos los sabios que han cumplido años!
La naturaleza es impresionante. Es dificil decir que algo es impresionante cuando es lo unico que conocemos. Impresionante, comparado con que? Quiza comparado con una naturaleza artificial imaginada que nos quisieramos crear en nuestra mente, o en nuestra computadora. Que funcione y sea compleja es algo bien dificil. Tan solo simular la naturaleza en un modelo matematico o computacional es ya tarea ardua.
Dicen que ciertas constantes fisicas son tan imprescindible, que si las variaramos no solo el mundo seria distinto, sino que seria contradictoria su existencia. Pero, Claro!, si el hecho es que EXISTE, no pudiera contener nada contradictorio - Dirian los escepticos de la "sabiduria natural".
La vida es otro fenomeno altamente complejo. Si creeemos en la evolucion de Darwin, y ademas creemos (cosa que no se desprende automaticamente de lo anterior) que no existe ninguna sabiduria trascendente; entonces no hay nada de "sabio", tan solo miles de millones de años de prueba y error. Pero "miles de millones de años de prueba y error" no es nada despreciable. Aun sin sabiduria trascendente; habria que cuidarse mucho de creer que no es dificil hacer un arbol artificial que fuera mas arbol que los naturales; o un ojo que fuera mas ojo que el natural.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-19-2004 (09:32 am)
|
Tema: Hablemos de cine, pues...
Antes de Darwin, Lamarck propuso una teoria de evolucion basada en la herencia de caracteres adquiridos. Luego de comprobarse que los caracteres adquiridos no se heredan, Darwin postulo su teoria como cambios casuales seleccionados por la naturaleza.
Aun cuando no haya explicacion alternativa a la vida, eso no ratifica la teoria de Darwin. La teoria debe justificarse por si misma y no en comparacion con otras. Por ejemplo, uno de los argumentos contra ella, es el de la complejidad irreductible. Segun este, muchos organos son artefactos de complejidad irreductible, esto es, tienen sentido solo como un todo que interactua; una sola pieza clave que se modifique o elimine, no solo rompe su funcionamiento, sino que el artefacto restante es perjudicial a la vida. Con esto alegan que todo el engranaje tuvo que surgir al unisono, no se explica segun la teoria de Darwin, que pequeñas adaptaciones se obtuvieran paulatinamente con alguna ventaja evolutiva. Si esto se comprueba, derruma la teoria de Darwin, sin necesidad de existir otra teoria alternativa.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-18-2004 (06:02 pm)
|
Tema: Hablemos de cine, pues...
Hola, Alma, saludos, y gracias por darme las gracias; pero debo decirte que creo que no interpretaste bien mi mensaje. Yo no estoy en contra de la teoria de la evolucion de Darwin; de hecho me parece una teoria muy fuerte y bella desde el pto de vista logico. Yo solo estaba explicandole a Armando, que hay otras teorias sobre el origen y desarrollo de la vida, que cuestionan a Darwin, y no se basan en el Creacionismo del genesis.
La Teoria de Darwing, en mi opinion, repito, no deberia ser caldo de discusiones sobre la existencia de DIOS; pero lamentablemente desde sus inicios ha sido atacada por muchos creyentes, como si con ella se estuviera cuestionando a DIOS, y por muchos ateos, como si con ella hubieran dado algun paso para la negacion de SU existencia.
Pero bueno, ese sera el proximo tema?
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-18-2004 (09:25 am)
|
Tema: Hablemos de cine, pues...
Si. Existe un salto cualitativo en el punto (o intervalo) donde una teoria deja de ser pura teoria y se convierte en "hecho". Luego de lo cual puede seguir subiendo cuantitativamente a medida que "madure" mas. Yo solo enfatizaba el punto de que si una teoria es aun "pura teoria", el hecho de ser la unica o la mejor "pura teoria", no la convierte en "hecho".
Con relacion a la evolucion, hay muchos cientificos (yo creeria que la mayoria) que la consideran un hecho. Hay otros que no. Y no hace falta oponerle el genesis.
Yo me refiero a la evolucion Darwiniana que precisa los millones de diminutos cambios casuales, y la seleccion natural. Hay teorias "puntuales" que dicen que los datos empiricos apuntan a cambios a grandes saltos, lo cual derrumba el argumento explicativo de la explicacion darwiniana sobre la aparicion de objetos altamente improbables; y aun Lamarkianos que dicen que los organismos vivos "se fueron adaptando al medio" y legando sus adaptaciones, para lo cual no hace falta seleccion natural y si una "misteriosa" propiedad de los seres vivos de adaptarse a su ambiente.
Con relacion a DIOS, soy de la opinion que, a pesar de toda la controversia; la evolucion darwiniana no tiene que ver con DIOS, pues no afirma nada sobre QUIEN lo hizo, sino COMO se hizo.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-16-2004 (06:20 pm)
|
Tema: Hablemos de cine, pues...
Armando:
Que una teoria sea la unica que hay no dice nada acerca de su veracidad. Una teoria, aun la unica, debe verificarse en una gran cantidad de datos que en conjunto la prueben, sin que ello signifique que necesite estar a salvo de toda duda para que se la considere un hecho probado (hasta el punto que cualquier teoria cientifica puede ser probada). Si no hay ninguna teoria que cumpla eso, el fenomeno se considera incognocible por el momento, y no estamos obligados a aceptar ninguna teoria solo por que ha de haber alguna.
Los partidarios de la teoria de la evolucion, o al menos muchos de ellos, consideran que esta ha aportado tantas explicaciones, y ha sido corroborada en tantos datos, que puede ya clasificarse como un hecho probado. Los detractores le niegan esta categoria. Y no necesariamente tienen que ser religiosos o oponerla a la creacion divina del genesis para ser detractores de ella.
Y esto que tiene que ver con el cine? Eso mismo digo yo. Hablemos de cine, pues... |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-12-2004 (03:56 pm)
|
Tema: Hablemos de cine, pues...
Bueno, creo ahora que no esta correcto lo que dije en el mensaje anterior; pero definitivamente lo que dijo Armando tampoco es correcto.
Como dijo Clipsia, Pa su escopeta!!! Que batante viricutin ya tuvimos! |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-12-2004 (10:02 am)
|
Tema: Hablemos de cine, pues...
Siempre se puede sacar un tiempo, cuando de rebatir se trata:
"...eso tiene un poco que ver con la teoria de la relatividad, segun la cual, para una particula que viaja a la velocidad de la luz, todos sus instantes son simultaneos vistos desde su propio punto de referencia."
No, No. Para ella misma, su mundo es tan normal como el nuestro, con su antes y su despues.Los que son simultaneos para ella son todos los eventos de NUESTRO mundo, que para ella es el que en realidad esta viajando a la velocidad de la luz.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-09-2004 (09:36 am)
|
Tema: Una tierra llamada paraiso
Si. Coincido con Clipsia y Yisell. La mayoria de las peliculas infantiles tiene parte de argumentos tragicos. Yo recuerdo que a mi de niño, Pinocho me provocaba angustia; eso de estar solo (sin los padres) en una feria llena de diversion y caramelos, llevado hasta alli por gente astuta y malvada, solo para que te convirtieras literalmente en un burro me parecia angustiante.
Yo creo que muchos de los clasicos no gozan de un alto nivel educativo (no me estoy refieriendo a Pinocho, sino a otros, como la misma Cenicienta) ; ni se han convertido en clasicos por ello.
En el caso de Nemo, tan solo me parecio demasiado evidente la muerte de la madre. No es como en la cenicienta, una situacion posterior de orfandad, donde la madre no aparece en ningun momento. En Nemo, te presentan desde la primera escena a la madre, en una escena amorosa y tierna, para inmediatamente ser devorada, y convertirse en argumento primario, el cuidado del padre sobre su hijo huerfano. Eso debe de provocar susto a los niños mas pequeños. Yo creo que el tema de la muerte debe ser tocado superficialmente, al menos hasta que el niño pase de 7 años.
Hablando de peliculas, quisiera referirme a "Ransom", pelicula de 1996, protagonizada por Mel Gibson. Es un thriller acerca del secuestro de un hijo de un millonario. El padre, en vez de pagar el rescate, se pone en franca lucha sicologica con el secuestrador, arriesgando la vida de su hijo, y ofrece la misma suma de dinero, pero no al secuestrador sino a quien logre dar informacion para capturarlo.
Me viene a la mente este tema, pues es un tema etico general. Que aptitud es la eticamente correcta con relacion a secuestradores y rehenes?. Es etico pagar al secuestrador para ayudar al rehen? Es etico prohibir que un familiar pague a un secuestrador?
Esto puede estar relacionado con la validez etica, de las recientes medidas de Bush con relacion a Cuba.
Clipsia, ya ves!, el tema sale hasta en las peliculas!, digo, hasta en la sopa.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-08-2004 (02:02 pm)
|
Tema: Una tierra llamada paraiso
Clipsia, yo solo vi que Roberto toco el asunto en su ultimo mensaje, y dije que no parecia corresponder exactamente con el tema actual, sino con otro. Por otra parte, para atormentarse, solo hace falta atormentados; yo he visto cada discusiones de pelota, o de otros temas relajantes, que no tienen nada que envidiarle a las de politica o religion.
Si, vi Nemo. Tambien la vieron mis hijos. Me parecio muy bien realizada; aunque, un argumento que se basa en la muerte de la madre devorada por un tiburon en la primera escena, me parecio demasiado fuerte para la corta edad de mis pequenos. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-08-2004 (09:33 am)
|
Tema: Una tierra llamada paraiso
Magnifica la intervencion de Roberto, aunque creo que deberia ser el primer mensaje de otro tema.
Un nuevo tema sobre las recientes medidas del gobierno de Bush con relacion a Cuba? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-30-2004 (09:10 am)
|
Tema: Una tierra llamada paraiso
Ya estos asuntos se tocaron en otro tema del foro : "Que es Arte y que no es". Parece que el tema no quedo agotado.
Yo, para seguir la rima, repetire mi concepto de Arte: Arte es toda creacion humana capaz de crear placer estetico en alguien, ya sea en el mismo autor o en otra persona.
Yo ponia el ejemplo de Teresita Fernandez; muy probablemente ella disfrutara en el mismo grado de "Vinagrito"; pero esto no es necesario para que "Vinagrito" sea una obra de Arte infantil. Quiza al componer, ella no era sincera con sus gustos o necesidad de expresarse y "vendia" su obra al gusto infantil. Si fuera asi, no desmeritaria para nada su arte, ni lo desclasificaria como tal. Lo mismo ocurre con el exelente bolero de Armando, compuesto solo como burla e ironia, para demostrarle a alguien que el tambien sabia componer boleros. Y lo mismo ocurre con la comercializacion. Si alguien logra vender su obra, es porque logro la realizacion de la misma como Arte: Provocar placer estetico en alguien, a tal punto que este fue capaz hasta de cambiar su dinero por ella.
Por otra parte, no creo que el oficio de una persona, tenga nada que ver con sus gustos esteticos. Ver "Suite Habana", y el trabajador de ferrocarriles, que en la noche sacaba su trompeta (o Saxofon, no recuerdo) y tocaba para un publico, de gratis, por amor al arte.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-23-2004 (12:05 pm)
|
Tema: Una tierra llamada paraiso
El cuento "Una tierra llamada paraiso" no me gusto mucho. Las razones son:
- Un tema algo gastado ya, tipico de la novela negra americana, como "El plazo expira al amanecer" de Cornell Woolrich, donde precisamente se trata de la decepcion de emigrantes "del campo" a la gran ciudad, escondiendo la miseria de sus vidas a sus familiares del pueblito, y viviendo en la violencia y mezquindad del bajo mundo.
- Injustificada extension de escenas de sexo, que ocupan mas de la 3ra parte del cuento, cuyo tema basico se supone que sea otro. Y no es porque sea de sexo, o porque sea "grosero", tan solo porque no se justifica tamaña proporcion de un tema secundario, sea cual sea.
Fuera de la critica literaria, a mi como cubano que vivo en esta "tierra llamada paraiso", irremediablemente preso de una optica politica, no me resulta agradable ver que una obra con un titulo tan general, describa una situacion que no es por mucho la comun del emigrado cubano en norteamerica, y parezca dar entender que si la es.
El cuento "Un cadaver freudiano" si me gusto, un relato original sobre el miedo al retiro, aunque adolece del mismo defecto de exageracion de temas secundarios (El Sexo, nuevamente) que este. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-17-2004 (05:44 pm)
|
Tema: Qué es Arte y qué no lo es...
No. Arte, por definicion necesita un creador inteligente con proposito (hasta ahora, que sepamos, solo el ser humano). Igual que la ingenieria. Por muy sofisticado que sea el ojo humano no es una pieza de ingenieria.
Probablemente Teresita disfrutara de Vinagrito, pero en caso que no, Vinagrito seguiria siendo una obra de arte de la cancion infantil. Lo mismo que si Roberto, quien ha dicho no le gusta pintar paisajes, hace alguno por encargo. O tu, cuando compusiste un bolero meloso, solo para probarle a alguien que te reto diciendo que tu no sabias componer boleros. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-17-2004 (04:28 pm)
|
Tema: Qué es Arte y qué no lo es...
Muy bueno el chiste... pero no, la intencion de provocar placer estetico cuenta. Solo hace arte el ser humano, que sepamos hasta ahora.
Lo unico que yo digo que arte es algo que alguien deliberadamente crea con el proposito de provocar placer estetico en alguien (sea a si mismo o a otro), por tanto no necesariamente tiene el creador que compartir ese placer, y no importa cual haya sido su motivacion (comercial, altruista, necesidad de expresarse, etc) para decidirse a hacerlo. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-17-2004 (09:19 am)
|
Tema: Qué es Arte y qué no lo es...
No creo en la equivalencia de arte y honestidad. Hay arte honesto y deshonesto, pero ambos son arte.
El arte para otros, no lo descalifica como arte. Quiza Teresita Fernandez en su intimidad consumara su placer estetico con Benny More o Led Zeppelin; pero al hacer arte tenia en cuenta el placer estetico de los niños a quien se dirigia su obra. Yo no encuentro diferencia entre esto, y el arte comercial, en el cual se tiene en cuenta el placer del consumidor. Uno hace arte si crea una obra capaz de provocar placer estetico en alguien, no importa si no lo provoca en la misma magnitud en su creador, ni la motivacion que tuvo para hacerlo. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-14-2004 (05:31 pm)
|
Tema: Qué es Arte y qué no lo es...
Por Que dices que no hay arte en la demostracion de un teorema? Ya aclaramos que no es su finalidad principal; tampoco la de la arquitectura. Pero, Que cosa es la matematica recreativa, sino un arte? Si un club de matematicos se reune para intercambiar experiencias de demostraciones elegantes, Eso no es arte? Justificame por que no.
En cuanto a lo comercial, hay que diferenciar 2 aspectos. Uno es lo que hablabamos, crear para el placer estetico de otros y no para el del artista. Pero eso no necesariamente tiene que darse solo en el comercio. Todo el arte para niños caeria dentro de ese concepto, se venda o no. Eso de que para que se llame Arte, necesita un intercambio, lo acabas de introducir ahora. Yo no estoy tan de acuerdo. Pero, no estaba incluido en tu definicion. Ademas un artista no tiene porque solo disfrutar de arte elevado, pudiera disfrutar tambien de otros artes mas simples y compartirlos con la masa (Quien se robo mi Africana?).
Y por otra parte no todo lo que se venda, el artista necesariamente haya tenido que hacer una concesion al publico. Hablando otra vez de Silvio, y creyendo lo que se afirma de que no hacia concesiones al publico, eso no le quita ser millonario por su arte.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
05-14-2004 (03:40 pm)
|
Tema: Qué es Arte y qué no lo es...
La definicion de Armando "Arte como aquella actividad cuya finalidad primaria es el placer estetico" yo la considero correcta. Pero se presta a confusion cuando vemos creaciones que no son en su totalidad artisticas, pero llevan incorporado arte. Por ejemplo, la arquitectura, su finalidad primaria es construir techo, pero es tradicionalmente y correctamente considerada como arte; al menos la parte de ella que se concentra en la estetica.
De igual manera un circuito electronico pudiera incorporar arte. Solo que no es comun semejante variedad artistica.
Un ejercicio de matematica recreativa es arte. Y una demotracion matematica pude ser mas "elegante" que otra, queriendose decir que contiene mayor placer estetico matematico, amen de que su "finalidad primaria" no sea esa.
Ahora, algo es arte tanto si es para quien lo creo como para otro. La comercializacion no niega el arte. Es arte creado para otros, orientado a ocasionar placer estetico a otros, no necesariamente al artista.
No se si el adjetivo de "elevado" o "Buen arte" este correcto. Pero, si no hay dudas que hay diversas clases de artes en cuanto a complejidad estetica se refiere. Un arte "bajo", "vago", o "simple" seria aquel que puede ser creado y asimilado casi por cualquiera. Ahora, la mayoria de los seres humanos comparten sensaciones comunes, y con educacion y esmero pudieran comparir estetica que ya no es tan evidente, que es muy ingeniosa su creacion, y requiere cierta "educacion estetica" percibirla. Esto es lo que se llamaria arte "elevado".
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-02-2004 (11:19 am)
|
Tema: Lo que pudo ser y no fue es como si no hubiera fuesesido
La principal diferencia entre haberse quedado y haberse ido, es para mi, la experiencia de haber vivido una sociedad distinta a la que uno vivio durante toda su infancia y juventud. El "vivirla" no puede ser sustituido con verla en el cine o leerla en un libro, ni siquiera por visitarla.
Y como la sociedad donde nos toco vivir era un fenomeno bastante raro dentro de nuestra cultura occidental, conocer lo "normal" viviendolo es la diferencia esencial.
Si me hubiera quedado alla, tendria varios destinos posibles: "Suite Habana", o resolviendo en algun escape "mixto". Pero siempre ansioso por imaginarme la interrogante inversa: "Que hubiera sido de mi, si hubiera emigrado?" |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-30-2004 (09:15 am)
|
Tema: Cuestionando el cuestionamiento
Por mi, se puede acabar el tema. Tan solo responder el ultimo correo de Armando.
Que sea la misma compañia la que produzca la formula que la que la fabrica, no cambia nada. Si solo produce la formula, solo se le pagara por la formula. Si produce ambas cosas, no solo se le pagara por producir la medicina, sino tambien por producir la formula; en contraste con otras que solo producirian esa medicina pero no tienen derecho a colectar nada por la formula.
A mi no me parece justo limitar la produccion de una medicina. Si eso funciona asi, estaria mal. Lo que si es justo es que todo el que se beneficie de la venta de una medicina, comparta parte de sus beneficios con quien la descubrio.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-29-2004 (09:17 am)
|
Tema: Cuestionando el cuestionamiento
Una compañia invierte un billon de dolares y 10 años de trabajo en la investigacion del tratamiento de una enfermedad. Al final todo el resultado se resume en una formula. Quiza esa compañia no se dedica ni a producir ni a comercializar medicinas. Su producto de venta es la formula en si. Cualquier compañia productora de medicinas, puede ahora que ya esta descubierta y probada, hacer una inversion segura en su produccion. Yo solo creo que cualquiera de estas que lo haga debe pagarle parte de sus beneficios a quien se tomo el extraordinario trabajo y riesgo de descubrirla. Estos pagos no deben ser eternos, sino solo por un periodo; lo suficiente para que aquellos no solo recuperen su inversion, sino que recuperen el promedio de investigaciones que no dan resultado. Es justo y conveniente que sea asi. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-28-2004 (04:50 am)
|
Tema: Cuestionando el cuestionamiento
Y la cosa no es solo de afilarse los dientes. Para hacer investigacion, se precisa de invertir. Es una inversion de alto riesgo, pues hay la posibilidad de no tener resultados. Tu puedes estar lo suficientemente motivado para hacer trabajo creador por 5$/hora, pero el como de los colmos seria perdite que vendieras tu casa y pusieras todos esos recursos en una investigacion, y que al final no te prometieran pagarte ni siquiera para cubrir los gastos.
El estado, puede y debe invertir; pero como te dije en el mensaje anterior sus recursos son irremediablemente limitados, y en este caso la decision es aun mas dificil. Cuanto dinero dejaras de emplear en Medicaid y Plan 8, para dedicarselo a investigaciones que quiza no produzcan ningun resultado? Prohibir entonces, o desestimular que los fondos privados hagan inversiones de alto riesgo en esto (como la vacuna del SIDA) me parece criminal.
Limitar los beneficios, y la duracion de las patentes si es posible. Creo que aqui en USA la patente de una nueva medicina solo puede ser sostenida por 5 años, creo; luego de ese periodo la formula queda libre para ser comercializada por todo el mundo. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-27-2004 (05:01 pm)
|
Tema: Cuestionando el cuestionamiento
Eh, eh, Que yo no dije que hacia falta afilarse los dientes para descubrir la vacuna; sino que en el supuesto caso que quien la descubra hubiera sido un afila dientes, ese hecho es irrelevante comparado con el beneficio obtenido.
Mira, te voy a hacer un resumen:
La coleccion total de impuestos como funcion de la tasa de impuestos es una curva que es ascendente hasta un punto, logra un extremo, y entonces empieza a descender. Luego, para que el gobierno colecte lo maximo, es necesario poner tasas en la justa medida que alcanza ese extremo. De aqui se desprende que no hay manera de lograr mas dinero para el gobierno que ese, y que los fondos por lo tanto son limitados. Cualquier programa al que tu se lo dediques se lo esta quitando a otro.
Yo creo que el gasto del gobierno debe ser en beneficio de todos. Si hay algun programa para beneficiar a un grupo, los fondos deben ser proporcionales al tamaño de ese grupo. Es por eso, que por muy aberrante que nos parezcan los tolles, mas injusto seria poner a toda la poblacion a pagar carreteras que solo usan quienes manejan y usan frecuentemente los express ways. Por que a mi tia de hialeah, que no coje express way nuncan le van a obligar a pagar eso?
Por otra parte, la competencia, por muy repugnante que a ti te parezca, es el termometro ideal para saber que quien dice estar prestando servicios sociales, lo hace mejor que cualquier otro, y que de veras la gente es quien lo evalua.
Resumiendo: Yo no estoy en contra de que el estado haga software y lo distribuya gratuitamente, siempre y cuando los fondos que dedique a cada software sean proporcionales al grupo que saldra beneficiado de ellos, y siempre y cuando no impida la elaboracion de software por otros, sean estos suministradores gratuitos, o empresas comerciales. Que mejor prueba de que un software es mejor que otro, el que los clientes prefieran pagar por el, antes que coger gratuito el equivalente.
Por otra parte si somos animales o no, segun cierto criterio etico, es un hecho. Nadie puede decretar que dejemos de ser animales por la fuerza. O al menos, si lo hiciera seria mas animal que los que trata de humanizar. Ya te he dicho a nadie se le prohibe ser altruista, pero si alguien no lo es, es muchisimas veces mejor dejarle que trabaje por beneficio, a retirarle el premio, y por lo tanto carecer de su esfuerzo.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-26-2004 (11:57 pm)
|
Tema: Cuestionando el cuestionamiento
Lei la pagina. Por supuesto que estoy de acuerdo en que patentar un "scroll bar" es una aberracion de la propiedad intelectual. Eso no solo toca al software, alguien pudiera patentar la forma de las cupulas de los capitolios, o los pantalones campana. Sin embargo un software es una pieza concreta donde se ha invertido una alta cantidad de trabajo. Yo no estaria de acuerdo en la propiedad sobre "un tipo de software", pero si sobre un programa (.exe en Windows, .jar en java, etc) concreto.
El tema es dificil. Pues si despues de 30 años de investigacion, alguien descubre la vacuna contra el SIDA, creo que se merece una compesancion. Para mi es irrelevante, los criterios eticos anti-mercantilistas, si gracias o no a ellos se salva la humanidad de ese fragelo. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-26-2004 (05:01 pm)
|
Tema: Cuestionando el cuestionamiento
Yo creia que tu oposicion a que el software no se vendiera se debia a que era dificil aplicar las mismas leyes de propiedad que a una camisa o un carro. Pero en el caso de vender a IBM, es muy facil aplicarle las mismas leyes que rigen para cualquier otra mercancia.
Habra entonces que hacer tambien los ministerios de desarrollo de carros, de camisas, etc?
Y si a IBM no le gustan los productos que fabrica el ministerio, no tendra libertad de comprarle a otro? Y si IBM y este otro hacen un acuerdo, nadie garantizara la validez de el?
Con relacion a Voluntariedad y Alternativas, solo te puse un simil: Tu decias que no era voluntaria la aceptacion de la prohibicion de copia por el comprador, pues esa era la unica alternativa que tenia. Yo te digo que no es voluntaria la paga de 3000$ que te prometio Sears, pues no tenia otra alternativa. Y si el comprador, copia, pues dice que esa clausula no fue voluntaria, Sears puede aducir la misma razon para no pagarte lo acordado. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-26-2004 (02:06 pm)
|
Tema: Cuestionando el cuestionamiento
2 Testimonios:
Imaginense que Armando tiene una buena idea de un Software que pudiera serle muy util a Microsoft, IBM y Sun. El proyecto requiere de mucho tiempo, y Armando decide dejar de trabajar, ademas de comprarse una computadora mejor. La familia, que confia en el, dice que lo ayudara a pagar los biles durante ese tiempo. El proyecto ya esta cerca de los 3 años, y Roberto, que se ha buscado 2 Part-Time lo esta apurando para que termine. Al final, el programa se termina, y consigue venderselo a IBM. El precio no es demasiado alto pues Armando sabe que tambien se lo puede vender a Microsoft y a Sun. Pero antes de concretar estos contratos, Armando se entera que IBM se lo ha vendido a los otros 2 a mitad de precio. Que pasaria si no existieran leyes de derecho intelectual?? Que seguro que Armando iria a parar a la carcel, por coger por el cuello al funcionario de IBM.
Y ahora, otro testimonio, de la voluntariedad y la ausencia de alternativas:
Armando, se consigue una contrata de un mes con Sears por $3000 para hacerle instalaciones electricas. A fin de mes va a buscar su paga, y el jefe de personal le dice que no, que ese salario es muy alto.
Pero- le espeta Armando- Tu voluntariamente no me contratastes y acordaste pagarme ese salario?
- ¿Qué carajo es eso de "voluntario"? - Le responde el jefe de Sears- Voluntario solo en apariencias, como la libertad del Matrix.... Si todos los ingenieros cobran esa barbaridad, entonces no hay ninguna voluntariedad en el acto de contratarte simplemente porque no hay otra alternativa.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-26-2004 (11:57 am)
|
Tema: Cuestionando el cuestionamiento
Si hay otras alternativas. Una es no comprarlo. La otra es llamar a la compañia y decirle que tu quieres comprarle 1000 copias. Seguro te hacen un buen descuento.
No se que diferencia tu ves en esto y otras cosas. Supon que compras una casa y das una entrada de $5000, pero te requieren seguir pagando mortgage durante 30 años. No me digas ahora que tu compra de la casa no fue voluntaria, y que te obligaron a pagar mortgage por 30 años, porque no haya ninguna otra alternativa de pagar una casa cash en $5000.
La justeza del contrato para mi esta clara. Lo que pone dificil la cuestion aqui, es la dificultad de perseguir a los violadores del contrato. Pero esto no es exclusivo de los "bienes nativamente duplicables". La Droga esta prohibida. Pero si el 80% de la poblacion consumiera droga, no habria manera de aplicar la ley. Entonces, OK, es posible que se elimine la persecucion de algo que es imposible de perseguir. Pero las copias personales no eliminan el negocio del software o de los artistas. Hay otros lugares donde si es mas facil la proteccion del derecho intelectual, como por ejemplo una estacion de radio poniendo tus CDs, o una empresa grande como IBM comprando tu software.
Resumen: Esta bien no perseguir lo imperseguible. Pero, Porque se habria de no perseguir lo perseguible?
De hecho, pese a que todo el mundo, incluyendome por supuesto a mi, copia los software y los CD, Microsoft sigue siendo una compañia exitosa, Bill Gates el hombre mas rico del mundo y Julio Iglesias sigue siendo millonario.
Y sobre Kazza, lo mas comico de todo, es que me entere que una compañia de estas (creo fueron ellos) le pusieron una demanda (por derecho intelectual) a las compañias disqueras por usar parte de su software para detectar a quien estaban violando el derecho intelectual.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-26-2004 (09:17 am)
|
Tema: Cuestionando el cuestionamiento
Yo solo creo que la gente debe respetar los acuerdos que hace con el vecino, y que la ley debe proteger la validez de lo que 2 personas acuerden voluntariamente. Si despues del cierre de una casa, el antiguo dueño de forma "nativa" se queda con la llave y quiere entrar cada vez que le plazca, el actual dueño tiene derecho a recurrir a las autoridades para que le hagan valer el acuerdo que hizo.
Es por eso que todos los CD, llevan un mensaje de prohibicion de copia. El comprador ha aceptado ese acuerdo. Si el no quisiera aceptarlo, tu no se lo venderias. Luego, si el viola el acuerdo, tu tienes derecho de reclamacion legal por ello.
Por otra parte yo no considero ninguna brutalidad, producir excedente para intercambiarlo por el excedente producido por otro. Y estaria muy mal en lo que tu quisieras, si acompañado con no sentir necesidad de vender viniera no sentir necesidad de producir. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-25-2004 (02:07 pm)
|
Tema: Cuestionando el cuestionamiento
Por supuesto que tu tienes que comprar comida, a no ser que la siembres tu mismo, o tu mismo cries tus animales. Lo que tu no puedes pretender es que quien la siembra te la regale, sin que tu estes obligado a aportarle nada. Es tu decision voluntaria no dedicarte a sembrar, pero si te comes lo sembrado, correspondele haciendole llegar Telefutura al sembrador. Ya ves, has convertido a Telefutura y a una papa en mercancias. Y por otra parte asegurate que de veras el campesino le guste Telefutura, pues sino le estas imponiendo un cambio obligatorio que el no quiere.
Claro que el gobierno puede dedicar fondos a la cultura. De hecho lo hace. No tiene necesariamente que convertirse en un dictador, pero recuerda siempre que quien emplea manda. Ahora, yo creo que inevitablemente se convertiria en un dictador si ademas de dedicar fondos a la cultura prohibiera a toda otra fuente dedicarle fondos a la cultura.
La "No-Competencia" puede lucirte muy buena, pero ese el arma fundamental del mercado para distribuir bienes de mayor calidad al menor precio. De hecho los defectos de windows, no se deben tanto a que necesita vender, sino a que es casi un monopolio. Eso de "hay lugar para todos" y sin competencia, Que quiere decir? Que todo el que diga que el canta, se le debe pagar un subsidio por cantante, y que de igual si canta bien o desafina, el sembrador de papas habra de pagarle su salario, anyway?
Con relacion a Canada, Y Suecia, te equivocas. EEUU tiene impuestos mas altos que Canada, y menores que Suecia. Pero los tres paises estan considerados como paises de "Alto indice de libertad economica", osea paises de buen funcionamiento capitalista. Remitete a esta pagina:
http://www.heritage.org/research/features/index/countries.html
para que veas un estudio comparativo de paises en cuanto a libre mercado e impuestos. Estos 3 paises pueden permitirse un alto nivel impositivo, y un Estado De Bienestar, despues que lograron una economia desarrollada a traves de la competencia mercantil. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-25-2004 (09:33 am)
|
Tema: Cuestionando el cuestionamiento
...Y entonces por fin se aprobo el plan de "los 2 centavos de Bush", que aumentaria en un 2% todos los Income Taxes para costear al nuevo departamento de Cultura Nacional. Para el subdepartamento hispano, el presidente designo a un personaje popular entre ellos, Don Francisco, el cual formo su gabinete y puso de vicepresidente al Chacal, el cual se encargaria de evaluar los artistas a ver cual cogia subsidio y cual no. El primer grupo en obtener subsidio fue "Los Tigres del Norte", aunque para no herir suceptibilidades regionales la casa blanca ordeno la formacion de sendos Tigres del Sur, del Este y del Oeste. Los Tigres del Norte, debian hacer 4 recitales al mes, y dos discos al año. Tambien, salieron a una gira por Europa, donde a diferencia de los otros artistas, todo lo que cobraran iba para el gobierno federal. Y pusieron en exito 2 encargos de la Casa Blanca, "I will be loyal to you", y "Iba matando canallas con su misil del futuro".
Bueno, hablando en serio, el patrocinio del gobierno a estas actividades ya existe. Tu hablaste de la NASA. Tambien el PBS (Public BroadCast System) funciona en su mayor parte gracias a fondos federales. Gracias a todos ustedes, contribuyentes, tengan hijos pequeños o no, mis niños ven gratuitamente a Barney, Arthur y Caillou. Y eso esta bien. Pero lo que no estaria bien es que ademas de patrocinar a Barney y Arthur, el gobierno prohibiera a Nemo y a Mickey Mouse. Y que junto con destinar fondos para investigaciones medicas (siempre obligandote a pagarlos con impuestos, quieras o no) prohibiera a cualquier otro realizar investigaciones medicas.
La mercancia no la hace el sistema. Toda mercancia surje de un trato voluntario entre un comprador y un vendedor. El gobierno se encarga de garantizar la validez de estos acuerdos comerciales. Gracias a ello, tu puedes acudir a las autoridades, si un individuo no autorizado se cuela en tu casa; un hacker te destruye tu disco duro, se roba el software de tu pagina; o Ricky Martin pone en el primer lugar del hit parade a tu cancion "arcoiris". |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-24-2004 (02:38 pm)
|
Tema: Cuestionando el cuestionamiento
En ninugun pais "capitalista", se obliga a nadie a vender lo que produce. Si quiere regalarlo puede hacerlo. De hecho muchos software se distribuyen de gratis. Y mucha gente (preguntenselo a Armando!) arregla computadoras de gratis en casa de familiares, amigos, y hasta conocidos. Esta misma pagina tiene un valor de uso alto para nosotros los foristas, sin embargo, gracias a DIOS a Armando no le ha dado la "aberrante" idea de cobrarnos por usarla.
Ahora, En ninugun pais "capitalista", se obliga a nadie a trabajar de gratis. Si la persona desea compensacion por su trabajo, como premisa para trabajar o no; nadie puede obligarlo a trabajar de gratis si no quiere.
La propiedad intelectual, reconozco que es mas dificil de defender que la material. Pero, a nadie se le obliga tampoco a regalar sus conocimientos, sus actitudes, o su tiempo de investigacion. Si cuando una persona pone al publico un bien intelectual, pero voluntariamente quiere poner a su vez como premisa, que se le compense, y que no se le reproduzca gratuitamente, deben existir mecanismos para proteger esta decision suya. No son candados, ni sistemas de alarmas, pero existen mecanismos legales para defenderlas.
Un monton de bien pagados cantantes, actores, investigadores y programadores dan fe de que el sistema tiene cierto exito en la proteccion de la propiedad intelectual, y sirve de estimulo a todos aquellos que desean esforzarze para ser mejores cantantes, actores, investigadores o programadores a cambio de compensacion.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-19-2004 (03:23 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente la libertad?
No comprendo muy bien eso de la libertad sujetiva. Cada accion o no-accion ("Ser o No ser. Esa es la cuestion") conlleva su precio en consecuencias. Uno elije entre actuar asi, actuar asao o no actuar. Esa es la libertad. Pero no se es mas o menos libre por haber escogido cualquiera de esas alternativas. Cuando uno elije, elije el premio y sus consecuencias. Yo soy libre de elegir adaptarme al "sistema" o no. Si decido adaptarme a el, pago las consecuencias. Si decido salirme de lo habitual, pago tambien las consecuencias (como no comer bistec jugoso o Burguer King) pero ninguno de los 2 casos se distingue por una mayor libertad. Falta de libertad significaria que yo no pudiera elegir. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-18-2004 (03:00 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente la libertad?
Amar a nuestros amos quiza nos libere del sufrimiento de ser esclavos, pero no nos libera de serlo. Seremos esclavos felices, pero esclavos al fin.
Librarnos de ataduras, ya es una posicion mas violenta. Pues, Que y si la atadura no quiere que nos libremos? Por ejemplo, los cristianos del ejemplo de Roberto, para librarse de sus esclavizadores (una atadura mas, al fin) tendrian que luchar por su libertad en contra de ellos, por mucho amor que les tuvieran. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-15-2004 (01:39 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente la libertad?
Bueno, este tema de la libertad en abstracto, se nos fue por el subtema, relacionado, pero no totalmente equivalente de las supersectas dominando al mundo. Quiza en otra ocasion le dediquemos un tema entero a eso, y a la "globalizacion".
El criminal genocidio ocurrido en España hace unos dias, significara otro momento crucial en esta nueva era que vivimos. Estaba pensando en cuantas veces pase yo por la estacion de Atocha, cuando vivia alla por los años 92-93. A cualquiera le puede tocar el zarpazo asesino. Al menos un cubano esta en la lista de los muertos ese dia.
Lo de los 911 dias no es ninguna coincidencia. Fue hecho a profeso por los asesinos. Esto parece indicar que fue la misma entidad la responsable de ambos crimenes.
Por cierto si restamos las fechas de 3/11/04 y 9/11/01 no resultan 911 dias sino 912 (y esto por ser bisiesto el 2004). Solo teniendo en cuenta la hora exacta de los atentados, y la diferencia de horarios entre Madrid y New York, es que llegamos a una diferencia de aproximadamente 911 dias y 18 horas, entre las dos tragedias. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-12-2004 (02:12 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente la libertad?
Alejandro, revise por arribita la pagina que posteaste. De verdad que carezco de tiempo para revisar profundamente el tema, pero mi primera impresion es que "de verdad que hay de todo bajo la villa del señor". Aparte de los articulos sobre el 9/11, los demas van en sentido contrario del "superpoder judio". Aqui es al reves. Defensa del estado de Israel y todas sus politicas. Y tambien defensa del ex-dictador Milosevic en Yugoslavia. Las paginas sobre el 9/11 estan llenas de anuncios pidiendo donaciones para un libro. La informacion que se da en la pagina, es solo la inicial para tirar el anzuelo, el resto estara en el libro!!! Asi que hagan donaciones!!. Tambien esta repleto de afirmaciones de que fueron ellos la primicia en hacer ciertos descubrimientos. Reclamando derechos de autor, supongo.
Estas credenciales hablan poco de la seriedad de los autores de esta pagina, y enturbian cualquier supuesta o real conspiracion que pudiera haber.
Parece que amen de la certeza o no de la existencia de tales conspiraciones ultrapoderosas, es un negocio muy bueno hacer aseveraciones inauditas. Puede convertirse en un Best-Seller.
Yo, por si acaso, voy a ver si empiezo a darle forma a algunas ideas inauditas, por si un dia no me puedo buscar la vida trabajando, dedicarme a atar todos los cabos de una "investigacion" Best-Seller. He aqui algunas propuestas que tengo en mente:
-Fidel siempre ha sido un agente de la CIA, y fue la pieza clave en la consecucion del objetivo de derrumbar el sistema sovietico.
-Hitler fue puesto en el poder por una secta judia, para lograr la derrota de una vez y por siempre, de politicas anti-semitas en Europa. La segunda Guerra mundial fue una farsa, y al final Hitler no se suicido. Fue trasladado por un avion del poder Sionista y paso sus ultimos dias placidamente en Bevery Hills en una luna de miel intensa con Eva Brown.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-11-2004 (03:24 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente la libertad?
Pues si, Alertar sobre posibles manipuladores poderosos de nuestras vidas es una tarea loable.
Y es interesante conocer lo que hoy dia se llama "Teoria de la conspiracion", que no solo abarca lo expuesto por Manuel, sino todo tema donde se sospechen que altos interses se han confabulado para estafar al pueblo. Por ejemplo, hay rumores de que Microsoft y Borland (El otro grande del desarrollo de ambientes de programacion) no son tales rivales, sino que estan confabulados secretamente para mutuo beneficio y en perjuicio del publico programador.
Lo que es indudable, que este tema, como tambien las religiones, los espiritus, el mas alla, la presencia extraterrestre, el chupacabras, etc, son temas atrayentes para millones de personas.
Yo, objetivamente, he tratado de leer sobre estas cosas; y he llegado a la conclusion, que si bien existen intereses que tratan de imponerse a traves del dominio manipulador, siempre encuentran otros intereses tan o mas o poderosos que ellos, que incluso usando tambien la manipulacion se oponen a ellos.
Esa debe ser la caracteristica de la "democracia" y la "libertad de expresion": El equilibrio de poderes. Gracias a Dios, parece, que no hay posibilidad de un Fidel Mundial; ni siquiera de uno americano. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-09-2004 (02:52 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente la libertad?
Manuel:
"Jose Marti nacio en la calle Paula, luego renombrada Leonor Perez, pero todos la siguieron llamando Paula".
Aqui tenemos varios conceptos:
- El nombre de Jose
- El Apellido de Marti
- Calles que se renombran oficialmente, pero no popularmente
Yo me llamo Joaquin, y naci en la calle San Jose, luego renombrada como San Martin, aunque la gente siguo llamandole San Jose. Nota que si le quitamos los "San", nos quedamos con Jose y Martin. Claro, Martin tiene una "n" de mas, asi que tenemos otros conceptos:
- Palabras terminadas en 'in', como Joaquin, San Martin
- Palabras que se le agrega o quita una 'n', como Martin, Marti
Bueno, desde chiquito mis amistades y familia no me llamaban Joaquin, sino Joaqui.
Sigamos entonces con los 'in': El mejor amigo de la infancia de Marti, fue Fermin Valdes Dominguez. Mi inseparable amigo de la infancia se llama Augusto Valdes Bermudez. Nota ahora otros conceptos como el comun apellido Valdes, y el segundo apellido que es del tipo 'ez' (Dominguez, hijo de Domingo, Bermudez hijo de Bermudo). Este amigo mio, a veces los maestros confundian su nombre y le llamaban Agustin, y ademas nacio un 28 de Enero, fecha del natalicio de Jose Marti.
Mas 'in's? Mi casa estaba en San Jose y Belascoain. Ademas del 'in', recuerdas que introducimos el concepto de los apellidos 'ez' (Domingo, hijo de Dominguez, etc). Pues Belasco (En realidad es Velazco, pero que mas da, si estamos ante el concepto de sustitucion de letras) tendria descendencia Velazquez, que es el apellido de mi esposa.
Por otra parte, Marti emigro a España primero, igual que yo; luego de corto tiempo (Igual que yo) se fue a USA a la region metropolitana de New York (Igual que yo) y ademas......
Quieres que siga?
Crees que alguna organizacion todopoderosa se ocupo de estas coincidencias entre mi vida y la de Marti? A lo mejor es obra de "los sabios de Sion".
Si no lo crees, solo ponte a estudiar el caso con una mente abierta y atando los puntos sueltos y veras que todo apunta hacia esa conclusion.
Y ahora hablando un poco mas en serio; esos protocols de los "sabios de sion" expuestos en una pagina nacionalsocialista me produjeron sinceramente asco. Yo pensaba que los tiempos de "la confabulacion judia" para dominar el mundo habian muerto con Hitler; pero parece que no. Por supuesto, que no creo en semejante cosa, pero en lo que si creo absolutamente es que ese tipo de doctrinas de "Ahi esta el enemigo secreto confabulado" para lo unico que ha servido es para la implementacion sanguinaria de los regimenes totalitarios del siglo XX.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-08-2004 (03:57 pm)
|
Tema: ¿Qué es realmente la libertad?
Coincido con Armando, en la inverosimilidad de organizaciones secretas que esten controlando nuestros destinos. De que las hay, las hay, pero de que sean ultrapoderosas, lo dudo muchisimo.
Nosotros los cubanos, conocemos perfectamente que cosa es ser ultrapoderoso.
Pero donde un libro o una pelicula para desenmascarar el "poder oculto" pueda convertirse en un best-seller y hacernos millonarios, dice muy poco a favor del poder real de estos "ultrapoderosos".
Con relacion a "Dos Testimonios", habria que profundizar en un tema aparte sobre el. Es esclavo el trabajador de una factoria en EEUU? Hasta que punto es esclavo? Por supuesto que es esclavo de la necesidad humana de procurarse la existencia mediante el trabajo. Pero es completamente esclavo de otras personas? Haria falta un economista, o alguien versado en estadisticas economicas. Pero, segun las estadisticas que yo he observado, si toda la ganancia capitalista de los Estados Unidos, se repartiera equitativamente, no alcanzaria para subir los sueldos mas de un 20%. Osea nuestro esclavo aun se veria preocupado por la renta y la comida. Y si toda la ganancia capitalista del mundo se repartiera equitativamente, nuestro esclavo veria reducida su oportunidad de empleo, al escaparse el capital al 3er mundo. Bajo algunos ptos de vista ofrecido aqui, y hablando globalmente, nuestro trabajador de factoria luciria como un "explotador" del trabajo ajeno 3er mundista.
Sobre la ley que enuncia Alejandro, que dice que un empleador puede asignar a un empleado cuantas horas de trabajo al dia sean necesarias, en realidad no dice nada de 2 cosas que frenan esta realidad. Una es el salario minimo, el empleador tiene que pagar al menos el salario minimo durante todas esas horas. Y si esas horas pasan de 40 a la semana esta obligado por ley a pagarlas a tiempo y medio. En la realidad lo que ocurre es que la gente lo que quiere es trabajar, y el empleador lo que quiere es no darle al trabajador mas de 40 horas a la semana, a no ser que no le quede mas remedio. Prefiere contratar a otras personas con sueldo regular, que poner a ese mismo trabajador a cobrar overtime.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-26-2004 (11:29 am)
|
Tema: ¿Qué es realmente la libertad?
Bueno, primero estan los limites fisicos a la libertad. La gravedad limita mi libertad de levitar. Y el sueño, mi libertad de estar de parranda 2 dias consecutivos.
Una vez aceptado que no tenemos el poder de hacer todo lo que imaginemos, viene la 2da cuestion: Cada accion tiene sus consecuencias. Yo puedo desear y tener el poder de hacer algo, pero no quisiera pagar sus consecuencias. Yo podria trivialmente concluir que la ignorancia me da libertad; como no conozco las consecuencias de algo, hago lo que me venga en gana, sin pensar en ellas. Pero esto no es libertad real, pues fui libre de hacer aquello, pero no fui libre de evitar sus consecuencias.
Luego, para mi la libertad es la eleccion de un camino con conocimiento de consecuencias.
Y por supuesto que libertad no es lo mismo que "ilusion de libertad". Si solo tuvieramos ilusion de ella, no seriamos libres en lo mas minimo. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-22-2004 (01:42 pm)
|
Tema: Complejidad... ¿Objetiva o subjetiva?
Yo tambien tengo un monton de dudas Armando, quiza mas que tu. Pero tratare de ayudar en algo en las tuyas:
- Lo de la estrella que brilla lo responde bien una cancion infantil que dice: "Twinkel, Twinkel, Twinkel Star... How I wonder Where You are!". En serio: La estrella brilla respecto al receptor de la luz que ella emite. Si este esta muy lejos que aun la luz no ha llegado, o si es ciego, la estrella no brilla... para el.
- En efecto, la luz viaja con respecto a todo observador a la misma velocidad relativa. Y ese no es el unico absoluto que establece la teoria. Las distancias espaciales y temporales son relativas al observador, pero la distancia espacio-temporal entre 2 ObservadorInstantes es absoluta.
- La simultaniedad de 2 eventos para el foton, no se debe a que el viaje a la velocidad de la luz, sino a que en su sistema de referencia esos 2 eventos son en efecto simultaneos. Lo que se debe a su viaje luminico es la diferencia de simultaniedad con relacion a alguien que se considera en reposo y lo ve a el moviendose.
La rotacion no tiene sentido alguno, si no hay en el firmamento objetos que ver girar, ni rozamiento alguno con objetos externos.
Este campo tambien se sale del marco de mis conocimientos, pero no vamos a dejar de meter muela, solo por no ser expertos en algo. Eso no seria muy cubano.
Y entonces ¿Qué?¿Regresamos a la complejidad?
Yo pense que aun estabamos en ella. Si la complejidad cinetica de un objeto es mayor si tiene velocidad y aceleracion; pero estas magnitudes son relativas; entonces la complejidad tambien es relativa en este caso.
El hecho que los antiguos creyeran la tierra plana y el firmamento girando, no los detuvo de estudiar astronomia y describir el movimiento de los astros. Era algo bien complejo, se necesitaba acopiar gran CANTIDAD DE INFORMACION.
Gracias a Galileo (Creo que tienes razon Alejandro, me tome licencia anecdotica con este ejemplo) y otros, el fenomeno resultaba mas economico y simple con un modelo HelioCentrico del sistema solar y considerando movimientos de la tierra con respecto a su Galaxia o grupo de Galaxias.
Y esto me acerca mas a mi definicion de complejidad de la realidad como complejidad de su modelo mas simple.
Con relacion a tu cumpleaños, lamento no poder estar. Estare en Cuba, que esta como a 200 millas al sur CON RELACION a Miami. Tratare aunque sea de enviarte un viricutin electronico, apesar de la reciente prohibicion de Internet, y una botellita de Havana Club para la proxima semana.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-21-2004 (03:44 pm)
|
Tema: Complejidad... ¿Objetiva o subjetiva?
Estoy de acuerdo con Armando en que a mas habitantes y mayor comunicacion entre ellos las innovaciones tecnicas aumentan exponencialmente.
Ahora retomando un tema anterior: Ayer revise mi pequeño librero en busca de algo sobre relatividad, y lo unico que encontre fue un pequeño libro de "Historia de las Ciencias", donde le dedican 4 paginas al tema. Ahi lei que en efecto, la teoria especial de la relatividad de Einstein solo trata de movimiento rectilineo uniforme. Pero con la Teoria General Einstein hizo un intento por relativizar todo movimiento, e igualar en condiciones a cualquier observador. Y es que en definitiva movimiento es cambio de posicion en el tiempo, y posicion solo es relativa a otro objeto. Hace tiempo se consideraba que existia una sustancia eterea (Le llamaban "Eter") que llenaba todo el espacio vacio y constituia el patron del reposo absoluto. Pero la Ciencia jamas ha podido demostrar la existencia del Eter, y hoy rechaza que exista tal cosa. El movimiento siempre es relativo a otro objeto.
La Teoria General de La Relatividad solo ha logrado comprobarse en contados aunque importantisimos fenomenos, y parece que aun dista mucho de poder constituirse en modelo universal. Uno de los problemas (dicen esas cortas paginas) es el movimiento rotatorio. Dicen que Einstein escribio un articulo en 1916, donde logro abarcar el movimiento rotatorio en su teoria hasta cierto punto; expresando de que todas las "pruebas" de la rotacion absoluta de la tierra (Los polos achatados por ejemplo) podian deducirse lo mismo, considerando la rotacion de esta sobre su eje, o.... La rotacion del Universo completo alrededor de una tierra en Reposo!! El libro solo dedica a esto un parrafo, y termina diciendo que "en esta segunda concepcion surgen dificultades a la hora de explicar la velocidad tangencial de los objetos rotantes muy lejanos que podrian incluso superar la velocidad de la luz"
Pero, sea o no correcto este intento relativizante, no hay dudas de que La Teoria General encierra una cuota alta de verdad; y saca a relucir esa fuerza explicatoria en la naturaleza que tiende a lo que el refran popular ha acuñado: "En esta vida, nada es verdad ni mentira, todo es segun el color del cristal con que se mira"
Y cuenta una leyenda hipotetica que el dia que Galileo se retracto por coaccion de una tierra en movimiento, pero dijo en voz baja "Pero se mueve", el viricutin que lo observaba desde su mundo plano le respondio "Con relacion a que?".
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-19-2004 (11:01 am)
|
Tema: Complejidad... ¿Objetiva o subjetiva?
Armando: Creo que es correcta tu explicacion. Pero es duro de entender que siendo la velocidad una magnitud relativa, y expresandose la aceleracion como la variacion de la velocidad en el tiempo, esta resulte absoluta.
Y ahora, solo para ver si el leon por fin no te come: Si dos sistemas se estan moviendo uno con relacion al otro con movimiento rectilineo uniforme a velocidades proximas a la luz; todo lo que es mas complejo (Mayor cantidad de informacion, segun tu definicion) en uno, es mas complejo para el otro?. Te atreverias a enunciar la "Ley de conservacion de la complejidad"? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-16-2004 (11:44 pm)
|
Tema: Complejidad... ¿Objetiva o subjetiva?
Rectificar es de sabios, y aunque el viricutin no lo es; no esta nada mal imitarlos de vez en cuando: La curvatura de una superficie puede en efecto determinarse sin necesidad de compararla con otra; sin ni siquiera precisar la existencia de otro sistema conque compararla. Basta con comprobar las propiedades curvadas de su geometria. Por ejemplo, el bicho plano viviendo en una esfera tridimensional, pudiera deducir la curvatura de su mundo, por el hecho de que puede hacer un triangulo gigantezco con angulos rectos. Por ejemplo, si su circunferencia fuera la superficie terrestre, pudiera avanzar desde el ecuador (en America del Sur) al polo norte, girar 90 grados a la derecha, regresar bajando por un meridiano hasta el ecuador (En el Atlantico), girar de nuevo 90 grados a la izquierda y regresar al punto inicial. Este triangulo enorme sumaria 270 grados en angulos interiores en lugar de los 180 grados de sus triangulos planos usuales, y con esto demostraria que su mundo esta curvado.
Aun mas facil, saliendo hacia la derecha, lograria regresar al punto inicial por la izquierda.
Rectificada la curvatura, seguimos en los otros puntos:
Si los unicos dos cuerpos estelares que existieran fueran la luna y la tierra; podria determinarse si es la luna la que gira alrededor de la tierra o al reves?
Pon el mismo ejemplo con el Sol. Si solo existieran tierra y sol, el sistema planetario seria Geocentrico o Heliocentrico?
El mundo es estable si. Y una de sus condiciones para la estabilidad, es la relatividad; que garantiza la igualdad de condiciones entre todos los observadores.
"en primer lugar, la geometría no se ocupa de sistema de coordenadas alguno... eso vino despues". Se ocupara o no, la posicion de un objeto siempre es relativa a otro punto. La dimension solo se calcula por la comparacion ya sea con un eje cordenado o con otro objeto. Y la direccion de cualquier movimiento tambien solo es relativa a un pto de observacion.
Que un modelo matenmatico, no se haya descubierto, no quita que haya sido valido y utilizado aun antes de formularse.
Sobre la piedra pensante, solo era una manera de hablar de lo notorio y lo relevante. Acaso me vas a decir que Notorio y Relevante tambien son cualidades objetivas?
Un saludo a todos los foristas del viricutin plano, que ya es casi tan famoso como el comepiedra verde del fondo del mar.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-15-2004 (08:56 am)
|
Tema: Complejidad... ¿Objetiva o subjetiva?
Para el sentido comun, que la tierra pudiera no ser redonda irrita al raciocionio; pero para el sentido comun matematico, que una figura geometrica sea absolutamente redonda, sin mencionar el sistema coordenado en que se esta representando, tambien irrita al raciocinio.
Dicen que la luna no se aleja de nosotros o no se precipita contra nosotros, no porque tenga una trayectoria eliptica, sino porque sigue una "linea geodesica en un espacio curvado". Una linea geodesica es la que corre la menor distancia entre dos puntos, osea la definicion de linea recta.
No conozco ninguna piedra que se observe a si misma; pero el hecho de que alguien se observe a si mismo o no, solo es relevante para nosotros.
Saludos del viricutin plano. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-14-2004 (10:20 am)
|
Tema: Complejidad... ¿Objetiva o subjetiva?
Armando: Parece mentira que hablando de espacios, y curvaturas no te hayas acordado de la relatividad. Tu discusion con el bicho plano, se parece a la de los dos viajeros relativistas que piensan que el reloj del otro es el que anda mal.
La circunferencia y la curvatura son relativas a un observador. Si tu no observas curvatura a tu recta, Alla tu!, El bicho plano no tiene la culpa de ello!
Que "la conciencia es el producto de la alta organizacion de la materia" es un truco linguistico. El sujeto es capaz de observarse a si mismo, y concluye que el es altamente organizado; pero altamente organizado para quien? El orden de una cosa resulta de su COMPRENSION ordenada. Y tu raciocinio es notorio tambien SOLO para tu condicion de ser humano.
Lo mismo digo para "La complejidad es proporcional a la cantidad de informacion que puede contener". Informacion para quien?
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-13-2004 (03:20 pm)
|
Tema: Complejidad... ¿Objetiva o subjetiva?
Armando, ahora me doy cuenta que quien no entiendes eres tu.
La circunferencia NO es más compleja que la recta para un bicho plano que viviera en una circunferencia concentrica a ella. Para ella la otra circunferencia seria una recta.
La complejidad de algo es la complejidad de su modelo mas simple. Las cordenadas polares no solo simplifican la representacion sino que DEMUESTRAN que la realidad era mas simple... al menos para el tipo de sujeto que la esta modelando.
Por supuesto que una cosa es la realidad, y otra, su percepcion; pero en cuestiones de complejidad, la realidad obtiene su magnitud de complejidad de la magnitud de complejidad de su percepcion. No hay nada de eso de complejidad absolutamente objetiva si no se menciona al tipo de sujeto que la esta modelando.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-12-2004 (01:59 pm)
|
Tema: Complejidad... ¿Objetiva o subjetiva?
Lo mismo dice el viricutin. Si los humanos encuentran que la hormiga es mas compleja que la gota de lluvia, entonces los humanos estan equivocados, pues la gota de lluvia es objetivamente mas compleja que la hormiga, al menos en esta relacion cognocitiva objetiva viricutin-realidad.
Para ponerte una moraleja mas simple:
Que ecuacion de curva es mas compleja, la de la recta o la del circulo? Depende, si estas en coordenadas cartesianas, la ecuacion de la recta es mas simple; si en polares, la del circulo. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-12-2004 (09:55 am)
|
Tema: Complejidad... ¿Objetiva o subjetiva?
Yo solo te hacia notar, que NUESTRA realidad objetiva es muy humana. Un viricutin del mundo perpendicular X, pudiera percibir la mosca como muy simple. Tiene tan solo la propiedad moskin=1. Sin embargo la gota de agua, es maravillosa y enigmatica. Nunca acabara de conocer todas sus propiedades de Aguatin, aguatintin, aguon y aguacatin.
Ahora, aceptando como realidad objetiva, la relacion sujeto humano-realidad; la complejidad es objetiva como bien has explicado. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-09-2004 (02:12 pm)
|
Tema: Complejidad... ¿Objetiva o subjetiva?
Respondia Berkeley, clasico del idealismo sujetivo, a quien le preguntaba "La mesa de tu cocina existe cuando tu no estas?" con "Por supuesto, que si existe, entendiendose por ello que yo podria volver a verla si estuviera alli".
Pero un extraterrestre podria verla? Un ser sin vista y tacto, o que viviera en nuestra longitud como tiempo, siendo nuestro tiempo su longitud? La mesa, su peso, su solidez, podrian carecer totalmente de sentido para el.
Pero, bueno, dejemonos de idealismo sujetivo. Hay otra pregunta mas simple, con relacion a este tema. Ubicariamos la complejidad dentro del conjunto de adjetivos como solido, pesado, etc que nuestro sentido comun cataloga como objetivos; o dentro de adjetivos como bello, tenebroso, gracioso que catalogamos usualmente como sujetivos? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-08-2004 (09:32 am)
|
Tema: Complejidad... ¿Objetiva o subjetiva?
" imaginarse al mundo antes de que la vida se formara" no nos sirve de mucho en este caso. "Imaginarse" necesita un sujeto.
Si, la complejidad es objetiva, entendiendose por ello, que un sujeto pudiera evaluarla como tal. Pues la complejidad es una evaluacion, y toda evaluacion necesita un sujeto.
Yo diria que lo que resulta objetivo en evaluaciones humanas es la relacion cognocitiva entre sujeto y realidad. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-07-2004 (12:06 pm)
|
Tema: Complejidad... ¿Objetiva o subjetiva?
Lo que Marti dijo fue: "Toda la gloria del mundo cabe en un grano de maiz". Y por cierto a Fidel le encanta repetir esa frase, en un alarde de cinismo.
Para mi la complejidad si tiene algo de objetivo. Sin rimbombancias: Un mundo Rojo a la Izquierda, y Verde a la derecha seria objetivamente mucho mas simple que el que vivimos.
Pero tambien tiene de sujetivo, por lo que dijo clipsia. La deteccion de la linea divisoria de ese "simple" mundo rojo-verde, seria en extremo compleja para un daltonico. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
01-06-2004 (03:16 pm)
|
Tema: Complejidad... ¿Objetiva o subjetiva?
Como siempre, el clasico preambulo: Primero hay que definir que cosa es la complejidad.
Que es mas complejo un ser humano, o una masa deforme de huesos y carne? Un Cubo de rubick o el mismo cubo roto como dados esparcidos? Los primeros ejemplos son formas organizadas. Los segundos, caoticos.
Si lo complejo es el caos, la complejidad debe ser objetiva, pues el orden tiene cualidades objetivas.
Claro, como todo en esta vida: Todo lo objetivo es en realidad objetivo-subjetivo. Objetivo pues el sujeto no puede forzarlo obligatoriamente a ser lo que es. Sujetivo, pues esa objetividad pudiera carecer totalmente de sentido para otro tipo de sujeto.
Demasiado filosofico este tema. Veremos que tal la participacion. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-29-2003 (03:38 pm)
|
Tema: Determinaciones para el nuevo año
Mis determinaciones de nuevo año son:
- LLevar a Cuba a mis hijos para que compartan con sus abuelos,tios y primos que no ven frecuentemente. Y por supuesto ver a mi gente yo tambien.
- Caminar otro peldaño mas en la educacion de ellos (Carmen hacia sus 4 años; Manuel hacia sus 2 y medio).
- Jugar aunque sea un dia la loteria el año que viene; a ver si me la saco. (Aquellos que piensen que jugarla todos los dias les aumentara mucho las probabilidades estan en lo cierto: No es lo mismo entrar en un cuarto esteril y encontrar una sola micronesima particula de polvo, que 365 de ellas por poco que las notemos anyway)
PD: Con relacion a Calderon de la Barca, no conozco esa frase de "La vida es un sueño". La que yo conozco es esa que dice que "La vida es una barca", y quien lo dijo fue Calderon de la m..... |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-10-2003 (03:20 pm)
|
Tema: El secreto de llevarse bien
Bueno, habias prometido un tema sobre el dinero.
Quiza podamos incorporarlo a este: Alguien sabe el secreto de llevarse bien con el dinero?
De todas formas es bueno el tema. Aun mas dificil es llevarse bien con Silvio. Como compaginar la admiracion a su talento como compositor e interprete, con el desprecio a la diferencia perceptible entre lo que dice y lo que es. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-10-2003 (09:48 am)
|
Tema: La sinceridad
Bueno, el chiste que pidio Clipsia:
- Oye, Como has hecho para conservarte tan bien a tu edad?
- Es que yo llevo una vida muy pacifica, nunca discuto con nadie, nunca contradigo a nadie...
- Que es eso?, Chico, Que tiene que ver eso con conservarse bien?????
- Pues..., pensandolo bien..., chico, es verdad... No tiene nada que ver.
Sinceramente
Juaqui
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-04-2003 (04:18 pm)
|
Tema: La sinceridad
Bueno Armando, me matastes la sinceridad con el caso expuesto. Y en ese momento callar seria como decirle que esta bien fea. Yo probablemente le diria que si, que esta bella, aunque otra posible respuesta para salir al paso es decir algo ambiguo como: "La recomendacion viene de muy cerca!"
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-03-2003 (10:18 am)
|
Tema: La sinceridad
Disculpen no haber participado en el tema anterior, pero yo de literatura solo conozco a Agatha Christie y Conan Doyle, y todo lo que puedo decir de ellos es que me parecen muy buenos.
Con relacion a la sinceridad, me parece una virtud absoluta. Y no logro ver ninguna virtud en la insinceridad. Ahora, tambien el abstenerse de emitir una opinion o un halago puede ser virtuoso. Yo pudiera estar equivocado ahora, o quisiera no herir, y por tanto callo. Pero si hablo, seria correcto eticamente decir siempre lo que realmente pienso.
Con relacion al subtema: El arte, u otras cosas, deberian venderse o no?. En la sociedad actual, a nadie le esta prohibido regalar o guardar para si su arte. Nadie te obliga a venderlo. Si necesitas para vivir, y no quisieras vender tu arte, pudieras ganarte el pan haciendo otro trabajo. Yo si votaria por una sociedad donde todas las necesidades minimas basicas estuvieran cubiertas aun sin trabajar; esto es comida, salud, techo y educacion. Pero no veo la necesidad ni etica ni practica de prohibir la venta de una obra de arte. Si yo valoro mucho un cuadro tuyo, un poquito mas que uno mio, y a ti te pasa lo mismo, Que hay de malo en que lo intercambiemos? El dinero, es algo importante pero secundario en este tema, la esencia esta en el intercambio de valores. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
10-31-2003 (05:04 pm)
|
Tema: La belleza
A proposito de las perfectas "Top Models", o las de los concursos Miss loquesea. Que es lo que nos hace percibirlas como "algo enfermizo" como dijo Naday, o fictisio?
Es que los parametros que han escogido los patrocinadores no son los mismos que los nuestros? O es que no es posible enmarcar la belleza femenina en unos parametros, sean cuales sean?
Si la respuesta es la primera, no seria tan grave. Esas mujeres serian bellisimas para algunos (los que evaluan con esos mismos parametros); para otros belleza fictisia, hueca o plastica (Para gustos se han hecho las nalgas).
Bastaria un patrocinador con nuestros mismos parametros para lograr un verdadero desfile de genuinas y excelentisimas hermosuras.
Si la respuesta es la segunda, Entonces la belleza (Que creiamos banal) no era tan solo estar de acuerdo con unos parametros preestablecidos que tenemos (ya sea conciente o inconcientemente) sobre lo bello? Como es posible que esos parametros no puedan ser llevados a la practica como un asunto matematico? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
10-27-2003 (05:17 pm)
|
Tema: Mascotas
Te comprendo. Como quiera que sea es verdad que somos amos de nuestras mascotas. A ellas solo les queda esperar que su dueño no sea muy cruel. Practicamente no tienen derecho alguno.
Sin embargo, cuando uno ve perritos que luego de estar perdidos en la ciudad, encuentran desde lejos su hogar y regresan a el; y la aparente "Alegria" conque reciben a sus dueños, a uno le queda pensar que sea por razones hereditarias o por domesticacion, Este perro no esta "feliz" como esta?
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
10-27-2003 (10:55 am)
|
Tema: Mascotas
Armando: Olvidemos las trampas linguisticas. Todo empezo porque tu dijistes que tomar control sobre la vida de un animal era convertirlo en nuestro esclavo.
La comparacion con los niños no estuvo mal. El hecho de que al final un niño se convierta en un adulto libre para mi no implica ninguna diferencia en lo que aqui se discute. Hay por ejemplo, casos tristes de niños con enfermedades mentales o de desarrollo, que nuncan llegaran a ser un adulto libre y el hecho concreto es de que mientras necesite el cuidado de un adulto, es un crimen negarselo, y no implica ninguna violacion de su libertad; que no se le deje cruzar la calle solo, o no se le baje de un precipicio donde se haya encaramado y este en peligro de caerse.
En el caso de las mascotas, estas son razas creadas por el hombre, para ser animales domesticos. No tener un ambiente domestico, y no estar bajo el control de un ser humano, es negarles su habitad natural.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
10-24-2003 (02:04 pm)
|
Tema: Mascotas
Armando: La libertad que restringimos al Niño es perpetua, pues deja de existir solo cuando deja de ser Niño.
Desde que otra perspectiva que no sea la Etica se pudiera abordar este tema? Claro, La etica pudiera no ser solo "algo que se adapta a las necesidades sociales". Ese parece ser un concepto Marxista; pero y si cierta etica religiosa o de otro tipo escapara a la necesidad objetiva?
Sergio, empiezas diciendo que los animales merecen el mismo respeto que los humanos (Incluyes a las cucarachas?); pero terminas diciendo que experimentos con hombres NO pero con animales SI, si fuera necesario. Somos o no somos iguales? O es que los humanos somos "mas iguales" que ellos?
Por lo demas, de acuerdo con tu contesta a Naday. Es tan repugnante para Occidente que un coreano se coma a un perro que para un Hindu ver a un occidental comiendose una vaca.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
10-23-2003 (11:31 am)
|
Tema: Mascotas
Este tema aparentemente inofensivo ha sacado a la luz complejos temas eticos. Tratare de dar mi opinion sobre los principales topicos expuestos hasta ahora:
- Tienen derechos inalienables los animales? Bueno, toda moral es humana, pues somos hasta ahora los unicos seres sociales e inteligentes que se conocen. Los animales tienen derechos inalienables en cuanto se los demos. Como muchos de ellos son semejantes a nosotros (los mamiferos sobre todo) resulta dificil al hombre llevar ciertos criterios morales al ser humano, y al mismo tiempo negarselos a los animales. Por ejemplo, el derecho a no ser torturado o tratado con crueldad.
Pero, cuidado!, Que aun falta mucho para la igualdad hombre-animal. Ni al mas amante de los animales se le ocurriria negar el derecho del hombre a matar animales perjudiciales. Tengo o no derecho a aplastar a una cucaracha, a poner una ratonera, a fumigar los mosquitos, o insectos que afectan mi cosecha?
Este derecho, por supuesto, no se puede aplicar a los seres humanos. Es absolutamente monstruoso y dignos de que los trituren en una maquinita de moler, aquellos asesinos escuadrones que en alugunos paises (Brazil, por ejemplo) se encargaban de matar niños de la calle, para evitar que se convirtieran en delincuentes.
- Las macostas, como bien dijo Tejuca, son razas creadas por el hombre. Estoy en desacuerdo con Armando, cuando dice, que fueron creadas para vivir en la Urbe. NO. Fueron creadas para ser animales domesticos. Su habitad natural es estar al amparo de un ser humano. Ahora, Si nadie se quiere ocupar de alguno de ellos; Tiene la sociedad la obligacion de cuidarlos hasta que aparezca un dueño? Buen tema; pero si hoy en dia no hay obligacion de cuidar a un hambriento de Africa, muy dificilmente pudiera enforzarse esa obligacion.
-Una vez aceptado el hecho de que las mascotas son animales domesticos, no hay ninguna duda de que tenerlos en casa no viola ninguna clase de libertad. Como bien dice Yisel, al compararlos con los hijos, Acaso debemos darle la libertad a un niño de 2 años para si quiere vivir en casa o irse a la calle? Por supuesto que no.
Por lo demas es mi experiencia, que los animales domesticos regresan al dueño en cuanto se ven perdidos en la calle.
En mi casa hay un gato, pero vive afuera en el patio. Lo alimentamos. Y a pesar de que es libre para irse a la calle, siempre esta ahi.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
10-14-2003 (01:27 pm)
|
Tema: Nuestra vision de USA como immigrantes
No quiero meter la cuchareta en un tema sobre el que no se nada: El Arte.
Por eso me referire a otras profesiones. Yo, por ejemplo, estudie Matematica (Cibernetica Matematica). Durante mis años en el Alma Mater, donde, por supuesto, no habia ningun estimulo material al estudio; senti pasion por la matematica (Demostrar un teorema, puede tambien tener placer estetico). Claro, el medio ambiente era propicio para ello; pues por muy independiente que uno quiera ser, el hombre es un ser social, y todo lo que hace le gustaria expresarlo a sus semejantes. Si sus semejantes no le hacen caso, pudiera aun persistir en su vocacion independiente; pero no hay dudas de que un caldo de cultivo apropiado ensancha la vocacion, no solo porque le reconozcan a uno lo que hace, sino porque tiene con quien hablar y compartir experiencias sobre ello.
Por eso, aunque como hobbie alguna que otra vez me dedico a algun tema matematico que me interese; la diferencia en relacion a mis tiempos de estudiante universitario es abismal. Sera que Miami tambien mata a los matematicos?
No lo creo, pero es dificil vivir como matematico en Ingles aqui. Por suerte la otra parte (Cibernetica) si es valorada por el mercado, y ahi estoy, aunque de vez en cuando tambien me toca algun que otro problema matematico en mi trabajo. Del lobo, un pelo. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
10-13-2003 (04:51 pm)
|
Tema: Nuestra vision de USA como immigrantes
Yo no se si Miami mata o no al artista; No soy artista, y por lo que oigo de los artistas que se han pronunciado aqui unos dicen que si y otros dicen que no.
Y aunque, como bien dice Yisell, No mata pero como jode!!, si jode bastante en las aspiraciones de muchos profesionales. El idioma, necesario para el ejercicio de muchas profesiones, y sobre todo, las regulaciones ocupacionales, que hacen de la revalida y la obtencion de una licencia una obra faraonica; conjugado con el hecho de que mientras se hace esto, hay que aparte trabajar en cualquier cosa para pagar el techo y los frijoles; hacen del exito profesional del imigrante una cima muy dificil de alcanzar.
Gracias a DIOS, yo he tenido la suerte de tener una profesion que no necesita licencia ocupacional, ni alto dominio del Ingles. Pero se que mi suerte es un privilegio, una excepcion casual. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
10-13-2003 (04:06 pm)
|
Tema: Nuestra vision de USA como immigrantes
Que es lo que esta mal en USA?
USA ostenta desde hace mas de 2 siglos un sistema politico democratico capitalista. Hoy en dia esta generalizada la idea de que este el sistema politico es el menos malo de todos los otros inventos que se han hecho. Si esto es cierto o no; lo discutimos ya en otros temas como el de la "Democracia". Yo opine en ese tema, que este sistema no es tan capitalista como se le pinta. El hecho de que este garantizado por la constitucion el derecho del congreso (Como representante de la sociedad) de colectar impuestos a la actividad productiva y decidir democraticamente si estos impuestos son mas bajos o mas altos, hace de hecho que el verdadero propietario de los medios de produccion es la sociedad y no el capital privado.
Casi se puede decir que el capital es un empleado de la sociedad, cuyo salario, es la ganancia que le queda luego de impuestos. Luego, su salario puede ser aumentado o disminuido segun decida la sociedad.
Sin embargo, el peligro en USA, es que este derecho, a pesar de estar estipulado en la constitucion desde sus inicios y haber sido reenforzado con enmiendas posteriores, esta de cierto modo, en contradiccion con el ideal liberalista de esta nacion. El liberalismo considera que el mercado es la ley suprema de la distribucion; y de hecho hay muchos ideologos que aducen que la sociedad no deberia tener el derecho de colectar impuestos y redistribuir la renta, pues eso es un robo a lo que el ciudadano logro con su esfuerzo.
Las sociedades europeas estan mas claras en que el mercado esta al servicio de la propiedad social y no es un ente de derecho en si; y por eso lo que se llama "Estado de Bienestar" esta alli mas desarrollado que aqui.
Sin embargo los excesos del "Estado de Bienestar" traen resultados contrarios a lo que se buscaba. Por eso la mayoria de las sociedades democraticas hoy dia oscilan temporalmente entre politicas "DE izquierda" y "De derecha", aunque cada vez una y otra se acercan mas.
Hay otras cosas que yo no veo tan bien en la sociedad americana. El derecho a tener y portar armas por muy lindo que este estipulado en la constitucion (Aqui si se pudiera aducir que "Las armas las tiene el pueblo") trae muchos problemas en las sociedades urbanizadas de hoy dia.
El exceso de libertad, como todo exceso, puede tener tendencias al libertinaje. Y sin embargo, la tipica politica americana, gusta de resolver lo que ha determinado prohibir mediante el uso de la fuerza. Por eso, este pais, paladin de la libertad, tiene el mas alto indice de reclusos del mundo occidental.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
10-13-2003 (01:55 pm)
|
Tema: Nuestra vision de USA como immigrantes
Por supuesto que nos ahorra tiempo:
LLamar por telefono en vez de ir a ver a la persona..
Viajar en Avion en vez de un Vapor...
Pedir desde el carro en vez de entrar al establecimiento de comidas rapidas...
Cocinar en Olla de Presion, en vez de en cazuela..
Calentar en Microwave en vez de en cazuela..
Sacar dinero en el ATM a cualquier hora, en vez de ir al banco en horas de oficina...
Y un larguisimo etcetera...
Te ves bien en esa foto de piscina, disfrutando el tiempo libre y aliviando el stress al mismo tiempo, Ja, Ja!
Y si tu formula es "Libertad es igual a alternativas" no hay dudas de que somos inconmesurablemente mucho mas libres de lavarnos los dientes como nos de la gana.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
10-13-2003 (11:35 am)
|
Tema: Nuestra vision de USA como immigrantes
Armando: Parece mentira que una persona tecnica como tu diga que el desarrollo provoca mas trabajo y menos tiempo libre cuando precisamente hace lo contrario. Sociedades tan desarrolladas como las europeas se permiten hoy niveles de desempleo no vistos jamas. Las maquinas sustituyen al hombre. Ya algunos de ellos han aprobado regulaciones de disminucion de la semana laboral a 35 horas para compartir el poco trabajo que hay.
Por otra parte, dudar de todo es muy bueno, pero que un concepto sea "sagrado" o no, no dice nada ni a favor ni en contra de el.
A mi no me molesta que hayan muchos tipos de cepillos de dientes, o al menos, no me molesta tanto como que hubiera un unico "Cepillo sagrado" que nadie se atreviera a cuestionar. Siguiendo tu linea de razonamiento le dariamos la razon a aquella anonima empleada cubana que acuño la frase "Hasta que no se acabe la vainilla, no saco el chocolate!!". Pues si tu simplemente necesitas tomarte un helado para que necesitas que haya una diversidad de sabores, todos diferentes, y tomarte el trabajo de escoger entre tantos de ellos?
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
10-10-2003 (05:50 pm)
|
Tema: Nuestra vision de USA como immigrantes
Armando:
Esta opinion tuya:
"La bandera de nuestra sociedad occidental actual es el desarrollo... eso no es muy espiritual que digamos... vivir para el desarrollo... me parece paranoico, enfermizo... es una crisis"
me parece, para usar un vocablo comun al marxismo, reaccionaria.
Evidentemente nadie vive para el desarrollo por si mismo, sino para consumir lo que el desarrollo produce. Y durante todo el siglo XX, hasta nuestros padres se acostumbraron a Radio, Television, Refrigerador, carros, telefonos. Y hoy nosotros abandonamos nuestro viejo Beta, luego nuestro VHS, y ya abandonaremos tambien el DVD; usamos el cellular y la internet. La internet te parece paranoica, enfermiza?
El desarrollo es lo que ha estado haciendo el hombre desde que se hizo sapiens, y esta en funcion tambien de mejorar nuestra espiritualidad, como lo hizo la imprenta alguna vez.
Si ahora es mas acelerado, pues bienvenido sea; o te hubiera gustado esperar unos 100 años mas para que pudiera algun descendiente tuyo tener una pagina WEB como esta?
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
10-10-2003 (10:23 am)
|
Tema: Nuestra vision de USA como immigrantes
Yo creo que la "Perdida de Identidad" de estos tiempos se debe a 2 factores: La masivizacion de la cultura gracias a que las sociedades son menos elitistas, y la universalizacion gracias al desarrollo de las comunicaciones. Es eso bueno o malo?
Para mi seria peor volver al aislamiento. Es verdad que occidente se nutre y busca cosas nuevas en el oriente; como tambien es aun mas verdad que el oriente saborea hollywood y la democracia.
La sociedad de hoy dista mucho de ser perfecta o democratica. Sobre a todo a nivel mundial. La democracia, mas o menos, vale dentro de las fronteras de los paises del primer mundo; los que estan afuera no votan, no se les reconoce los mismos derechos (Por ejemplo, no pueden entrar sin visa al primer mundo, no tienen las mismas leyes de salario minimo o subsidio de desempleo, ni la misma asequibilidad a prestamos o a servicios).
Pero la mejora es relativa. El capitalismo (Que tan monstruosamente se nos presenta a veces) tiene a la vez que su monstruo, su angel. Las "Clases poderosas", o cierto sector de ellas, son a veces aliados del pueblo en contra del otro sector poderoso. Si yo fuera el presidente de la cocacola, presionaria y votaria por una medida que aumentara el impuesto a los ricos para repartir el dinero a los pobres, aun a costa de que se lo aplicaran por igual a mi compañia. Por que? Pues esa afectacion seria minima en relacion a la ventaja que yo voy a obtener con el aumento de poder adquisitivo de los pobres (Un millon en un millonario, me permitiria venderle quiza 10 cocacolas al dia, suponiendo que este millonario sea un verdadero fan a la cocacola; pero un millon en un millon de personas me permitiria vender casi un millon de latas de cocacola). |
|
Joaquin Diaz Cañedo
10-09-2003 (06:19 pm)
|
Tema: Nuestra vision de USA como immigrantes
Armando, Como es que en este mismo tema has opinado que "a fin de cuentas, la benevolencia ha ido históricamente en aumento (por suerte!)... " y luego "he llegado a desilucionarme ... pero no de Estados Unidos, sino de nuestra civilizacion (Occidental) en su conjunto. Creo que estamos en el medio de una crisis existencial cuyos sintomas reconozco por todas partes"?
Crisis existencial acompañada de aumento de benevolencia?? Explicanos (Aunque sea Brevemente, pues no es ese el tema)
Algunas observaciones sobre la imigracion:
La emigraciones son distintas. Mi abuelo emigro en el año 1923 desde Asturias hacia La Habana. En aquellos tiempos tambien habian medidas contra ilegales; y ya sea por esta situacion o por problemas economicos, no pudo volver de visita a su Patria hasta 34 años despues. Desde los 16 años a los 50 años, vivio sin familia (Bueno, hizo la suya propia, se caso, tuvo 2 hijas) y añorando su terruño.
La emigracion cubana posterior al 67, ya no tenia esperanza de que Fidel se cayera tan pronto como esperaban los del 59-60. Y como en aquellos tiempos no se permitian las visitas; no tenian la mas minima idea de en que lejano momento volverian a ver a los suyos y a su patria.
La nuestra no ha sido asi. Yo emigre hace 11 años y ya he ido 4 veces a Cuba. Sin embargo, como se sabe, el cubano llega para quedarse; no como algunos latinoamericanos que en todo momento saben que es solo una imigracion temporal.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
10-08-2003 (05:09 pm)
|
Tema: Nuestra vision de USA como immigrantes
Bueno, En cuestion de benevolencia, no compare con sistemas antiguos sino con sistemas del propio siglo que acaba de terminar, como el Nazismo y el Stalinismo.
Creo que debo rectificar mi asercion de que ningun cubano se debia sentir extranjero en Miami. Eso no es totalmente cierto. Pero no hay dudas de que el que quiera rumba la encuentra aqui, Puerco asao, yuca con mojo y congris tambien. Libros de Marti, Carpertienr y Lezama; peliculas cubanas incluso las recientes. Quienquiera reunirse con socios de los viejos tiempos tambien. Es posible encontrarse con una vieja amistad en la calle; casi tan posible como en La Habana. Vaya manera de ser extranjero.
Yo sali de Cuba para España; y si me deslumbro mi primera vista de la calle llena de colores, negocios y carros modernos. Y que hay de malo en deslumbrarse? Ya para cuando llegue aqui, el deslumbramiento (Como todo deslumbramiento) se habia acabado hace rato, y mi primera impresion de Miami no me dio ninguna clave para ver mas desarrollo aqui que en España.
La primera impresion que yo recibi del "capitalismo" (En otros temas lo he llamado comunismo de mercado) es que no era tan inhumano como me lo habian pintado. En España te recibian en albergues (Mucho mejores que los de la escuela al campo) y una alimentacion buena y gratuita, ademas de servicio medico. Yo los rechaze; para trabajar o vivir en casas de familiares; pero en ningun caso quedabas abandonado. Por otra parte recibi mucha solidaridad de las personas; tanto alli, como de amistades que vivian aqui y se preocuparon por mi.
Lo que mas trabajo me costo acostumbrarme (Yo que naci y vivi 28 años en el mismo apartamento de Centro Habana, pero que era "propio", y no necesitaba pagar renta ni impuestos; aunque tampoco podia venderlo o alquilarlo) fue que ni siquiera el techo estaba garantizado; constantemente y para siempre se precisaba trabajar para mantener lo que uno estaba acostumbrado a tener de siempre, y por lo tanto no valoraba demasiado. Pero despues me di cuenta que realmente esa es la situacion de todos; y que todo el mundo la resuelve de una manera o de otra; a veces lujosamente a veces modestamente.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
10-08-2003 (10:02 am)
|
Tema: Nuestra vision de USA como immigrantes
Hay 2 temas basicos aqui; uno que creemos de este pais; el otro, independientemente de lo que creamos o no, cuanto ha satisfecho o promete satisfacer nuestras necesidades personales.
Empezare por el primero:
Este pais infunde un respeto enorme por tener mas de 200 años con el mismo sistema democratico, la misma constitucion en esencia; y el mantenimiento de sus ideales basicos. Ni un solo golpe de estado, ni una sola dictadura.
La nacion surge con sentimientos anti-aristrocraticos; y establece que las bases de la nacion son la adherencia a su sistema de valores, y no nada que tenga que ver con razas o lugar de nacimiento. Por eso ha sido el pais mas acogedor e integrador de immigrantes que ha existido. En el caso de este pais, No estoy de acuerdo con lo que dice Tejuca, de que "La tierra que pisas nunca sera tuya ". Si aqui tu decides convertirte en americano, lo puedes hacer, y seras considerado un americano como cualquier otro emigrado, que en definitiva todos son imigrantes o descendientes de emigrantes de decenas de disimiles paises.
Este pais se ha convertido en imperio mundial; y como todo imperio tiene su cuota de maldad hacia el exterior; pero me atrevo a decir que ha sido el imperio mas benevolente, y con ideales mas humanos que ha existido. Salvemos DIOS de que el imperio actual hubiera sido el Nazismo, o el Stalinismo sovietico.
Defectos tiene a montones, para mi el principal es su militarismo, que a veces asusta. Que fuerzas presionan a la guerra, que ni siquiera esta sociedad de intereses equilibrados puede contener? Yo tengo la esperanza de que algun dia ese equilibrio se lograra, como se logro eliminar la segregacion racial con los negros que existio aqui hasta tan tarde como los 60.
A veces pienso que me gustaria que el ideal americano se acercara un poco mas a los "Estados de bienestar" europeos, aunque yo se que eso significaria el cierre de la sociedad a toda imigracion, bienestar para los de adentro y los de afuera que se los coma el leon.
Con relacion a Cuba, veo que este es el unico pais en el mundo (Ni siquiera Cuba misma) que brinda ciertos privilegios a los cubanos. Y Miami-Dade como todos saben, es una provincia de Cuba. En efecto, no creo que ningun cubano se sienta extranjero aqui; si acaso añorando su terruño, como lo hacia, por ejemplo un Pinareño que emigraba a La Habana en los 50.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
09-12-2003 (09:48 am)
|
Tema: Misterio
Espeluznante el cuento de Sergio. Si algun dia se descubriera que este "cambio de vida" es efectivo, tendria que incluirse un articulo en el codigo penal, por asesinato espiritual premeditado a quienes lo practican. Me resulto repugnante saber que una enfermera habia vendido el nombre; Esto tambien quedaria tificado como complice de asesinato.
Ahora, el hecho de que las autoridades Cubanas prohiban la venta de nombres, no significa en mi opinion un reconocimiento a la efectividad o relidad del metodo de "Cambio de Vida". Basta con la intencion de la compra-venta (Matar a una persona) para que esa conducta deba ser prohibida. Tambien, para evitar acusaciones de responsabilidad. Aun cuando no fuera cierta la efectividad de esa brujeria, si por casualidad a la "victima" le sucede algo negativo, sus familiares (quiza algunos creyentes de estas cosas) podrian responsabilizar al hospital por permitir estas practicas.
Por lo demas, no hay ningun asombro en prohibiciones de venta en Cuba. Si todo esta prohibido venderse, porque habrian de permitir la venta de nombres? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
09-11-2003 (04:04 pm)
|
Tema: Misterio
El hecho de que una misma persona se gane la loteria tres veces consecutivas nunca ha ocurrido, y probablemente nunca ocurrira (La probabilidad es tan infima que para aumentarla digamos hasta aunque sea 1/100 se necesitarian mas dias que los que le quedan al sol para apagarse).
Pero tampoco nunca ha ocurrido, y probablemente nunca ocurrira, pues es del mismo valor infimo de probabilidad, que el primer sorteo se lo gane el ser humano #2340,898,789 (suponiendo que ordenemos los seres humanos segun algun criterio), el segundo el ser humano # 4345,456,121 y el tercero el # 1985,768,100 . Fijate que estos numeros te los estoy dando exactos a PRIORI. Se puede afirmar que esta "profecia" mia NO se cumplira, con un 99,999999999999999999999999999999999 de certeza. Y en caso de que se cumpla seria de la misma magnitud de asombro de que tu te la sacaras 3 veces consecutivas.
Lo que no solo es probable sino SEGURO (Probabilidad=1) es que algun ser humano (sea cual sea su numero de orden) se ganara el primer sorteo, alguno el segundo, y alguno el tercero.
Nada que ver con negaciones de la practica como criterio de la verdad. Solo una aparente "paradoja" para mostrar que se puede provocar "misterio" aun con leyes simples y comprobadas de la vida. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
09-11-2003 (03:01 pm)
|
Tema: Misterio
Armando: disculpa mi malentendido. A veces uno lee de prisa; y cree que el otro dijo algo que no dijo.
Pero, aun asi, tu ejemplo de fenomenos dificiles de reproducir, no es muy bueno:
La "Ley" de una loteria dice que alguien se la ha de ganar; y que todos los demas tenian la misma posibilidad a priori de haberla ganado.
El hecho que TU en concreto te la ganaras, no estaba dentro del enunciamiento de la ley. Por lo tanto no hay ley que reproducir.
En la teoria de las probabilidades hay un "misterio" grandioso. Si de veras tu te ganaras la loteria, te quedarias extremadamente asombrado de tu suerte. Si al dia siguiente te la volvieras a ganar, creo que hasta un ateo como tu iria directo al altar a rezar; y si al tercer dia te la ganaras otra vez!!!!!!!!!!!!!!!!!, pudieras llegar a la conclusion de que eres un elejido de DIOS.
Sin embargo hechos como este ocurren todos los dias. A PRIORI, antes de efectuar los 3 sorteos, la probabilidad de que el primero concretamente lo gane Juan Perez, el segundo Pedro Lopez, y el tercero Jose Garcia, es de igual valor a que tu te la ganes 3 veces consecutivas. Sin embargo, A POSTERIORI vemos que obligatoriamente tres personas hubieron de ganarse los tres sorteos. Un MILAGRO!!!!
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
09-10-2003 (03:18 pm)
|
Tema: Misterio
Pues Armando, si la probabilidad de ganarse el premio mayor de la Florida fuera 1/20,000,000 (Por ahi anda, creo que es hasta un "poco" menor); la probabilidad de que, una vez que te lo hayas ganado la primera vez, volvertelo a ganar otra vez es de...... 1/20,000,000 La misma!!!. Yo se que tu bien lo sabes; suponiendo que no haya trampa, las bolitas no tiene memoria; no saben que tu ya te lo ganastes para quitarte probabilidades de ganartelo otra vez.
Aqui no hay nada de misterio señores. Pura y logica teoria de probabilidades. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
09-09-2003 (06:28 pm)
|
Tema: Misterio
El metodo cientifico para mi esta claro. Un descubrimiento debe ser repetible por cualquiera que establezca las mismas condiciones del experimento, y este debe producir el mismo resultado. Solo asi queda demostrada la validez de una ley o la existencia de un fenomeno. La practica es el criterio de la verdad.
Aquellos fenomenos, que dicen algunos que existen, pero para los cuales no pueden aportar instrucciones para que cualquier otro los reproduzca, estan descalificados segun el metodo cientifico.
Yo personalmente, he tenido experiencias "misteriosas"; de esas que dejan entrever la existencia de ciertos fenomenos para los que el hombre no tiene aun explicacion; pero como carezco de eso: Intrucciones para que un semejante reproduzca la vivencia; acepto que son indemostrables y por lo tanto acepto su rechazo por el metodo cientifico, coherente y sensato. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
09-05-2003 (01:58 pm)
|
Tema: La muerte
"Entonces si morimos dos veces( antes de nacer y despues de vivir) por que no pensar que hay otra vida mas...".
Claro que pudiera haberlas, pero no tiene porque necesariamente haberlas.
Vemos un arbol de Mamey crecer desde la semilla, y reproducir cientos de nuevas semillas. Cada una de ellas son nuevas creaciones quimicas de una maquina replicadora que es el arbol de Mamey. Nada nos dice que estas semillas sean rencarnaciones de arboles muertos en el pasado. Y su propio arbol padre, llegara un dia que se hara viejo y morira. Ninguna de las semillas que produjo son EXACTAMENTE EL; solo copias, hijos, por lo tanto no son reencarnaciones.
Sobre las regresiones hipnopticas, mucho se ha hablado de ello, y nada, que yo sepa, esta lo suficientemente probado. Pero aun en el caso de que individuos recordaran hechos de vidas pasadas, aun podria existir una explicacion mas "natural": No esta demostrado que ninguna cualidad adquirida en vida se transmita en la reproduccion, pero nadie quita que quiza algun dia se descubra algo de eso. Al igual que un niño puede nacer heredando la oreja de un tatarabuelo lejano; pudiera quiza heredar vivencias pasadas, que se transmitirian a traves del espermatozoide (o ovulo) a su nuevo cerebro en formacion.
Repito, hoy se cree que todo lo que se hereda, viene en codigo genetico no alterado por lo que se adquirio en vida. Pero, quien sabe? Si mi tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-....abuelo hubiera sido Colon, pudiera quiza yo algun dia recordar el dia en que "descubri" America?
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
09-03-2003 (10:55 am)
|
Tema: La muerte
Del "mas alla" no se mucho. Las versiones que mas he oido, son:
La catolica (Espera del Juicio Final, donde todos resucitaran; algunos, los que se arrepintieron y aceptaron a Jesus como su salvador, viviran con el en su gloria; los otros estaran condenados a vivir sin el).
El "Karma": Una vida humana es un episodio de purificacion del alma, la cual a traves de varias reencarnaciones logra purificarse y al final se une igual a la conciencia universal.
La muerte, tambien tiene un tema interesante en la teoria de la evolucion. Significa alguna ventaja evolutiva la muerte natural? Porque, si la biologia logo crear semejantes artefactos como el ojo o el cerebro, y pudiendo el ser humano crear un ser (un hijo) absolutamente fresco y nuevo; no puede (como las lagartijas que recrean su rabo cortado) rejuvenecer sus propias celulas y hacerse eterno? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-29-2003 (04:10 pm)
|
Tema: Destino
Sergio: Que Dios venga en los genes, es una buena hipotesis, pero, en mi opinion, no basta con el argumento historico para demostrarla. Hay otras cualidades de la sociedad humana que se reflejaron en la mayoria de las sociedades primitivas, y es dudoso que hayan sido adquiridas geneticamente: El paso por la comunidad primitiva, y luego la propiedad privada cuando surgio el excedente; el paso de tribus a urbes; el uso de moneda, y posteriormente la creacion de estados nacionales.
Apartandome de la ciencia, sea historica o biologica, basado solo en mi creencia, diria que para mi la idea de DIOS, no necesita venir en los genes; Ahi esta delante de tus ojos el mundo entero, regido segun su ley, para que lo veas y lo conozcas.
El pensamiento que citas de schopenhauer, me parece una asercion profunda, pero no logro entenderlo.
Y sobre las leyes solidas: Ninguna cualidad en la vida es absoluta, por lo que tampoco hay lo absolutamente solido. Pero si, lo suficientemente solido para ser util. Leyes de este tipo de solidez las uso yo todos los dias; cuando se que el sol saldra por la mañana, que hirviendo agua en mi cafetera saldra un delicioso cafe; que el timon de mi carro responde a traves de un mecanismo ingenioso creado por el hombre y obliga a las ruedas a girar; y que mi teclado responde a mis teclazos con impulsos electronicos, que inventores e ingenieros (usando leyes semi-solidas sobre la naturaleza), han logrado que se reflejen en mi monitor, y que te las pueda enviar a traves de transmisiones electronicas a la tranquilidad de tu casa. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-29-2003 (02:53 pm)
|
Tema: Destino
Alejandro:
No es que se pase la vida derivandose e integrandose, sino que la derivada y la integral no lo afectan, lo dejan intacto.
Este chiste, pudiera bajarse del Calculo a la aritmetica simple, si sustituimos al transeunte por el numero 0, y al loco diciendo: "Te multiplico!!, Te divido!!; pues si dividimos o multiplicamos por cualquier numero al 0, sigue siendo 0. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-29-2003 (12:00 pm)
|
Tema: Destino
Bueno, pues a reirse:
Un chiste matematico:
Un loco iba por las calles gritandole a quien encontrara:
TE INTEGRO!!!! TE DERIVO!!!!!!
Todos corrian asustados, por temor al loco, hasta que un transeunte se quedo indiferente ante los gritos de este.
Luego que la policia recogiera al loco para trasladarlo a mazorra, la multitud se acerco al transeunte: "Oiga, usted esta mas loco que ese que recogieron!, No ve que era un loco agresivo, y usted tan campante!, Quien se cree usted?"
-Quien me creo no!, Que me va a hacer ese loco???, si yo soy "Euler a la x"!!!.
Nota para no matematicos: La derivada e integral de la funcion "Euler a la x" es la propia funcion "Euler a la x". |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-28-2003 (06:40 pm)
|
Tema: Destino
Estan muy interensantes y razonables tus observaciones, Armando, pero llevamos ya 3 mensajes en que tu te me vas por la tangente de mis ejemplos, y no me respondes concretamente la pregunta que sin rodeos es esta:
Podria existir alguna ley sólida, sedimentada, que te haga concluir la existencia de diseño en el universo, o, aun cuando mi especulacion del siglo XXX se hiciera cierta, tu podrias seguir sacando a DIOS del asunto, y aceptar que simplemente esas son cualidades de la naturaleza y nada mas?
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-28-2003 (04:03 pm)
|
Tema: Destino
Roberto:
Disculpa mi vocablo "religioso", pues lo use incorrectamente, quise decir que creias en DIOS.
Por supuesto que creencias son creencias. Yo solo estaba usando un argumento, que es viejo; por ejemplo, ante el intento de demostracion de DIOS que hacen algunos creyentes con "Y quien Creo todo esto, Como es posible que cosas tan improbables ocurrieran?", algunos ateos le responden "Y entonces quien que creo a Dios? DIOS parece aun mas improbable que las improbabilidades que tratas de resolver con EL"
Tu hablabas de un DIOS semi-poderoso, y yo utilize este argumento, para decirte si este a su vez no tendria un DIOS mas poderoso que el que lo manipulara, y a quien habria de temerle. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-28-2003 (03:22 pm)
|
Tema: Destino
Armando, el kid de la cuestion que yo estoy planteando no es el asombro, ni el misterio:
Siglo XXX: Desde hace siglos quedo descubierta la concatenacion inteligente de sucesos del universo. La astrologia, antes baratija intelectual, se da en primaria, y hasta los niños ya saben detectar la personalidad de cualquiera con solo saber su fecha de nacimiento. Tambien saben influir sobre los eventos del universo, mediante el uso del Pensamiento positivo. Se puede demostrar con formulas matematicas, porque abrir una sombrilla bajo techo, incrementa la probabilidad de eventos negativos; y hasta el mas tonto sabe que no debe patear una lata; con la misma naturalidad que los antiguos sabian que no debian tocar un alto voltaje.
Este descubrimiento significo la revolucion cientifica mas grande de la historia de la humanidad. Al principio los religiosos quisieron ver en ella pruebas de la existencia de DIOS. Pero, no, no era nada de eso; la naturaleza es asi, y se acabo. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-28-2003 (01:48 pm)
|
Tema: Destino
Si, Armando, de acuerdo, pero eso aun no me responde la pregunta que te hice.
Si algun dia se descubriera una ley que relaciona la toma de posesion de un presidente chino llamado Hao, con el incremento en ese instante de la cantidad de perros en el mundo que dijeron "Jau", y yo le preguntara a un ateo: "Es facil o dificil para un ateo, aceptar que este tipo de leyes se cumple en la naturaleza?
Se podria entonces responder con la misma facilidad de tu respuesta ante "la accion fantasmal a distancia": No creo que tenga que ver con Dios... , si es así como funciona la naturaleza, pues es asi y se acabó?
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-28-2003 (01:15 pm)
|
Tema: Destino
Sergio:
Si te fijas Armando nunca ha dicho categoricamente que no exista vida en otro lugar. El solo ha criticado los enunciados que Tu y Yisel han hecho "Que mente estrecha!, Que ignorancia! creer que solo hay vida o vida inteligente en La Tierra".
La afirmacion inversa: "Que mente estrecha!, Que ignorancia! creer que hay vida o vida inteligente en otro lugar que no sea La Tierra", seria igual de criticable, pero ni Armando, ni nadie en este foro ha dicho eso.
Como alguien pudiera afirmar eso??? Ni siquiera de los canguros. Hasta que no se explore el ultimo matorral de la tierra, todavia hay posibilidades de encontrar un Canguro fuera de Australia.
Supon que yo te diga, que existe algun otro planeta por ahi, donde vive un individuo llamado Sergio de los Reyes, que participa en un foro de otro individuo llamado Armando Acosta. Y Si tu muestra rareza ante esa posibilidad, yo te respondiera "Que mente estrecha!, Que ignorancia, como no va a existir eso con la cantidad de planetas que hay?, Es que tu te crees que eres el unico Sergio De los Reyes participando en un foro de un Armando Acosta en el universo entero? Eso seria como afirmar sin haber salido de La Habana, que el unico capitolio es el habanero".
Y luego te diria, Yo asumo que esa situacion existe por ahi, a menos que me demuestres lo contrario. Asi que solo despues que hayas explorado hasta el ultimo recondijo del Universo, y no hayas encontrado al tal otro Sergio en el foro del otro Armando, no podras demostrarme lo contrario.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-28-2003 (10:36 am)
|
Tema: Destino
Sobre los extraterrestes concuerdo con Armando. No se cae de la mata que tenga obligatoriamente que existir vida, mucho menos inteligente, en algun otro sistema por ahi; como mismo no se cae de la mata que tenga que haber canguros en alguno de los tantos sitios del planeta tierra, solo porque los haya en Australia.
La generalidad y la peculiaridad existen por igual en el Universo.
Me parece que el calculo probabilisto de "Probabilidades de aparicion de vida Versus Cantidad de planetas en el universo" es tan complicado, y nos falta tanta informacion, que no creo que aun el ser humano pueda dar una respuesta adecuada a ello. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-28-2003 (09:45 am)
|
Tema: Destino
Armando:
La naturaleza es asi y se acabo.
Primero esta la ley de causa y efecto. Siempre que caliento el agua se evapora. Lo mismo el mercurio, el alcohol. Siempre que lanzo la pelota cae, lo mismo la piedra, el martillo.
Si yo fuera a simular esto con un programa de computacion, necesitaria:
1- Un algoritmo de reconocimiento de patrones
2- Una base de conocimiento, reglas del tipo: Si se produce este patron causa, ejecuta este patron efecto.
3- Celdas de memoria para almacenar, estos algoritmos y reglas.
Por supuesto que la naturaleza no necesita semejantes artificios. Espontaneamente, por propia esencia, "ejecuta" el efecto, siempre que "detecta" el patron causa.
La naturaleza es asi, y se acabo.
Luego esta la ley de conservacion de la masa y la energia. No necesita calculadora, ni lapiz, ni papel para ello.
Luego esta el famoso experimento de la luz pasando por dos rendijas y proyectandose en la pantalla posterior. Aun cuando, hasta practicamente, se pudieran disparar las particulas en serie (una a una), seguirian reflejando una interferencia de onda en la pantalla posterior. Si le tapamos una rendija, ya no lo harian. Si por cuaquier medio imaginado o por imaginar, la detectamos como particula a mitad de camino, deja de mostrar su cualidad ondulatoria, por esto de que las cualidades ondulatorias y corpusculares no pueden manifestarse a la vez en el mismo experimento.
Es que el electron sabe que existen 2 agujeros y no uno, aunque el pase por uno solo? Es que sabe que hicieron los que salieron primero y los que vendran despues cuando son disparados en serie? Es que sabe que ha sido detectado como particula, para dejar su capricho ondulatorio?
Por supuesto que NO.
La naturaleza es asi y se acabo.
Luego, la accion fantasmal a distancia. Sabe cada particula lo que le paso a su lejana gemela, para comportarse en consecuencia?
Por supuesto que NO.
La naturaleza es asi y se acabo.
Luego, yo te pregunto, si algun dia se descubriera, que, al decir de Roberto, la caida de una cascada esta relacionada con la carrera de un niño; comprometerse en secreto a no mentir, conque un amigo te proponga algo en que debes de mentir; el martillazo en el dedo, con el matrimonio con la enfermera; en fin, si los sucesos naturales cumplen una ley de "concatenacion inteligente", habria que asombrarse, o ponerse a discutir sobre lo divino y lo terreno?
Siguiendo esta linea no.
La naturaleza es asi y se acabo.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-27-2003 (06:21 pm)
|
Tema: Destino
Yisel, eso que de que nacemos con la sabiduria universal, yo no lo he sentido; al menos en la parte conciente. Recuerdo que cuando niño yo creia en DIOS, pero creo estar seguro de que era por influencias educativas, no por innato saber. Recuerdo una maestra en 1er grado decirnos que esta lloviendo "porque DIOS estaba bravo" (Si, una maestra bajo el comunismo) , y yo lo creia.
Recuerdo tambien, que, no se porque razon, cuando tenia 7 años le hice una promesa privada a DIOS de no mentir. Poco despues mi mejor amigo en la escuela me propuso una trastada en la cual se suponia que yo dijera una mentira. Le conte de mi promesa, y el me dijo "Dios no te hara nada porque mientas solo esta vez". Menti, y que yo recuerde, DIOS no me castigo en absoluto por ello. Soy de la creencia de que DIOS conoce en su totalidad nuestra interioridad, y pone pruebas a las metas que nos proponemos aun en silencio.
Luego, durante mi juventud me volvi ateo, no por superficialidad ni olvido, sino profundizando y analizando logicamente la vida. Hay muchas "pruebas" de que no existe DIOS. Todo siempre puede ser explicado segun leyes naturales. Aun hoy, creo, y admito como totalmente razonables y coherentes muchas teorias que normalmente los religiosos catalogan como hereticas, o equivocadas, como pudistes apreciar en mi exposicion de la teoria evolutiva.
DIOS se me revelo de adulto, en una serie de coincidencias que no admitian equivocacion. Y a partir de ese momento, lo "veo" casi todos los dias, pero sigo la aventura feliz de mi ignorancia.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-27-2003 (04:51 pm)
|
Tema: Destino
Armando, yo soy muy ducho en esto (lo cual no quiere decir que no me bañe, sino que no se mucho de eso), pero, Que dicen los "conos de luz" acerca de la interpretacion cuantica de que dos particulas pueden cumplir leyes compensatorias aun cuando no interactuen entre si? Creo que has leido algo de eso, 2 particulas alejandose a la velocidad de la luz, si se altera la posicion o el momento de una de ellas, la posicion o el momento de la otra resulta alterada, para cumplir una ley global compensatoria.
Claro, tu bien lo especificastes en tu mensaje acerca de los conos, "la imposibilidad de que alguna influencia se propague instantaneamente a traves del espacio" es un axioma para esta teoria de conos. Sabido es que Einstein se nego a creer en esto que el llamaba "Accion fantasmal a distancia", pero segun tengo entendido experimentos recientes parecen negarle la razon a Einstein en esta disputa. Que cree la fisica actual acerca de esto?
Es facil o dificil para un ateo, aceptar que este tipo de leyes se cumple en la naturaleza? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-27-2003 (02:56 pm)
|
Tema: Destino
Interesante y sorprendente la postura de Roberto. El nos ha dicho que es religioso, pero nos dice que ve a DIOS aparte del hombre. Dice que DIOS necesita de la oracion y la alabanza. No es infalible ni todopoderoso. Y no ha incumbido a ningun perrito (perdon, ser humano) con la cualidad de predecir el futuro.
Me surgen preguntas, luego de esta exposicion:
1- Si DIOS no es todopoderoso, si es parte del mecanismo, EL tambien tiene un DIOS en quien creer? Alguien a quien hacer responsable de ese mecanismo que ni siquiera EL domina? Es que el DIOS de quien habla Roberto es solo un Sub-DIOS?
2- Si DIOS necesita de la oracion y la alabanza; lo siento por el; yo creo en EL, y nunca ni oro ni lo alabo. Porque habria de necesitar un ente sobrenatural de la repeticion cansona de unos versos?
"El destino no esta determinado por DIOS...." A mi me parece, que un DIOS, si es digno de esta palabra, es responsable por todo el mecanismo, por toda la historia de principio a fin, por estar fuera incluso del tiempo, y poder observar de pasado a futuro con la misma facilidad que el hombre observa de izquierda a derecha. Y si es responsable por esto, y ademas por la creacion del hombre, no veo limitacion a que pueda situar en un humano la habilidad de ver acontecimientos futuros. Yo no digo que los haya. Jamas he visitado a un negro de estos (Porque ha de ser negro?) ni nunca lo pienso visitar. Solo pregunto el porque ha de haber un limite en esto?
Si yo me encuentro a este DIOS que nos expone Roberto, quiza lo invite a unos tragos; o para variar, lo invite a una iglesia para entretenernos un rato rezandole a ese mecanismo todopoderoso que nos domina a ambos, y le desearia suerte como a cualquier otro humano, pues parece que bien le hace falta. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-26-2003 (03:11 pm)
|
Tema: Destino
Alejandro: Eso de que DIOS me escogio a mi me parece pretensioso. Yo se que yo tengo un relacion personalizada con DIOS, como creo que deben tenerla todos los seres humanos. Mi relacion personalizada con EL siempre existio aun en aquella epoca en que era ateo, solo que yo no me daba cuenta.
Resulta interesante tu tesis, de que llegastes a creer de tanta incredibilidad. Nunca se me habia ocurrido eso; mi salto a creer en DIOS ocurrio cuando menos me lo esperaba; quiza hubiera sido menos doloroso o convincente si yo hubiera sido algo credulo en aquel momento.
Comparto tambien contigo el CREER pero NO ENTENDER.
Sobre tu demostracion de que Dios es real, no entendi ni papa. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-26-2003 (09:48 am)
|
Tema: Destino
Sergio:
Yo tambien te felicito por poseer el don de poder escoger tu creencia, pues yo tampoco poseo ese don. Si creo en DIOS no es porque lo haya escogido, sino porque asi se me ha revelado a mi vision del mundo.
Concuerdo con Armando en que puede vivirse una vida atea plena, llena de sentido humano. Quiza si yo pudiera volver a escogerla (alguna vez fui ateo) la escogeria, pero no puedo.
Estoy en desacuerdo con Armando cuando dice que es egoista pensar que Dios vive para deleitar a los hombres con la perfeccion pues creo en ese DIOS que creo al mundo igual, sin nada que fuera mas o menos importante; Si nuestra vida ha sido creada por DIOS, no queda menos que esperar que la haya hecho a su manera magnifica de ser, no despreocupadamente.
Seguiremos hablando del destino.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-25-2003 (02:05 pm)
|
Tema: Destino
Pues si, Sergio, Yo levanto la mano. Por extraño que te parezca despues de mi exposicion de la teoria de la evolucion, yo creo en un DIOS. Y digo "un" DIOS, pues no necesariamente tiene que coincidir con el DIOS biblico, o con las interpretaciones que de el se han hecho.
No veo ninguna contradiccion logica en creer al mismo tiempo en DIOS y en la teoria de la evolucion biologica.
Para mi DIOS es la garantia de la regularidad del mundo. No solo de su regularidad sino de su infinita complejidad. Es la garantia de la negacion de la negacion, de la unidad y lucha de contrarios, y de la tranformacion de los cambios cuaantitativos en cualitativos, y viceversa (Aunque jamas yo haya entendido este viceversa). Creo, al igual que Roberto, en la concatenacion universal de todos los fenomenos; aun cuando algunos carecieran de concatenacion fisica.
Es un misterio para mi el proposito de DIOS. Quiza no tenga ninguno, salvo el de SER; Lo que si tiene es una naturaleza, una forma de ser; complicada, contradictoria; quiza sea esa la belleza absoluta.
Los hombres, somos parte de el, somos Dioses en postura contemplativa, semi-ignorante. El proposito de nuestra existencia, es la contemplacion de la realidad, su RE-Creacion.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-23-2003 (01:24 am)
|
Tema: Destino
Bueno, Armando, si no hay proposito sin preconcebir, y quien unico preconcibe es el hombre, tu conclusion es clara: Solo tiene proposito el individuo humano.
Si hay algo mas que preconcibe, digamos DIOS, todavia nos quedaria el tema (religioso?) de tratar de descifrar que es lo que preconcibio, y que papel nos ha asignado a nosotros.
Pero, (volviendo a descartar a algo no humano que preconciba) si le damos otro sentido a la palabra proposito, y concebimos proposito como el resultado inevitable de una serie de acontecimientos aparentemente casuales o independientes del resultado final; pudieramos hablar de otro tipo de propositos no humanos, no preconcebidos.
Por ejemplo, podriamos decir que el proposito de un planeta es girar alrededor del sol. Y el proposito de un iman atraer metales. El de un perro (organismo mucho mas desarrollado que los vegetales) o un mango, seria el de hacer perritos y manguitos, y que estos a su vez hicieran lo mismo.
La pregunta inicial de este tema: ¿Estamos aqui para algo, para cumplir algun tipo de mision predeterminada? pudiera cambiarse equivalentemente por: Hacia donde, segun leyes ineludibles de la naturaleza, se encamina inevitablemente el destino de la humanidad? (Nota que la palabra "predeterminada" se ha sustituido por "inevitable").
Aclaracion a todos los foristas: Mi exposicion de la evolucion, o de los memes, trataba solo de enunciar un "proposito" para el hombre sin DIOS; la razon natural y social de porque nacimos y porque somos asi. Por supuesto, que mi proposito individual (y estoy seguro que el de todos ustedes) no es solo, hacer hijos y nietos, ni adherirme a la ideologia mas pegajosa. Si fuera asi, no perderia mi tiempo en este foro debate.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-22-2003 (02:27 pm)
|
Tema: Destino
Cual es el proposito de un perro o un mango?
Suponemos que no tienen ningun proposito conciente.
Y si suponemos que no fueron diseñados, tampoco podrian tener un proposito.
Sin embargo el perro tiene una serie de caracteristicas morfologicas, fisiologicas e instintivas que apuntan todas a un unico objetivo.
Dientes afilados para triturar la carne que ha de comer, que lo ha de alimentar; mecanismos de defensa ante la agresion, instintos maternales y paternales para cuidar de sus cachorros, celo y busqueda de su hembra.
Todo apunta al mismo "objetivo": Hacer perritos, y cuidar de que estos a su vez hagan perritos tambien.
Para mi a pesar de no ser conciente, y no haber sido diseñado, este perro tiene su proposito bien claro en la vida.
Los seres humanos, sin duda, compartimos millones de semejanzas con los animales: Respiramos, comemos, cuidamos de nuestra descendencia, buscamos el sexo. Los estudios comparativos del ADN humano y el del chimpance han demostrado minimas diferencias.
Luego, yo podria ubicar al hombre biologico, iluso de tener conciencia, y no siendo criatura a semejanza de ningun Dios compartiendo este mismo comun objetivo animal: Reproducirse.
Segun Dawkins (famoso zoologo darwinista ateo ingles, autor de los best sellers "El gen egoista" y "El relojero ciego") lo que diferencia al hombre, lo que primeramente lo ha sacado de su primaria esclavitud de los genes, no es exactamente su conciencia, o su inteligencia, sino.... su capacidad de IMITAR.
La imitacion, ha engendrado un nuevo proceso evolutivo, esta vez cultural; donde el hombre dejando de ser totalmente esclavo de sus genes, es esclavo de los "memes" (unidades de transmision cultural). Participa en modas, se adhiere a ideologias, su personalidad es un comjunto de memes que han logrado coexistir pacificamente (??).
Nadie niega que su inteligencia y conciencia tambien lo libera o lo liberara de estos genes o memes; pero su proposito (entendido como el del perro o el mango), es ser titere de las ideologias, principios, concepciones, que han logrado ser vencedoras en la lucha de ideas; todo esto oponiendose o aliandose a su proposito biologico basico: Hacer hijos y nietos. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-21-2003 (04:18 pm)
|
Tema: Destino
Pues bien, aqui va:
De todos es conocida la teoria de la evolucion de las especies de Darwin. Esta teoria pretende dar cuenta de la asombrosa complejidad y aparente diseño inteligente de los organismos vivos a traves de un mecanismo ciego, sin proposito alguno.
La historia resumida es asi:
-En la sopa primitiva surgio por mero azar una molecula replicadora (hacia copias de si misma)
-Multiplicandose asi, esta molecula llego a ser predominante en la sopa y como necesitaba materia prima para hacer sus copias, un buen dia llego la escases
-Las "copias" no eran exactas, casi exactas, pero no totalmente. Luego entre los millones de todas estas moleculas habian ciertas diferencias; y algunas de estas diferencias pesaban en su capacidad de reproducirse.
-Las mejores moleculas reproductoras, arrebataban la escasa materia prima; aquellas peores reproductoras no lograban hacer copias
-Al cabo de varias generaciones, quedaban solo unas cuantas "especies" de moleculas. Las demas perecieron en esta "lucha" por los recursos.
-Ocasionalmente, por razones quimicas o fisicas, estos "organismos" variaban su composicion. La mayoria de las veces esto ocasionaba un perjuicio y esta nueva especie sucumbia. Pero ocasionalmente, esta variacion mejoraba la calidad reproductiva y esta nueva especie empezaba a arrebatar la materia prima que las ex-vencedoras consumian placidamente. Como resultado se producia un nuevo peldaño evolutivo.
-Con este "algoritmo" evolutivo los replicadores se hicieron cada vez y poquito a poquito mas sofisticados, y al cabo de miles de millones de años construian "maquinas de supervivencia", esto es lo que hoy conocemos como organismos, ya sean plantas o animales.
El unico "proposito" de estas maquinas de supervivencia creadas por los genes, entre las cuales se incluye el homo sapiens, era servirles a ellos (los genes egoistas) en su "proposito" de perpetuarse en las proximas generaciones.
Moraleja: Nacimos para poner espermatozoides sobre ovulos (o viceversa), y luego cuidar de que NUESTRAS criaturas pongan a su vez espermatozoides sobre ovulos, y asi se repita el ciclo infinito.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-21-2003 (09:38 am)
|
Tema: Destino
Si hay proposito en nuestra existencia es porque algun Dios lo diseño. En cuyo caso el unico que se me ocurre es la aventura cognocitiva, desde la ignorancia a la revelacion, de una obra, el universo, que es infinitamente contradictoria, pero, o quiza por ello, al mismo tiempo se realiza en una obra maestra de perfeccion.
Si el proposito nos lo inventamos nosotros mismos (digo como humanidad en conjunto), debe ser entonces la realizacion de las propias aspiraciones comunes: La paz, el desarrollo, la comunidad cultural y afectiva.
Armando, En este tema cabe Dawkins? No quiero empezar a hablar de genes egoistas y "memes", sin saber si encajan dentro del proposito del tema. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-11-2003 (02:34 pm)
|
Tema: Amor, promiscuidad, liberalismo...
He leido todas las participaciones; y veo que la poesia que hay en cada cual se hace mas evidente cuando tratamos un tema tan grandioso como la pareja y el amor.
Poesia aparte, quiero secamente re-exponer mis criterios en este asunto:
- Que esteticamente muchas personas consideren que hacer Sexo con Amor es lo sublime, esta muy bien. Es posible que asi sea. Pero no todo lo que hace el ser humano es sublime. Y no todo lo que no sea sublime es morboso, o inmoral. Hacer el Sexo con un desconocido, o con un conocido al cual no se ama, aunque pudiera ser simpatico, o tenerle cierto cariño, no tiene nada de inmoral, y si se habla de "perdida de Valores", se deberia hablar en todo caso de perdida de valores esteticos y no morales.
-Estoy de acuerdo con lo que insinua Armando. La idea actual de pareja se nos ha inculcado durante siglos, para que sirva de base a la familia, el nucleo que ha de educar a la descendencia. Despues de tanta educacion, se ha convertido en un fin en si, lo cual queda demostrado en infinidad de parejas felices, que no han tenido hijos, pero se sienten realizadas con su relacion.
Estoy en desacuerdo con Armando, en su idea de que otro tipo de familia eliminaria la desigualdad o la opresion. La primera desigualdad, la primera opresión, proviene de los responsables de la educacion de los niños, sean estos sus padres o un grupo de burocratas electos.
La ventaja que yo le veo al concepto actual de familia, es que permite individualmente crear un patron de comportamiento. He oido a varios aqui, expresar orgullo por el ejemplo dado por sus padres, y querer imitarlos. En mi opinion, un individuo puede imitar a un padre, pero no a una institucion.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
08-07-2003 (04:15 pm)
|
Tema: Amor, promiscuidad, liberalismo...
Mi opinion en este tema es clara, creo. El sexo no tiene nada de reprochable si es de mutuo acuerdo entre dos personas adultas.
Tener tantas relaciones como se quiera que cumplan con lo dicho anterior no lo hacen tampoco ni mas ni menos reprochable o admirable.
Cada cual que haga lo que guste, si es eso lo que encuentra mejor. Quien le guste la promiscuidad, que la practique. Y quien le guste la abstinencia tambien. Si la pareja, de mutuo acuerdo se permite "pegarse tarros" que lo haga. Si no quiere permitirse esto, que se respete el acuerdo.
Lo que si seria reprochable y feo seria el engaño: Sería mejor irnos a dormir discutiendo con nuestra pareja por qué no tuvimos sexo y pensar toda la noche en qué lo quisimos hacer con aquel(la) desconocido(a); que haber tenido de veras el encuentro ardiente; engañando y traicionando a una pareja que no admite relaciones fuera de ella.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
07-07-2003 (04:25 pm)
|
Tema: Cuba
Esta muy interesante tu prediccion, aunque me gustaria leer el analisis de porque tu crees que es eso lo que sucedera.
Desde el pto de vista objetivo y racional, yo veo que el poder en Cuba se basa y se ha basado siempre en la figura unica de Fidel, de forma que es logico pensar que una vez que ese aglutinador falte, el sistema completo se desmorona. Por lo tanto veo e tu prediccion algunas cosas que en mi opinion son contradictorias ("Se le echara la culpa a Fidel de todos los males anteriores"); Como se puede hacer continuidad, y la vez negacion del unico sinonimo de la revolucion cubana?
Si miramos otros sistemas totalitarios anteriores; por ejemplo la Union Sovietica; eso paso con Stalin. Pero, NO con Lenin. Stalin, habia llegado al poder DESPUES; y habia despojado el poder a otros competidores tan famosos y prestigiosos como el (Trotsky, Bujarin). Y la burocracia que lo sucedio, siempre hablo de ERRORES de Stalin, pero reconociendo su "Aporte a la industrializacion, y a la victoria en la gran guerra patria". Lenin, por su parte, continuo como algo poco menos que un DIOS.
Como parte de tu analisis me gustaria saber en QUE se basara el poder de esta nueva mafia. Todo poder tiene su basamento. Seguira la ultracensura ideologica? Bajo que pretexto? Como se logra la unidad de esta mafia, sin que haya conflictos internos entre ellos?
Despues de comentar tu esperado analisis, pensare sobre este asunto, y te dare mi prediccion. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-24-2003 (06:46 pm)
|
Tema: Democracia
Tu sigues hablando de "elevar el role protector, benefactor, del estado". En varias ocasiones durante este debate yo te he dicho que el estado como administrador no es el santo que estas pintando, ni elimina el egoismo ni la ambicion de sus funcionarios. Sus funcionarios trabajan por compensacion, su fin no es el deber cumplido sino mantener su puesto; compiten con otros posibles funcionarios que pudieran arrebatarle el puesto; inflan resultados si es necesario, esconden deficiencias; En resumen pudieran hacer las mismas cosas feas para mantener su estatus que pudiera hacerel capitalista para mantener su ganancia.
Yo te podria mencionar otra utopia tan valida como la tuya de "elevar el role protector, benefactor, de la empresa privada"
Cual es la diferencia?
La diferencia es que quien le paga al funcionario no es CADA consumidor sino un representante de LA MAYORIA de los consumidores.
Eso es bueno o es malo?
Eso es precisamente lo que estamos analizando. Pero, tu sigues aduciendo que la disyuntiva es entre Humanizacion o Deshumanizacion de la sociedad, y ese, en mi opinion no es el caso, pues ambos modelos adolecen del mismo defecto. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-23-2003 (05:24 pm)
|
Tema: Democracia
La disyuntiva no es "regulacion gubernamental Vs dinero", sino consumo colectivo Vs Consumo Individual, o mejor, Democracia Representativa Vs Democracia Directa. Yo creo, al igual que tu, que como en todo, lo optimo no esta en los extremos. Pero analicemoslo:
Tu hipotetico modelo de policia pudiera estar pasando ya (No estoy seguro). El otro dia, Lily me dijo que un "vendedor" de la Policia la convencio para inscribirse en un plan de fondos para secuestros de niños. Por 25$/año recibiria una placa de agradecimiento de la policia, ademas de "ayuda especial en el desafortunado caso, que Dios no lo quiera, que le sucediera a uno", Como??????? Lily entendio bien? No te puedo asegurar eso. Pero supongamos que asi sea:
No es necesariamente cierto lo que dices de que "mi caso tenga prioridad sobre los otros". Si hay un presupuesto de digamos 1,000,000 de dolares para estos casos, y la policia no da a basto con ellos. Que hay de malo que estos seguros aumenten en digamos 200,000 dolares el presupuesto. De esta forma los originales 1,000,000 (sacados de los impuestos) seguirian sirviendo a los casos generales, y los adicionales 200,000 a atender con mas ahinco a los inscritos.
Cuando uno evalua este tipo de medidas debe siempre comparar que cantidad de gente se beneficia mas en cada uno de los casos.
Yo soy partidario de la igualdad, pero... La igualdad EN LA RIQUEZA. Esto se explica mejor en estos ejemplos:
1er Caso: Hay 12 panes y 6 personas: 1 tipo tiene 7 panes, y los otros 5, 1 pan cada uno.
2do Caso: Hay 12 panes y 6 personas: Cada persona tiene 2 panes.
3er caso: Hay 15 panes y 6 personas: 1 Tipo tiene 5 panes y los otros, 2 panes por persona
4to caso: hay 30 Panes y 6 persona: Un tipo tiene 15 Panes y los otros, 3 por persona.
Evidentemente, el caso mas igualitario es el 2do caso, y comparado con el primer caso, su ventaja es indiscutible.
Pero entre el caso #3 y el #2, yo preferia el 3er caso; pues si de todas formas los demas van a tener 2 panes igual, porque deberiamos desear que el que tiene 5 tenga 2 igual que los otros?
Y el caso mas aberrante y monstruoso es preferir el caso 2do al 4to. Preferir incluso que todos sean mas pobres, a costa de que sean mas iguales.
"La privatizacion nos convierte en viles mercaderes (o cuando menos, consumidores), mata nuestro humanismo. Libres, sí, pero ¿para qué?¿para aplastar al vecino?".
No. Para aplastarlo no. Pero para evaluarlo mejor o peor que un competidor si.
No te olvides, que el director de escuelas publicas, el policia, etc son compensados igual que los privados; se deben a un jefe que les exige lo que los electores les exigen. Es una compra indirecta; eso es todo.
En el caso del estado, existe el inconveniente adicional, de que los elegidos, luego de ser electos, no respondan a los electores. Pero aun en el caso de que si respondieran, el elegido se debe a LA MAYORIA de los electores, no a cada uno de ellos.
Esto me recuerda ciertos comentarios tuyos en temas anteriores que me parecen contradictorios con los ptos de vistas que defiendes en este:
En un tema anterior tu dijistes, que la democracia te parecia un sistema injusto pues representaba la imposicion del criterio de la mayoria sobre la minoria. Eso es lo que hace el funcionario cuando representa al consumo de todos. Pero cuando el consumo es individual esto no pasa.
Y una pregunta adicional: Como compaginas tu, tu desconfianza en Bush, y el actual gobierno, con el voto de confianza que parece le estas dando al estado en este tema; si ambos son electos de la misma forma?
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-16-2003 (04:32 pm)
|
Tema: Democracia
No. No es prejuicio Marxista. Hay una diferencia basica entre servicios como la policia, y los jueces; y la educacion y la salud. En los primeros, el consumidor es obligatoriamente la sociedad en su conjunto. En los segundos, el consumidor pudiera ser individual (los padres, en la educacion; el paciente, en la salud).
El caso extremo es el Juez. En nigun estado capitalista el Juez puede ser pagado por un consumidor individual. El Juez es pagado por la sociedad para impartir justicia; y si un Juez se vende a un privado es un acto de corrupcion.
La educacion es un tema aparte; pues en estas sociedaded de patria potestad, (Y ni capitalismo ni socialismo han eliminado la Patria Potestad) los padres son personas altamente interesadas en la buena educacion de sus hijos; y por lo tanto es un consumo individual la educacion de ellos. Es verdad que la sociedad en general pudiera tener intereses de educacion de los niños aun por encima de los intereses de los padres; pero en la sociedad actual yo daria mitad y mitad a esa responsabilidad. Ni es bueno que un funcionario electo se vaya a creer que el decide que es mejor para Carmen o Manuel que yo. Ni yo me puedo creer que pudiera educar a mis hijos en lo que me diera la gana, sin contar con el interes general educativo de la sociedad.
Armando dice: "El concepto mismo de educacion privada es absolutamente capitalista, es esa idea de que todo se vende y todo se compra, todo es dinero, incluida la educacion". Que todo se venda y se compre no es un concepto exclusivo del capitalismo. La maxima socialista "A cada cual segun su trabajo" es el meollo del asunto de que todos trabajan primariamente para ser compensados, y deben ser compensados en tanto cumplan mejor con esas funciones. La educacion estatal NO es gratuita. Todos los ciudadadanos la pagan (pues ni los maestros, ni los fabricadores de libros o escuelas, trabajan sin compensacion). Los ciudadanos depositan su dinero (A traves de los impuestos) y eligen quien los represente en el consumo de ese dinero. El director de una escuela trabaja en principio por ser compensado, y es evaluado por los representantes estatales, quienes a su vez son evaluados en las elecciones. Este mecanismo indirecto, muchas veces produce corrupcion. Si el electorado (que es en realidad el consumidor) esta indiferente, las escuelas campean por su ineficiencia. Si el electorado pide suspensos, se le tratara de dar suspensos; y si pide aprobados tambien.
Yo votaria porque la compensacion a los agentes educativos se hiciera mitad y mitad. Esto no es dificil de implementar. En vez de que cada alumno vaya a la escuela que le toco en el barrio, los padres escojen a que escuela iran. Si se llena el cupo de aplicaciones a una escuela pudiera adoptarse privilegio segun el expediente escolar del alumno. Los padres cuentan con un School stamp que sera cobrado por la escuela de su eleccion. Hasta aqui, la mitad que le corresponde a los padres.
Supongamos que el impuesto general a la ganancia de las empresas privadas sea de un 30%. El estado evaluaria las escuelas segun digamos 3 calificaciones (pudieran ser mas). Las clasificadas A (por haber cumplido mejor el interes educativo social) se les gravaria solo un 10% de la ganancia. Las B, Un 30%, y las C un 50%.
El hecho de que estas escuelas sean privadas o publicas, es secundario. El metodo anterior puede aplicarse tanto a escuelas publicas o privadas. Yo pienso que las privadas serian mejor por otras razones:
1- La inversion no sale de dinero publico, sino del riesgo privado
2- Las perdidas no afectan al estado. El que se jode es el inversor.
3- El ojo del amo engorda al caballo. Mayor vigilancia del despilfarro.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-13-2003 (06:30 pm)
|
Tema: Democracia
Que alguna autoridad ha de decidir lo que la gente debe consumir o la sociedad se desmorona, parece una buena tesis; pero le haria falta una buena demostracion. O al menos mas argumentacion. En la realidad, yo veo que, yo consumo cigarro, pero muchos no; y viajo a Cuba, otros no; y no compro la Lotto, mientras muchos otros si. El que decide por nostros debe estar medio loco!
Pero bueno, se que te refieres a cosas mas importantes como la del seguro medico universal.
----La propuesta de Bush....pues está imponiendo la "necesidad" de que todos los niños han de ir a escuelas privadas: un ideal pequeño-burgues, o sea, clasista, está beneficiando a una clase en detrimento de otras----
Hmmmmm, esto me huele a viejos prejuicios marxista. Quien dijo que ir a escuelas privadas es de pequeño-burgues? Sobre todo cuando estamos hablando de un School Stamp para que TODOS vayan. Se acabo el cache!!! LLegaron los negritos a la escuela privada! |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-13-2003 (11:52 am)
|
Tema: Democracia
Bienes y Dinero son intercambiables. Si una persona recibe dinero puede hacer 2 cosas:
1- Guardarlo para un consumo futuro
2- Consumirlo en algun BIEN
Aqui la cuestion es quien decide que bien debo recibir, Yo o un funcionario?
Supongamos que ya la cobertura medica basica esta dada, pero el funcionario decide aplicar aun otros $20 a una cobertura medica especial. Yo, pudiera entender, que a mi no me hace falta ninguna cobertura medica extra, que lo que yo realmente necesito es una mejor alimentacion. Pero este funcionario, de a pepe me aplica MIS $20 en la cobertura especial, quitandomelo de los bistecs y remolachas que pensaba comprarme.
Por eso, seria mas justo y democratico, repartir el dinero. Claro que hay cosas de obligatorio consumo. Por ejemplo el servicio de emergencias medicas. Por que? Por que seria absolutamente inhumano no proveerlo aun cuando el individuo habiendo contado con el dinero para pagar su seguro de emergencia se lo hubiera gastado en Whiskey. En EEUU, por ejemplo, no obligan a pagar un seguro de emergencia, pero obligan a los hospitales a proveerlo independientemente de si el individuo tenga o no dinero o seguro. Y luego, intentan cobrarle el bill a la persona; lo que regularmente queda en pagos de mensualidades bajas.
Sin embargo, en EEUU no se obliga a nadie a pagarse un seguro medico regular. Yo votaria porque este consumo fuera obligatorio; pero no dejo de reconocer de que la opcion de gastarse esos recursos en bistecs o remolachas pudiera ser una ley mas justa.
Por supuesto que la democracia tiene que defenderse de su propia destruccion, aun contra decisiones temporalmente "democraticas". Por ejemplo esta estrictamente prohibido que el 80% de blancos americanos votara algun dia por quitarle el voto a las minorias etnicas.
Sobre si la medicina debiera o no estar en manos privadas; yo creo que la cuestion no esta en que manos esta. Yo concibo la empresa privada, como una empresa publica donde el administrador es altamente responsable por las perdidas, y participa de la mayor ganancia de una mejor gestion.
El problema aqui es si el mercado es quien debiera evaluar el trabajo medico y su compensacion. Y volvemos entonces a la controversia Democracia Individual-Democracia Representativa. Por ejemplo una solucion democratica representativa a este asunto seria que la ganancia de los hospitales fuera mitad segun el pago del paciente (O su seguro) y mitad segun evaluacion de un comite etico medico. Miremos este ejemplo:
Supongamos que el impuesto global a la ganancias de las empresas fuera del 35%. En el caso de los hospitales se aplicaria un 50%. Con el 50% recaudado se estableceria un fondo de premio. Se evaluaria a los hospitales segun criterio etico medico, y se repartiria el dinero de vuelta segun esta evaluacion. De esta forma, los hospitales de mayor rentabilidad pero que no se ajustaron a estos criterios perderian dinero y pagarian parte de su ganancia a aquellos que tuvieron poca pero que son hosopitales modelos de humanidad.
Los articulos de consumo colectivo tiene obligatoriamente que ser pagados por el estado. Como son la Policia, los bomberos, los jueces, etc. Pero pudieran ser privados, y el estado ser solo el consumidor. En Inglaterra se hizo un ensayo, no se si continuo, de carceles privadas.
El caso de las escuelas, caeria dentro del mismo caso de las emergencias medicas. El dinero asignado a la educacion de los niños no puede entregarsele a un padre si hay la posibilidad de que este se lo gaste en Whiskey. Pero, lo que si podria haber es un School Stamp, donde los padres decidieran con este fondo inscribir a sus hijos en su escuela de preferencia, las cuales serian privadas, reglamentadas porlas leyes, y compitiendo entre si por la ubicacion de los School Stamps.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-12-2003 (10:10 am)
|
Tema: Democracia
Esa (De que mi punto de partida es que el sistema funciona) es tu opinion. Yo estoy en desacuerdo con ella.
Creo que te he respondido concretamente los postulados que has mencionado hasta ahora. Espero que tu repliques concretamente a los puntos que estamos tratando. Decir que yo hablo asi porque parto de la defensa del sistema (lo cual no es cierto) no es un argumento para rebatir ptos de vista concretos. Como no lo seria para mi, decir que tu partes de la negacion del sistema para elaborar tus ptos de vista.
Este tema es muy interesante y hay cosas de la democracia en las que yo realmente estoy confuso. Voy a exponer una que se relaciona con lo que hemos hablado:
Supongamos que el capitalismo democratico trabajara de la manera ideal teorica que yo le he supuesto: La funcion del estado es acaparar la maxima cantidad posible de bienes para despues repartirla comunistamente. En el momento de distribuir, Que seria lo mas democratico? Dividir la recaudacion y repartir el dinero a cada individuo, O gastarse la recaudacion en servicios sociales?
Este tema se ve claramente en el famoso tema de la cobertura de salud universal. Supongamos que en Cuba, el gobierno estimara que el costo de salud para los adultos es 30$ por persona, pero dijera, bueno, el adulto que quiera sus 30$ que los coja, y pierde su cobertura medica; el que no seguira recibiendo la atencion medica gratuita. Yo estoy seguro que millares de personas en Cuba eligirian sus 30$ (Hace falta para comer, para comprar zapatos a mi hijos) y perderian voluntariamente su cobertura medica.
Esta segunda opcion es mas democratica (El individuo hace uso efectivo de su poder de decidir en que se gasta la parte de recaudacion que le toca).
Sin embargo, yo votaria por la primera. Ya ves, no soy tan democratico como me pinto. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-11-2003 (06:40 pm)
|
Tema: Democracia
Y ahora voy a hacer algunos comentarios a tu mensaje:
La palabra Capitalismo puedes usarla si quieres, pero valga la aclaracion de que para mi Capitalismo significa un sistema donde toda la legitimidad de la apropiacion la da el mercado; mientras que Democracia (si de veras se cumple) asigna la legitimidad ultima de la apropiacion a las leyes acordadas por decision democratica y USA al capitalismo para Contabilizar bien, y estimular la produccion de bienes, compensando a los productores e inversores con un porciento de lo que el mercado les da pero NO con todo lo que el mercado les daria. Ese porciento se incrementa o decrementa cuando le da la gana a la decision democratica.
<
A nadie se le prohibe trabajar de gratis en lo que sea. De hecho algunas personas lo hacen, sea en el capitalismo, en el socialismo, o en el feudalismo.
Pero si una persona no trabaja de gratis; sino que espera compensacion; entonces el fruto de su trabajo no es gratuito.
Si se le ofrece "gratuitamente" a todos, es porque la compensacion a esta persona se realizo mediante la imposicion obligatoria de pago a todo el mundo, lo consuma o no.
Cuando lo que obligatoriamente uno tiene que pagar para el bien comun le conviene a uno, uno se siente contento (Alla los que no tengan hijos que vean Barney; para mis hijos es gratuito, con la ayuda obligatoria de todos los contribuyentes). Pero cuando lo que se impone no nos gusta ya no estariamos tan contentos.
Yo quisiera ver que tu dirias, si un comite electo de funcionarios decide imponer un impuesto para que todos gratuitamente puedan recibir un canal de cable para Telenovelas mexicanas. Y en tu cheche vieras ademas de Social Security, Medicaid, etc, un Renglon que diria: Descontado $3.50 para el impuesto por el canal novelero.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-10-2003 (09:46 am)
|
Tema: Democracia
Que el capitalismo falla con las canciones????????????
Que hay del Rock, del disco, del Rap, Del Rock and Roll, del Jazz y el Charleston? Desde hace mucho Estados Unidos es la primera potencia musical de musica popular.
La propiedad intelectual se patenta, y eso hace tambien que por ejemplo este pais sea donde mas invenciones medicas se hacen. Los recursos dedicados a la investigacion (a la consecucion de una propiedad intelectual) son cuantiosos, por no decir asombrosos.
Por otra parte, en toda democracia hay un consumidor muy potente que es el estado. Sino, De que vivirian esos monstruos fabricantes de armas? Hay quien dice que son los que dirigen este pais. Y sin embargo, que cosa tan ajena al mercado y al capitalismo es la produccion de armas sofisticadas y su contrata millonaria por el estado. Si el estado, circunstancialmente es capaz de hacer esto, no veo porque no podria dedicar toda esa millonada a comprar arte segun el criterio de elites artisticas. Seguiria siendo el mismo capitalismo democratico que es hoy, solo que el gobierno cambio su orientacion a otro producto; y el complejo Artistico-Industrial (parafraseando el militar-industrial) seria el lobby mas poderoso del pais. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
06-09-2003 (05:54 pm)
|
Tema: Democracia
Bueno, Yo no he dicho que la democracia americana sea un Socialismo (O comunismo) de Mercado. Yo lo que he argumentado es que si desde el pto de vista teorica tratamos de idear un sistema de Justicia Socialista y estimulo al desarrollo, nos encontrariamos que tendriamos que volver a fabricar la democracia.
Claro, que la teoria es la teoria; y la practica es la practica. En un tema anterior pararasie aquella famosa idea de "El Socialismo es bonito en los libros, pero falla en la practica" aplicandosela a la democracia actual. Pero aclaro, que yo tampoco he dicho que la democracia falle en la practica; pues no veo que falle si la comparamos con los otros sistemas reales que han existido; y tampoco veo que falle si comparamos su teoria contra cualquier otra teoria inventada que se base en la realidad.
Fallar comparandolo con el ideal del hombre lo haran todos los sistemas habidos y por haber.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-17-2003 (02:47 pm)
|
Tema: Patriotismo
A proposito del tema, aqui va para recordar, el clasico poema de alabanza a la patria cubana y a sus simbolos.
Al volver de distante ribera,
con el alma enlutada, y sombría
afanoso busqué mi bandera
¡y otra he visto además de la mía!
¿Dónde está mi bandera cubana,
la bandera más bella que existe?
¡Desde el buque la vi esta mañana,
y no be visto una casa más triste!...
Con la fe de las almas austeras
hoy sostengo con honda energía
que no deben flotar dos banderas
donde basta con una: ¡la mía!
En los campos que hoy son un osario
vio a los bravos batiéndose juntos,
y ella ha sido el honroso sudario
de los pobres guerreros difuntos.
Orgullosa lució en la pelea,
sin pueril y romantico alarde:
¡al cubano que en ella no crea
se le debe azotar por cobarde!
En el fondo de obscuras prisiones
no escuchó ni la queja más leve,
y sus huellas en otras regiones
son letreros de luz en la nieve...
¿No la veis? Mi bandera es aquélla
que no ha sido jamás mercenaria,
y en la cual resplandece una estrella
con más luz, cuanto más solitaria.
Del destierro en el alma la traje
entre tantos recuerdos dispersos
y he sabido rendirle homenaje
al hacerla flotar en mis versos.
Aunque lánguida y triste tremola,
mi ambición es que el sol con su lumbre
la ilumine a ella sola - ¡a ella sola! -
en el llano, en el mar y en la cumbre.
Si deshecha en menudos pedazos
llega a ser mi bandera algún día...
¡nuestros muertos alzando los brazos
la sabrán defender todavía...
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-16-2003 (05:34 pm)
|
Tema: Patriotismo
He hablado con personas de diferentes paises en estos 11 años de exilio, donde he vivido en España, New Jersey (repleta de latinoamericanos no-cubanos), y Miami, y he visitado Mexico, Venezuela y Puerto Rico.
Hay veces se ha tocado el tema del patriotismo. Y he encontrado que la unica nacionalidad donde existen numerosas personas que rechazan el concepto de Patria es la cubana.
Tu opinion y tu sentir, pudieran ser raros o extraterrestes en el mundo, pero no entre los cubanos:
"Me fui de alli porque habia mucho cubaneo"; "Alla no vuelvo ni si se cae Fidel 3 veces"; "Yo naci el dia que llegue a este pais"; "El tema de Cuba ya esta pasado de moda"- son opiniones cubanas que he escuchado en estos años.
Asi que con esa opinion tuya, veo claramente que eres mas cubano de lo que pensaba. A cualquier otra nacionalidad no se le ocurre decir tan facil lo que has dicho. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-15-2003 (10:24 am)
|
Tema: Patriotismo
<..Para donar sangre a gente que la necesita no hace falta ningun patriotismo..>
Desafortunadamente, Otra vez el metodo globalizador matematico:
<..Para pagarle la universidad a un niño, no hace falta que sea tu hijo. Para mantener y cuidar a un señor mayor, no hace falta que sea tu padre..>
<..El patriotismo une a la gente de la misma nacion pero frena los lazos fraternales inter-nacionales..>
Desafortunadamente, Otra vez el metodo globalizador matematico:
El amor une a la pareja, pero los separa de otras posibles parejas, o de ex-parejas...etc
Ser leal a un amigo, pudiera conllevarte a no ser totalmente justo con otras personas no-amigas.
Resumiendo: El patriotismo es otro de los tantos sentimientos humanos que privilegian, y te hacen mas responsables de ciertas personas o principios mas cercanos a ti. Entre ellos, cada cual en su escala, el amor a la pareja, el amor y la responsabilidad ante los hijos; el amor y la responsabilidad ante los miembros de la familia; el afecto y la responsabilidad ante los amigos; ante los vecinos, ante los miembros de tu ciudad, ante los miembros DEL PAIS DONDE NACISTES O DONDE VIVES; ante los seres humanos; ante los seres vivos, ante el planeta tierra, ante el sistema solar, ante la via lactea, ..........etc
El unico concepto que se saldria de este privilegio, seria el amor y la responsabilidad igual ante todo objeto del universo completo. Pero, repito aquel dicho popular: "Aquel que dice querer igual a todo el mundo, es porque no quiere a nadie"
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-11-2003 (01:34 pm)
|
Tema: Patriotismo
Tu puede que no estes entonces en desacuerdo con el patriotismo; sino con el mal uso del patriotismo para cuestiones de guerra.
Ahora, Como el patriotismo puede ser mal usado, deberiamos eliminarlo?. Vale la pena que nadie voluntariamente done sangre o ayude a compatriotas cuando hay desgracias; solo para quitarnos la posibilidad de que ese patriota sea manipulado a la guerra?
Yendo a la estratosfera, te recordare que hay padres que justifican hijo de putadas en nombre de que lo hicieron por sus hijos. Hay amores que llevan a acciones perversas. Hay familias que estan unidas por el dominio y no por el amor. Entonces, Nos deshacemos de la paterninad, del amor y de la familia?
Tu preocupacion por la posible instauracion de una dictadura en la ya añeja democracia americana, es una muestra de cierto patriotismo por America. Te doleria que tal cosa le sucediera al pais en el que ya llevas 10 años.
Bajando entonces al Grano: No pongas banderas en tu carro para celebrar victorias belicas. Haz lucir de esa forma tu patriotismo.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-10-2003 (02:06 pm)
|
Tema: Patriotismo
Infundado es un adjetivo que puede aplicarse a cualquier concepto, y establece una particion del universo de los conceptos, dividiendolo en Infundados y Fundados. Para demostrar que un concepto es infundado hay que dar pruebas. Pero si estas mismas pruebas se cumplen en otro concepto que consideramos fundado; entonces no son tal pruebas.
De aqui que vea util aplicar esas pruebas de "infundadez" del patriotismo a otros conceptos como el de la familia, el cual, hasta ahora, tanto tu como yo consideramos fundado. Si esas "pruebas" tambien se aplican a la familia, sin que por ello te hagan concluir que La familia es un concepto infundado, entoces no son tal pruebas de "infundadez".
Yo estableci el debate en ese sentido; puede que demuestres que tus pruebas aplican al patriotismo y no a la familia (como intentantes hacer en tu 2do mensaje), puede que no. Pero , en cualquier caso, este tipo de metodologia si va a la esencia de la clasificacion de los conceptos en Infundados o Fundados.
Aun cuando la Patria haya sido impuesta (casi todas las naciones se formaron a base de dominacion) eso no quita que exista. El hecho mismo de ser impuesta, establece una comunidad de experiencias.
Todos los cubanos tenemos en comun, que se nos impuso el Español, que se nos hizo convivir con descendientes de españoles,africanos y chinos; que durante 500 años hemos podido facilmente viajar a Oriente o Pinar del Rio, pero para otros lares hemos necesitado visa; y millones de otros detalles mas.
Es util el concepto de Patria? Yo creo que si.
Es perjudicial a veces? Yo creo que si.
Es infundado? NO.
Pero, bueno, vayamos al grano. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-09-2003 (09:52 am)
|
Tema: Patriotismo
Las familias a escala son tan complicadas como las naciones. Hay padrastros, madrastras, tios postizos, etc. El mismo nucleo de la familia tradicional (esposo y esposa) no tiene ningun vinculo genetico y el divorcio esta presente siempre como posibilidad.
Y es que todo concepto humano tiene infinidad de contradicciones.
Han habido intentos de imponer patrias, como tambien de imponer religiones, e imponer lazos familiares; pero eso no quita que sinceramente muchisimas personas quieran a sus hermanos, a sus hermanos de fe, o a sus compatriotas, por encima de los hermanos, hermanos de fe y compatriotas de otros.
Las patrias existen. Si hay algunas que son forzadas, no por eso todas tienen que serlo. Y el sentimiento solidario con cierto privilegio para los miembros de la propia patria es algo humano, por aquel sabio dicho que reza : "Aquel que dice que quiere igual a todo el mundo, es porque no quiere a nadie". |
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-08-2003 (08:40 am)
|
Tema: Patriotismo
Para mi el patriotismo es el cierto privilegio que uno le da a las personas, las costumbres, la naturaleza, etc de aquella region geografica, etnica o ideologica que constribuyo radicalmente a la formacion de la personalidad propia. Es muy humano ese sentimiento, y es una globalizacion de otros conceptos aun mas comunes como el de la familia
(Cuando yo era niño, creia que existía un solo papa, una sola mama (la mia), que la historia de mi familia era la más gloriosa de todas. Despues supe que todos los niños del mundo creen exactamente lo mismo de sus prespectivos padres, y que muchos lo siguen creyendo aun despues que dejan de ser niños)
Por supuesto que todo concepto humano puede ser usado para bien o para mal. Entre ellos, el amor, la dignidad, la honradez, la amistad, y el patriotismo.
Pero, que a mi me interese, me alegre o me duela mas algo que pase en Cuba, que lo que pase en Serbia, lo veo muy natural y muy humano; y que yo pueda sentirme mas orgulloso de la libertad de expresion, y el estado de derecho americano que de La ley del Coran, tambien.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
04-03-2003 (11:19 am)
|
Tema: Computadoras... lo bueno y lo malo
<<..pero si Birger King inventa un nuevo tipo de sandwish, entonces tendrían que "entrenar" al programa para que pudiese funcionar....>
No necesariamente. El programa podria estar ya entrenado para clasificar gustos de cualquier tipo de comida. Supon que yo clasifico el gusto con un vector cuyos parametros son la cuantificacion de lo dulce, lo salado, lo amargo, lo acido, y quiza cientos de cualidades mas. Supon que un detector quimico puede descomponer un alimento y generar valores para cada uno de esos parametros. Supon que se toma una muestra de miles de personas probando variedades de cualquier tipo de comida, y evaluandola de 1 a 10 segun "sepa bien" o no.
Con esta base de datos el programa pudiera dado un alimeno cualquiera determinar cuanto se acerca al "sabe bien" o al "sabe mal".
Reitero que lo que el programa no puede hacer es definir el buen gusto, o al menos careceria de sentido que lo hiciera. Pero un catador tampoco esta autorizado a definirlo. El buen gusto para productos masivos es precisamente eso, un dato estadistico de los gustos concretos de cada persona. Luego, esta tarea es pura estadisticas. Creo que el programa superaria al catador en esto; si los detalles iniciales de descomposicion quimica del alimento y correcta eleccion de los valores que afectan el gusto se hiciera.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-28-2003 (03:48 pm)
|
Tema: Computadoras... lo bueno y lo malo
A Este programa no se le exige que cree nuevos parametros, sino que evalue los parametros que un humano (El maestro, digamos) le introdujo. Este programa simula un evaluador de talentos, no al que define QUE cosa es el talento. Es como si hicieramos un programa para catar vinos. A lo mejor quimicamente se pueden parametrizar todas las sensaciones del gusto. Luego un catador prueba 1000 distintos tipos de vinos y los clasifica de 1 a 10, segun esten "buenos" o "malos". Cada uno de ellos se procesa tambien quimicamente, y los resultados de diferentes parametros se salvan. Luego, el programa pudiera dado un vino cualquiera, examinar esos mismos parametros y determinar a quien se aproxima mas; si a los mejores o a los peores. Por supuesto que este programa no agrega nada al concepto de que es un vino bueno o uno malo; el simplemente acepta el criterio del catador 100%. Pero, es supereficiente en la tarea de clasificarlos (si los parametros medidos realmente midieran correctamente las sensaciones gustativas). Si en vez de un catador, hubieramos utilizado a Juaqui; entonces este programa podria determinar que vino le gustaria a Juaqui independientemente de si es o no un vino bueno a criterio de especialistas. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
03-25-2003 (08:53 am)
|
Tema: Computadoras... lo bueno y lo malo
Este programa, me imagino, debe basarse en 2 tareas fundamentales:
1- La seleccion y parametrizacion de las cualidades musicales (melodia, ritmo, etc) por expertos musicos e ingenieros de sonido.
2- La aplicacion de algoritmos generales para identificar semejanzas y diferencias entre patrones.
En el año 1986, a una ex-novia mia en Cuba, le propusieron como tesis hacer un programa con un algoritmo parecido, pero aquella vez orientado al diagnostico medico. Este programa debia leer una gigantesca base de datos con resultados de distintas pruebas y sintomas de personas sanas y enfermas, para construir reglas que permitieran deducir a partir de los sintomas y resultados de test de una persona concreta que probabilidad tendria de tener o no una determinada enfermedad.
Se dan cuenta que es la misma cosa: Identificar semejanzas con el grupo de enfermos (En el caso de la noticia, seria con el grupo de canciones con exito) y diferencias con el grupo de sanos (o de fracasos musicales).
Luego, este algoritmo, una vez desarrollado sirve para ser aplicado a cualquier esfera. Claro, que su exito depende de la calidad con que se efectue la tarea 1: La cuidadosa seleccion y cuantificacion de los parametros; ya sean musicales, pictoricos, escultoricos, etc.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-18-2003 (11:56 pm)
|
Tema: El equilibrio
Con relacion a Democracia y capitalismo; ya hemos debatido bastante en esta tema y los anteriores; y yo no soy experto en el asunto.
Mi postura se basa en que viendo esos sistemas de bienestar como lo mejorcito que se ha logrado hasta hoy, propongo globalizarlos.
Desde el punto de vista teorico mi formula es sencilla: Democracia=SocioComunismo.
y Capitalismo, el medio del estado para que SUS empresas cuenten con administradores menos despilfarradores y mas atentos a las necesidades del consumidor. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-18-2003 (11:33 pm)
|
Tema: El equilibrio
Armando, Te confieso que ultimamente leo poca prensa; pero gracias a ti, hoy me decidi a leer algunos periodicos en internet.
Sinceramente, no encuentro nada de lo que dices. New York Times, Washington Post, CNN en Espanol y el herald, hablan todos hoy de las duras criticas del presidente frances a los paises europeos que se alinean con las posturas de Bush. Varios de ellos tienen como primer item de sus foto galerias las protestas mundiales contra la guerra. Otra noticia habla de encuestas que muestran el bajo apoyo hispano a la guerra.
Los enlaces que te envie por supuesto fueron un search. Pero la noticia del nuevo herald con la foto de las manifestaciones salio en primera plana el dia posterior a esa manifestacion. No veo porque ha de salir en primera plana todos los dias.
Revise otros periodicos de America Latina y vi como cada cual se enfoca en intereses locales. La principal noticia sobre la guerra, del Clarin de Buenos Aires dice:"Si hay guerra en el medio Oriente se suspendera el campeonato de Futbol".
Te aliento a que sigas profundizando en este asunto; pero para mi hasta ahora, no solo no hay evidencias o pruebas en lo que veo; ni siquiera sospechas.
Por supuesto, que todos los medios de prensa tienen presiones de grupos privados o gubernamentales; y tambien de complacer a la audiencia a la que se dirigen. Pero soy de la creencia de que aqui en USA no existe poder alguno para presionar a todos los periodicos principales a la vez.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-18-2003 (05:36 am)
|
Tema: El equilibrio
Yo creo que el sistema socioeconomico que existe hoy en dia en Canada,por ejemplo, es el mejor sistema socio economico dentro de las fronteras de un pais que ha existido en esos 6000 años.
Decir que el capitalismo ha traido pobreza, pareceria afirmar que antes de la llegada del capitalismo el mundo era rico, y el capitalismo lo sumio en la pobreza. Cuando la realidad es que ese sistema tiene a su cuenta la mas grande elevacion de la produccion y el consumo en mas corto tiempo de toda la historia de la humanidad.
Yo no abogo por el capitalismo. Yo abogo por el socialismo-comunismo, pero dentro de el creo que el mercado y la contabilidad estricta seguiran teniendo su papel. Y creo que esa sociedad que te mencione, Canada, asi como Suecia, otros paises nordicos; luego europa, y hasta incluso USA son paises de este tipo de semi-socialismo, no ortodoxo ni extremista.
La democracia no solo tiene el poder real de poner impuestos y redistribuir la ganancia, sino que de hecho lo hace. De donde salen los apartamentos, alimentacion y salud gratuitas de que disfruta incluso hasta el recien llegado emigrante en Canada o Suecia? Hasta a los alcoholicos se les garantiza su cuota de alcohol, y a los drogadictos, no solo tratamiento gratis, sino hasta la propia droga, en caso que se nieguen a recibirlo.
Ahora,por supuesto, el mundo sigue siendo pobre; aunque no mas pobre que lo que siempre fue. Pero, te repito, que el mundo no tiene capitalismo democratico (O socialismo de mercado, como yo prefiero llamarlo). Ese sistema mundial jamas se ha intentado, y valdria la pena probarlo.
Yo votaria (Entre parentesis, tu frase "Yo no votaria" me da la esperanza de que al menos tu añorado sistema incluiria la democracia) por el mejor sistema que se proponga; pero no he visto ninguna mejor propuesta que la democracia. Quiza como perfeccionamiento de ella, se introduzcan derechos constitucionales basicos, que se antepongan a cualquier votacion; como el derecho inhalienable de todo ser humano a un techo, una alimentacion adecuada, educacion y servicios medicos. Pero veo que muchisimo de esto se ha hecho ya en estas sociedades.
Me gustaria ver la estadisticas de homeless en Canada.Pero creo que son muy pero muy poquitos.
Ahora, criticar y desechar un sistema, sin proponer ninguna solucion alternativa, ni existente, ni imaginada, me parece poco fructifero.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-18-2003 (03:50 am)
|
Tema: El equilibrio
Armando
Es bueno que nos hagas una alerta sobre posible desinformacion o manipulacion de los medios de prensa en Estados Unidos. Pero me gustaria estar seguro de que no estas viendo fantasmas donde no los hay.
Aqui te envio algunos enlaces a periodicos de los que mencionas su supesta intencion manipulativa, donde aparece amplia informacion sobre las manifestaciones, sin ningun comentario adverso y con fotos inclusive.
NUEVO HERALD:
http://www.miami.com/mld/elnuevo/5192297.htm
http://www.miami.com/mld/elnuevo/news/world/5191910.htm
http://www.miami.com/mld/elnuevo/news/world/americas/5191847.htm
CNN:
http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/02/15/sprj.irq.protests.europe/index.html
http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/02/15/sprj.irq.protests.europe1400/index.html
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-14-2003 (03:49 pm)
|
Tema: El equilibrio
El capitalismo democratico, implica la propiedad social de la produccion. Ya este tema se trato en "Modelo que maximize...". La democracia tiene el poder real de fijar que cuota de impuestos le grava a la ganancia empresarial y privada.
Ahora, el mundo hoy dia NO es capitalista democratico. No es ni siquiera capitalista; pues el capitalismo puro riñe con el concepto de estados nacionales, fronteras cerradas, y barreras aduanales.
No es el sistema econonico capitalista quien urge cambiar; sino el sistema politico mundial de estados nacionales independientes. Lo que habria de ser el primer paso es la democracia mundial. Si el capitalismo es o no es el sistema economico a implementar en estos "Estados Unidos del mundo" seria el segundo paso. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-13-2003 (04:25 pm)
|
Tema: El equilibrio
Yo tambien estoy de acuerdo con la reparticion de bienes. Ver los mensajes del tema del modelo para maximizar la justicia y el humanismo, donde yo digo, que deberia repartirse al menos la mitad de la produccion mundial equitativamente, y la otra mitad de acuerdo al trabajo para no pecar de ingenuos o igualitaristas. Yo lo que estoy diciendo es que no nos hagamos ilusiones de que esto solucionara el probrema de la pobreza o el hambre. El mundo necesita aumentar la produccion de alimentos, y esto no se lograra cabalmente con una u otra medida financiera o de estimulo al mercado como propone Armando, sino mas crucialmente con fondos a investigaciones cientificas que aporten solucion tecnologica a este asunto. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-11-2003 (01:08 pm)
|
Tema: El equilibrio
Yo sigo sin entender. Si hoy existe un mercado de 5,000 millones de personas que consumen 1 poco; y segun tu, al mercado no le interesan. Entonces, porque tienes esperanzas en un mercado de 5,500 millones de personas que consumieran 1.5 pocos?. Ese seria el resultado de la distribucion igualitaria.
Por otra parte yo no estoy de acuerdo en que el mercado vaya solo a la clase media. Hay 2 formas de hacer dinero; o vender poco y caro a los ricos (de ahi el exito de las companias de cruzeros), o vender poco y barato a los pobres (De ahi el exito de las companias de chiclets). Capitalista que logre vender un lapiz en 10c a cada chino generaria una venta de 400, 000,000 de dolares. Mira ahora como grandes industriales de USA se afilan los dientes para venderle alimentos a Cuba. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-10-2003 (03:54 pm)
|
Tema: El equilibrio
Yo no tengo las estadisticas aunque quiza es facil averiguarlas. Pero el escenario que yo estoy diciendo es aquel donde hay 1 que come 3 Sandwiches Cubanos especiales al dia, y hay 9 que comen solo medio sandwich. Esto es una diferencia cualitativa, pues con 3 sandwiches cubanos especiales al dia se acuesta uno con el corazon contento, pero con medio no.
La solucion de repartir los panes, tocaria a 3/4 de Sandwich por persona, lo que nos colocaria a todos en hambre del estilo periodo especial.
Pero, Si el mercado hoy dia no se estimula con 5,000 millones de personas de medio-sandwich, porque habria de estimularse con 5,500 millones de personas de tres-cuarto-e-sandwich? De aqui que no vea solucion en la propuesta de Armando.
De hecho hay teorias que postulan precisamente lo contrario: Que el desarrollo tecnologico del mundo se ha visto favorecido por la distribucion desigual. Pues si el poder real es de los hambrientos, como habrian de aprobar presupuestos para el cosmos, telecomunicaciones, transportes privados, etc. Al final, esta distribucion desigual estimularia soluciones que a la larga irian en beneficio de todos, como el logro actual de que la produccion de alimentos es hoy exponencialmente mayor que hace un siglo. Osea, que a pesar del aumento exponencial de la poblacion, la produccion de alimentos le ha seguido el paso, para desmentir a Malthus. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-07-2003 (09:08 am)
|
Tema: El equilibrio
Si la fortuna de Bill Gates se reparte entre todos los habitantes del mundo, tocaria a $4 por persona, lo suficiente como para que cada cual hoy pase por MacDonald.
Yo creo que el reto principal del mundo es el aumento de la produccion de alimentos, y bienes esenciales. La distribucion igualitaria es un problema importante pero secundario. Es secundario, pues si hoy mismo distribuimos toda la riqueza equitativamente, nos encontrariamos con que todos pasariamos mas o menos hambre. Las medidas financeras estimulan a la produccion, pero no son magicas, ni puedan dar peras de manzanas. Si el mundo hoy dia es capaz de producir un pan por persona, volcando todo el dinero (papelito, numero abstracto) sobre la produccion de pan no forzara la produccion de muchos mas panes.
La solucion como siempre ha estado en la ciencia, con soluciones para el aumento exponencial de la productividad. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
02-06-2003 (08:12 am)
|
Tema: El equilibrio
Creo que es comun el error de pensar que si un rico reparte su dinero se arreglan o al menos se suavizan los problemas del mundo. Pero la cuestion no es tan trivial. El dinero es una cadena. Normalmente lo que el rico tiene es LA POTESTAD de hacer uso de su dinero cuando desee, pero el dinero normalmente esta invertido en propiedades, bancos o acciones de empresas. En el caso de propiedades, es mas evidente, que el rico no le esta quitando comida al pobre, pues las casas, las joyas y los aviones particulares no se comen. El dinero en el banco esta circulando en prestamos a clase media, o en prestamos a empresas, y el de las acciones esta pagando salarios de los obreros de las corporaciones. El rico en cualquier momento puede HACER CASH esa potestad, y luego gastarsela en algo. Si se la gasta en Joyas, ese dinero ira parar a los obreros o empresarios joyeros; si en aviones, a los empresarios y obreros contructores de aviones, etc,... Si la regala al Africa, aquel pobre hombre que pasaba hambre comera, pero que hay de los obreros joyeros y constructores de aviones? A ellos se le ha quitado ese dinero; Se quedaran sin trabajo? Podran pagar el seguro medico de sus hijos? Un regalo a un africano podria implicar la perdida de empleo de un obrero Indonesio tan necesitado como aquel.
La cosa no es tan evidente, por lo tanto el tema promete ser interesante. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-30-2002 (08:31 am)
|
Tema: Un modelo social para maximizar la justicia y el humanismo
Bueno, hay mas de 10,000,000 de suecos. Quiza para un viejo rey vikingo que tuviera cierta politica, le costaria trabajo imaginar esos millones de vikingos poniendose de acuerdo. Mucho menos podria imaginar que mas de 300,000,000 de Europeos de mas de 10 idiomas distintos se pusieran de acuerdo para tener politicas generales comunes, fronteras abiertas, moneda comun. Ni mas de 300,000,000 de personas de origenes germano, Ingles, Irlandes, Italiano, Negro e Hispano, compartiendo la Democracia Americana.
Quiza lo que sea imposible hoy dia es la igualdad mundial. Las diferencias son enormes, y no precisamente culturales, sino de desarrollo economico. Yo considero que seria posible unos Estados Unidos del Primer mundo; De hecho los europeos no necesitan visa para venir aqui, y hay ciertos paises con los cuales Estados Unidos ha implementado el libre comercio. Lo mismo que ha hecho Europa, podria incluir a USA, Japon y Candad en ello, y formarse la "Union del Norte + Japon".
Seria posible realizar eso algun dia a nivel global? En estos momentos parece dificil, pero igual de dificil le pareceria a un Ingles del Siglo XVIII pensar en hacer estado comun con Francia o España. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-27-2002 (10:12 am)
|
Tema: Un modelo social para maximizar la justicia y el humanismo
Yo tambien creo que un "hombre nuevo", ayudaria muchisimo a construir una sociedad mas justa y humana. Pero, no creo, que la imposibilidad de hacer ese "hombre Nuevo" nos quite la posibilidad de seguir ideando modelos sociales mas justos con el hombre que contamos. Con ese mismo hombre, se ha hecho el esclavismo, el fascismo, el comunismo, y la democracia representativa. Y hay diferencias sustanciales en Justicia y Humanismo entre ellas.
Yo estoy proponiendo el modelo Sueco, o como tambien se conoce "El estado de bienestar" europeo, como el mejor modelo que se ha creado hasta hoy, y estoy proponiendo su perfeccionamiento. Este modelo, no solo aplica la justicia, sino que al mismo tiempo no desestimula el trabajo. A pesar que la mitad se reparte comunistamente, la otra mitad es de acuerdo al trabajo. En esta misma sociedad, la mayoria vive con mas o menos algun subsidio, y como no quisieran perder esa seguridad jamas, luchan por mantener ese estado de cosas. Este poder de la mayoria engendra una moral humanista. De hecho los Suecos viven orgullosos de su sistema, y se creen los autenticos herederos del Marxismo. Un acaparador es un tanto inmoral entre ellos, sin embargo reconocen el derecho a tener un poquito mas a aquellos que se esfuerzan mas.
Con relacion a "Nubea", si la veo creible; pero en igualdad de condiciones con otras posibles 100 imaginadas sociedades del futuro. No la veo muy humana; pues para mi dentro del humanismo esta la elevacion cultural de la mayoria, y la igualdad, no solo economica sino cultural.
En este tema no estamos hablando de que es lo que va a ser, sino que es lo que deberia ser, aun contando con el hombre egoista actual. Una sociedad que maximize la justicia y el humanismo, deberia ser socialista, medio comunista, democratica, y sin altas diferencias de clases, ni economicas, ni culturales. En fin, La Suecia del año 3000. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-23-2002 (01:46 pm)
|
Tema: Un modelo social para maximizar la justicia y el humanismo
Resumiendo: La propiedad sobre los medios de produccion es social, entendiendose por esto que cada ciudadano es un accionista igual a todos los demas en la gran empresa de produccion economica global. Los representantes del estado elegidos democraticamente estan obligados a tratar de sacar el maximo de ganacia social (la que no se queda el capitalista o el obrero) y luego repartirla equitativamente entre los accionistas, osea entre todos. Para ello, una forma eficiente es permitir la inversion capitalista, donde el dueño no solo porque se le pagara parte de la ganancia, sino porque sera responsable de las perdidas (su propio dinero invertido) es en realidad un administrador eficiente de estas empresas socialistas.
Cuanto se le dejara apropiar, y cuanto se le cobrara de impuestos? La regla es esta: Se le cobrara en porcientos de ganancias, para que la ganancia socialita sea complice de su propia ganancia. Lo que se intenta maximizar es la cantidad absoluta de impuestos, no los porcientos. De esta forma si poniendo un 50% de impuestos, los inversores se desalientan, y no invierten, o se van a otro sitio a invertir, y solo se colecta 1 trillon de dolares; pero en cambio poniendo un 33%, a pesar de la tajada menor, los inversores son estimulados, y la produccion aumenta hasta el pto de que aun ese 33% es mayor de 1 trillon, entonces se aplicara este ultimo porciento. Al obrero se le pagara el minimo posible para no desistirlo de trabajar, o no bajar la productividad; pero de esto se encarga el propio capitalista. Como obrero sera explotado hasta lo posible, pero como ciudadano recibira gratuitamente el fruto de la explotacion del estado a inversores y obreros.
Hay otra alternativa a lo anterior, y creo que es la que se usa hoy dia. El estado quiere repartir esa ganancia comun, pero dice, "OK, te sera dada pero solo si haces al menos algo, si trabajas algo". De ahi surge la justificacion del salario minimo. Supongamos que hay para repartir $8,400 por persona al año, osea $700 al mes. Si el obrero saliera a un mercado de trabajo libre, quiza los capitalistas lo contrataran por $100. El estado, dice entonces: "OK, te dare los $700, solo si trabajas al menos por $100, y pone la regulacion de 800 dolares de salario minimo, 700 de los cuales, en justicia deberian ser deducidos de impuestos al capital.
Para mi esta es la realizacion cabal del socialismo-comunismo. Las estructura social de hoy dia, permite esa distribucion. Lo que falla es la practica. Parafraseando una antigua frase referente al comunismo, diriamos que "El capitalismo democratico es muy lindo en teoria, pero no en la practica". Falla porque los representantes estatales no siempre son fieles empleados de la sociedad. Falla porque grupos de intereses halan para su lado y lo logran, a costa de perjudicar al resto.
Entonces, el modelo es el correcto, y solo se necesita perfeccionar la democracia?
Recuerdo un articulo de Granma donde un fullero periodista decia que en Cuba el mal de las colas no era estructural del sistema, que podia remediarse con un poquito de esfuerzo de cada cual, y finaliza con un ridiculo "Si el mal esta en cada uno de nosotros, pues caballeros! acabemos con las colas!".
Este triste final hoy me parece que se le aplica a mi sistema socio-comunista, y pecaria entonces del mismo ridiculo si dijera "Caballeros!, No hay mas lio!, Perfeccionemos la democracia!".
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-23-2002 (08:22 am)
|
Tema: Un modelo social para maximizar la justicia y el humanismo
Yo preferiria usar otra palabra, y no subsidio. Subsidio parece algo que se esta dando por Caridad. Aun cuando el Marxismo dice que todo valor sale del trabajo, yo creo que gran parte del valor sale de la naturaleza, y tambien del trabajo, pero... de generaciones anteriores. A quien le pertenece la tierra, las minas, los frutos y los animales del mundo? A quien le pertenecen los frutos del trabajo de aquellos que construyeron carreteras en los Estados Unidos en los años 30 y 40?. Yo digo, que por propio derecho, y no por caridad, estos bienes le pertenecen en proporcion a cada ciudadano por igual. Cuando un capitalista compra una fabrica, lo que esta comprando es el derecho a explotarla, a mejorarla y a revenderla. Pero no toda la ganancia de esa operacion le pertenece, pues el este haciendo provecho de todo el desarrollo global de la sociedad, y del trabajo de millones de individuos en el pasado y en el presente. En realidad la fabrica le pertenece a la sociedad, la cual se la renta al capitalista para que este la explote y tome una parte, pero el resto para el verdadero dueno, la sociedad. Y esto es lo que ocurre en realidad, pues la cuantia de los impuestos a la ganancia se decide en la democracia. Si los representantes votaran por subirlos a un 90% pudieran hacerlo. Tienen el poder de hacerlo. Luego la fabrica en realidad es social. Claro, que no es bueno subir los impuestos a ese nivel, pues el inversor se va; y el inversor es un buenisimo administrador pues "El ojo del amo engorda al caballo".
El obrero es lo mismo, no todo lo que le paga el mercado le pertenece. La otra parte se la toma la sociedad (el estado).
Y si ese dinero del estado es de todos, Por que no se ha de repartir? No. No es subsidio. Es el recibo de lo que a cada cual le pertenece. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-18-2002 (08:49 am)
|
Tema: Un modelo social para maximizar la justicia y el humanismo
Para mi el subsidio generalizado debe ser algo inscrito como derecho en la constitucion, y por tanto imposible o extremadamente dificil de ser eliminado. Osea, no es el voto de la mayoria, ni la decision de representantes quienes decidirian a quien y cuanto dar gratuitamente a cada uno, sino la Ley. El articulo podria decir "La mitad de todo lo producido en el pais se distribuira equitativamente".
Hay una limitacion actual en nuestro pensamiento que nos lleva a pensar en modelos sociales nacionales. Las naciones surgieron en un periodo de la historia, pero para mi no esta claro que deban existir por siempre. De hecho, la mezcla cultural a la la fuerza se realizo en su surgimiento (Que tendrian en comun un Asturiano y un Andaluz?). Yo creo , que si de maximizar la justicia y el humanismo se trata, deberia existir una nacion universal, sin fronteras, y con leyes generales, y constitucion unicas. La declaracion universal de los derechos humanos, se inscribiria entre sus primeros articulos. El problema migratorio, y este subsidio de que hablamos, serian problemas graves a resolver (Subsidiarian voluntariamente los ciudadanos de los paises ricos al Africa?). Como todo en la vida, esto deberia realizarse por pasos, abrir cada vez mas las cuotas migratorias, impulsar un desarrollo medianamente parejo, pero paulatinamente ir acercandose cada dia mas a unos "Estados Unidos del Mundo" |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-17-2002 (09:28 am)
|
Tema: Un modelo social para maximizar la justicia y el humanismo
Las artes son productivas a criterio del artista. Si el artista no desea venderla, no deberia ser forzado a venderla, pero si su objetivo es que sea consumida, y si desea tener recompensacion por ello, no hay nada de inhumano en el asunto. Pudiera ser que algunos artistas excepcionalmente valorados por la sociedad debieran ser subsidiados; pero un metodo general para los artistas en general, pudiera ser un fondo de Arte, manejado por autoridades electas que COMPRE obras de arte y las exhiba publicamente gratuitamente o a bajo costo. De esta forma el artista (si quiere venderla) no debe esperar a que su obra sea popular en el mercado; especialistas competentes se la estan valorando, y comprando con dinero publico.
Con relacion a subsidios, yo soy de la opinion, y lo dije en mi primer mensaje; que no solo los artistas sino TODAS las personas deben estar subsidiadas hasta cierto nivel de sus necesidades basicas, de acuerdo al nivel de produccion de la sociedad. Incluso puse un numero (El 50%). La mitad de todo lo que se produce deberia ser distribuido equitativamente. De esta forma, un artista carente de gracia para el mercado, y para los especialistas estatales, aun podria no pasar hambre ni carecer de un minimo techo, sin necesidad de vender su obra, SI NO DESEARA VENDERLA.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-16-2002 (09:26 am)
|
Tema: Un modelo social para maximizar la justicia y el humanismo
Primero, como en todo, tenemos que estar de acuerdo en que entendemos por Justicia y por Humanismo, pues sino cada uno estaria maximizando una cosa distinta.
Como en modelos sociales tanto se ha hecho incapie en los "ismos" (esclavismo, feudalismo,capitalismo,socialismo, comunismo, etc) empezare por definir lo que yo entiendo por Justicia distributiva. Esto es, como ha de distribuirse el producto social entre cada uno de los miembros? Mi opinion, es , que dada las carateristicas del hombre en toda su historia, y aquellas que aun comparte hoy, la distribucion justa deberia ser una mezcla entre la distribucion socialista y la comunista. Digamos, un 50%. De todo el producto social se hace distribucion de la mitad segun cada cual haya trabajado, y la otra mitad equitativamente entre todos (O incluso un poco mas a los mas necesitados).
La segunda cuestion es si vamos a incluir en el concepto de Justicia el aumento de produccion. Es justo que la sociedad deje de producir, o produzca poco de algo necesario, solo por mantener a rajatabla el principio distributivo definido en el parrafo anterior?
La cuestion es la siguiente: Si la sociedad, para mantener el principio ese, produce 1 pan por persona al dia; pero con algunas medidas no tan igualitarias, produciera 1.5 pan por persona para el 75% de la poblacion, y 2 panes por persona para el resto. Entonces, es justo y preferible esto ultimo, a pesar de generar cierta desigualdad; pues concretamente Todos comen mas pan.
Esto es solo el principio de la definicion, para empezar el tema. Que creen ustedes hasta ahora? |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-11-2002 (09:58 pm)
|
Tema: El futuro social de la humanidad
Bueno, Segun Armando y yo,la produccion seguira aumentando y "satisfaciendo las necesidades de la poblacion". No puse "mas crecientes" como le corresponderia a la definicion marxista de comunismo,pues solo yo estoy de acuerdo en esta parte. Armando pone una cota al aumento de esas necesidades, o las considera que llegaran a ser superfluas.
Tejuca, por el contrario vislumbra un mundo cada vez peor, donde la escases aumentara, al aumentar la poblacion (Malthus?)
Segun Armando, esta "base material",producira el "Hombre Nuevo". Segun yo, el hombre sera siendo el mismo, y las bailarinas irlandesas, los mas modernos trasbordadores, ocuparan el lugar que hoy ocupan los carros comodos, las casas grandes, o los botes particulares.
Segun Armando, el dinero desaparecera. Segun yo, el dinero seguira cumpliendo su funcion distributiva. Segun Armando, la mayoria continuara o se hara cada vez mas idiota. Segun yo, la cultura sera cada vez mas elevada y masiva; Segun Armando, la opresion demostrara su estabilidad. Segun yo, La Democracia.
Dejemos el tema por ahora. Dentro de 1000 años podremos volver a tocarlo, si es que acaso esa sociedad superabundante de Armando, llega mas pronto de lo esperado, y resuelve el problema de la muerte.
Hemos estado hablando de lo que creemos que sera segun la logica. Yo propongo que hablemos de lo que deberia ser segun la justicia, y contando con el hombre actual; Cual deberia ser el modelo de sociedad mundial, para que la justicia y el humanismo se maximizara?
Si encuentran pesao el tema,propongan otro. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-11-2002 (03:22 pm)
|
Tema: El futuro social de la humanidad
Pues yo remitiendome a mi adolescencia cuando estaba becado en La Lenin, recuerdo que yo podia imaginar cosas que no existian pero podrian ser solucionadas. Pero eso no tenia ni la mas minima influencia en que yo compitiera por recursos con los otros estudiantes. Todo el mundo tenia lo mismo: 2 camisas azulez, 2 pantalones azules, 2 pares de kikos plasticos, 2 pares de medias y 2 calzoncillos; Un desayuno de cafe con Leche con pan con Mantequilla; una merienda de marquesitas o mazarreales, un almuerzo de arooz frijoles y carne rusa o macarela. Otra merienda. Otra comida. Aulas, laboratorios de Fisica, Quimica, Biologia, Idiomas y Geografia; 3 piscinas, 1 pista, 1 cine, 12 canchas de baloncesto, etc.
Alguna vez vi a alguien disputandose estos recursos? No recuerdo. Por la noche, a veces se robaba comida en el comedor, pero era en realidad diversion, y no desos de acaparar o hambre. Sin embargo.....:
1- No toda muchacha que me gustara queria estar conmigo. Y a veces esa, queria estar con otro.
2- Mis notas no eran lo suficientemente buenas a veces como para mostrarselas a mis padres. Y lo mismo con los reportes disciplinarios.
3- A veces tenia deseos de popularidad, que no eran satisfechos. Y otros estudiantes eran mas comicos, mejor bailadores, mejor deportistas que yo.
4- El Fin de semana se demoraba mucho. Pero lo mismo se demoraba para los otros 4499 estudiantes.
Esas eran mis preocupaciones de entonces. Por lo demas andaba en la "superabundancia de lo posible"
Tu, Armando, que tanto has dicho en este foro, que debemos desligarnos de las ataduras del presente, para dar el salto; no estaras demasiado ligado al presente, y como en el presente hay escaseses economicas, y como ademas vives casualmente en una sociedad de consumo, concluyas que esa es la unica razon del egoismo humano?
Por otra parte estoy de acuerdo con Tejuca, que desligarse completamente del presente pude ser un juego interesante, pero nos podria llevar a las 1001 predicciones absurdas. Yo me desligo completamente del presente y digo que en el futuro la humanidad renunciara a todos los adelantos tecnicos y volvera a la edad de piedra, pero construiran una democracia, y ademas seran todos, inclusos las masas-bobas, de una cultura esquisita. No habra ninguna elite, todos seran exactamente iguales en conocimientos. Tendran que trabajar duro, pero el trabajo sera el maximo placer, y la maxima virtud la austeridad.... etc
Si no puedes imaginarte esto, trata de desarraigarte de la referencia terrenal-actual que te ata y no te permite levantar el vuelo.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-11-2002 (11:07 am)
|
Tema: El futuro social de la humanidad
Yo puedo imaginarme ese pais de tuberias de comida y cerveza; y recurro al mismo ejemplo del aire: Hoy en dia el aire, el sol (al menos en Miami), viene por "Tuberias". Pero yo concibo que donde hay superabundancia de cosas tambien hay superabundancia de cosas nuevas y unicas. No veo porque solo una elite las desearia.
Ese pais de superabundancia pudiera no ser tan superabundante como el infinito imaginado. Quiza no existiria la posibilidad de la teletransportacion, o telepatia, o telequinesia. Quiza no existirian esas cosas porque no son posibles. Pero, Que diferencia hay entre lo imposible y lo que todo el mundo cree erroneamente que es imposible?
Adonde te quiero llevar es que la Superabundancia que tu hablas para mi es sicologicamente equivalente a LA IGUALDAD, no importa cuan escasas esten las cosas. Es verdad que no es lo mismo el Hambre que la imposibilidad de ver bailarinas famosas en mi casa; pero tampoco es lo mismo el Hambre que la dificultad de tener una casa espaciosa, y sin embargo mucha gente hoy lucha y compite por ese espacio, cada vez mas grande.
En Cuba, suponiendonos ignorantes de los privilegios de la clase dirigente, como muchos lo estabamos en los años 80; al menos para los estudiantes, y como no habia posibilidad de otra cosa; todo lo que habia era lo que habia; era la "Superabundancia de lo "posible"", y a todos se les daba de gratis o a un costo accesible a todos(La cuota de la libreta, el cine a peso, la salud, la educacion, etc). Para mi, ese tipo de sociedad escasa pero igualitaria es parecida sicologicamente a la superabundancia. Luego, sustituye las bailarinas por un viajecito al extranjero, y dime como se comportan las masas en ese estado. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-10-2002 (05:19 pm)
|
Tema: El futuro social de la humanidad
Me cuesta trabajo imaginar una sociedad de superabundancia, pues la riqueza siempre ha sido relativa. Una imaginada sociedad donde el principal recurso porque el que se trabajara o compitiera fuera el aire, deberia considerar a la nuestra como de superabundancia y lista a eliminar dinero y egoismo.
Otra cosa es que tambien hay cosas especificas y deseadas, que no son una clase de producto para producir en serie. Si yo deseo ver en el patio de mi casa al conjunto nacional de bailarinas irlandesa (esas!, no otras) para, no solo deleitarme en privacidad de su arte, sino para conversar en privado con las bailarinas; y ademas 10,000 otras personas desean lo mismo, Como se distribuye ese servicio? Si las pobres bailarinas estan dispuestas a ir casa por casa, dia por dia; de todas formas yo quiero ser el primero en verlas: Como asignamos los turnos en la cola? No hay sociedad de superabundancia que resuelva esto.
Y eso es solo un ejemplo. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-10-2002 (11:08 am)
|
Tema: El futuro social de la humanidad
El razonamiento estadistico parece tener gran fuerza, pero pudiera que no. El siglo XX nos trajo circunstancias que por primera vez se daban en la historia. Crees tu que el avance tecnologico a pasos de gigante no es temporal? BUena fe debes de tener!, pues durante 4000 años de un invento importante a otro a veces se tomaba siglos. Crees que la humanidad de una vez por todas estara conectada y globalizada? Buena fe debes tener! pues durante 4000 años estuvo aislada y localizada.
El argumento de Libertad individual Versus Voluntad de Grupo, si esta mas fuerte, pues busca la esencia y no solo lo observado en epocas distintas de la historia. Pero yo nunca te he dicho que la democracia implique la maximizacion de la libertad individual. Repito: La democracia es poder igualitario. Si tu voluntad se opone a la mia, entonces tenemos que llegar a un consenso, donde podamos ambos hacer al menos parte de nuestra voluntad, y ambos tengamos que renunciar a parte de nuestra libertad. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-09-2002 (08:17 am)
|
Tema: El futuro social de la humanidad
Para descifrar cual sera el futuro social de la humanidad en los proximos 1000 años se te olvido poner la bola de cristal en el foro, y quiza algun boton donde hacer click e invocar a las mas altas autoridades celestiales.
Yo creo que la democracia basa su posibilidad de estabilidad en el hecho objetivo de cada individuo es en si un poder, pues tiene un cerebro, manos y todo lo demas. Ademas como venimos todos del mismo proceso evolutivo, se supone que seamos bastante parecidos tambien en instintos, deseos y defectos.
Luego, a pesar de que historicamente, la opresion, o la imposicion de la voluntad de una minoria sobre una mayoria ha sido comun en los ultimos 3000 o 4000 años, yo considero que eso pudiera ser una anomalia de la historia o una caracteristica de la historia en sus primeras etapas; hoy con la globalizacion de las comunicaciones, y la experiencia adquirida durante milenios creo que las cosas pudieran tomar cada vez mas su equilibrio logico. O sea el poder igualitario de cada ser humano.
Sera eterna la democracia? No se responder. Pero menos podria responder la pregunta "Sera eterna la opresion?" |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-06-2002 (10:52 am)
|
Tema: El futuro social de la humanidad
Bueno, siguiendo tu punto de vista; si ya las masas son manipuladas y estan felices de ir al mercado de consumo, Para que inventar otra manipulacion? Si no les gusta usar su cuota de poder en la democracia, Para que se les ha de prohibir? Si se sienten libres, aun cuando no lo son, Para que se les va a prohibir explicitamente la libertad?. Ese sistema de manipulacion de masas, y ausencia de democracia y libertad ya esta hecho, y funciona a la maravilla. A que mas?
Yo soy partidario de que si la democracia y la libertad que existe hoy dia, esta muy lejos de ser perfecta; la solucion es intentar perfeccionarlas, no suprimirlas. Yo si creo que es posible, pues observo que a pesar de todas las quejas sobre las masas; creo que hoy son mejor educadas, mas libres, y con mayor poder que hace un siglo.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-06-2002 (08:40 am)
|
Tema: El futuro social de la humanidad
A mi lo que me preocupa es que como tu dices las masas son manipulables; entonces pudieran ser manipuladas a ser "felices" con cualquier cosa. Cual es el criterio entonces de si lo que estan haciendo es beneficioso o no? Cualquier cosa que se logre que los haga feliz es valida, pues no has definido el patron para medir cuales, de esas cosas que pudieran hacer feliz, son beneficiosas y cuales no. Una manera de hacer feliz a la gente, pudiera ser, alimentar la ignorancia extrema y suministrarle drogas de extasis. Y que hay de malo en eso, si ha aumentado la felicidad global?
Muchisimo de malo!! y Muchisimo de inhumano.
La democracia tiene el privilegio de ser un modelo que confia la evaluacion del beneficio a los propios beneficiados.
Hago notar que cuando hablo de Democracia, me refiero al concepto teorico ideal de democracia, y no al concreto sistema democratico americano o a cualquier otro. Democracia, repito, es poder real e igualitario de cada miembro.
Armando dice:La democracia implica el sometimiento de la minoría a la mayoría... francamente, no me parece un principio justo.
No exactamente. Hay principios democraticos basicos que son inviolables, aun cuando contra ellos votara el 90% de la poblacion. La democracia implica que no pueda haber exclavitud, que no haya desigualdad de oportunidades, que a nadie se le prive de su vida o su libertad arbitrariamente, aun cuando el 99,9999% del resto de la sociedad estuviera de acuerdo. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-05-2002 (02:58 pm)
|
Tema: El futuro social de la humanidad
La felicidad es un concepto de distinto tipo que Libertad y Democracia. Pues se puede ser feliz con multitud de condiciones, algunos con unas, otros con otras. En 1984, la novela de George Orwell sobre una dictadura totalitaria extrema, el tratamiento a los disidentes era su convencimiento. Podria ser a traves de torturas horrorosas, pero al final, el libro termina con el protagonista sonriendo, regocijado,dandose cuenta, que amaba al Gran Hermano!! Era feliz!
Libertad y Democracia son conceptos objetivos que pueden medirse independientemente de los deseos de los sujetos.
Cuando dije que libertad era hacer todo lo que no estuviera prohibido legalmente, especifique bien, que las leyes eran creadas por el consenso de todos; Tu ejemplo de los esclavos no cabe aqui. Sin embargo estoy de acuerdo con LIBERTAD = ALTERNATIVAS, aunque parece una tautologia; es como si dijeramos LIBERTAD=LIBERTAD. En realidad no deberia haber mencionado las leyes en mi definicion. Libertad individual es la posibilidad real del individuo de hacer su voluntad. Libertad Global es la maximizacion del promedio de libertades individuales. Como la libertad de uno puede obstruir la de otro, muchas veces algunas limitaciones a la libertad individual mejoran el factor de libertad global. Por ejemplo que no haya libertad de privarle arbitrariamente la libertad a otro mejora la libertad global. Y privarle la libertad a aquellos que atentan contra la libertad de otros tambien la mejora.
El hecho de que la libertad no pueda ser absoluta no le resta nada para ser un fin en si. El fin no es la libertad absoluta, sino la maximizacion de la libertad global.
Tienes un concepto estrecho de que democracia se restringe al hecho de votar. Democracia es Poder igualitario. Por supuesto que todo el mundo lo desea. El dinero da poder, y todo el mundo sale a buscarlo. Con Dinero, decidimos que se ha de producir, pues somos los consumidores. Por otra parte, el hecho que la gente no salga a votar, puede deberse a que saben que su voto no va a cambiar nada esencialmente. Es que los 200 años de experiencia democratica logran cierto equilibrio. Pero si este equilibrio se rompiera, la gente presumiblemente si salieran a ejercer su poder, ya sea con el voto, ya sea con manifestaciones, ya sea con el rifle.
Y aun en caso de que no desearan compartir el poder, Democracia es que tengan esa posibilidad real garantizada, quieran ejercerla o no en un determinado momento.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-05-2002 (08:03 am)
|
Tema: El futuro social de la humanidad
Libertad y Democracia son conceptos que se evaluan segun un patron moral. Son principios en si, segun un patron que creo que esta extendido por toda la humanidad hoy dia, y no metodos para lograr cualquier otra cosa.
Por libertad se entiende que cada ser humano es libre para hacer todo lo que no este explicitamente prohibido por leyes previas, las cuales son creadas democraticamente, por consenso de todos y cada uno.
Democracia es la igual cuota de poder que debiera tener cada ser humano en la construccion y disfrute de la sociedad en que vive.
Para mi, segun mi patron moral, son principios basicos en si; son fines, no medios. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-03-2002 (04:06 pm)
|
Tema: La Cultura y los Medios
Pero, Que cosa es "funcionar en beneficio de la gente"? Mi beneficio es lo que YO entiendo que es mi beneficio o lo que alguien (Jesucristo mismo!) entiende que es mi beneficio?
Si Jesucristo (el del nuevo testamento) fuera emperador yo estaria algo asustado. Si hago un garage sale cerca de una iglesia, le entrara a palos a mi estante, diciendome, "Fuera Fariseo de la casa de Dios!"?. Si alguien me suena un bofeton me vere obligado a ponerle el otro cachete? Estare obligado a decir que creo en el, a costa de perder la salvacion?
Hay una cosa que ningun imperio (de decisiones que vienen de arriba hacia abajo) pueda brindar; y es el placer de participar en las decisiones del gobierno.
En resumen, Que haria tu supercomputadora? Colectar informacion de lo que quiere la gente, para darle lo que quiere? Osea, perfeccionaria la democracia? O Obligaria a la gente a comportarse de una manera que ella entiende que es la beneficiosa?
Cualquier cosa que se diga "Buen Gobierno" debe tener un patron para medir si es bueno o no. Cual es el patron de buen gobierno, de manera que maximizado, pueda llamarse gobierno perfecto?
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
12-02-2002 (10:09 am)
|
Tema: La Cultura y los Medios
Hay una ingenua suposicion en muchos de nosotros de que todo lo que venga del estado es bueno. Buena paradoja para cubanos que vivimos en el monstruo del ESTADO TOTAL, y deberiamos conocerles sus entrañas. La educacion cultural en Cuba a traves de los medios es realmente peligrosa. No hace falta solo quitarle las mesas redondas, sino todos los mensajes perversos que se lanzan en cualquier tipo de programacion. Por ejemplo, la poesia de Silvio es sin duda de la mas alta calidad, pero cuando dice "Iba matando canallas con su cañon del futuro", "Y aprende que matar es ansias de vivir", Que educacion es la que se esta inculcando?
Debe de haber un balance entre la programacion que es aceptada por el publico en el momento casual de verla (la democracia directa), y aquella que es Orientada a la educacion y a estimular el buen gusto. En este ultimo caso, los educadores deben ser una elite, pero... ELECTA. Por eso, mejor que canales de ciertas intituciones (Que tambien tienen sus interes propios!), la solucion que propuse en un mensaje anterior me parece mejor: Que exista un comite electo de educadores y que exista un fondo de premio para las programaciones ya sean privadas, de instituciones o estatales. El fondo puede ser tomado de los propios impuestos a los canales. Por ejemplo, supon que el impuesto actual fuera de un 33% a la ganancia. Se elevaria este impuesto al 50%, y luego se redistribuiria parte de el de acuerdo a una evaluacion educativa; de forma que aquellas programaciones mas buenas, al final digamos solo pagarian un 20% de impuestos, y las malas (al no devolverseles para atras nada) serian gravadas con el 50% inicial.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-27-2002 (08:34 am)
|
Tema: La Cultura y los Medios
Armando, creo, que estas padeciendo una mercadofobia pronunciada. Vi el link, y por el reparto (luchadores de la sierra, ex-agentes de la seguridad, famosos escritores, familiares de Fidel) y por los avances que vi, debe ser un documental bueno. Que tu desearias? Que se distribuyera gratis? Que no se anunciara? Bueno, que se distribuya gratis yo lo desearia tambien, y asi me ahorro los 20$ que vale. Pero para ello, todos los participantes en la pelicula deberian trabajar de gratis tambien. Yo a cambio, pudiera donar algunos dias de trabajo, a ver si la Compañia en que trabajo, pudiera distribuir su producto de gratis, o al menos bajarle el precio. Y como los billes siguen presentes, espero que los inversores del Washington Mutual renuncien a los intereses de sus ahorros para que yo no tenga que pagar mi mortgage.
Yo estoy de acuerdo en que la comercializacion inescrupolosa es un mal a detectar, y a criticar. Pero si el documental no miente, si es de buena calidad, y aporta informacion valiosa, y ayuda a esparcir la verdad entre aquellos que no la conocen muy bien, entonces el hecho de que se venda o se anuncie es trivial.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-26-2002 (12:14 pm)
|
Tema: La Cultura y los Medios
<...es opcion mia aprender matematica o no... pero es que yo necesito aprender matematica, yo necesito educarme...>
Puedes hacerlo. Libros sobran. Videos y CD educativos sobran. No te ponen el acorazo Potemkin en la TV sin comerciales? No importa, en un video cercano esta a un precio adsequible, como adsequible esta tener un DVD Player.
<<¿Cuan cierto es que siendo los medios ideales para la educacion masiva, es grave que no se utilicen para ese fin? >> Tienes parte de razon, pero no olvides que el Homo Sapiens, no es un Homo Educato. Si la educacion fuera el fin ultimo, no existirian delicias como los chocolates, los helados, los sofas, los colchones y zapatos comodos,una buena botella de "Juanito Caminante", etc. Si la TV se ocupara de educar estrictamente, podriamos tambien hacernos la pregunta: ¿Cuan cierto es que siendo los medios ideales para el entretinimiento y el esparcimiento ocioso, es grave que no se utilicen para ese fin?
<<¿Cuan cierto es que la gente necesita educarse, o dicho de otro modo, que la sociedad en su conjunto necesita que sus miembros sean lo mejor educados posible? >>
Por supuesto que si lo necesita. Pero no es lo UNICO que necesita. Para mi la base primaria (salvo la familia) de la educacion es la escuela. Sera que nosotros por no haber pasado escuela aqui no percibimos la orientacion de la educacion en este pais?
<<¿Quien, qué entidad, qué sector de la sociedad, está realmente interesada en que la gente se eduque? >>
Los padres.
<¿Qué se puede hacer, o al menos esperar, para que cambien?>>
Casi ningun ciudadano comun puede hacer mucho por nada en ningun pais. A menos que se vuelva politico. Personalmente, que podemos hacer? Este Foro que has hecho, por ejemplo.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-25-2002 (03:40 pm)
|
Tema: La Cultura y los Medios
Yo no confio en que el "capitalismo" sea una maquinaria magica. Yo solo quiero distinguir en que es lo que le corresponde al "capitalismo" como modelo teorico, y que no. Eso es de vital importancia pues permite discernir entre cualidades inherentes al sistema, y aquellas derivadas de otras causas ajenas a el; de modo que tengamos explicacion tanto si encontraramos ese mismo defecto en otro pais "capitalista", como si no lo encontraramos.
En principio el acto de ver una programacion determinada es un acto libre. Tu mismo, has decidido no ver television. Y otros, deciden ver un talk show aun cuando por el otro canal esten pasando "El acorazado Potemkin" sin comerciales. Se deberia prohibir o al menos desestimular un tipo de programacion que tuviera ciertas caracteristicas de droga. Para eso los psicologos, tendrian que determinar, cuando una programacion esta orientada a crear morbosamente habito, y cuando no.
Si no hay drogadiccion en el asunto, es pura eleccion como cualquier otra cosa, como la comida, la ropa o la musica. Y no hay nada inmoral en que a muchas personas libremente les gusten ciertos programas que nosotros consideramos de baja monta o para "Subnormales". Y tampoco hay nada inmoral en que un medio asuma la satisfaccion de las necesidades de ese publico.
Nota: Las comillas a "Capitalismo" se deben a que yo creo que el sistema imperante en los paises del primer mundo Occidental, es "socialismo de mercado", no capitalismo puro teorico. Pero eso seria otro tema.....
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-25-2002 (10:31 am)
|
Tema: La Cultura y los Medios
Ese es el hecho. Los medios son para difundir. Y difundir no necesariamente significa educar. Pueden ser para entretener, para educar, o para informar.
El capitalismo tiene en teoria un principio justo. El medio tiene exito en la medida en cuente con la aprobacion del publico al que va destinado. Que otra cosa se le puede pedir a un medio que no sea el de ser visto?
Si la sociedad en general deseara que existiesen programas educativos sin confiar en que estos se seleccionen espontaneamente por la audiencia, pudiera acudir al metodo tradicional con que el estado en el capitalismo democratico regula a las empresas comerciales: Con Excepciones de impuestos. Por ejemplo, un comite electo de evaluadores de programacion clasificaria la programacion segun una puntuacion. Los mejores clasificados pagarian menos impuestos; la programacion mas "mala" se le gravaria mas alto.
Nota: No estoy de acuerdo con Armando en que los medios estan "corruptos". Corrupcion quiere decir que fraudulentamente estan realizando funciones que no son las que se suponen que hagan legalmente. Y esto no es el caso. La propia esencia de un medio como empresa es tener audiencia. Eso esta permitido legalmente, y moralmente en esta sociedad.
|
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-01-2002 (12:00 am)
|
Tema: La Cultura y los Medios
Bueno, estoy hablando en este momento solo de los canales comerciales, que en este pais son la mayoria. El mercado de ellos no es el Publico, sino los anunciantes. El publico es la mercancia que venden a sus clientes. Quiza para anunciantes de cierto tipo, solo un publico de cierto tipo pudiera ser vendido. Pero supongamos por el momento que todo anunciante solo quiere publico en general, entonces la mercancia que vende el canal es pura audiencia.
Y como se atrae a la audiencia?. Bueno, en principio, dandole lo que quiere ver.
Evidentemente el proposito basico de un canal comercial, no es educar... a menos... que la gente quiera ser educada; lo cual se da en muchisimos casos, y por eso existen programas educativos.
La decision de si los medios deben o no ser educativos es una cuestion moral. Yo voto porque si. |
|
Joaquin Diaz Cañedo
11-01-2002 (12:00 am)
|
Tema: La Cultura y los Medios
De acuerdo con Armando, aunque creo que no hay solo 2 niveles (elite y masa) sino varios de ellos.
A que nivel deben transmitir los medios para obtener la mayor audiencia?
Buena pregunta. Al de la elite no, pues pierde el resto. Pero al mas inferior tampoco.
Por lo tanto, creo que los medios, en esta economia de mercado deberian transmitir a un nivel cultural medio. Si ocurriera otra cosa es una anomalia, y tendria otra causa distinta que la mercantilizacion. |
|
|
Mapa del sitio
mail@armandoacosta.com